[Gardien]

Citation :

Publié par Malka

Et c'est fait par TOUS les magasins de luxe (si t'as besoin d'argent de poche, les touristes japs payent bien pour que des locaux achetent a leur place les trucs , faut juste éviter de se faire griller par la boutique en le faisant trop souvent.)

c'est limite écoeurant, meme si ca m'etonne meme pas...

c'est vraiment honteux d'avoir d'un coté des "vous comprennez la mondialisation, on peut rien faire pour la delocalisation...." et a coté de ca, ils veulent meme pas vendre à certaines personnes ou alors blinde les prix juste pour eux...

libéralisation à un sens uniquement...

[Laadna]

Le fabuleux revers de la concurrence "libre et non faussée".

http://www.scoplepave.org/ledico/def...%20faussee.htm

[Leni]

Citation :

Publié par Laadna

Le fabuleux revers de la concurrence "libre et non faussée".

http://www.scoplepave.org/ledico/def...%20faussee.htm

Hahaha ce lien mdr. Je suis un néo-fasciste et je n'ai pas de cerveau.

[Andromalius]

Il est un peu débile ce texte.
La vraie concurrence libre et non faussée amène à une baisse des prix et à une augmentation de la qualité des biens.
C'est d'ailleurs pour cela que je suis un partisan du contrôle étatique des prix: ca n'affecte pas la concurrence, ca la déporte juste sur autre chose que le prix, à savoir qui arrivera à fournir le meilleur bien pour un prix donné. Et non comme aujourd'hui "vendre le moins cher possible quitte à ce que ce soit de la merde, de toutes façons y'ne a qui ont pas le choix".

Bref, je viens d'essayer d'acheter un truc sur D2D, forcément...ca marche pas. Le bien en question étant un jeu en téléchargement direct, c'est 15% moins cher que sur steam grace au taux de change mais nein, verboten...
A noter que le site ne dit pas que c'est pas possible, mais que la commande "pose un probleme technique" et que je dois contacter le support. Comme par hasard.

Moi je veux bien jouer au capitaliste mais y'a de mauvais joueurs la.

Citation :

Les prix sont différents parce que la tarification se fait plus ou moins par aire géographique ou aire monétaire. En partant de ce principe c'est un peu normal que certaines marques ou enseignes ne vendent pas au prix de la zone X dans la zone Y...les revendeurs de la marque dans la zone Y feraient sacrément la gueule.

Attends j'habite en Irlande et je veux commander en Angleterre, pas à Singapour. Ca ne pose de problemes QUE chez eux en europe parce que leur monnaie est faible.

[Loum]

Citation :

Publié par Maldib

Les prix sont différents parce que la tarification se fait plus ou moins par aire géographique ou aire monétaire. En partant de ce principe c'est un peu normal que certaines marques ou enseignes ne vendent pas au prix de la zone X dans la zone Y...les revendeurs de la marque dans la zone Y feraient sacrément la gueule.

La "concurrence pure et parfaite" c'est un truc de bouquins d'éco, rien de plus

En UE, ça reste interdit. Tu n'as pas le droit de refuser de vendre à quelqu'un qui n'est pas de ton pays.

C'est même pas chercher une clause X ou Y dans un obscur texte de loi. C'est dit comme ça. C'est interdit.

Le premier a avoir tenter l'esbrouffe c'était BMW, et l'UE est arrivé et lui a gentillement dit: Non.

[Faerune Stormchild]

De vieux cours me reviennent en tête et si je me rappelle le chapitre postal; l'affranchissement, pour l'acheminement de l'expéditeur au destinataire, est soumis au tarif en vigueur dans les services postaux du pays destinataire.

Ensuite, je crois qu'il faut chercher qui est propriétaire du colis durant l'acheminement.
Les tarifs d'assurance en cas de dommage ou perte, selon qui est propriétaire et responsable du colis, durant son voyage, peuvent être plus conséquent que la valeur intrinsèque de l'objet expédié.

Il y a des exceptions Loum. Et nombreuses.
Notamment, les matières dangereuses, les armes, les technologies de pointes, les brevets, les licences, les produits agro-alimentaires, et d'autres trucs plus subtiles.

Le libre échange qui ferait fabriquer des objets mieux et plus beaux qui rendent plus roses et plus longue la vie du consommateur c'est une utopie Bisounours. Ca ne fait mouiller et bander que ceux qui ne sont pas producteurs ou extracteurs de matériels.
Monsanto ne rêve pas de libre échange. L'Oréal non plus ni Unilever, ni Renault, ni Toyota, ni Blizzard, ni Google
Ca invoque Libre-Echange toujours et seulement quand ils ne parviennent pas a percer un fruit juteux de devises.

Citation :

Publié par Maldib

Les prix sont différents parce que la tarification se fait plus ou moins par aire géographique ou aire monétaire. En partant de ce principe c'est un peu normal que certaines marques ou enseignes ne vendent pas au prix de la zone X dans la zone Y...les revendeurs de la marque dans la zone Y feraient sacrément la gueule.

La "concurrence pure et parfaite" c'est un truc de bouquins d'éco, rien de plus

On parle de la même zone X qui sont les champs-élysées, Paris, 75jesaispascombien.
Donc vendre dans le même magasin 20% plus cher à quelqu'un parce qu'il est japonais, c'est de la discrimination.

[Andromalius]

LVMH c'est à gauche en montant, 75016 donc. ^^

Message supprimé par son auteur.

[Loum]

Pas en Union Européenne... (certes comme on me l'a précisé il ya des exceptions...)

Un revendeur à le droit de vendre à des prix différents selon la zone, mais il n'a pas le droit de refuser de vendre un produit parce que tu viens d'un pays différent de l'UE.


Après il y a des façons de faire passer ça... genre par exemple préciser qu'il ne livre pas en France pour raison X ou Y. La ça passe.

Et sinon si. C'est du protectionnisme, c'est juste que c'est à un niveau plus réduit...

Message supprimé par son auteur.

[Loum]

Citation :

Publié par Prootch

C'est une politique commerciale, faudrait savoir de quoi tu parles et comprendre les mots que tu utilises... c'est justement le contraire du protectionnisme: le libre échange laissé à la stricte appréciation des entreprises.

Le protectionnisme est une politique économique interventionniste menée par un État dans le but de protéger son économie contre la concurrence des autres États.

Faudrait voir à pas utiliser les mots à tort et à travers, surtout à contresens le fait qu'une entreprise puisse régionaliser ses prix c'est au contraire totalement libéral.

Vous vous gourrez de cible là... l'entreprise est en cause, pas l'état.

Je ne trouvais tout simplement pas le mot pour dire "protectionnisme à l'échelle de l'entreprise".

Politique commerciale. Oui, c'est le bon mot. Maintenant si j'ai tort sur la forme, j'ai pas tort sur le fond, c'est une mesure de l'entreprise qui vise à se protéger des consommateurs intelligents.

Certes c'est libéral. C'est aussi discriminatoire...

[Ashtree]

Il y a eu un cas tres interessant a ce sujet il n'y a pas longtemps Republique d'Irlande.
La chaine de supermarche anglaise Tesco a du baisser les prix (une vraie baisse notable) dans ses magasins car beaucoup de gens allaient faire leurs courses en Irlande du Nord.
Ils n'avaient pas d'autre recours, comme quoi c'est possible.

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

Citation :

Publié par Prootch

Autrement dit protéger l'individu serait un devoir de l'état, mais se protéger en temps que groupe d'individu au sein d'un état serait le mal économique absolu.
.

la différence c'est que les grosses boites qui font ce genre de "choix de politique commercial" sont bien plus "forte" que les "individus" donc il me parait normal que l'État protège plus les "individus" que les entreprises (surtout les grand groupes).

Message supprimé par son auteur.

[Slumdog]

Alors que c'était un thème que se refusaient les grands partis politiques en France jusqu'à récemment et qui n'était exploité que par les souverainistes et la gauche radicale, Sarkozy vient de remettre le protectionnisme sur le devant de la scène en proposant un Buy European Act et une remise en question des accords de Schengen.
Il est même allé jusqu'à se la jouer Mélenchon-style en évoquant la possibilité d'une suspension unilatérale de la part de la France dans sa participation aux accords de Schengen et de l'application unilatérale des règles d'un Buy European Act.

Au-delà de la stratégie politicienne qui est à mon sens extrêmement intelligente - même si elle a le défaut de remettre en cause sa politique au niveau européen ces dernières années et la re-négociabilité des traités - vu qu'elle met le PS et le Modem face à des lacunes énormes dans leurs programmes sur ces points là, cette ouverture à un protectionnisme au niveau européen voire national inaugure un tournant majeur dans la ligne politique de l'UMP.

J'ai hésité à poster à la suite du sujet sur la campagne de Sarkozy mais vu qu'il est fermé j'en profite pour créer ce sujet sur un thème important qui mérite de - et va sûrement - faire débat pendant ces présidentielles et donc sur ce forum.


NB : Le Buy European Act s'inspire du Buy American Act qui institue en gros une préférence pour les produits fabriqués ou les services prodigués par des entreprises implantées aux USA au niveau des marchés publics.

[Stelteck]

Le problème du protectionnisme, c'est que tu te prends immédiatement (et avec les bénédictions des organismes d'arbitrage internationaux comme l'OMC) des mesures de rétorsions directs des pays que tu cibles. C'est un casus belli dans une guerre économique.

Ça ne peut fonctionner que si tu représentes quelque chose dans le monde et que l'accès à tes consommateurs est indispensables.

Dans ce cas, le protectionnisme, ou la menace du protectionnisme peut amener les autres parties à faire de concessions. (Par exemple rééquilibrer la balance commerciale).

Au niveau de l'Europe, (plus de 300M de consommateur avec un bon pouvoir d'achat globalement) ça pourrait se faire, mais de nombreux pays exportent plus qu'ils n'importent et refuseront tout net, car ce serait contraire à leur intérêt de risquer que leurs propres produits soient taxés en représailles. L'Allemagne étant le plus important. Ça ne se fera donc pas.

Au niveau seul Français, nos consommateurs (quoi, 60 millions) ne sont pas assez nombreux pour qu'ils méritent de faire le moindre d'effort. (Surtout si en contrepartie tu perds le marché chinois d'un milliard d'habitants). On est quand même un pays qui exporte beaucoup même si notre balance commerciale est déficitaire et les représailles nous feraient très mal, pour un bénéfice hypothétique. Quand on ne vendra plus d'airbus, ni de vins, ni de produits de luxe, on sera bien avancé.

Ha si, les très nombreux trucs importés (tiens tout l'informatique par exemple) et qu'on ne fabrique plus chez nous, seraient plus cher du montant de la taxe .

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Stelteck

Quand on ne vendra plus d'airbus,

Comme ceux que les Chinois ont bloqué pour faire capoter la taxe carbone ? Faut croire que le protectionnisme, ça marche pas pour la France ou l'Europe, mais les autres pays ont le droit, eux...

En ce qui me concerne, étant donnée la flagrante malhonnêteté de nos différents partenaires commerciaux asiatique et nord-américain (protectionnisme, monnaie sous-évaluées, dumpings en tout genre), j'estime qu'on devrait se défendre avec des armes similaires. Sournoisement, vicieusement ("non, ce n'est pas une barrière non-tarifaire, c'est une norme environnementale"), et en pensant en premier à préserver les industries stratégiques vitales pour une économie développée : sidérurgie, aéronautique, automobile, électronique, énergie... On peut reconstituer assez rapidement une filière textile en cas de besoin, mais une industrie navale ou aérienne, ça prend des décennies à mettre en place (je parle pas du spatial...) et préserver nos capacités dans ces domaines me semble primordial.
Le cas le plus flagrant étant bien entendu l'agriculture et l'agro-alimentaire, pas besoin de vous faire un dessin.

[Stelteck]

Citation :

Publié par Aloïsius

Comme ceux que les Chinois ont bloqué pour faire capoter la taxe carbone ? Faut croire que le protectionnisme, ça marche pas pour la France ou l'Europe, mais les autres pays ont le droit, eux...

C'est l'exemple type. La taxe carbone peut être assimilé à du "protectionnisme déguisé", même si c'est plus malin que le protectionnisme direct. Les chinois font un scandale et ruent dans les brancards. Ils en ont les moyens, leur marché intérieur est énorme et personne ne peut se permettre d'en être exclus. Si les commandes d'airbus sont annulés, on va perdre des milliards.
(Imagine ce qu'ils feront si on se met à taxer jusqu'aux teeshirts ....).

La chine a la puissance pour le faire. La France non. Une Europe plus unifié politiquement qu'aujourd'hui peut être, avec une vrai politique économique commune, mais le fédéralisme n'est pas à la mode.... Tant que ça se décide en réunion des chefs d'états avec chacun défendant ses intérêts c'est mort.

[Borh]

Malheureusement, si on ne veut pas que le protectionnisme se retourne contre nous, il faut qu'il y ait une solidarité Européenne. On ne pourra pas faire sans contrairement à ce qu'affirme Le Pen.
Par exemple pour le blocage Chinois, si une décision est prise au niveau Européen de sanction contre la Chine, ça va les calmer. Si c'est juste la France, les Chinois en auront rien à péter et on aura juste perdu quelques gros contrats avec du chômage à la clé.

J'avais vu une émission d'arrêt sur images consacrée à la Chine, et les spécialistes expliquaient que la Chine n'avait peur que d'une chose : une Europe politiquement forte. Et qu'ils essayaient donc de tout faire pour diviser les Européens, par exemple en humiliant la France et en brossant l'Allemagne dans le sens du poil (pour que cette dernière n'ait pas intérêt à s'opposer).


Pour Sarkozy et sa sortie sur Schengen, c'est pas lui qui traitait Hollande d'irresponsable parce qu'il voulait renégocier le nouvel accord Européen ?

[Slumdog]

Citation :

Publié par Borh

Pour Sarkozy et sa sortie sur Schengen, c'est pas lui qui traitait Hollande d'irresponsable parce qu'il voulait renégocier le nouvel accord Européen ?

En effet, il valide par ce discours la possibilité de renégocier les traités qui ont déjà été ratifiés.
D'ailleurs je n'ai pas voulu lancer le débat dans cette direction qui ne me semble pas vraiment intéressante mais si Sarkozy veut reformer les accords de Schengen il le justifie en grande partie par une politique de contrôle des flux migratoires, c'est donc aussi un gros clin d'oeil à l'électorat frontiste.

[Cfç]

Sarko qui légitime ce que dit dupont aignan (ou meme lepen), qui est pour moi une évidence.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Stelteck

C'est l'exemple type. La taxe carbone peut être assimilé à du "protectionnisme déguisé",

Je ne vois pas en quoi. Toutes les compagnies le paient, au pro-rata de leurs survols de l'espace aérien européen (sauf erreur de ma part). Les compagnies européennes ne sont pas exemptées de cette taxe.
Les Chinois hurlent parce qu'ils s'opposent, comme les Américains, les Russes, les saoudiens et les Canadiens, à toute action sérieuse visant à limiter les émissions de CO2. Pas parce que cette taxe créerait une distorsion commerciale.

Concernant la Chine (entre autres, mais principalement), on peut confirmer ce que dit Bohr : vu qu'ils profitent de notre désunion politique et du mélange de complaisance, de lâcheté et de stupidité de nos dirigeants pour ruiner nos industries à leur profit, il est évident qu'ils craignent (comme d'autres) une véritable solidarité politique européenne. Les Allemands seront les derniers à se faire bouffer parce qu'ils sont les plus puissants et les gardiens de l'orthodoxie libre-échangistes, mais soyez surs que dès que la Chine sera capable de fabriquer ses machines outils au lieu de les importer de Germanie, elle les saignera comme des cochons.
(sauf si entre temps un éclatement de bulle spéculative ravage l'économie chinoise et plonge ce pays dans l'instabilité politique, mais on aura d'autres soucis à ce moment là...).

[~Sorcha]

J'ai du mal à comprendre le protectionnisme européen quand une part du problème est lié à la délocalisation au sein même de la CE, pourquoi ne pas retourner à une véritable préférence nationale ?