[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Keydan

Ne jamais sous estimer la médiocrité

Np quand je suis d'humeur joviale je click parfois sur le lien "voir le message", ça aide.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Il y a une véritable inégalité biologique autour de la parentalité partout dans le monde.

FIFY. A mes yeux il n'y a que l'accouchement sous X qui est discutable dans la loi fr. Le reste, notamment l'avortement, bah... y'a pas vraiment de meilleure solution. L'abandon à la naissance (pas l'accouchement sous X) cité c'est pas un droit inscrit dans la loi il me semble.

[Cefyl]

en tout cas, le résultat reste plus que mitigé on dirait :

https://www.lci.fr/politique/confere...n-2119450.html

Citation :

sentiment que les mesures correspondent aux attentes : 35%
convainquant : 37%
58% des Français s'opposent à l'allongement de la durée de cotisation pour partir à la retraite et 65% se déclarent opposées à l'augmentation du temps de travail.
le non rétablissement de l'ISF hérisse 59% des personnes interrogées.

(oui, je n'ai mis que le négatif )

[.K.]

Le coup d'aiguille dans la capote, la femme qui fait ça, et bien tu ne reconnais pas le gosse et te voilà tranquille.

Là on parle, d'un coupe stable, qui a un moment donné se sont mis d'accord pour faire un enfant, que le père a reconnu et qui a décidé par la suite de ne pas prendre ses responsabilités.

Citation :

Et en France, il est strictement interdit de vérifier cela via l'ADN.

Tu peux faire la demande via le juge, ta demande doit être solidement motivée.

@Cefyl

J'ai suivis le discours hier, il a parlé d'allonger le temps de travail? Vous me mettez le doute...

[Lithiye]

Citation :

Publié par Saink

Là on parle, d'un coupe stable, qui a un moment donné se sont mis d'accord pour faire un enfant, que le père a reconnu et qui a décidé par la suite de ne pas prendre ses responsabilités.

Oui sauf que si tu ne sais pas que tu n'es pas le père y'a rien de stable en fait.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Saink

@Cefyl

J'ai suivis le discours hier, il a parlé d'allonger le temps de travail? Vous me mettez le doute...

A priori, pour le moment, il est en mode "allongement de la durée de cotisation" de ce que j'ai suivi.

https://www.lexpress.fr/actualite/po...n_2074896.html

[blackbird]

Non : il a explicitement exclu de revenir sur les 35 heures et sur le départ à la retraite à 62 ans.

Je me demande si les gens ont vraiment suivi cette conférence de presse.

Si jamais il y a un article dans Le Monde qui dresse l'inventaire des mesures évoquées sans prendre position.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Saink

Tu peux faire la demande via le juge, ta demande doit être solidement motivée.

Pour le test ADN, apparemment, c'est à la demande de la mère :

https://www.village-justice.com/arti...ces,25141.html

Citation :

Si vous voulez absolument faire le test en France, il faudra alors que la mère fasse une procédure en reconnaissance forcée de paternité contre vous et demande un test ADN.

Citation :

Publié par blackbird

Non : il a explicitement exclu de revenir sur les 35 heures et sur le départ à la retraite à 62 ans.

Il a indiqué que l'age de départ à la retraite restait à 62 ans mais il veut rallonger la période de cotisation. Laisser l'age à 62 pour toucher des pécadilles en poussant à travailler plus longtemps pour avoir un taux plein, on appelle ça un allongement du temps de travail.....

[Attel Malagate]

Une fois l'enfant reconnu, pour demander plus tard une contestation de filiation, faut s'accrocher.
T'as intérêt à avoir des billes du genre :
"les groupes sanguins montre que ça peut pas être mon enfant"
Et surtout pas :
"J'ai fait un test ADN en screud parce que j'avais des doutes"

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Saink

Le coup d'aiguille dans la capote, la femme qui fait ça, et bien tu ne reconnais pas le gosse et te voilà tranquille.

Bien sûr que non, il y a des procédures de reconnaissance forcée de paternité.

[blackbird]

@ Cefyl

Je ne suis pas d'accord. La loi fixe l'âge minimum du départ à la retraite à 62 ans mais vous ne pouvez pas attendre d'elle qu'elle garantisse un certain niveau de vie.

Pareil pour les 35 heures : vous ne pouvez pas empêcher les gens d'accepter de faire des heures supplémentaires.

[Cefyl]

Citation :

Publié par blackbird

@ Cefyl

Je ne suis pas d'accord. La loi fixe l'âge minimum du départ à la retraite à 62 ans mais vous ne pouvez pas attendre d'elle qu'elle garantisse un certain niveau de vie.

Tu as beau ne pas être d'accord, Macron lui même considère ça comme un allongement du temps de travail...

https://www.lejdd.fr/Politique/retra...depart-3895114

Citation :

"Travailler plus, ça peut se faire d'une autre manière, a assuré Emmanuel Macron. C'est d'allonger la durée des cotisations et de laisser le libre choix."

A moins que travailler plus, pour toi, ça ne veut pas dire allongement du temps de travail....

[Attel Malagate]

Le but de la manœuvre c'est de diminuer le nombre de gens pouvant prétendre à avoir tous leurs trimestres et avoir une retraite à taux plein.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Le but de la manœuvre c'est de diminuer le nombre de gens pouvant prétendre à avoir tous leurs trimestres et avoir une retraite à taux plein.

Pourquoi vous dites le contraire de ce qu'il dit. Il dit lui même que le but de la manoeuvre, c'est de pousser les gens à travailler plus longtemps pour pouvoir prétendre à une retraite à taux plein...

[Jungle]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et après ça râle au manque de démocratie et ça exige qu'on s'inspire de la stochocratie de Chouard...

C’est ça qui est malin et pervers, surfer sur les foutaises de Chouard et faire plancher les tirés au sort du loto démocratique sur le climat mdr.

[blackbird]

Citation :

Publié par Cefyl

Tu as beau ne pas être d'accord, Macron lui même considère ça comme un allongement du temps de travail...

https://www.lejdd.fr/Politique/retra...depart-3895114

A moins que travailler plus, pour toi, ça ne veut pas dire allongement du temps de travail....

Il n'y a pas obligation à travailler plus. L'âge minimum du départ à la retraite demeure fixé à 62 ans.

De toute façon vous ne couperez pas à une réforme du système des retraite.

Après que ce soit Macron ou un autre qui s'y colle n'est pas la question. Au moins lui a décidé de s'emparer du sujet. A quand remonte la dernière réforme effective du système ? Parce que refuser de s'engager parce qu'une telle réforme est difficile et impopulaire n'est pas une solution.

D'ailleurs je doute que Macron y parvienne d'ici la fin de son mandat. Il pourra certainement avancer mais conclure sera très difficile. Une telle réforme implique de s'en prendre aux régimes spéciaux et d'instaurer un régime commun. Et il se trouve qu'au pays de l'égalité, cela pourrait poser problème.

@ Keyen

C'est l'âge de départ qui importe pas le taux. Ce dernier dépend logiquement des cotisations non ? Donc est-il impossible de partir à 62 ans avec une pension complète ? L'inverse est évidemment vrai.
.

Message supprimé par son auteur.

[Neihaart]

Citation :

Publié par blackbird

Il n'y a pas obligation à travailler plus. L'âge minimum du départ à la retraite demeure fixé à 62 ans.
[...]
C'est l'âge de départ qui importe pas le taux

A un moment faut aussi penser aux gens qui ont des boulots avec une paye moisie qui eux, si ils ne partent pas au moins à taux plein, ils sont dans la merde jusqu'au cou. Parce que c'est eux qui vont devoir bosser plus longtemps hein. Les mecs qui gagnent suffisamment pour mettre des sous de côté justement en prévision eux à la rigueur ça les touche moyennement cette réforme (et je suis de cette catégorie).
Donc y a pas d'obligations à bosser plus, faut le dire vite quand on te fait comprendre que si tu le fais pas, tu vas encore plus en chier que ceux qui sont dans ce cas aujourd'hui. Et on nous rabâche suffisamment que c'est pas très très sympa à vivre.

[Zackoo]

Il a pas dit en même temps que le minimum de la retraite assuré augmentera à 1000 euros ?

Pour ma part je suis décu, si on récapitule les GJ/grand débat :

• 10 milliards d'euro déjà donné
• On réduit les charges/taxe
• On augmente les retraites et on les réindexe
  

De la dette quoi, bon après je fais parti des gens qui argumente qu'aucun pays au monde remboursera sa dette donc peu m'importe, mais les français vivent sous perfusion de leur drogue là.

[Mahorn]

Citation :

Publié par blackbird

C'est l'âge de départ qui importe pas le taux. Ce dernier dépend logiquement des cotisations non ? Donc est-il impossible de partir à 62 ans avec une pension complète ? L'inverse est évidemment vrai.
.

Quand on parle de retraite à 62 ans, ça veut dire "retraite à 62 ans à taux plein". En plus, il y a une condition de trimestres validés. Rien ne t'interdit de prendre ta retraite à 35 ans. Par contre, tu as intérêt à avoir une fortune personnelle.

Avec la retraite à points, il suffira de garder le même nombre de points nécessaires tout en baissant la valeur du point pour obliger les gens à cotiser plus longtemps. C'est bien là qu'est l'arnaque.

Message supprimé par son auteur.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par blackbird

@ Cefyl

Je ne suis pas d'accord. La loi fixe l'âge minimum du départ à la retraite à 62 ans mais vous ne pouvez pas attendre d'elle qu'elle garantisse un certain niveau de vie.

Pareil pour les 35 heures : vous ne pouvez pas empêcher les gens d'accepter de faire des heures supplémentaires.

Oui enfin dire que pour avoir un taux plein il faut aller jusqu'à 65 ans, c'est la même chose que de mettre l'âge légal de départ à 65 ans et de proposer l'anticipée à 62.

Sinon je ne sais pas dans quel monde les gens "acceptent" les heures supplémentaires (souvent même pas payées en tant que telles), dans énormément de filières ils les subissent plus qu'autre chose et n'ont pas vraiment le choix de les faire ou non.

Dans les deux cas, ça ne fera qu'augmenter le chômage si c'est mis en place, donc c'est de facto stupide.

[blackbird]

Citation :

Publié par Mahorn

Quand on parle de retraite à 62 ans, ça veut dire "retraite à 62 ans à taux plein". En plus, il y a une condition de trimestres validés. Rien ne t'interdit de prendre ta retraite à 35 ans. Par contre, tu as intérêt à avoir une fortune personnelle.

Avec la retraite à points, il suffira de garder le même nombre de points nécessaires tout en baissant la valeur du point pour obliger les gens à cotiser plus longtemps. C'est bien là qu'est l'arnaque.

Je pense que réformer le régime des retraites est une tâche extrêmement difficile et politiquement ingrate.

Après c'est surtout la question de la nécessité d'une telle réforme qui se pose. Est-elle suffisamment reconnue pour que la réforme puisse être engagée ? Ou le système résiste-t-il encore assez pour qu'elle puisse être reportée ?

De plus en France vous avez opté pour un système par répartition qui engendre une forte dépendance entre les générations. Cela peut également peser dans la balance.

En tout cas que ce soit Macron ou un autre qui s'y colle, on ne peut que lui souhaiter bonne chance tant les coups à prendre sont redoutables.

[Neihaart]

Citation :

Publié par blackbird

Je pense que réformer le régime des retraites est une tâche extrêmement difficile et politiquement ingrate.

Après c'est surtout la question de la nécessité d'une telle réforme qui se pose. Est-elle suffisamment reconnue pour que la réforme puisse être engagée ? Ou le système résiste-t-il encore assez pour qu'elle puisse être reportée ?

De plus en France vous avez opté pour un système par répartition qui engendre une forte dépendance entre les générations. Cela peut également peser dans la balance.

En tout cas que ce soit Macron ou un autre qui s'y colle, on ne peut que lui souhaiter bonne chance tant les coups à prendre sont redoutables.

C'est tout à fait vrai, et je trouve que justement ça rend d'autant plus important le fait de devoir être précis sur ce sujet et de ne pas lésiner sur les explications, au lieu de tenter des coups d'enfumage comme hier soir.

[P'titVer]

Sympa l'allongement implicite du temps de travail !
Surtout quand tu sais combien c'est galère pour un quinquagénaire de retrouver actuellement un travail !
Avant de pondre une ânerie pareille, faudrait peut être inciter les employeurs (privés ou publics) à embaucher les seniors ou s'appuyer un peu plus sur leurs compétences...
Sans compter l'arrivée massive de l'IA dans le monde professionnel..
Déjà que cela sera compliqué pour un actif bien armé, que dire d'un senior sans formation qui plus est...
Non sérieusement, vraiment une mesure juste et bien pensée....

On va se retrouver avec des générations complètes de personnes qui n'auront pas un taux plein et qui seront dans l'obligation de continuer à bosser coûte que coûte jusqu'à pas d'âge pour éviter le gros tronçonnage de leur retraite par le biais des décotes appliquées (et qui ne manquera pas d'être sévère lui).


Par contre les 1000 € minimum, cela sera sur un taux plein...Une personne avec tous ses trimestres si j'ai bien compris...
Sachant que le minimum vieillesse (ASPA) est actuellement pas loin de 900 € d’après ce qu'ils ont dit sur RMC ce matin et que la mesure des 1000 € ne prendra effet que sur la base du nouveau
système, m’étonnerait pas que le montant du minimum vieillesse soit équivalent à ce que souhaite Macron aujourd'hui...
Vu l'ajustement mécanique (revalorisation) annuel de l'aspa, j'avoue ne pas bien appréhender la portée de cette annonce du coup ?