[Aloïsius]

Citation :

« Saint-Gobain a choisi Mutares pour avoir la certitude de liquider le groupe Lapeyre, et ainsi supprimer un concurrent de ses filiales : la Maison de Saint-Gobain, Point P et la Plateforme du Bâtiment », estime Nicolas Bodot.

Lisez juste l'article, je n'ai pas le droit de tout copier/coller...

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Ron Jar Vertical Ronjoui

C'est pas ce que j'ai écrit dans la suite que tu oublies de citer ?
C'est à dire qu'effectivement l'état vient leur filer des sous.

Et garder les bénéfices et mutualiser les pertes ça ne ressemble pas à pile je gagne face tu perds ?

T'es tellement pressé de dezinguer du libéral (pur procès d'intention) que tu me réponds bullshit alors que j'ai dit la même chose autrement :

Bref, je dois avoir un sérieux soucis de langage pour être si mal compris...

Sauf que c'est pas en France mais absolument partout. Et surtout aux USA.
Le privé refuse de jouer le jeu de sa propre idéologie, le libéralisme est juste une façon légale d'escroquer les gens.

Citation :

Car on place les boites qui perdent de la thunes sous perfusion parce qu'on ne veut les sauver à tout prix, exactement ce que vous voudriez que le gouvernement fasse dans le cas de Lapeyre.

Nope, on veut que le gouvernement empêche un démantèlement planifié et non nécessaire, par exemple en forçant l'acceptation d'offres plus sérieuses.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Sauf que c'est pas en France mais absolument partout. Et surtout aux USA.
Le privé refuse de jouer le jeu de sa propre idéologie, le libéralisme est juste une façon légale d'escroquer les gens

Bah en libéralisme, l'état ne donne d'argent à personne, surtout pas aux entreprises, dans le soucis de ne pas fausser la concurrence. En libéralisme, l'état ne dépense pour rien d'autre que police justice armée, et encore dans la version qui admet un état minimal.

Je me doutais bein que tu voulais t'en prendre à moi alors que je disais la même chose que toi par l'intention d'enfoncer du libéral, mais vraiment ça n'a pas de sens.

Nous sommes d'accord sur le constat, je vois pas ce que vient faire ici le libéralisme, qui n'a rien à voir.

[Zangdar MortPartout]

Ne pas fausser la concurrence, ça n'existe pas quand tu peux légalement choisir de dézinguer ta propre boite pour éviter qu'elle ne fasse concurrence à tes propres filiales.
Ça c'est la loi de la jungle, la mafia, et c'est de la merde.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ne pas fausser la concurrence, ça n'existe pas quand tu peux légalement choisir de dézinguer ta propre boite pour éviter qu'elle ne fasse concurrence à tes propres filiales.
Ça c'est la loi de la jungle, la mafia, et c'est de la merde.

Quelle filiale de st Gobain fait concurrence à Lapeyre ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

Lisez juste l'article, je n'ai pas le droit de tout copier/coller...

J'ai lu l'article, sauf que si je te pose la question, c'est parce que j'ai poussé un peu plus loin mes recherches, regarde ce que font ces 3 filiales, elles sont pas vraiment en concurrence avec Lapeyre :

La plateforme du Batiment, je vais sur leur site je vois : Réservé exclusivement aux professionnels du bâtiment, en gros c'est comme si tu disais que METRO allait concurrencer Carrefour.

Point. P, membre de Saint-Gobain, propose des produits et solutions pour les professionnels du bâtiment.

Maison Saint-Gobain : Petit chantier ou grande rénovation, travaux d'économie d'énergie : une plateforme unique pour confier votre projet aux meilleurs professionnels, sélectionnés par La Maison Saint‑Gobain. C'est de la mise en relation avec des artisans, la encore rien à voir.

Lapeyre, c'est le la vente aux particuliers avec 128 magasins, c'est juste par comparable avec les 3 autres, pour moi, cet argument ne tient pas la route une seule seconde.

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Nope, on veut que le gouvernement empêche un démantèlement planifié et non nécessaire, par exemple en forçant l'acceptation d'offres plus sérieuses.

Mais y en avait ptet pas ? Qui va s'amuser à reprendre 128 magasins en perte de vitesse à l'heure ou la vente se fait via internet ? Faut pas se leurrer, les deux autres repreneurs n'auraient pas sauvé tout le monde non plus.
Et pour que l’État "force" l'acceptation d'offres plus sérieuses, il faudrait qu'elle monte au capital de Saint-Gobain ou qu'elle rachète directement Lapeyre pour le revendre au repreneur qu'elle veut.

Les temps changent, les habitudes de consommations aussi, y a des boites qui en profitent et se développent la dessus et d'autres qui vont couler et faire faillite, c'est un cycle, si tu empêche les boites de faire faillite, tu empêches les nouvelles de se développer aussi.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

J'ai lu l'article, sauf que si je te pose la question, c'est parce que j'ai poussé un peu plus loin mes recherches, regarde ce que font ces 3 filiales, elles sont pas vraiment en concurrence avec Lapeyre :

La plateforme du Batiment, je vais sur leur site je vois : Réservé exclusivement aux professionnels du bâtiment, en gros c'est comme si tu disais que METRO allait concurrencer Carrefour.

Point. P, membre de Saint-Gobain, propose des produits et solutions pour les professionnels du bâtiment.

Maison Saint-Gobain : Petit chantier ou grande rénovation, travaux d'économie d'énergie : une plateforme unique pour confier votre projet aux meilleurs professionnels, sélectionnés par La Maison Saint‑Gobain. C'est de la mise en relation avec des artisans, la encore rien à voir.

Lapeyre, c'est le la vente aux particuliers avec 128 magasins, c'est juste par comparable avec les 3 autres, pour moi, cet argument ne tient pas la route une seule seconde.

Il n'y a pas que ça, en plus.

Quand tu parles de concurrence, tu prends aussi en compte les surfaces de vente, les zones de chalandises etc.
Lapeyre était sur un segment difficile, St Gobain n'a pas de filiale positionnée à l'identique.

Lapeyre est en galère depuis bientôt une décennie, sans st Gobain c'était game over depuis longtemps.

Et loin de moi l'idée de défendre st Gobain, mais bon là, je vois pas ce qu'on peut leur reprocher, ils ont joué dans les règles et maintenu Lapeyre depuis assez longtemps pour avoir le droit de s'en débarrasser.

[Zangdar MortPartout]

Y'en a deux autres, et elles sont évaluées plus solides que celle retenue.

Ce qui, soit dit en passant, n'est pas très compliqué quand on parle d'une entreprise qui est déficitaire et emprunte sur les marchés pour verser des dividendes à ses top managers.

Mais bon c'est sur que si c'est cette vision de l'entreprenariat qui vous fait tripper, nos différences ne sont pas sur le plan de l'argumentation mais sur celui des valeurs morales.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Mais bon c'est sur que si c'est cette vision de l'entreprenariat qui vous fait tripper, nos différences ne sont pas sur le plan de l'argumentation mais sur celui des valeurs morales.

La seule morale d'une entreprise c'est le profit.

Les boîtes qui cherchent autre chose ont tendance à couler vite.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Y'en a deux autres, et elles sont évaluées plus solides que celle retenue.

Bah, je demande à voir, parce qu'en creusant un peu, j'ai pu voir que l'argument du "Saint Gobain veut protéger ses autres filiales" ne tenait pas, du coup, les deux autres repreneurs n'ont ptet pas fait des propositions si ouf que ça non plus.

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Mais bon c'est sur que si c'est cette vision de l'entreprenariat qui vous fait tripper, nos différences ne sont pas sur le plan de l'argumentation mais sur celui des valeurs morales.

Nos valeurs morales n'ont pas vraiment d'intérêt ici, c'est pas les valeurs morales qui vont faire que Lapeyre va redevenir bénéficiaire.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Ron Jar Vertical Ronjoui

La seule morale d'une entreprise c'est le profit.

Les boîtes qui cherchent autre chose ont tendance à couler vite.

Et voici en une seule phrase la raison précise pour laquelle le libéralisme est le pire problème sociétal auquel nous ayons jamais eu à faire face.
En pleine crise sanitaire, en pleine crise écologique, en pleine crises sociales, la seule chose qui importe encore aujourd'hui aux libertariens, c'est le profit.


Et en plus la seconde est fausse, il y a plein d'entreprises qui sont déficitaires et survivent de façon absurde parce que le système est complètement taré, et à l'inverse il y a plein d'entreprises qui ne cherchent qu'à être pérennes sur le long terme, affichent en même temps de fortes valeurs éthiques, et fonctionnent très bien.

Citation :

Nos valeurs morales n'ont pas vraiment d'intérêt ici

Nos valeurs morales sont fondamentales ici car elles définissent la latitude possible de la discussion.

Par exemple, le fait que la seule partie de mon message que tu n'ai pas quoté concerne le fait qu'une boite dont la mission est le redressement est déficitaire, ne survit que grâce aux marchés (Ron nous expliquera ce miracle), et dont les dirigeants sont pourris jusqu'à l'os, en dit très long sur ce qui est important pour chacun de nous.

[Doudou Spuiii]

Concernant les deux autres repreneurs dont tu parles Zangdar :

On peut voir Verdoso à l'oeuvre sur la Pataterie : https://hr-infos.fr/fonds-verdoso-re...t-pataterie-2/

Citation :

Verdoso conserve une équipe de 16 personnes sur une centaine, ainsi qu'une petite partie des 20 restaurants filiales.

Et conservant Cevital : https://www.francebleu.fr/infos/econ...nes-1599035525

Citation :

Près de deux ans après l’annonce, en présence d’Emmanuel Macron, de l’implantation d’une usine Cevital aux Ayvelles, près de Charleville-Mézières, le dossier n’avance pas et le milieu politico-économique ardennais y croit de moins en moins.

à lire aussi Le PDG incarcéré, l'implantation de Cevital dans les Ardennes avance à petits pas.

Super les deux autres repreneurs LOL

Et si au final, Saint-Gobain ne les avaient pas retenu parce qu'ils étaient 15 fois pires ? Peut-être que vous devriez faire un peu de recherche avant de vous indigner sur le premier article qui passe.

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Nos valeurs morales sont fondamentales ici car elles définissent la latitude possible de la discussion.

Par exemple, le fait que la seule partie de mon message que tu n'ai pas quoté concerne le fait qu'une boite dont la mission est le redressement est déficitaire, ne survit que grâce aux marchés (Ron nous expliquera ce miracle), et dont les dirigeants sont pourris jusqu'à l'os, en dit très long sur ce qui est important pour chacun de nous.

T'es gonflé, tu dis ça mais tu coupes la moitié de ma citation aussi juste avant lol. Ce que je dis, c'est que nos valeurs ne pourront pas empêcher le fait que les magasins Lapeyre vendent moins qu'avant, tout simplement.
Et pour les dirigeants pourris jusqu'à l'os, le PDG de Cervital, un des deux repreneurs plus solides dont tu parlais est en taule, donc bon.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Et voici en une seule phrase la raison précise pour laquelle le libéralisme est le pire problème sociétal auquel nous ayons jamais eu à faire face.
En pleine crise sanitaire, en pleine crise écologique, en pleine crises sociales, la seule chose qui importe encore aujourd'hui aux libertariens, c'est le profit.

Vraiment un problème de compréhension terrible.

J'ai écrit

Citation :

La seule morale d'une entreprise c'est le profit.

Je n'ai pas parlé des gens. J'ai une morale, toi aussi évidemment, doudou aussi, chaque jolien, etc.

Les libertariens n'ont pas une morale, mais une multitude propre à chaque individu. Ils ont ensuite des valeurs communes, dont la liberté.

C'est assez dingue comment tu déformes tous mes propos.

Citation :

Et en plus la seconde est fausse, il y a plein d'entreprises qui sont déficitaires et survivent de façon absurde parce que le système est complètement taré, et à l'inverse il y a plein d'entreprises qui ne cherchent qu'à être pérennes sur le long terme, affichent en même temps de fortes valeurs éthiques, et fonctionnent très bien.

Je ne comprends pas : en quoi une boîte qui est déficitaire ne cherche pas le profit ? Un exemple facile : Neftlix est déficitaire, mais ses actionnaires investissent dedans par conviction que le profit sera au rendez vous.

Pour toi être déficitaire exclurait donc d'être à la recherche du profit ?

Et tout autant, en quoi être pérenne ou avoir de l'éthique exclurait de chercher le profit ? Mais sa morale doit rester la recherche du profit pour ne pas couler. Que ce profit soit éthique ou non.

Ce que j'ai dit exactement, c'est qu'une société qui ne cherche pas le profit ont tendance à couler assez vite.

Par contre être en déficit et ne pas cherche le profit, ou chercher à être pérenne sans chercher le profit, y a des chances que la boîte coule vite.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Y'en a deux autres, et elles sont évaluées plus solides que celle retenue.

Ce qui, soit dit en passant, n'est pas très compliqué quand on parle d'une entreprise qui est déficitaire et emprunte sur les marchés pour verser des dividendes à ses top managers.

Mais bon c'est sur que si c'est cette vision de l'entreprenariat qui vous fait tripper, nos différences ne sont pas sur le plan de l'argumentation mais sur celui des valeurs morales.

Non tu as mal lu. Dans ce que tu quotes, on parle de trésorerie déficitaire et donc d'emprunt pour combler cette trésorerie.

Les dividendes versés n'ont rien à voir avec ça. Il ne faut pas confondre résultat financier d'entreprise et trésorerie.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Une entreprise ne pense pas, ne réfléchit pas, ne philosophe pas, ne se pose pas de question. Elle n'a aucune morale. Si une entreprise recherche le profit, cela signifie que et seulement que des acteurs à l'intérieur (salariés, patron, actionnaires...) recherche le profit.

Dire que la "morale d'une entreprise est de rechercher le profit" est une absurdité, surtout si ce sont les prémisses d'un argumentaire derrière.

Ton postulat est qu'une entreprise ne raisonne pas.

Excuse moi, mais une entreprise, c'est un ou des dirigeant(s) qui mènent un projet.

L'idée qu'une entreprise n'a pas de morale, c'est je dirais sur le chemin du positivisme juridique, celui là même qui mène à nier la responsabilité dans l'entreprise de celui ou ceux qui la dirigent.

Excuse moi encore, mais cette idée qu'une entreprise n'a pas de morale, c'est une invention pour enlever de la responsabilité à ses dirigeants : ce n'est pas moi qui sera poursuivi, mais ma salle de sport.

J'ai toujours milité sur l'agora pour la responsabilité comme pendant de la liberté, a fortiori la liberté d'entreprise.


Je ne sais pas si tu te rends compte de ce qu'implique ce que tu as écrit et à quoi ça mène : des sociétés qui n'ont justement ni éthique ni morale parce que leurs dirigeants ne sont pas poursuivi.

C'est la même logique qui a mené à la responsabilité limitée par exemple. Un statut qui fausse le jeu en permettant de prendre plus de risque.

Je ne vais pas m'étendre là dessus, mais cette absence de morale que tu avances sert avant tout les patrons voyous.

[Nof Samedisþjófr]

Une entreprise, c'est comme un état : c'est une construction fictive. Tranquil a de fait raison : une entreprise ne peut pas réfléchir, et n'a pas de but. Les gens qui agissent au sein de cette construction en on, et c'est la raison pour laquelle ce sont eux, et non "l'entreprise", qui sont moralement responsables des décisions prises.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Une entreprise, c'est comme un état : c'est une construction fictive. Tranquil a de fait raison : une entreprise ne peut pas réfléchir, et n'a pas de but. Les gens qui agissent au sein de cette construction en on, et c'est la raison pour laquelle ce sont eux, et non "l'entreprise", qui sont moralement responsables des décisions prises.

Une entreprise pense et réfléchit. C'est son activité qui ne pense pas ni ne réfléchit seule.

Une entreprise, c'est une activité, par exemple salle de muscu, et son dirigeant, Ron J.

Tu prends Ron J seul, il peut diriger n'importe quoi. Tu prends l'activité salle de muscu, n'importe qui peut en démarrer ou en reprendre une.

Mais Ron J's Bodybuilding Gym Center, c'est une entreprise, elle est unique et son existence elle la conjugaison d'une activité et de son dirigeant à l'instant T.

Une entreprise pense parce qu'une entreprise n'existe pas sans son dirigeant.

Et à l'instant T, la morale du Ron J's BGC est de faire du profit, et Ron J assume (devrait assumer) la responsabilité de cette entreprise.



Comme je disais plus haut vouloir séparer l'entreprise du dirigeant ne pousse qu'à prendre plus de risque et fausser le marché. Et favorise juridiquement les patrons voyous.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Je sais pas comment tu comprends dans ce que je dis que ca conduirait à une immunité des dirigeants ou un truc du style. C'est tout l'inverse, je te dis en toute lettre qu'une entreprise ne prend aucune décision, ses dirigeants le font. Une entreprise ne devrait effectivement pas être pénalement poursuivie en justice, ses dirigeants devraient l'être.

Quant à ton exemple de ta salle de muscu, c'est bien évidemment n'importe quoi. Ton entreprise ne réfléchit pas, c'est bien toi qui réfléchit dans le cadre de son activité. C'est tout, ca va pas plus loin.

Ok, et bien si ça ne mène pas à ça, explique moi pourquoi donc c'est la société qui est poursuivie et non son dirigeant ?

La personne morale, et ça prend tout son sens dans cette discussion cette "morale", est poursuivie. Pas son dirigeant. Sauf bien entendu éventuels faits qui pourraient conduire à la poursuivre en tant que personne physique.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Mais pourquoi je devrais t'expliquer des fonctionnements avec lesquels je ne suis pas d'accord?

Nous sommes donc d'accord là dessus : les dirigeants doivent être poursuivis.

Mais comment en est on arrivé là ?

On a considéré la personne morale à part de son dirigeant. C'est exactement ce que tu fais quand tu expliques qu'une entreprise ne pense pas.

edit : je pense que si j'étais aux commandes, vous seriez vachement surpris de mon ultralibéralisme à l'oeuvre

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Ron Jar Vertical Ronjoui

Nous sommes d'accord sur le constat, je vois pas ce que vient faire ici le libéralisme, qui n'a rien à voir.

Je crois que l'incompréhension de base avec Zangdar c'est parce que ton message initial tu dis '' en France''.
Comme si il y avait quelque part un libéralisme non subventionné qui existait et fonctionnait.

D' où la réaction de Zangdar en mode '' le libéralisme c'est de la merde, par essence''.

Enfin c'est comme ça que je le comprend.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Kedaïn

Je crois que l'incompréhension de base avec Zangdar c'est parce que ton message initial tu dis '' en France''.
Comme si il y avait quelque part un libéralisme non subventionné qui existait et fonctionnait.

D' où la réaction de Zangdar en mode '' le libéralisme c'est de la merde, par essence''.

Enfin c'est comme ça que je le comprend.

La France est un des pires pays du monde concernant les ravages du crony capitalism.

Peut-être même le pire tout court.

Et je fais souvent la corrélation avec son système de propriété sociale. Pas forcément une causalité, mais disons que ça anesthésie pas mal l'esprit de rébellion nécessaire à renverser le jeu.

Je suis convaincu qu'un tel niveau de capitalisme de connivence n'est possible que parce que la population est sous perfusion, que ce soit le rsa, la secu mais aussi les trouze mille niches fiscales. Chacun a à perdre son petit ou grand privilège, son confort, son avantage, sa sécurité.

Je n'en veux pas vraiment aux français, mais je panique un peu à l'idée de laisser faire ces politiques et leurs amis milliardaires : quand le système s'effondrera, qui protégera mes enfants ? Et alors que j'essaie de préparer leur avenir du mieux que je puisse, mon voisin ne pense qu'à me taxer, parce que la secu etc.

C'est très frustrant.

Mais à aucun moment les grands patrons ne sauteraient de joie si j'étais aux commandes.
Oui ils applaudiraient la réforme du code du travail c'est sûr, par contre celle des sociétés, responsabilités juridiques, fiscalité etc sans doute beaucoup, mais alors beaucoup moins.

Enfin bref je dérive hs là désolé.

Message supprimé par son auteur.