[Kldr]

Citation :

Publié par DaBlob

Mes sobas j'ai acheté le méga stock en promo à Lidl, heureusement qu'on n'attend pas après l'épicerie bobo dans notre trou paumé .
Les seuls ingrédients pour lesquels c'est épicerie bio obligatoire, c'est le tamari (les sauces soja en supermarché c'est pas mangeable), le gluten (pour faire le seitan, ça ne se trouve pas ailleurs) et la levure en paillettes / les graines diverses vendues en vrac / le beurre de cahuète parce que c'est moins cher qu'au supermarché.

Faux !

Le tamari, je le choppe à l'épicerie asiatique par bidon d'1L8, à 3€. C'est moins cher de faire l'allez retour jusqu'à Chateauroux ou Limoges que de l'acheter en magasin bio.

Le gluten, tu choppes n'importe quelle farine blanche bas de gamme, tu fais une boule de pâte que tu tapes longtemps et très fort, puis tu laisses reposer. Après deux heures, tu rinces cette boule à l'eau (en la changeant souvent lorsqu'elle est trop blanche) et à la fin, tu auras ton seitan. 2kg de farine minimum pour une quantité raisonnable.

La levures en paillette se trouve en supermarché.

Sinon en ce moment c'est wok : pleins de légumes (chou, oignons, carottes, champignons, brocolis) revenus à l'huile de sésame, les uns après les autres, puis à la fin ajouter une sauce à base de sauce soja, sucre, ail, gingembre, maïzena, vinaigre de cidre, eau, et laisser cuire quelques minutes.

Sinon le chou/châtaignes/oignons déchire aussi.

[Paile]

Citation :

Publié par Madee

Je suis d'accord. Et mon message n'est pas une critique hein. J'ai juste un problème de sémantique dans mon esprit étriqué linguistiquement et qui aime que chaque étiquette soit bien posée sur les bonnes boîtes avec les choses bien rangées dedans, m'voyez. Ya rien de politique ni critique, ni insultant ni dénigrant hein. Juste une interrogation purement attachée aux mots. Parce que les mots, je les vois, et que je peux pas faire autrement que de bloquer sur les incongruités que je rencontre. Donc.

Pourquoi appeler ça du fromage, alors que ce n'est pas du fromage ? Jveux dire, c'est une pâte gélifiée à base de noix/amande/coco. ça ne fond pas, ça n'a pas le goût de fromage.
ça reproduit juste la couleur. Et je suis même pas sûre pour la texture.
La définition de fromage c'est textuellement "un aliment obtenu à partir de lait coagulé ou de produits laitiers, comme la crème, puis d'un égouttage suivi ou non de fermentation et éventuellement d'affinage". Là, ça ne respecte aucun des procédés ni même des ingrédients.
Le seul point commun = couleur, et intention en le produisant. autant dire que si je réfrigère des carrés de purée de navet bien blanc, et décide d'appeler ça fromage, je serai aussi légitime qu'en appelant cette recette du nom de "fromage".

On me dira "ben comment tu veux appeler ça autrement ?".
Je sais pas. Faudrait lancer un vaste brainstorming pour faire du rebranding sur la sémantique des préparations végan.
Mais décemment, appeler cette recette "fromage", je comprends pas.

Mais tkt, je me pose la même question du pourquoi de "fromage de tête" pour désigner la "tête pressée" dans certaines régions (dont la mienne). Et ok, ça vient d'une déformation de former -> formage de tête -> fromage de tête, jpeux comprendre même si c'est débile. S'pas pour ça que je ne milite pas linguistiquement pour qu'on utilise une des trouze milles autres appellations du bouzin, bien plus cohérentes avec le bouzin.

Du coup. Vu que le mouvement Vegan prend de l'ampleur et s'étend au fil des mois/années, je pense qu'il serait temps de néologiser du ciboulot et trouver de la sémantisation appropriée pour désigner les plats ad-hoc au lieu d'abusivement galvauder le signifiant pour un signifié dépareillé, m'voyez...


Creusons-nous la caboche de concert !

Bah la dénomination est simple je pense. Le but c'est de donner des repères à des gens en transition en leur montrant d'une part que y'a des produits qui remplacent ceux qu'ils doivent utiliser et d'autre part en rendant évidente les utilisations courantes. Lait de soja, d'amande : ok ça remplace le lait de vache dans les recettes. Fromage : ça remplace les fromage dans les gratins, pizza... Steak de soja, de seitan, de betterave : ça remplace la viande.

Cela dit oui, je pense que c'est important de trouver des termes spécifiques qui n'empêchent pas de comprendre clairement ce que ça substitue principalement pour les gens qui débarquent, tout en évitant de penser que c'est équivalent et en limitant. Faux-mage, pk pas. Pour les laits, je préfèrerai un "similait de soja" "similait de riz", histoire que les gens gardent à l'esprit que c'est quand même différent du vrai lait.

Les steak je sais pas si le prob se pose de la même manière, et j'ai pas d'idée.

DaBlob : c'est vraiment bon l'avocat chaud ? J'aime beaucoup ça, mais chaud, j'ai jamais tenté.

En tt cas merci à vous pour les idées recettes, faudra que je tente de piocher dedans à l'occasion.

[Kldr]

Citation :

Publié par Paile

DaBlob : c'est vraiment bon l'avocat chaud ? J'aime beaucoup ça, mais chaud, j'ai jamais tenté.

Hm, l'avocat grillé au parmesan, ça déchire. Pour les végétalien, sauce à base de parmesan végétal + crème végétal.

[Madee]

Citation :

Mais qu'est-ce que vous mangez ?

Chu pas vegan, mais finalement, ça ressemble ˆˆ

Samedi : Soba + une pomme
Dimanche : Velouté de potiron + du raisin
Lundi : Riz + purée de brocolis/carottes + une pomme
Mardi : Boulgour + poêlée courgette-oignons-champignons à la sauce soja + pomme
Mercredi : Potée chou blanc + patates avec du curcuma + raisin
Aujourd'hui : Cantine du taff, donc pas trop de choix et un peu dégueu, ça a finit en purée de pomme de terre, basta. Et fromage/pain + pti morceau de gâteau au pomme fait par les mômes en guise de dessert.

La seule différence, c'est au pti dèj et le soir, les yaourts et le fromage...
Je mange généralement un mélange de céréales avec du yaourt nature le matin, avec 2 oranges pressées, et parfois une tranche de pain avec un peu de confiote ou si j'ai fait un gâteau, un bout du gâteau (truc à la con genre gâteau au yaourt avec des fruits qui s'abîmaient, qui dans ces cas-là dure la semaine facile).
Et pas grand chose le soir, souvent plutôt un bout de fromage et un peu de pain, un yaourt, un fruit, et une tisane de trucs.

[Pormonier]

Le problème principal de l'avocat est que pour l'acheminer en France en général on utilise des moyens de transports qui massacrent la faune maritime ...
Je ne vois pas comment un Vegan peut accepter ça.

[DaBlob]

Comme on l'a déjà dit, c'est une affaire de compromis, comme (à peu près) tout dans la vie : il n'existe pas de mode de vie 100% cruelty free, c'est à chacun de mettre la barre où il est prêt à la mettre, il n'y a pas de police du veganisme qui soit assermentée pour donner des bon points ou des coups de pieds au cul - ni chez les véganes eux mêmes, ni encore moins chez les carnistes qui viendraient estimer que ceci ou cela "est/n'est pas végane" à l'aune d'une éthique qu'ils ne partagent même pas.
Tu peux relire aussi ce qu'on a dit précédemment sur le "tout ou rien" qui est l'argument le plus débile ever.

[Pormonier]

La on ne parle pas de tout ou rien mais de faune marine en train de simplement disparaître complètement par notre égoïste envie d'exotisme.
... tient je mangerais bien une banane ...
N'importe quoi ce mode de consommation ...

Je mange local pour ça et bien sur autant que possible, car certains produits simples ne sont plus produit sur place pour des mauvaises raisons de compétitivité ... mais de la à bouffer des avocats ... perso je préfère un steak élevé à coté de chez moi niveau cruauté.

[Paile]

Ben déjà le vegan participe partiellement à la préservation des océans en ne mangeant pas de poisson, et la pêche en profondeur par ex est une des principales causes de destruction des fonds marins. Du coup, est-ce que manger de l'avocat préserve + les fonds marins que s'il mangeait du poisson, je pense que la réponse a des chances d'être positive.

Ensuite si quand quelqu'un essaye de faire des efforts la réponse est "mais regarde tes propres contradictions pas encore résolues", comment on peut espérer que les choses avancent ? Au final certaines personnes sont plus extrémistes dans ce qu'elles exigent des vegans que ne le sont les vegans eux-même, ce qui est paradoxal...

Mais tu as des sources du coup, sur la destruction engendrée sur la faune marine par les transports ? Ca m'intéresse de savoir quelle proportion ça représente.

Ensuite, de tte façon il serait assez hypocrite de porter cette consommation là uniquement sur les vegans. Bananes, cacao, café, je pense qu'ils sont loin d'être les seuls à les consommer (en consomment-ils plus que les autres ?)

[Pormonier]

Citation :

Publié par Paile

Ben déjà le vegan participe partiellement à la préservation des océans en ne mangeant pas de poisson, et la pêche en profondeur par ex est une des principales causes de destruction des fonds marins. Du coup, est-ce que manger de l'avocat préserve + les fonds marins que s'il mangeait du poisson, je pense que la réponse a des chances d'être positive.

Ensuite si quand quelqu'un essaye de faire des efforts la réponse est "mais regarde tes propres contradictions pas encore résolues", comment on peut espérer que les choses avancent ? Au final certaines personnes sont plus extrémistes dans ce qu'elles exigent des vegans que ne le sont les vegans eux-même, ce qui est paradoxal...

Mais tu as des sources du coup, sur la destruction engendrée sur la faune marine par les transports ? Ca m'intéresse de savoir quelle proportion ça représente.

Ensuite, de tte façon il serait assez hypocrite de porter cette consommation là uniquement sur les vegans. Bananes, cacao, café, je pense qu'ils sont loin d'être les seuls à les consommer (en consomment-ils plus que les autres ?)

Non, la fin de la faune passera par la fonte des calottes glacière et la destruction de la pyramide alimentaire bien plus que par la pèche. Par la combustion des énergies fossiles. Par le transport des avocats. Tu trouveras tout sur le site de la wwf je pense ... (en tt cas ici au canada c'est eux qui font office de lanceur d'alerte à ce propos)

Je n'ai rien contre le veganisme mais quand il s'agit de cramer 5L de pétrole pour manger une banane je m'insurge un peu ... et ça n'a rien a voir avec vos contradictions. On peut tout a fait être vegan et faire attention à sa planète comme on peut tout à fait être vegan et se torcher avec l’environnement ... mais dans ce cas la c'est du veganisme 'oh comme il est choupinou le lapinou' ... point.

[Paile]

J'ai regardé le site de la WWF et en particulier la partie consacrée aux océans, il y a un accent mis sur la pêche durable.

Il y a effectivement des passages sur la nécessité de faire attention à l'empreinte écologique des modes de vie mais je n'ai pas vu quoi que ce soit affirmant qu'importer des avocats était plus nocif que les méthodes de pêche.

Note qu'on importe 95 800 tonnes d'avocat (chiffre 2003, donc partons sur une hausse), vs 4,1 millions de tonnes de tourteaux de soja destinés à l'alimentation animale provenant essentiellement du brésil (chiffre de 2010).
Du coup je pense qu'on a beaucoup plus intérêt à réduire le deuxième en priorité au lieu d'agresser les vegans qui mangent un avocat de temps en temps.

[Sslaa]

Citation :

Publié par Paile

Si c'est fait à la place d'autres cultures, ça pose déjà le problème de diversité (enfin ça l'accentue) mais si on empiète encore sur les zones sauvages parce qu'il faut suivre la demande grandissante pour l'élevage, on va nous aussi avoir le souci.

Si on parle de la France les surfaces exploitées par l'agriculture diminuent sans cesse. Par abandon (pas assez rentable) mais surtout par urbanisation. 20% de surface utilisée en moins depuis les années 60.
A voir pour la production globale mais il me semble qu'elle est en hausse (à quel prix ?).

Citation :

Publié par Paile

Ensuite si quand quelqu'un essaye de faire des efforts la réponse est "mais regarde tes propres contradictions pas encore résolues", comment on peut espérer que les choses avancent ? Au final certaines personnes sont plus extrémistes dans ce qu'elles exigent des vegans que ne le sont les vegans eux-même, ce qui est paradoxal...

Parce que tout le monde n'a pas les mêmes priorités : pour certains ça sera la souffrance animale "direct", pour d'autres la préservation globale de la planète de la pollution, etc. Et pour bcp ça sera juste de remplir son assiette

[Paile]

Citation :

Publié par Sslaa

Parce que tout le monde n'a pas les mêmes priorités : pour certains ça sera la souffrance animale "direct", pour d'autres la préservation globale de la planète de la pollution, etc. Et pour bcp ça sera juste de remplir son assiette

Je n'ai pas de problème avec les priorités différentes. Simplement, le fait que quelqu'un consomme parfois un avocat ou une banane, sans contexte, l'accuser d'être un horrible pollueur, ça me semble vraiment pas avoir sa place dans le débat.

Après tout, la pollution c'est un effort global, pas uniquement des trucs pris isolément. Et que y'a vraiment un coté recherche du moindre truc qu'on pourrait reprocher au vegan pour montrer qu'il va pas assez loin voire que c'est un traitre à sa cause, c'est un peu gavant.

Manger des bananes est assimilé à se torcher avec l'environnement, quand on sait le poids de la consommation de viande sur celui-ci. Comme si le tort du vegan était plus grave parce que lui essaye de faire des efforts, du coup ça dénonce son hypocrisie.

[Pormonier]

Citation :

Publié par Paile

J'ai regardé le site de la WWF et en particulier la partie consacrée aux océans, il y a un accent mis sur la pêche durable.

Il y a effectivement des passages sur la nécessité de faire attention à l'empreinte écologique des modes de vie mais je n'ai pas vu quoi que ce soit affirmant qu'importer des avocats était plus nocif que les méthodes de pêche.

Note qu'on importe 95 800 tonnes d'avocat (chiffre 2003, donc partons sur une hausse), vs 4,1 millions de tonnes de tourteaux de soja destinés à l'alimentation animale provenant essentiellement du brésil (chiffre de 2010).
Du coup je pense qu'on a beaucoup plus intérêt à réduire le deuxième en priorité au lieu d'agresser les vegans qui mangent un avocat de temps en temps.

La quantité est une mauvaise manière d'envisager l'impacte environnemental. Il faut regarder l’empreinte carbone ... conditionnement, transport, distribution, réfrigération, déchets etc ... et on ne mange pas que des avocats.
Mais vu votre sensibilité écolo (ils font pire que moi alors je continue) je vais plutôt m’arrêter la, de toute manière j'ai du boulot.

La pollution est un effort global ça veut dire quoi ? Qu'en fait il ne faut rien faire individuellement ?

Pour info je mange de la viande pas plus d'une fois par semaine, jamais à la maison ... des oeufs un peu.

Ce ne sont pas les éleveurs qui défendent la vie animale ... et pour avoir un minimum de crédit il me semble normal d'avoir une logique de vie qui limite notre empreinte environnementale. Et oui, manger des bananes, c'est se torcher avec l’environnement pour moi. Les pommes c'est très bon.

[Sslaa]

Citation :

Publié par Paile

Je n'ai pas de problème avec les priorités différentes. Simplement, le fait que quelqu'un consomme parfois un avocat ou une banane, sans contexte, l'accuser d'être un horrible pollueur, ça me semble vraiment pas avoir sa place dans le débat.

Tu as raison ça n'a pas sa place dans un débat serein mais comme ça tourne souvent au pugilat voir à la bagarre de cours de récré...

[DaBlob]

Oh un outil rigolo : Calculez l’impact de vos recettes

150 g d'avocat cultivé en dehors de l'Europe moyennement hors saison : 422 g de CO2
150 g de boeuf élevé en France : 4345 g de CO2

[Pormonier]

Citation :

Publié par DaBlob

Oh un outil rigolo : Calculez l’impact de vos recettes

150 g d'avocat cultivé en dehors de l'Europe moyennement hors saison : 422 g de CO2
150 g de boeuf élevé en France : 4345 g de CO2

Et 150g de châtaignes cultivées localement ?
Et mes oeufs ? (bio évidement, enfin même plus, d'un pt de vue impacte, les quelques poules de la ferme ou je vais me fournir sont élevées essentiellement avec des déchets alimentaires)

Pour les avocats, au moins c'est la pleine saison ...

Et pour les bananes on trouve des 'spécialistes' qui disent qu'on est a moins de 80g de co2 par banane importée en fait elle nage toute seule en produisant de l’oxygène !
Le lobby est super actif, c'est un des fruits les plus vendu.

[DaBlob]

et 150 g de glands ramassés dans la forêt ?
Tu veux un bon point c'est ça ?

[Sslaa]

Citation :

Publié par DaBlob

Oh un outil rigolo : Calculez l’impact de vos recettes

150 g d'avocat cultivé en dehors de l'Europe moyennement hors saison : 422 g de CO2
150 g de boeuf élevé en France : 4345 g de CO2

Il est marrant ce truc
Du coup le poulet local ça crée à peine plus de CO2 que du tofu dégueulasse & importé. Je suis conforté dans mes choix !!!

[Paile]

Citation :

Publié par Pormonier

La quantité est une mauvaise manière d'envisager l'impacte environnemental. Il faut regarder l’empreinte carbone ... conditionnement, transport, distribution, réfrigération, déchets etc ... et on ne mange pas que des avocats.
Mais vu votre sensibilité écolo (ils font pire que moi alors je continue) je vais plutôt m’arrêter la, de toute manière j'ai du boulot.

La question est plutôt : si des gens qui ne sont pas parfait constituent cependant une amélioration globale, faut-il encourager leur comportement global, ou les fustiger comme s'ils étaient d’infâmes pollueurs ?

Bien sur on peut questionner des pratiques, mais pas sauter sur la première chose qu'on perçoit comme une faiblesse chez des gens qui font des efforts pour les accuser agressivement de ne pas en faire assez.

Citation :

Publié par Pormonier

La pollution est un effort global ça veut dire quoi ? Qu'en fait il ne faut rien faire individuellement ?

Ca veut dire que ça ne tient pas compte que du fait de manger de l'avocat. Si quelqu'un mange pas de viande mais un peu d'avocat, si quelqu'un va au boulot à vélo mais mange du chocolat, est-ce que l'avocat/le chocolat ruinent les premiers efforts ou est-ce que si l'effort global est positif, ça compte quand même ?

Citation :

Publié par Pormonier

Pour info je mange de la viande pas plus d'une fois par semaine, jamais à la maison ... des oeufs un peu.

Du coup, dans ta logique devrais-je te traiter d'infâme pollueur qui va pas au bout de sa démarche ? Ou est-ce qu'il serait plus positif pour tout le monde de reconnaître que c'est déjà pas mal et si tout le monde pouvait au moins faire ça, ça serait déjà énorme ? De la même façon qu'on peut reconnaitre ça pour le vegan mangeur d'avocat ?

Citation :

Publié par Pormonier

Ce ne sont pas les éleveurs qui défendent la vie animale ... et pour avoir un minimum de crédit il me semble normal d'avoir une logique de vie qui limite notre empreinte environnementale. Et oui, manger des bananes, c'est se torcher avec l’environnement pour moi. Les pommes c'est très bon.

Et si quelqu'un considère que manger de la viande c'est encore + se torcher avec l'environnement, pour lui, même ta viande raisonnée, locale et pas souvent, tu vas avoir quelle réaction, si ce n'est te sentir agressé ? Et de l'extérieur, ça va donner envie aux gens de faire des efforts si c'est pour se faire reprocher encore plus de trucs que s'ils en faisaient pas ?

Citation :

Publié par Pormonier

Et 150g de châtaignes cultivées localement ?
Et mes oeufs ?

C'est amusant, tu demandais pour des pommes à la base, le but c'est quoi, de trouver le plus grand écart possible pour essayer d'avoir raison ou bien de tenir une discussion raisonnable ?

[Doudou Spuiii]

De toutes façons, ce qui motive avant tout les vegans, c'est d'éviter l'exploitation animal non ? L'empreinte carbone passe après.

[Paile]

Citation :

Publié par Sslaa

Il est marrant ce truc
Du coup le poulet local ça crée à peine plus de CO2 que du tofu dégueulasse & importé. Je suis conforté dans mes choix !!!

Un peu plus pour un poulet roti, effectivement, nettement plus si tu prends du blanc. (En me basant sur 150g de chaque, local réfrigéré pour le poulet, hors europe réfrigéré pour le tofu). Le poulet moyen est entre le poulet roti et le blanc. (Le poulet roti est moins cher, je m'interroge : parce que les rôtisseries gaspillent moins d'énergie que ne le fait une cuisson au four tradi ? Le fait de centraliser les cuissons ?)

Citation :

Publié par Doudou

De toutes façons, ce qui motive avant tout les vegans, c'est d'éviter l'exploitation animal non ? L'empreinte carbone passe après.

Oui de façon stricte mais certains cherchent à concilier les deux. C'est pas nécessairement contradictoire.

[Togepri]

Citation :

Publié par Doudou

De toutes façons, ce qui motive avant tout les vegans, c'est d'éviter l'exploitation animal non ? L'empreinte carbone passe après.

Moi s'était d'abord l'inverse.(ensuite ça un peu changé) et ça reste la priorité, car l'exploitation animal c'est une question morale. L'empreinte carbone c'est une nécessité.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par DaBlob

Oh un outil rigolo : Calculez l’impact de vos recettes

150 g d'avocat cultivé en dehors de l'Europe moyennement hors saison : 422 g de CO2
150 g de boeuf élevé en France : 4345 g de CO2

Ca comprend la déforestation due a la surexploitation des avocats mexicains le calcul? L'avocat on est en plein dans l'industrialisation destructrice.
Je trouve ca balot de faire 2 poids 2 mesures, surtout que pas mal d'animaux disparaissent avec la perte de leur habit naturel.

[Paile]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Ca comprend la déforestation due a la surexploitation des avocats mexicains le calcul? L'avocat on est en plein dans l'industrialisation destructrice.
Je trouve ca balot de faire 2 poids 2 mesures, surtout que pas mal d'animaux disparaissent avec la perte de leur habit naturel.

Parce qu'aucun omni ne mange jamais d'avocat ni de bananes ? Le fait que certains posteurs ici fassent des efforts ne doit pas occulter le fait que c'est pas une opposition vegan avocat vs omni viande, c'est une tendance vegan avocat vs omni viande et avocat, du coup ou est le deux poids, deux mesures ?
L'avocat est pas une nourriture réservée aux vegans, sauf à faire preuve d'une mauvaise foi certaine, du coup pourquoi on leur reproche à eux d'en manger comme si c'était plus terrible chez eux que chez les autres ?

Surtout après avoir vu que le soja (qu'on importe massivement pour l'alimentation animale) contribue davantage à la déforestation.

Le deux poids, deux mesures, il vient plutôt de cette tentative de faire passer comme scandaleux quelque chose alors qu'on fait largement pire (et que notre pire inclut cette chose)

[Pormonier]

Citation :

Publié par Paile

C'est amusant, tu demandais pour des pommes à la base, le but c'est quoi, de trouver le plus grand écart possible pour essayer d'avoir raison ou bien de tenir une discussion raisonnable ?

Pour le debut du com c'est juste que quand on se présente comme suivant un régime stricte et souvent accompagné de prosélytisme on se doit d’être exemplaire. Pour qui passerait un écolo qui part en vacances dans un gros 4x4 qui consomme du 20L/100 même si ce n'est que pour les vacances ... ça fera les choux gras de pas mal de ses contradicteurs et ça sera finalement contre-productif.

Pour les châtaignes c'est par rapport aux calories/100g et éviter que le débat parte sur oui mais il faut 5 pommes pour faire un avocat ... on trouve localement des produits nourrissant.