[Silgar]

Citation :

Publié par Barbebrune

On devrait faire quoi pour toi ? explique moi.

Déjà, commencer par faire la police des différentes lectures religieuses. Il me semble essentiel, puisque l'Etat ne pourra jamais s'y coller, que les croyants définissent ce qui dans le Coran relève d'une lecture (ou d'une interprétation) acceptable car modérée de ce qui relève d'une lecture inacceptable car radicale. Ce travail, il doit venir des croyants, c'est-à-dire de ceux pour qui l'Islam a un sens. Pour cela, il est urgent d'interroger à chaque occasion les imams et les associations cultuelles pour qu'ils travaillent ensemble à définir un Islam républicain, purgé des écrits violents et des interprétations dangereuses.

Une fois ce travail réalisé, les croyants modérés doivent faire la police de leurs coreligionnaires radicaux. Il est impératif que vous n'acceptiez pas la présence des individus qui discréditent votre religion et il est encore plus impératif que vous le montriez par des actes positifs. Les présidents d'associations cultuelles doivent communiquer sur les interdictions de fréquenter des mosquées, sur leur travail avec les services de police, sur les travaux des groupes de travail en faveur d'un Islam républicain.

Un Islam républicain forgé par des musulmans citoyens, c'est la meilleure arme contre les individus radicalisés et contre la radicalisation. En définitive, il faut s'emparer de ce sujet comme un citoyen actif, pas comme un spectateur lassé.

[Manael]

Citation :

Publié par Njuk

la perpétuité réelle n'est t'ellle pas illégale au niveau européen de toute facon ? Ca sent encore le truc bien foireux comme la déchéance de nationalité, mais on a l'habitude avec la classe politique francaise, assez marquée par la betise ( salut Valls ) et l'incompétence ( salut tout le monde )

edit : oula j'ai du retard...

Ben, c'est tellement un truc bien foireux, qu'en fait, c'est déjà dans la loi depuis mars dernier...

Parce que c'est déjà voté. Projet de loi 3473 déposé à l'assemblée, adopté le 8 mars, article 4 ter A. https://t.co/mLoAeHK5Hy

— Maitre Eolas âœ�ï¸� (@Maitre_Eolas) 24 mars 2016

[blackbird]

Citation :

Publié par Silgar

Un Islam républicain forgé par des musulmans citoyens, c'est la meilleure arme contre les individus radicalisés et contre la radicalisation. En définitive, il faut s'emparer de ce sujet comme un citoyen actif, pas comme un spectateur lassé.

Il est évident que cela doit venir des intéressés eux-mêmes. D'ailleurs je trouve toujours assez comique de voir des fervents laïcards se lancer dans des débats théologiques

http://www.tdg.ch/geneve/actu-genevo...story/31990889

[Ombre de Lune]

[Modéré par MelkyWay : ...]

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Manael

Ben, c'est tellement un truc bien foireux, qu'en fait, c'est déjà dans la loi depuis mars dernier...

Parce que c'est déjà voté. Projet de loi 3473 déposé à l'assemblée, adopté le 8 mars, article 4 ter A. https://t.co/mLoAeHK5Hy

— Maitre Eolas âœ�ï¸� (@Maitre_Eolas) 24 mars 2016

Non.
L'article 4 ter A permet d'avoir une peine de sûreté de 30 ans ou par motivation spéciale toujours, d'empêcher les crédits réductions de peines et autres aménagements de peines permis par le 132-13 du Code Pénal.

Ca n'a rien à voir avec la perpétuité réelle et incompressible au sens où certains hommes politiques la proposent aujourd'hui. La perpétuité réelle est impossible au regard des décisions de la CEDH qui estime qu'au delà de 30 ans (la limite de l'incompressibilité de la peine prononcée en France donc), ne pas avoir une possibilité de voir sa peine se terminer est un traitement inhumain et dégradant. Le Royaume-Uni a été condamné en ce sens par la CEDH.

Maître Eolas s'indigne en réalité de voir que le traitement des terroristes pourra être le même au niveau de la peine prononcée que pour les deux seuls crimes où c'était le cas avant :
- meurtre d'un mineur de 15 ans avec viol ou acte de barbarie
- meurtre d'une personne dépositaire de l'autorité publique ou d'un magistrat

Comique Eolas...

[blackbird]

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Des tas de choses, malgré le fait que tu ne poses la question que pour dire "vous êtes pas a ma place, alors fermez la"...

Deja, as tu posé cette même question dans ta mosquée? A ton Immam? A ton cercle de relations religieuses?

Ensuite, si ton Immam dérape lors d'un prêche, t'es tu posé la question? Que fais tu? Tu fait comme si de rien n'était, et tu mets ça sur le compte de la fatigue? Tu décides de changer de mosquée pour retrouver un Immam plus modéré? Et si tu le fait, préviens tu les autorités sur le dérapage de ton Immam?

Tu as besoin de te justifier, mais concrètement, a part te défendre contre ceux qui pourraient t'amalgamer avec les radicalistes, tu fais quoi? Quelles sont tes actions? As tu initié des actions militantes quelconques? Si toi tu ne l'a pas fait, quelqu'un l'a t'il fait que tu puisses supporter?

Non mais parce que, si personne ne fait rien en regardant les autres en biais pour voir si quelqu'un se décide, et voir ce qui va lui arriver, c'est sur qu'il ne va pas se passer grand chose, ou que ce qui va se passer viendra d'ailleurs et que ça ne vous plaira pas.

Ce que tu dois faire, ou pas, ce n'est pas a nous de te le dire, nous ne sommes pas musulmans. Mais ce serait bien que tu te poses, réellement, la question. En fait ce serait surtout bien que beaucoup de gens se posent réellement cette question.

Ouais .. il me semble que vous en demandez beaucoup. Et je ne pense pas que certains discours bien de chez nous fassent l'objet d'autant d'attention. En tout cas dans ce domaine la majorité semble bien silencieuse.

[kergoff]

l'exemple qui me vient pour la perpétuité c'est les membres d'action-direct, libérer après 20ans de prison. Avoir des prisonniers qui n'ont pas d'espoir de sortir donc rien a perdre les rentrons dangereux pour les autres prisonniers ou les gardiens

[Skaan/Darck]

Citation :

Publié par kergoff

l'exemple qui me vient pour la perpétuité c'est les membres d'action-direct, libérer après 20ans de prison. Avoir des prisonniers qui n'ont pas d'espoir de sortir donc rien a perdre les rentrons dangereux pour les autres prisonniers ou les gardiens

en parlant d'eux..

http://www.bfmtv.com//societe/apolog...is-961701.html

[Manael]

Citation :

Publié par Kerjou

Tient nouvelle polémique en France.

NKM propose la perpétuité réelle pour les terroristes, Valls se dit ouvert au début, une partie de la gauche pousse des cris d'orfraie.

Je dois avouer que je suis dubitatif.

La perpétuité avec période de sûreté illimité existe, pour assassinat d'un membre des forces de l'ordre, ou d'un enfant avec viol et torture. Massacrer des innocents par dizaine me semble au moins aussi grave et préjudiciable à la société.
L'idée qu'un Abdelslam puisse sortir d'ici 20 à 30 ans, avant son 60e anniversaire donc, me gêne pas mal.

Citation :

Publié par Alystene - Xxoii

Non.
L'article 4 ter A permet d'avoir une peine de sûreté de 30 ans ou par motivation spéciale toujours, d'empêcher les crédits réductions de peines et autres aménagements de peines permis par le 132-13 du Code Pénal.

ça n'a rien à voir avec la perpétuité réelle et incompressible au sens où certains hommes politiques la proposent aujourd'hui. La perpétuité réelle est impossible au regard des décisions de la CEDH qui estime qu'au delà de 30 ans (la limite de l'incompressibilité de la peine prononcée en France donc), ne pas avoir une possibilité de voir sa peine se terminer est un traitement inhumain et dégradant. Le Royaume-Uni a été condamné en ce sens par la CEDH.

Maître Eolas s'indigne en réalité de voir que le traitement des terroristes pourra être le même au niveau de la peine prononcée que pour les deux seuls crimes où c'était le cas avant :
- meurtre d'un mineur de 15 ans avec viol ou acte de barbarie
- meurtre d'une personne dépositaire de l'autorité publique ou d'un magistrat

Comique Eolas...

Scuse Alystene, je dois être un peu paumé, mais tu dis qu'au final, ça aligne le traitement des terroristes sur celui pour les meurtres avec actes de barbaries/sur dépositaire de l'autorité publique, et Kerjou un peu plus haut dit qu'il s'agit justement de "La perpétuité avec période de sûreté illimité" dans ces cas là, du coup, je vois pas en quoi ça contredit Eolas : la loi depuis mars permet bien la perpétuité avec période de sûreté illimité pour les terroristes, soit au final, la perpétuité réelle, non ?

[Xxoi!]

Non.
Des hommes politiques veulent la perpétuité réelle illimitée. C'est à dire incompressible, enfermé jusqu'à la mort pour faire simple sans possibilité de remettre le nez dehors.

Actuellement, même pour les crimes les plus graves, auxquels la loi récente à permis d'ajouter le terrorisme, c'est perpétuité possible, période de 30 ans max incompressible, et ensuite possibilité de demander à sortir. Ce qui n'est pas forcément accordé mais au moins tu as un recours.
Mais la peine en tant que telle, illimité et réelle, sans possibilité de voir commuée sa peine ne peut être prononcée.

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Kerjou

La période de sureté illimité n'est pas encore possible pour le terro non ?
T

Sûreté illimitée c'est interdit et ça le reste. La CEDH nous l'impose. 30 ans max en France, dont le terrorisme maintenant.

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Kerjou

http://www.dalloz-actualite.fr/chron...e#.VvP5W0fL9js

Certes 30 ans max après lesquels on peut aménager.

Après en pratique, ça peut bien être perpétuel. Mais ce n'est pas gravé dans le marbre dès la condamnation, donc ça va à la CEDH.

C'est exactement ce que j'expliquais plus haut donc.

Message supprimé par son auteur.

[Cpasmoi]

Faut faire comme aux US. Quand tu condamnes à type à 243 ans de prison, techniquement il n'est pas en perpétuité.

[Shoot Me]

Citation :

Publié par blackbird

Il est évident que cela doit venir des intéressés eux-mêmes. D'ailleurs je trouve toujours assez comique de voir des fervents laïcards se lancer dans des débats théologiques

http://www.tdg.ch/geneve/actu-genevo...story/31990889

C'est Tariq, je suis le petit fils du fondateur des frères musulmans, Ramadan que tu désignes comme un laïc ?
Ramadan le pire "oui ... mais" d'Europe, le champion du double discours et du jetage d'huile sur le feu.
Lutter efficacement contre l'Islam politique commence par arrêter de considérer ce propagandiste comme un interlocuteur légitime.
Ce n'est pas en balançant des bombes qu'on gagnera quoique ce soit, c'est une guerre des idées.

Et pour réponde à Barbebrune, vous les musulmans d'Europe, vous êtes en premières lignes, vous n'aurez pas le luxe de la neutralité. Alors choisissez bien votre camp on compte sur vous !

[blackbird]

Tariq Ramadan n'est pas un laïc. C'est un musulman pratiquant et militant. Et c'est un interlocuteur tout-à-fait légitime pour parler de ces questions.

Message supprimé par son auteur.

[Cpasmoi]

Blackbird toujours fidèle à lui même, on va compter sur la bonne volonté des salafistes pour que "ça vienne d'eux".

Si l'État n'avait pas foutu son nez dans les églises il y a un siècle, on en serait toujours au temps des curés, non merci !

[Xxoi!]

Citation :

Publié par blackbird

Tariq Ramadan n'est pas un laïc. C'est un musulman pratiquant et militant. Et c'est un interlocuteur tout-à-fait légitime pour parler de ces questions.

Pardon ?

Citation :

Aucune duplicité, en fait, comme le notait déjà en 2003 la philosophe Cynthia Fleury et l’essayiste Emmanuel Lemieux dans un texte lumineux paru dans Libération sur « l’entrisme de Tariq Ramadan » qualifié de « gramsciste islamiste » : « Cessons de dire que Tariq Ramadan est "ambivalent". Il est très clair. Il veut un "citoyen musulman", qui rende des comptes à la fois à la République démocratique et à la charia. C'est théoriquement impossible car ces systèmes ne souffrent aucune concurrence : ils sont par définition exclusifs l'un de l'autre. Gardons-nous de les harmoniser... ou alors, avouons tout aussi clairement que nous sommes las des libertés, des égalités, des dignités chèrement gagnées au cours de notre histoire. (…) Pour déconstruire la "spiritualité" de Tariq Ramadan, il faut rappeler qu'il désire qu'elle fasse "autorité" sur la société ; que son "espace de témoignage" n'a rien d'un lieu de débats entre non-musulmans et musulmans, mais tout d'une islamisation de l'Occident, véritable nom de l'occidentalisation de l'islam » .

source

Tariq Ramadan n'est pas un interlocuteur mettant la République au dessus de la religion dans le rapport à la loi. A partir de là, il n'est pas un interlocuteur valable dans un système républicain comme le notre.

[blackbird]

Ouais .. en gros vous voudriez un débat avec des gens qui partagent vos valeurs et les mettent au dessus de toutes les autres ? Si c'est le cas, je crois que vous n'êtes pas sortis de l'auberge.

[BlackArk]

Citation :

Publié par Alystene - Xxoii

Tariq Ramadan n'est pas un interlocuteur mettant la République au dessus de la religion dans le rapport à la loi. A partir de là, il n'est pas un interlocuteur valable dans un système républicain comme le notre.

J'ai du mal à suivre, si comme interlocuteur on prend quelqu'un qui accepte que les loi de la république soit au dessus de la loi religieuse. On prêche un convaincu et ça n'avance a rien non ?

J'aurai justement dit que c'est avec les gens qui placent la loi religieuse au dessus des loi républicaines qu'il faut discuter et se montrer intransigeant vis à vis des valeurs de notre pays.

[Chandler]

Depuis hier, je suis en télétravail.
Je viens d'avoir la confirmation par ma manager qu'un de mes collègues directs avaient perdu sa fille à Maelbeek.
Elle avait à peine 18 ans......

Comme le dit Jérome de Warzée, nous on continue

Je profite de la présence pour remercier mes amis français pour leurs messages ainsi que l'ensemble de mes collègues, de France, Barcelone, Allemagne, Tchéquie, Australie, Pays-Bas et partout dans le monde.

Buvez une bière à ma santé et emmerdez cette bande de cons

Message supprimé par son auteur.