[Actu] Lee Sedol l'emporte (enfin) face à l'intelligence artificielle AlphaGo

JeuxOnLine · 13/03/2016, 23h56

Uther a publié le 13 mars 2016 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :

Si l'intelligence artificielle AlphaGo a déjà gagné trois des cinq manches du tournoi de jeu de go l'opposant à Lee Sedol, le champion coréen a remporté aujourd'hui le quatrième match de la compétition, sur abandon de la machine.

On l'évoquait ici et là, depuis quelques jours à Séoul, l'homme affronte la machine dans le cadre d'un tournoi de jeu de go : le Coréen Lee Sedol, considéré comme l'un des meilleurs joueurs au monde, plusieurs fois champion du monde, affronte AlphaGo...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

Rankha · 13/03/2016, 23h56

Il n'est pas moins fort qu'AlphaGo, mais il était trop sur de lui au premier match, puis surpris il s'est mis trop de pression sur les deux suivant. Il n'a plus de pression sans enjeux, s'il ne savais pas que c'était une machine peut être qu'il aurai gagné les 5 partie.
Le test ne démontre donc pas qu'AlphaGo et plus fort que l'homme, mais ça prouve que leur IA n'as aucune émotion humaine.
Pour moi AlphaGo a en quelque sorte 'tricher', Google devrai inscrire anonymement (un vrai joueur jouant les coups d'AlphaGo) a un vrai tournois de Go ou participe Lee Sedol, la il jouerai vraiment à égalité contre une IA.

heliand · 14/03/2016, 01h03

Yop

Ainsi la machine a décidé qu'elle ne pouvait pas gagner. Pourtant on nous explique depuis le départ de cette pantalonade que le jeu est tellement compliqué à anticiper qu'on ne peut pas tout calculer d'avance et que le programme fait oeuvre d'intuition et de "créativité".

Bref, le facteur humain est surement pour beaucoup dans les résultats des premières manches, mais il me semble qu'il joue aussi à fond dans l'attitude bienveillante des média vis à vis des inventeurs d'alphagogo. Et je ne parle même pas "des parents de l'enfant prodige qui s'émerveillent"... Ils ont un petit coté docteur frankestein limite attendrissant.

Peut-être qu'un jour un matheux brillant démontrera que le nombre de mouvements possibles est tout aussi fini (même s'il est considérablement plus grand) que dans le cas des jeux d'échecs, alors "l'intuition" de la machine sera démythifiée et on comprendra que c'est juste une histoire de profondeur de calcul, comme à chaque fois

A+

Delysid · 14/03/2016, 01h08

Ce qu'ils veulent dire par intuition c'est que la machine utilise une heuristique (un arbre de choix) qu'elle apprend (et améliore) à force de jouer (on parle de machine learning). De nos jours toutes les IA sont faites de cette manière.
Pour l'aspect "les créateurs sont surpris", oui, c'est du flan qui vient directement du service marketing.

Et pour répondre à Ranhka, on avait pas besoin de preuve pour savoir que la machine n'a pas d'émotion ^^'

Rankha · 14/03/2016, 01h25

Conspiration

bored ......

c'est bien ce que je dit! Pour un vrai test scientifiquement rigoureux le joueur ne devrai pas savoir qu'il joue contre l'IA
la ça vaut rien, ça démontre rien. Enfin si, c'est pas une forme d'intelligence mais un algorithme couplé a de la base de donnée
J'imagine bien dans un tournois en pleine partie sortir son iTruc pour consulter des centaines de partie avant de jouer un coup, il se fait disqualifier pour triche...

Ysee · 14/03/2016, 03h15

Rankha l'objectif de ces matchs est purement capacitaire. Au final je dirai quand même que l'homme connait la machine moins que cette dernière ne le connait peut-être, donc à voir comment les choses tournent au 5eme !

Yuyu · 14/03/2016, 04h14

L'IA est à revoir, elle devrait pas abandonner et jouer jusqu'au bout. Son erreur est de croire que son adversaire ne peut pas faire d'erreur

Anoriw · 14/03/2016, 06h53

Ce jeu à déjà été analysé mathématiquement :
Le nombre de configuration possible est de l'ordre de 10^172, avec près de 10^768 parties possible.
Une partie classique se compose de 150 placements avec une moyenne de 250 choix possible par placement.
La difficulté pour les logiciels étant de d'anticiper dans le jeu et d'évaluer les conséquences d'un placement...
(cf "Le Beau Livre des Maths" de Clifford A. Pickover chez Dunod, p.42)

Urleur · 14/03/2016, 10h54

Je comprends pas pourquoi elle à accepté la défaite et décider d'abandonner, c'est quand même une avancée dans le domaine de L'IA, car sinon si c'était une simple programme il aurait été jusqu'au bout.

Italic · 14/03/2016, 11h03

C'est pourtant simple à coder :
If on a gagné 3 parties Then on baisse le niveau pour ne pas écraser l'adversaire

Plus sérieusement, impressionnante cette machine !

Pupuce900 · 14/03/2016, 13h34

Impressionnant mais prévisible.

14/03/2016, 13h35

Message supprimé par son auteur.

gunchetifs · 14/03/2016, 13h51

Moi ce que j'en retiens c'est que les IA de nos jv sont toujours autant a chier, et que le jour ou on fera des intelligences artificielle qui aurait ne serait que le semblant du quart des capacités intellectuel d'un individu lambda on en reparlera (quoi que je serait occupé a enfin faire du PVE qui demande du skill, je passerait quand même)

Nnayl · 14/03/2016, 14h22

Citation :

Publié par Yuyu

L'IA est à revoir, elle devrait pas abandonner et jouer jusqu'au bout. Son erreur est de croire que son adversaire ne peut pas faire d'erreur

C'est le commentaire le plus intéressant et pertinent de cette page !

**Rockin'** · 14/03/2016, 16h22

Cela reste une rencontre intéressante, malgré les défauts relevés ici et là. Merci d'avoir partagé les résultats je pensais pas forcément retrouver ça sur JOL!

Taiko le chasseur · 14/03/2016, 16h27

Bientôt le monde sera dirigé par les robots, la fin de l'humanité est proche !

Sakizama · 14/03/2016, 16h29

Citation :

Publié par gunchetifs

Moi ce que j'en retiens c'est que les IA de nos jv sont toujours autant a chier, et que le jour ou on fera des intelligences artificielle qui aurait ne serait que le semblant du quart des capacités intellectuel d'un individu lambda on en reparlera (quoi que je serait occupé a enfin faire du PVE qui demande du skill, je passerait quand même)

Tu veux que les heal/dps se fasse focus direct alors ? Pour sûr on aura du challenge si les tank ne servent plus.

Zamorakien · 14/03/2016, 16h40

Citation :

Publié par Sakizama

Tu veux que les heal/dps se fasse focus direct alors ? Pour sûr on aura du challenge si les tank ne servent plus.

En vrais les IA dans les jeux son déjà avancer. Les développeurs les calibres avec les capacités des joueurs et en suivant une certaine logique artificiel. Par exemple le système de "menace", qui n'existe que pour empêcher les heals et les dps qui frappe beaucoup plus fort de ce faire cibler par tous les monstres. Aussi des délais plus élever que les joueurs pour l'utilisation de leur compétence.

Je n'ai jamais gagné de ma vie au jeu d'échec de Windows en difficile. En gros l'IA dans les jeux vidéo a déjà les moyens d'être ultra difficile et de demander un skill très élever. On le réduit volontairement pour donner le moyens aux joueurs en générale d'avancer sans mourir X nombres de fois ni de générer trop de frustration.

gunchetifs · 14/03/2016, 16h43

Citation :

Publié par Zamorakien

En vrais les IA dans les jeux son déjà avancer. Les développeurs les calibres avec les capacités des joueurs et en suivant une certaine logique artificiel. Par exemple le système de "menace", qui n'existe que pour empêcher les heals et les dps qui frappe beaucoup plus fort de ce faire cibler par tous les monstres. Aussi des délais plus élever que les joueurs pour l'utilisation de leur compétence.

Je n'ai jamais gagné de ma vie au jeu d'échec de Windows en difficile. En gros l'IA dans les jeux vidéo a déjà les moyens d'être ultra difficile et de demander un skill très élever. On le réduit volontairement pour donner le moyens aux joueurs en générale d'avancer sans mourir X nombres de fois ni de générer trop de frustration.

On attends les preuves ingame, parceque a part des sacs a pv ou gros dps le mode difficile sur un jeu c'est pas l'IA qui en beneficie.

Les ennemis qui s'entasse aux mêmes endroit et se colle sur les murs j'y est encore droit, et je parle pas ceux qui te fonce dessus parcequ'il aime tes balles.

Sakizama · 14/03/2016, 16h56

Citation :

Publié par Zamorakien

En vrais les IA dans les jeux son déjà avancer. Les développeurs les calibres avec les capacités des joueurs et en suivant une certaine logique artificiel. Par exemple le système de "menace", qui n'existe que pour empêcher les heals et les dps qui frappe beaucoup plus fort de ce faire cibler par tous les monstres. Aussi des délais plus élever que les joueurs pour l'utilisation de leur compétence.

Non mais je le sais déjà hein, si on jouait vraiment à arme "égale" ça crierait au nerf.

Falith · 14/03/2016, 17h28

Citation :

Publié par gunchetifs

On attends les preuves ingame, parceque a part des sacs a pv ou gros dps le mode difficile sur un jeu c'est pas l'IA qui en beneficie.

Les ennemis qui s'entasse aux mêmes endroit et se colle sur les murs j'y est encore droit, et je parle pas ceux qui te fonce dessus parcequ'il aime tes balles.

Tu mélanges un peu tout sans comprendre les restrictions auxquelles les devs doivent faire face.
Une IA, une vrai, elle te défonce toi et toute ta famille, et les ultra PGM avec, sans qu'aucun d'entre vous n'ait le temps de faire transiter l'information depuis vos yeux jusqu'à votre cerveau. Alors jusqu'à vos doigts après pour bouger la souris, j'en parle même pas.

Les IA dans les jeux vidéos sont en réalité des simulateurs de stupidité, avec tentative de reproduction de comportements humains. Ca rajoute des délais de réaction, ça fait viser à côté, ça fait faire des erreurs de déplacement ou de conduite, etc... et en même temps ça rajoute des comportements tels que se rapprocher en avançant d'une couverture à l'autre alors que l'IA aurait tendance naturellement à aller au plus efficace : headshot depuis la portée maximale de son arme.

Donc ouais, les simulateurs de stupidité ont forcément une limite avec parfois des situations où vraiment, c'est n'importe quoi... mais sans ça tu ne joues même pas : tu passes ton temps à regarder l'écran de game over.

Ca n'a pas grand chose à voir avec les IA telles que AlphaGo ou DeepBlue à l'époque. Ces progrès sur l'IA n'ont pas vocation à servir dans le jeu vidéo mais plutôt aux applications externes (analyses de situation de la Googlecar par exemple, afin de réagir correctement à l'évolution de l'environnement direct).

gunchetifs · 14/03/2016, 17h39

Citation :

Publié par Falith

Tu mélanges un peu tout sans comprendre les restrictions auxquelles les devs doivent faire face.
Une IA, une vrai, elle te défonce toi et toute ta famille, et les ultra PGM avec, sans qu'aucun d'entre vous n'ait le temps de faire transiter l'information depuis vos yeux jusqu'à votre cerveau. Alors jusqu'à vos doigts après pour bouger la souris, j'en parle même pas.

Les IA dans les jeux vidéos sont en réalité des simulateurs de stupidité, avec tentative de reproduction de comportements humains. Ca rajoute des délais de réaction, ça fait viser à côté, ça fait faire des erreurs de déplacement ou de conduite, etc... et en même temps ça rajoute des comportements tels que se rapprocher en avançant d'une couverture à l'autre alors que l'IA aurait tendance naturellement à aller au plus efficace : headshot depuis la portée maximale de son arme.

La partie en gras je le sais tres bien, on a aucune chance contre une IA qui a pour but de gagner (et pas de simulé un comportement) je te parle des IA de JV, sa me paraissait évident, elle sont clairement encore a la ramasse

A moins que courir fasse a des balles ou dans un mur c'est un comportement normal.

Et oui sa a aucun rapport mais je voulais faire mon coup de gueule apres une partie sur tomb raider et le gars qui me regarde tuer sont pote

furye · 14/03/2016, 19h35

Il m'a semblé entendre après la 4iéme partie de la bouche de Lee Sedol "i'll be back".

heliand · 14/03/2016, 20h53

Yop

Microsoft envisage aussi l'ia, mais dans le monde minecraft.

http://www.lemonde.fr/pixels/article...1_4408996.html

Quand à google, ils envisagent ni plus ni moins que d'apprendre à jouer à starcraft II à leur ia :

http://www.lemonde.fr/pixels/article...1_4408996.html

A+

Delysid · 14/03/2016, 23h03

Citation :

Publié par Urleur

Je comprends pas pourquoi elle à accepté la défaite et décider d'abandonner, c'est quand même une avancée dans le domaine de L'IA, car sinon si c'était une simple programme il aurait été jusqu'au bout.

Yo. Je te rassure, si elle a abandonné, c'est qu'elle à été programmée avec un fonction pour ça. Une machine ne peut pas (encore) s'auto-programmer. Et combien même elle le ferait, se serait en fonction de sa programmation initiale, donc ... Aucune prise de décision au sens où tu l'entends.

Ysee Empereur	Rankha l'objectif de ces matchs est purement capacitaire. Au final je dirai quand même que l'homme connait la machine moins que cette dernière ne le connait peut-être, donc à voir comment les choses tournent au 5eme !
14/03/2016, 03h15

Yuyu Alpha & Oméga	L'IA est à revoir, elle devrait pas abandonner et jouer jusqu'au bout. Son erreur est de croire que son adversaire ne peut pas faire d'erreur
14/03/2016, 04h14

Urleur Alpha & Oméga	Je comprends pas pourquoi elle à accepté la défaite et décider d'abandonner, c'est quand même une avancée dans le domaine de L'IA, car sinon si c'était une simple programme il aurait été jusqu'au bout.
14/03/2016, 10h54

Italic Alpha & Oméga	C'est pourtant simple à coder : If on a gagné 3 parties Then on baisse le niveau pour ne pas écraser l'adversaire Plus sérieusement, impressionnante cette machine !
14/03/2016, 11h03

Pupuce900 Alpha & Oméga	Impressionnant mais prévisible.
14/03/2016, 13h34

#323075 Invité	Message supprimé par son auteur.
14/03/2016, 13h35

gunchetifs Alpha & Oméga	Moi ce que j'en retiens c'est que les IA de nos jv sont toujours autant a chier, et que le jour ou on fera des intelligences artificielle qui aurait ne serait que le semblant du quart des capacités intellectuel d'un individu lambda on en reparlera (quoi que je serait occupé a enfin faire du PVE qui demande du skill, je passerait quand même)
14/03/2016, 13h51

Nnayl ♥ Alpha & Oméga	Citation : Publié par Yuyu L'IA est à revoir, elle devrait pas abandonner et jouer jusqu'au bout. Son erreur est de croire que son adversaire ne peut pas faire d'erreur C'est le commentaire le plus intéressant et pertinent de cette page !
14/03/2016, 14h22

Rockin' [V.] Alpha & Oméga	Cela reste une rencontre intéressante, malgré les défauts relevés ici et là. Merci d'avoir partagé les résultats je pensais pas forcément retrouver ça sur JOL!
14/03/2016, 16h22

Taiko le chasseur Alpha & Oméga	Bientôt le monde sera dirigé par les robots, la fin de l'humanité est proche !
14/03/2016, 16h27

furye [lPdL] Légende	Il m'a semblé entendre après la 4iéme partie de la bouche de Lee Sedol "i'll be back".
14/03/2016, 19h35

heliand Dieu / Déesse suprême	Yop Microsoft envisage aussi l'ia, mais dans le monde minecraft. http://www.lemonde.fr/pixels/article...1_4408996.html Quand à google, ils envisagent ni plus ni moins que d'apprendre à jouer à starcraft II à leur ia : http://www.lemonde.fr/pixels/article...1_4408996.html A+
14/03/2016, 20h53

[Actu] Lee Sedol l'emporte (enfin) face à l'intelligence artificielle AlphaGo

Connectés sur ce fil