[Spartan]

Citation :

Publié par Futurhell

Certe mais ça n'empeche pas de dire que le tri-faction est plus efficace en terme d'équilibrage que le bi-faction.
Simplement grâce aux alliances provisoires en fonction du nombre de personnes en face.

Non

Car le coeur du bon fonctionnement d'un tri party, c'est d'avoir confiance en les joueurs. Grosse erreur ça va juste foirer en général. A moins de viser une public particulier, et donc de cracher sur les nullards...euh pardon, nonobstant les joueurs pas très doué qui ne voudront jamais s'investir pour savoir jouer.

[Pi-Wan]

Citation :

Publié par Spartan

Non

Car le coeur du bon fonctionnement d'un tri party, c'est d'avoir confiance en les joueurs. Grosse erreur ça va juste foirer en général. A moins de viser une public particulier, et donc de cracher sur les nullards...euh pardon, nonobstant les joueurs pas très doué qui ne voudront jamais s'investir pour savoir jouer.

Source? cite moi un jeu tri-faction ou c'est le cas?

[Eronir]

Citation :

Publié par Futurhell

Certe mais ça n'empeche pas de dire que le tri-faction est plus efficace en terme d'équilibrage que le bi-faction.
Simplement grâce aux alliances provisoires en fonction du nombre de personnes en face.

Ceci est de la théorie, en pratique y'a une faction qui domine, une moyenne et une 3 ème à la ramasse...
Parfois la 3ème se prend à espérer que la 2 ème s'alliera avec pour inverser la tendance mais au final la 2ème préférera écraser celle-ci pour rester dans la course contre la première.

La 3ème finira par être désertée et relégée au rang de figurant et on retombe dans un système bi-faction classique ou une est éternellement dominée.

Bref c'est du tout vue, 2-3 factions c'est pareil et ca fini toujours pareil... Pas de factions c'est le mieux, des alliances plutôt et créées par les joueurs.

[Italic]

Des factions PvE pour donner de la profondeur à un univers, je ne vois pas l’intérêt.
Pour le reste, présence et nombre de factions, ça dépend :

• Pour du BG 2 factions c’est pas mal
• Pour de la grosse map PVP avec des forts, des sièges à faire, 3 c’est mieux
• Pour de l’open, des factions créées par les joueurs, faut quand même voir les règles et les mécanismes qui vont avec.
• Aucune règle, aucune faction, full open, ne compter que sur les joueurs me parait un peu utopique et le résultat incertain
  

[Eronir]

Citation :

Publié par Italic

Des factions PvE pour donner de la profondeur à un univers, je ne vois pas l’intérêt.
Pour le reste, présence et nombre de factions, ça dépend :

• Pour du BG 2 factions c’est pas mal
• Pour de la grosse map PVP avec des forts, des sièges à faire, 3 c’est mieux
• Pour de l’open, des factions créées par les joueurs, faut quand même voir les règles et les mécanismes qui vont avec.
• Aucune règle, aucune faction, full open, ne compter que sur les joueurs me parait un peu utopique et le résultat incertain
  

Pas avoir de factions ce n'est pas forcément ne pas avoir de règles, y'a toujours les guildes, des alliances, du pk... Les factions brident les possibilités pour offrir des adversaires mais n'ont aucune souplesse derrière en cas de désaffection de celle-ci...Exemple un jeu bi-faction avec une faction désertée n'as plus de pvp alors que ca ne devrait pas être lié tant qu'il y a des guildes et des joueurs.

Le cas d'archeage d’ailleurs était très intéressant à ce sujet, des guildes alliés dans les 2 factions, le pk au milieu...Le jeu résume bien à quel point ces factions n'ont aucun intérêt et en plus brider l'expérience pvp en ajoutant des règles stupide qui ne servent qu'a être détournées. Les guildes pk plus casse burnes que les rouges qui jouaient avec les défauts du mode pk.

Pourquoi vouloir à tout prix désigner un enemis? Ca se fait tout seul Comme on le dis souvent parfois c'est sur ceux de sa faction qu'on préférerait taper plutôt que sur ceux d'en face...mais on peut pas car il est pas rouge.

[Rorima]

Je suis un vieux con, donc je vote tri-factions + alliances..

[Lonte]

Citation :

Publié par UltimaYunie

Je n'ai jamais compris l'intérêt des factions. Les joueurs veulent toujours être dans celle où on est sûr de gagner, donc forcément, il y a toujours un déséquilibre. Que ce soit pour PvP ou PvE, on a vraiment besoin de factions ?

Ou pas. Toutes les grosses guildes essaient d'etre dans la faction la plus faible, car y'a souvent plus a manger. Etre dans la faction qui gagne c'est souvent tres chiant d'attendre qu'il se passe qqch.

[Pi-Wan]

Citation :

Publié par Eronir

Ceci est de la théorie, en pratique y'a une faction qui domine, une moyenne et une 3 ème à la ramasse...
Parfois la 3ème se prend à espérer que la 2 ème s'alliera avec pour inverser la tendance mais au final la 2ème préférera écraser celle-ci pour rester dans la course contre la première.

La 3ème finira par être désertée et relégée au rang de figurant et on retombe dans un système bi-faction classique ou une est éternellement dominée.

Bref c'est du tout vue, 2-3 factions c'est pareil et ca fini toujours pareil... Pas de factions c'est le mieux, des alliances plutôt et créées par les joueurs.

Je ne suis pas d'accord, il y a certe du vrai mais c'est quand même bien exagéré.
Peut-être que votre expérience vient de Teso? car je ne suis pas resté assez longtemps pour voir ce déséquilibre extrême?

Mes exemples portent sur Daoc et Planetside 1 et 2.
Les Dev peuvent en plus facilement rééquilibrer les factions (bonus divers, up des classes, faction recommandée pour les nouveaux joueurs etc...).
De quel jeu vient ton ressenti?

[heliand]

Yop

J'ai mis "autres" : proposer un système bi faction avec des courants à l'intérieur de chaque faction. Quand un courant devient trop "puissant", il devient le groupe à abattre ou prend des pénalités ce qui force les gens à changer de courant (sans forcément quitter la faction qu'ils apprécient), ça permettrait un renouvellement en continu des opportunités d'affrontement et permettrait même des affrontements au sein d'une même faction grâce à des alliances temporaires.

Ça pourrait s'appliquer à l'économie en forçant les grosses alliances ou guildes (ou corporations ) à se morceler pour ne pas disparaitre sous des pénalités multiples ou des guerres permanentes.

Bien sûr ça ne pourrait pas fonctionner dans un cadre trop proche d'un theme park, un environnement sandbox me semble incontournable

A+

[Spartan]

Pas faux pour ArcheAge, on a vécu ça. Les pirates étaient pire que les "rouges" ! Ils pouvaient se payer le luxe de faire les putes à 200% et de se cacher dans "leur faction" quand ça chauffait, te suivre en zone protégée et t'attaquer quand ça les arrangeait, et si tu osais te défendre préventivement tu étais TAG agresseur et eux pouvaient "se défendre" et rafler la mise en plus !
Mais pour AA le système est très mal fichu, rien à voir avec DAOC par exemple, pas pour rien que AA fail bien comme il faut.

Je continue de penser que le soucis ne vient pas forcément du fait de la présence de faction mais bien de la cohérence d'un système à sa création et lors de son évolution, il n'y a pas de mystère, si c'est mal fagoté à la création ça restera merdique du début à la fin de vie du jeu en question.
Mais si les fondations sont solides, alors là ça peut le faire !

A contrario une liberté totale sans faction rend le jeu quasi totalement dépendant de la communauté et là c'est à double tranchant. Soit la majorité est assez mature et joue le jeu, soit il y a assez de tocards pour tout pourrir.

[bob the winner]

Le système PvE de factions antagonistes d'Everquest reste l'un des meilleurs.
En effet, un personnage peut trahir sa race, devenir un pariah tué à vue par les gardes, jusqu'à même devenir allié des ennemis naturels, etc... Simple détail que je n'ai revu dans aucun autre mmo, et c'est bien dommage, car l'essence même d'un jeu de rôle est de construire sa propre histoire, au fur et à mesure du chemin parcouru/CHOISI, ce qui est quasi-impossibles dans les themepark.
Pour exemple, la triple faction nains-geants-dragons de l'extension Scars of Velious était juste génialissime.
Version courte : on tuait des géants pour farmer des quêtes d'armure chez les nains et/ou chez les dragons, on tuait des dragons pour quêtes d'armure géants, on tuait des nains parceque c'était des nains.
Ce qui n'empêchait pas de trahir sa faction à tout moment (comme nos hommes politiques qui retournent leur veste), bref une liberté d'action totale, mais avec des conséquences, car si on farmait les 3 factions en même temps, on se retrouvait KOS avec les trois (les malus de faction descendent la réputation plus rapidement qu'elle ne remonte dans la faction opposée).

[Hyperion1]

Sur plusieurs MMO dont par exemple : Startrek Online, j'ai fais l'expérience d'une bi-faction (Fédération, Klingons) transformée en fausse tri faction; (+Romulien). Je vous assure que j'ai rarement vue un découpage en factions aussi inutile.

Chaque flottes (guildes) a sa jumelle dans la faction opposée, des cannaux spéciaux sont ouverts pour communiquer tous ensemples.
Même au niveau du PvE c'est étrange parce que, a part dans la campagne principale (au début), on ne combat pas la faction opposé.

Ce système nous empêche juste de grouper...

[Agedam]

Citation :

Publié par Eronir

Le cas d'archeage d’ailleurs était très intéressant à ce sujet, des guildes alliés dans les 2 factions, le pk au milieu...Le jeu résume bien à quel point ces factions n'ont aucun intérêt et en plus brider l'expérience pvp en ajoutant des règles stupide qui ne servent qu'a être détournées. Les guildes pk plus casse burnes que les rouges qui jouaient avec les défauts du mode pk.

Effectivement le cas archeage est un cas d'ecole, ca prouve surtout qu'il faut choisir soit tu met un système de faction soit tu met un système sans faction
Le PK dans sa faction c'est juste la mort d'un jeu ou tu a prevue des factions

[Italic]

Citation :

Publié par Spartan

A contrario une liberté totale sans faction rend le jeu quasi totalement dépendant de la communauté et là c'est à double tranchant. Soit la majorité est assez mature et joue le jeu, soit il y a assez de tocards pour tout pourrir.

C'est ce que j'ai connu dans T4C, ça marchait bien mais autres époques, autres mentalités

Citation :

Publié par bob the winner

Le système PvE de factions antagonistes d'Everquest reste l'un des meilleurs.
En effet, un personnage peut trahir sa race, devenir un pariah tué à vue par les gardes, jusqu'à même devenir allié des ennemis naturels, etc...

Dans EQ, il n'y avait pas de PVP, appartenir à une faction, qu'on en ai changé ou pas, avait très peu d’impacts fallait juste évité les gardes adverses, amusant, pas un grand intérêt sauf RP bien sur

[Pikamap]

Les MMORPG qui m'ont le plus donné l'occasion de faire du roleplay étaient des jeux dont les factions étaient faites par les joueurs. Alors c'est ce type de jeu que je préfère. Pour autant les factions ne sont pas le centre de toute la problématique : tel que j'ai observé les choses tout passe par le problème des instances. Avec ou sans factions un jeu avec instance = un jeu sans roleplay.

Par contre si on me demande de ne pas tenir compte de la problématique du roleplay alors je ne vote rien car les jeux vidéo pour le seul jeu vidéo ne m'intéressent pas vraiment (pas le temps, pas l'envie, besoin de plaisirs différents).

[bob the winner]

Citation :

Publié par Italic

Dans EQ, il n'y avait pas de PVP, appartenir à une faction, qu'on en ai changé ou pas, avait très peu d’impacts fallait juste évité les gardes adverses, amusant, pas un grand intérêt sauf RP bien sur

Ben, c'est justement ce qu'il manque aux MMO"RPG" d'aujourd'hui, le RP.
Aujourd'hui, plus personne ne joue le rôle de son personnage, la seule chose à laquelle 95% des joueurs pensent, c'est comment maximiser son dps/tanking/healing et quels sont les prochains loots qu'il va ramasser.

[meryndol]

idem pour le RP besoin de factions sinon autant faire un FPS.

Mais il manque un élément dans le sondage : pour un jeu tourné vers pve ou pvp ??

[Minali]

J'ai mis plusieurs factions mais aussi des factions créées par les joueurs. Après je m'en fous un peu, l'essentiel est que j'y trouve mon compte et que je m'y amuse.

[gobelard]

Des allégeances aux seigneurs prenant le pouvoir par le force, ça serait fun.

Zorg21 et sa guilde de no Life sont premiers au classement... On subit leur gestion désastreuse du royaume! (Dans mon exemple zorg21 fut un despote avide de femmes de petite vertue et de banquets, il ne vit pas la dague arriver!)

Pas de bi tri quadri ou multi factions, juste un royaume unique ou n'importe quelle alliance de guildes peux contrôler toutes les autres guildes, et peut choisir les institutions: royauté héréditaire, conseil royal, assemblées territoriales. (Utopie mmoadministratif3.0)

[Bob Michet]

Full GvG et avec du friendly fire !!! Miam !!!

[Taovos]

Pas de factions, même dans les mmo theme parc cela gêne plus le joueur qu'autre chose car cela divise la communauté et donc réduit forcément le nombre de joueurs pour les activités de groupe...

[meryndol]

ps de factions ? ts les npc sont des amis et tous trop cool avec les joueurs ? Amis Dragons, nains des glaces et Géants prenez tous une glace de velious et chantez tous en choeur : amis pour la vie (les vieux reconnaîtront )

( Beurk quelqu'un aurait pas une tête de géant en stock pour jouer avec ?? ))

Ca oblige à faire des choix pour l'évolution du perso pve ou pvp et c'est très bien ))

[Taovos]

Citation :

Publié par meryndol

ps de factions ? ts les npc sont des amis et tous trop cool avec les joueurs ? Amis Dragons, nains des glaces et Géants prenez tous une glace de velious et chantez tous en choeur : amis pour la vie (les vieux reconnaîtront )

( Beurk quelqu'un aurait pas une tête de géant en stock pour jouer avec ?? ))

Ca oblige à faire des choix pour l'évolution du perso pve ou pvp et c'est très bien ))

Boff c'est surtout pourri les factions. C'est un choix arbitraire, qui va déterminer qui sont les méchants pour toi et les gentils... Aucun intérêt à mes yeux, surtout que ta guerre de races n'est pas obligatoire... C'est loin d'être exceptionnel ou les nains, elfes etc ne se foutent pas sur la gueule, tu peux avoir des tensions sans que forcément ça part en guerre ouverte, juste sur de petites escarmouches

Mais bon c'est toujours les œuvres le plus simple à comprendre qui fonctionne le mieux hein ? Faut juste que les elfes noir sont des méchants sans avoir à expliquer quoi que ce soit, c'est juste dans leur nature C'est quand même fichtrement plus intéressant d'avoir des nations avec un lore développé et qui ne résume pas à vous êtes les méchants pour nous on vous tombe sur la gueule... Tu mets en place une petite guerre froid avec des organisations pro-guerre des deux côtés et nous au milieu ou on choisit au cas par cas qui on favorise selon notre conscience... Il ne faut surtout pas que le lore vienne emmerder les joueurs, c'est censé être un bonus, c'est certains un monde bien développé sera toujours plus appréciable quand explore les différentes régions, mais classé les joueurs à cause de leur choix de race a toujours été une idée de merde je trouve. Toi tu es un nain ? Ok donc tu dois tapper sur ses joueurs là, ah et pour les activités de groupe du coup tu dois jouer avec telle ou telle race, bah oui joueurs vous êtes 30 millions sur le jeux donc vous ne risquez pas d'avoir des problèmes de population dans votre faction...

[Eronir]

Même si je suis contre les factions, des factions sous un air de guerre de races ne me déménageraient pas si justement parfois le contexte changeait, c'est pas tant un problème de lore mais bien de rigidité ultérieure.

Un jeu possédant +10 races dont les alliances, allégeance et guerre variaient même aléatoirement au grès du temps ou d'un scénario conçu par les dev et pas forcément au mains des joueurs ne me dérangerait pas. Ce qui me gène c'est le côté "eux ce sont tes ennemis" sans raison et ca ne changera plus jamais.

Maintenant si les GM te pondent un scénario ou après 3 mois de jeu t'as une race qui fait une crasse à une autre et que le contexte change alors ca peut avoir un intérêt. Mais toujours pareil ca part du postulat que le joueur n'est pas un dieu, ni un héro et qu'il n'est qu'un lambda qui doit suivre sa hiérarchie.

Ca peut être intéressant que deux races allié ayant assis une domination tout d'un coup se retrouvent enemis pour une raisons à la con (comme au moyen âge).

Le problème est que les factions n'ont généralement aucun objectif hormis combattre sans fin les unes contre les autres sans but. Quelles n'ont pas de particularité ou de propriétés, ni d'aspiration mais juste un skin différent.
Il pourrait être intelligent de s'inspirer des jeux de stratégie tel "civilisation" ou "master of orion" pour justement toutes ces mécaniques.

[Amna-Divine]

Plusieurs factions fixes pour encourager les alliances et trahisons... surtout les trahisons.