[.K.]

Trump est un nationaliste, cette idéologie charrie derrière elle des débris, et l’extrémisme nationaliste en est un, le fait qu'il ne le dénonce pas explicitement en est un autre. Il a peur par ce biais de contrarier un électorat acquis à sa cause. L'élection d'un parti d'extrême droite à la tête pays légitimiste une frange radicale de leur soutien et les discours de haine qui vont avec, ainsi que le passage à l'acte, ça réveille des démons. Ils se sentent confortés dans leurs positions.

Trump par son comportement, son exubérance, ses approximations en est responsable, le rôle d'un président c'est aussi savoir et comprendre que nos mots, nos actions ont un écho, une importance, et revêt un caractère de prédestination évident, il y a beaucoup de responsabilités et un président doit en avoir conscience.

Message supprimé par son auteur.

[.K.]

Citation :

Publié par Doutrisor

Bon, dans ce cas le tueur se définit à la fois comme antisémite et islamophobe. Mais parmi les fanatiques on peut tout trouver, car ils sont délirants, pas rationnels.

Vous pensez que ça relève de la psychiatrie, dans ce cas, on peut en dire autant terrorisme islamiste?Je ne suis pas d’accord avec vous, invoquer le délire, c'est dédouaner le terroriste.

Le terroriste revendique s'être inspiré de l'attenta de Christchurch.

Citation :

Le texte, présenté par les médias comme étant celui du tueur, revendique comme inspiration celui écrit par Brenton Tarrant, un Australien suprémaciste blanc qui a tué 50 personnes dans l’attaque de mosquées le 15 mars à Christchurch, en Nouvelle-Zélande. Par ailleurs, il revendique un incendie volontaire contre une mosquée de Californie – située à moins de quinze kilomètres de la synagogue – une semaine après les attaques de Christchurch. Des tags avaient alors été réalisés en référence à la tuerie néo-zélandaise.

https://www.lemonde.fr/international...5900_3210.html

Message supprimé par son auteur.

[Kirika]

Une bonne partie du terreau c'est la psychiatrie... des gens simples d'esprits, des gens influençables, malades (au sens "avec une maladie mentale") etc ...
Un ami est infirmier de secteur de psychiatrie (en gros il fait du domicile, du suivi de traitement, de l'aide administrative etc etc etc auprès de patient suivis par la psychiatrie : > 80% = schizophrénie) a plusieurs patients de ce type, plusieurs qui sont dit "radicalisés" depuis quelques mois/ années, l'un d'entre eux reçoit plus de 40 appels téléphoniques/ jour sur ce sujet.

Ça peut ne pas (toujours) dédouaner, mais, on parle bien de victimes à la base. Il me semble que @Aloïsius en avait parlé par rapport au profil de terroristes venant surtout des pays baltes, plus que du moyen orient.




Pour le reste, il y a des experts.

Message supprimé par son auteur.

[Carminae]

Non mais c'est un grand principe de base.

Quand, c'est un islamiste qui commet un attentat, c'est un terroriste. Quelqu'un de conscient de ces actes, ancré dans un réseau et soutenant une idéologie. D'ailleurs, tout aspect qui défend cette idéologie est qualifié de "propagande". Propagande sur les réseaux sociaux, dans les quartiers et dans certains lieux de culte. De même, toute personne apportant un esprit critique par rapport à cela, suivant le théorème Valls, cherche à "excuser" le terrorisme et est flanqué du label "d'islamo-gauchiste". Bref, le terroriste est pleinement conscient de ces actes et ils s'insèrent pleinement dans un système.

Par contre, quand c'est un blanc ou un occidental qui fait un massacre sur une île en Norvège, dans des mosquées en Nouvelle-Zélande, ou une synagogue aux Etats-Unis, c'est un "détraqué", un "déséquilibré". Il est cliniquement pas responsable de ces actes et cela arrange tout le monde. Tous les idéologues d'extrême-droite qui fournissent les cartouches de la haine ne sont donc pas responsables. On ne peut pas qualifier leurs prises de paroles ou leurs écrits comme de la "propagande" qui sous-tend une idéologie mortifère. Sauvés sont les Zemmour, les Renaud Camus, les Soral et tous les débilos de la théorie du grand remplacement et de la guerre civilisationnelle.

Même ici, quand un tel attentat a lieu, on essaye de "comprendre", en d'autre-terme : dédouaner. Il ne s'agit pas de comprendre, c'est à dire comprendre les leviers et les réseaux qui alimentent les terrorisme fasciste, non. Il s'agit de trouver des facteurs qui vont minimiser leurs actions.
Par ailleurs, quiconque qui aurait faire le même parallèle qui pousse à "dédouaner" ceux que font les islamistes seraient mis au pilori et traiter de tous les noms (à juste titre ). J'en veux pour preuve le jour où Jean-Marie LePen, au parlement européen, pointe la faute sur l'immigration "massive" après l'horrible attentat de Breivik. Au final, cette pourriture n'est qu'une victime, il a mal agis, certes mais au fond, c'est compréhensible. Il ne se serait pas comporter comme cela s'il n'y avait pas au tant d'arabes en Europe, voyons ! Le vrai problème, ce n'est pas le fascisme, c'est l'arabe.

Alors, j'entends les p'tits malins au fond de la classe qui me disent: "non mais on cherche également à comprendre le terrorisme islamiste". C'est vrai pour certains, mais ce qui est marrant c'est qu'il y a toujours ce 2 poids, 2 mesures. Dans le premier cas on cherche des éléments internes au terrorisme islamiste: c'est l'Islam, c'est l'immigration massive, etc. In fine, cela revient à rejeter la faute uniquement aux choix et aux actions des islamistes. Or, quand c'est un facho qui commet un tel attentat, on parle d'une perte de valeurs, de l'immigration massive qui déstabilise notre culture, etc. Donc que des arguments extérieurs dont le facho serait victime. Ce n'est pas de sa faute au final : le terrorisme de l'extrême droite n'est qu'en réponse à la vague migratoire et à l'Islam. Au fond, dans les 2 cas, le vrai problème, ça reste l'Islam et les musulmans. La dialectique est toute trouvée.

Les propos des mecs comme Trump et tous les idéologues d'extrème-droite n'ont aucune influence pour eux, ils n'ont rien à voir comme dirait Patrick Dan avec eux. En oubliant sciemment que ces gens là sont le terreau qui alimentent cette haine. Le fait que le terroriste de Christchurch a clairement été influencé par les idéologues français type Renaud Camus, c'est de l'ordre de l'anecdote. Circulez, il y a rien à voir.

Les idées se créent, se répandent dans un environnement qui permet le développement de ces idées : il n'y aurait pas de terrorisme fasciste sans "intellectuels" qui alimentent leurs idées.

Mais continuons à considérer ces terroristes comme des "déséquilibrés", continuons à croire que l'émergence des mouvements populistes ne sont qu'un épiphénomène, continuons à croire que les propos tenus par certains intellectuels et politiques sont sans conséquence, ni influence. Continuons à avoir la tête dans le sable, c'est ça la solution.

Le terrorisme et peu importe sa forme ne doit pas être accepté et que toutes les personnes qui soutiennent cette idéologie, qu'ils soient dans des lieux de prière ou journaliste au Figaro doit être combattus.

[Airman]

Effectivement, Christ church c'est inspiré par Camus, je pensais pas que cette idéologie ferait autant de dégâts
J'ai vraiment sous-estimé ce truc.

[Ombre Vengeresse]

Le massacre de ChristChurch est bien une attaque terroriste, même les principaux journaux français on titré avec le mot terroriste pour parler de ceux qui c'était passé:

[.K.]

Citation :

Publié par Prootch

Se revendiquer d'un attentat ne signifie pas être saint d'esprit, être irrationnel ne signifie pas être irresponsable. Ce n'est pas une question d'opinion personnelle, c'est une question de diagnostic médical et à ce stade, qui serait en mesure de statuer. Toute croyance est par construction irrationnelle, elle ne repose pas sur la raison pour se justifier.

On a dit pareil pour le terroriste de Christchurch, et il a été jugé comme quelqu'un de tout à fait rationnel et responsable de ses actes, ce qui est le cas de l'énorme majorité des terroristes.

Toutes les croyances et idéologies, même la votre, sont un ensemble de pensées, d'idées, de croyances, l'extrémisme amenant au terrorisme n'est que l'illustration radicale de celle-ci, de fait, on est tous + ou - malades, et certains plus que d'autres. Voilà une réponse satisfaisante à toutes les atrocités politiques et aux attentats sévissant ces dernières années, la folie. Sauf que...

Petit rappel:

Attentat de Charleston - Dylan Roof

Citation :

Dylann Roof, né le 3 avril 1994, est un terroriste et suprémaciste blanc américain reconnu coupable d’avoir perpétré le 17 juin 2015 la fusillade de l'église de Charleston, une tuerie de masse aux motivations racistes^2,3.

Au cours d'un service religieux dans l'église épiscopale méthodiste africaine Emanuel à Charleston (Caroline du Sud), il a tué neuf Afro-Américains, dont Clementa Pinckney, pasteur et sénateur, et blessé une autre personne. Après que plusieurs témoins l’eurent identifié comme principal suspect, il a fait l’objet d'une chasse à l'homme, terminée le matin suivant le tir par son arrestation à Shelby (Caroline du Nord). Par la suite, il a avoué qu'il avait commis cette fusillade dans l'espoir de déclencher une guerre ethnique.

Trois jours plus tard, un site Web intitulé The Last Rhodesian a été découvert et il a été officiellement confirmé qu’il appartenait à Roof. Le site Web contenait des photos de lui en train de poser avec des symboles du suprémacisme blanc et du néonazisme, ainsi qu'un manifeste dans lequel il exposait ses idées concernant les noirs et d’autres peuples. Dans ce manifeste il proclamait qu’il avait développé ses conceptions suprémacistes blanches après des lectures sur l’affaire Trayvon Martin et les taux de crimes comparés des noirs et des blancs. Roof est proche de la mouvance sudiste confédérée chrétienne⁴. On retrouve rapidement chez lui quantité de documents, pamphlets, drapeaux, photos et manifestes suprémacistes et néonazis⁵.

En décembre 2016, il a été reconnu coupable devant la cour de district de l’ensemble des 33 accusations de crime de haine ; pour ces crimes il a été condamné à mort⁶ le mois suivant. Le 31 mars 2017, il accepte de plaider coupable devant tribunal de Caroline du Sud pour l'ensemble des chefs d'accusation - neuf meurtres, trois tentatives de meurtre, et possession d'une arme à feu alors qu’il commettait un crime - afin d'éviter une seconde condamnation à mort. Le 10 avril 2017 il est condamné à neuf peines de prisons à vie par ce tribunal au terme d'un procédure de négociation de peine dont l'objectif était d'éviter la tenue d'un second procès.

Attentat Christchurch

Citation :

L'enquête démontre que Brenton Tarrant possédait légalement cinq armes, dont deux fusils semi-automatiques, et un permis de port d'armes depuis novembre 2017⁵⁰. Il n'avait pas de casier judiciaire, et n'était pas connu des services de renseignements ni de police néozélandais ou australiens⁵⁰.

Selon le manifeste qu'il a écrit, Tarrant déclare que les moments déclencheurs de sa radicalisation ont été la défaite de Marine Le Pen à l'élection présidentielle française de 2017^{N 2} et l'attentat de Stockholm en avril 2017³³. Il fait également plusieurs fois référence à Donald Trump, « défenseur de la cause blanche » et à Anders Behring Breivik³³. Il affirme n'être lié à aucun groupe ou organisation³³.
Tarrant a effectué plusieurs séjours sporadiques en Nouvelle-Zélande⁵⁰. Il semblerait qu'il ait voyagé plusieurs fois dans de nombreux pays des Balkans les mois précédents l'attentat, dont de nombreuses fois en Bulgarie⁵⁰. Il aurait également fait un séjour prolongé en Turquie peut-être dans le but d'y préparer un assassinat — potentiellement celui du président Recep Tayyip Erdoğan — avant la tentative de coup d'État de 2016 selon des responsables turcs⁵⁰.
Il a été conclu, au cours de l'enquête, que Brenton Tarrant ne souffrait d'aucun handicap mental qui pourrait expliquer ses actes⁵¹.

Le 16 mars 2019, le lendemain de l'attentat, Brenton Tarrant passe en comparution immédiate, où il n'hésite pas à faire un rond avec ses doigts, un geste récupéré par des partisans du White Power. Il ne demande pas de remise en liberté sous caution et son inculpation pour meurtre lui est signifiée. Il reste donc en prison jusqu'à une prochaine audience, prévue le 5 avril 2019⁵². Il demande ensuite à assurer seul sa défense⁵³.

En prison, le terroriste n'a aucun accès à la radio, télévision ou aux journaux. Il n'a pas non plus le droit de recevoir de visite⁵⁴.

Fusillade dans une synagogue de Pittsburgh

Citation :

Le suspect se nomme Robert Bowers, un habitant de Pittsburgh âgé de 46 ans¹¹.

Un compte était ouvert au nom de Robert Bowers sur le réseau social Gab, connu pour être un refuge des suprémacistes blancs¹². On y lisait des affirmations antisémites : « Les juifs sont des enfants de Satan ¹³ » et d'autres messages violemment antisémites¹⁴ . Il y était également reproché au président Donald Trump d'être un « mondialiste et non pas un nationaliste »¹⁵. Il y était aussi écrit que le slogan « Make America Great Again » n'a pas lieu d'être, les États-Unis étant « infestés de youpins »¹⁵. Il exprime sa haine pour la Société d'aide aux immigrants juifs (HIAS), qui aide des immigrants de toute religion ou croyance¹⁶. Après la fusillade, Gab contacte le FBI et suspend le profil de Bowers, et ferme deux jours plus tard¹⁷.

Hospitalisé après un échange de coups de feu avec les policiers, Robert Bowers a comparu, lundi 29 octobre, devant un juge fédéral de Pittsburgh. En fauteuil roulant, il a reconnu les faits dont il était accusé. Il avait été un peu inculpé de 29 chefs d'accusation, dont certains lui font risquer la peine de mort. "Quand des gens font ce genre de choses, ils doivent être condamnés à mort", avait estimé Donald Trump. Même si elle n'a pas été appliquée depuis des années dans cet Etat, elle pourrait toutefois être mise en application à cette occasion.

Attaque à la voiture bélier à Charlottesville, un cas intéressant.

Citation :

Procès de James Alex Fields pour meurtre

Lors de la sélection des jurés, un de ses avocats, John Hill, déclare qu'il y aura « des preuves sur le fait que l'accusé a agi de cette manière pour tenter de se défendre » et « des témoignages sur la santé mentale de l'accusé  ». Une autre avocate de Fields, Denise Lunsford, liste plusieurs experts de l'Université de Virginie que la défense compte interroger²².

Le 29 novembre 2018, le procès commence devant un jury de neuf femmes et sept hommes. La défense déclare que Fields a vu un contre-manifestant une arme à feu à la main et qu'il a déclaré à la police avoir affreusement peur. L'accusation qui plaide l'intentionnalité, fait état de deux photos postées par l'accusé en mai 2018 sur Instagram. Celles-ci montrent une voiture rentrant dans une foule bloquant une route. Revenant aux faits, plusieurs témoins déclarent avoir d'abord vu la voiture reculer et avoir été alors convaincu qu'Alex Fields tentait de trouver un autre chemin. Passant en revue les photos de la voiture se dirigeant ensuite vers la foule, photos qui ont valu à Ryan Kelly le prix Pulitzer, l'accusation n'y trouve aucun signe de freinage²³.

Un capitaine des pompiers indique avoir constaté une large ecchymose sur la poitrine d'Heather Heyer, signe d'un choc violent. Un expert a identifié des traces de son sang sur le pare-brise et le rétroviseur de la voiture²⁴.

L'accusation présente un MMS dans lequel, à un SMS de sa mère « sois prudent » à la veille de la manifestation, Fields répond « nous ne sommes pas ceux qui doivent faire attention » et joint une photo d'Hitler. Des écoutes téléphoniques des appels de Fields à sa mère en prison, sont extraites les déclarations que Susan Bro est « anti-blanc » et « communiste » et que Fields s'est fait harceler par des antifas faisant flotter des drapeaux de l'État islamique²⁵.

Daniel Murrie, psychologue de l’Université de Virginie, déclare qu'un trouble bipolaire a été diagnostiqué à l'âge de 6 ans et qu'à l'adolescence, Fields a un trouble de la personnalité schizoïde et fait trois séjours dans des établissements psychiatriques avant son 15e anniversaire. Fields a été sujet à des accès de colère, parfois violents, avant même qu'il ne puisse marcher et a été « expulsé de la maternelle » en raison de son comportement instable. Solitaire et inadapté à la société, Fields quitte la formation de base de l’Armée de terre après avoir obtenu son diplôme de fin d'enseignement secondaire, puis occupe des emplois peu rémunérés, jouant à des jeux vidéo des dizaines d’heures par semaine. Mais Murrie témoigne que Fields ne répond pas à la définition juridique donnée par Virginie en ce qui concerne la non-culpabilité pour cause de démence. Et Fields n'a pas monté une telle défense²⁶.

Le 7 décembre 2018, le jury déclare Fields coupable de meurtre avec préméditation²⁷. Convaincu de dix chefs d'accusation, il est condamné à une peine ne pouvant dépasser la prison à vie plus 419 ans et une amende de 425 000 $. La peine définitive sera prononcée par le juge Richard Moore le 29 mars 2019²⁶.

Attentat de la grande mosquée de Québec

Citation :

Les éléments réunis par l'enquête indiquent qu'Alexandre Bissonnette n'avait pas de casier judiciaire, qu'il était inscrit à l’université Laval en sciences politiques, et qu'il résidait en appartement dans le secteur de Ste-Foy. Selon certaines sources anonymes, Bissonnette affichait des idées d’extrême droite à l’université comme sur les réseaux sociaux, sur lesquels il tenait avec virulence des propos xénophobes et hostiles aux immigrés⁶. Cependant, aucune preuve, pour appuyer ces sources anonymes, n'a été produite lors des représentations sur la sentence de Bissonnette.

Bissonnette est décrit par certains sources comme un nationaliste et un « introverti impopulaire », admirateur de Marine Le Pen et de Donald Trump, connu pour ses propos xénophobes et antiféministes^7,8. Toutefois, l'enquête exhaustive menée par plusieurs corps policiers canadiens n'a pas permis d'identifier de preuves à l'effet que Bissonnette était un terroriste ou un anti-féministe.
Durant les représentations sur sa sentence, les psychiatres experts qui ont examiné Bissonnette ont conclu qu'il avait été l'objet d'intimidation verbale et physique intenses durant ses années à l'école primaire et secondaire. Selon les experts, l'intimidation extreme subie par Bissonnette à eu des effets sur sa personnalité. L'intimidation subie par Bissonnette également été confirmée par une des ses anciennes enseignantes que a également témoignée devant la cour.

La police a retrouvé une arme de poing et deux fusils ressemblant à des AK-47 sur le siège arrière de sa voiture⁹.

À l'ouverture de son procès le 26 mars 2018, Alexandre Bissonnette plaide non-coupable avant de faire volte-face quelques heures plus tard et de plaider coupable de tous les chefs d’accusation, soit six meurtres avec préméditation et six tentatives de meurtre. Par cette reconnaissance de culpabilité, Bissonnette encourt une peine d'emprisonnement à perpétuité, dont vingt-cinq ans incompressibles¹⁸. Le 8 février 2019, le juge François Huot le condamne à une peine de prison à vie, sans possibilité de libération conditionnelle avant 40 ans¹⁹. Cette peine est l'une des plus sévères imposées au pays depuis 1976, année de l'abolition de la peine de mort²⁰.

Assassinat de Timothy Caughman

Citation :

La salle d'audience et la vidéo de l'interview de la police ont été publiées plus tard. Jackson a déclaré que son assassinat était "une version amateur et négligente" d'un "attentat terroriste". Jackson a décrit les couples interraciaux comme "un problème insurmontable [...] je veux dire, c'est le problème principal pour moi". Jackson a estimé que "les Noirs devaient" être exterminés "et a déclaré que" À mon avis, les Noirs sont des personnes inférieures "et" je pense que nous devrions simplement préserver les meilleurs et nous débarrasser de tout le poids mort ". Il a également déclaré que son assassinat de Caughman était une "pratique" pour d'autres attaques sur des couples interraciaux et a indiqué qu'il avait harcelé entre 10 et 15 individus ou groupes effectuant presque deux attaques avec le même couteau mais hésitant bien qu'il envisage de tuer plusieurs Noirs avec des femmes blanches. Jackson n'a pas ressenti de remords pour ses actions en déclarant "Non. C'est un noir sans-abri" et a déclaré: "C'était bizarre. Je ne me sentais pas bien. Je ne me sentais pas horrible non plus. Je pensais que (le coup de couteau) m'enverrait dans une fureur de rage sanglante ". Jackson a également déclaré que le meurtre avait pour but de déclencher une guerre de race dans un manifeste écrit par lui: "La guerre mondiale contre les races commence aujourd'hui. Cet attentat terroriste politique est une déclaration officielle d'une guerre totale contre les races noires". et il a dit: "C'était bizarre. Je ne me sentais pas bien. Je ne me sentais pas horrible non plus. Je pensais que ça (le coup de couteau) m'engagerait dans une fureur sanglante." Jackson a également déclaré que le meurtre avait pour but de déclencher une guerre de race dans un manifeste écrit par lui: "La guerre mondiale contre les races commence aujourd'hui. Cet attentat terroriste politique est une déclaration officielle d'une guerre totale contre les races noires". et il a dit: "C'était bizarre. Je ne me sentais pas bien. Je ne me sentais pas horrible non plus. Je pensais que ça (le coup de couteau) m'engagerait dans une fureur sanglante." Jackson a également déclaré que le meurtre avait pour but de déclencher une guerre de race dans un manifeste écrit par lui: "La guerre mondiale contre les races commence aujourd'hui. Cet attentat terroriste politique est une déclaration officielle d'une guerre totale contre les races noires".^{[15] [16] [17] [18]}

Jackson avait plaidé coupable du meurtre de janvier 2019 et avait été condamné à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle le mois suivant. ^{[19] [20]}

Attentat d'un centre communautaire juif

Citation :

C’est avec une choquante décontraction que Frazier Glenn Miller a écouté la juge le déclarer coupable de meurtres, tentatives de meurtres et possession d’armes. «La grosse dame a parlé», a-t-il lancé avant de dire aux membres du jury : «Vous n’allez probablement pas bien dormir cette nuit». En quittant la salle du tribunal de Kansas City, il a fait un dernier salut nazi, sourire aux lèvres, rapporte CBS. L’homme qui encourt la peine de mort était jugé pour un triple meurtre survenu en avril 2014. Il a d’abord agi au Jewish Community Center of Greater Kansas City situé à Overland Park, prenant pour cible un adolescent de 14 ans et son grand-père.

Il souhaite "mourir en martyr

Pourtant, c’est bien la communauté juive que le tueur visait. Lui qui a déclaré pendant son procès qu’il souhaitait «mourir en martyr» a plaidé non coupable, expliquant qu’il avait comme mission «d’arrêter le génocide contre la race blanche». «Il veut être celui qui a le choix de vie ou de mort sur les gens», a déclaré le procureur. Ce dernier a ajouté que l’accusé voulait «tuer le plus de gens possible». «Pas des gens, des Juifs», a répondu Miller. En s’adressant au jury, il leur a demandé de «faire preuve de courage» en le déclarant non coupable. «Vous avez entre vos mains le pouvoir d’inspirer le monde. Vous pouvez devenir un homme ou une femme dont les parents seront fiers», a-t-il déclaré.

Anders Behring Breivik

Citation :

Anders Behring Breivik est examiné par des psychiatres à la demande de la justice, à l'automne 2011. Ceux-ci diagnostiquent une schizophrénie et concluent à un état de délire, aussi bien lors des attaques, que durant leur observation clinique^73,74.

D'après leur rapport, Breivik fait preuve d'un sévère manque d'empathie de caractère psychopathique. Il parle de manière incohérente et agit de manière compulsive. Il se décrit comme le futur régent de Norvège, « maître de la vie et de la mort » et « le plus parfait chevalier d'Europe depuis la Deuxième Guerre mondiale »⁷³. Cependant, une contre-expertise menée par deux autres psychiatres, et rendue publique le 10 avril 2012, conclut à l'absence de trouble psychiatrique et va dans le sens de l'absence d'irresponsabilité pénale, ce dont Anders Breivik s'est réjoui⁷⁵.

C'est donc au tribunal qu'il a appartenu de se prononcer sur la responsabilité pénale d'Anders Breivik. Si le diagnostic de schizophrénie avait été retenu par la justice, Breivik n'aurait pas pu être condamné à une peine de prison mais aurait pu être interné à vie dans un hôpital psychiatrique⁷⁶. Le tribunal a finalement considéré qu'il était « sain d'esprit », ce qui satisfait Breivik, qui craignait qu'une appréciation de folie ne discrédite son idéologie raciste et xénophobe.

Tous ont été jugés en pleine possession de leurs moyens, rationnel et donc pénalement responsable.

Beaucoup reconnaissent même les faits, parce qu'ils veulent porter un message, passer pour un martyr de la cause et entraîner derrière eux d'autres actes terroristes. Ils défendent, veulent porter une idéologie et cela passe par des actes comme ceux exposés plus haut, par ce biais, ils diffusent aussi un message au monde entier et espèrent ainsi déclencher une "guerre de civilisation", un "réveil des nations" et fédérer d'autres personnes à leurs idées.

C'est plutôt méthodique, bien organisé, il y a des manifestes, des plateformes dédié pour en discuter, une organisation semblable d'ailleurs à ce qu'on peut voit dans les attentats islamistes.

On a pas devant nous, un type qui vient de se lever pour tout canarder, parce qu'il n'a pas prit ses médocs...

Mais effectivement, laissons les experts statuer de son état

[Borh]

L'homme est capable de commettre les pires atrocités tout en étant sain d'esprit. La cohérence du mobile et du parcours menant au passage à l'acte est souvent un bon indice.

[Kirika]

Citation :

Publié par Saink

[...]
On a pas devant nous, un type qui vient de se lever pour tout canarder, parce qu'il n'a pas prit ses médocs...

Mais effectivement, laissons les experts statuer de son état

Qu'est ce que ça change ?
Tu ne sembles rien connaître en psychiatrie, en expertise de ce type, et tes nombreux exemples ne changent rien: le prochain sera peut-être reconnu comme non responsable de ses actes.
Je rappelle, comme bien trop souvent à mon goût, que les gens ne sont pas des bouts de bois sur lesquels on peut reproduire à loisirs des comportements.
Et ça ne se limite pas à "on est tous malades, certains plus que les autres", pas plus que "il a pas pris ses médocs il a tout canardé", pitié. :/
On peut aussi être malade et pour autant responsable, on peut être schizophrène et pour autant responsable.
Personne n'a expliqué que la "folie" était la seule et unique cause de tout ça, inutile de surinterpréter les messages, ces interprétations n'engagent que toi.

Tu t'inventes un débat, je ne comprends pas ce que tu cherches à faire comprendre, croire ou penser en donnant ces exemples.
J'ai lu particulièrement celui sur Breivik, et j'aimerai bien savoir d'où il sort. Ce qu'il dit est faux, à tout le moins trèèèès mal formulé: un schizophrène peut être reconnu coupable, encore heureux, ils sont des citoyens comme les autres hein.

Citation :

Si le diagnostic de schizophrénie avait été retenu par la justice, Breivik n'aurait pas pu être condamné à une peine de prison mais aurait pu être interné à vie dans un hôpital psychiatrique.

Donc tous les schizophrènes sont non coupables quand ils commettent un crime ?
Bref c'est écrit là encore par quelqu'un qui n'a pas tous les tenants et aboutissants en tête.

Qui pourrait en vouloir à qui que se soit quand on voit l'image de la psychiatrie, de la schizophrénie et de la maladie mentale au sens large.


Après soyons honnête, on voit bien dans ton message que toi non plus tu n'y connais absolument rien, dès lors c'est un peu difficile de tenter une explication et de dire "non c'est pas si simple que ça", d'autant plus quand l'interlocuteur semble faire un mélange entre Esprits Criminels, des articles de journaux bien curieux pour certains, une émission présentée sur W9 par Carole Rousseau et des à priori sociétaires. :/

[.K.]

Vous êtes bien agressif, le sujet à l'air de soulever beaucoup d'émotions chez vous.

Je note juste que dans aucun attentat terroriste de la sorte, le coupable a été jugé irresponsable de ses actes, qu'au contraire il a été mis en lumière une méthodologie minutieuse, une organisation, une volonté de vouloir porter un message et le passage à l'acte en est le véhicule, beaucoup reconnaissent les faits, veulent mourir en martyr...

Libre à vous de croire que cela relève de la folie, ce qui n'a pour l'instant jamais été le cas. Comme j'ai pu le dire au dessus, laissons les experts statuer de son état. Je ne suis pas expert, vous non plus, je ne fais que me référer à d'autre affaires similaires et en l’occurrence votre schéma n'y apparaît pas

Toutes les sources viennent de Wikipédia.

[Airman]

Citation :

Publié par Saink

Vous êtes bien agressif, le sujet à l'air de soulever beaucoup d'émotions chez vous.

Je note juste que dans aucun attentat terroriste de la sorte, le coupable a été jugé irresponsable de ses actes, qu'au contraire il a été mis en lumière une méthodologie minutieuse, une organisation, une volonté de vouloir porter un message et le passage à l'acte en est le véhicule, beaucoup reconnaissent les faits, veulent mourir en martyr...

Libre à vous de croire que cela relève de la folie, ce qui n'a pour l'instant jamais été le cas. Comme j'ai pu le dire au dessus, laissons les experts statuer de son état. Je ne suis pas expert, vous non plus, je ne fais que me référer à d'autre affaires similaires et en l’occurrence votre schéma n'y apparaît pas

Toutes les sources viennent de Wikipédia.

@Carminae ne dit que les terroristes blancs sont jugés irresponsables juste que dans l'imaginaire collectif on attribue leur actes à une folie (passagère)

[gnark]

Citation :

Publié par Airman

@Carminae ne dit que les terroristes blancs sont jugés irresponsables juste que dans l'imaginaire collectif on attribue leur actes à une folie (passagère)

Enfin on vient de te démontrer que non, ni la justice (qui les juge) ni les journaux (qui parlent d'attentats) ne les juge irresponsable ...

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Sayn]

On utilise cet argument de la "folie" des deux côtés, franchement pas du tout d'accord avec l'assertion de @Carminae pour le coup, non seulement je trouve que ce qu'il dit est faux mais c'est limite de la désinformation.

Combien de fois j'ai lu que ces djihadistes étaient des "illuminés", des "fous", des "loups solitaires avec des problèmes mentaux" etc. Dernier exemple en date Strasbourg sur ce même thread.

On voit très bien la stratégie d'employer cette argumentation de la folie pour les terroristes, qu'ils soient d'extrême droite ou islamiste : minimiser.

Personnellement j'ai une expérience en psychiatrie, je vous certifie que les schizophrènes dans la société sont bien plus victimes d'actes malveillants que le contraire. En UMD, la majorité des patients sont des meurtriers, bizarrement, le profil du "djihadiste" ou du terroriste d'extrême droite tel qu'on le connaît à travers les attentats qui nous frappent, on ne le retrouve jamais.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Prootch

Certains argumenteront d'ailleurs que le simple fait d'une croyance non fondée sur la raison est en soit un symptôme, et à fortiori si en tuant, le meurtrier va à encontre des fondamentaux positifs de la religion dont il se réclame de manière extrême.

Sauf justement dans le cas de l'Islam radical, non. Les infidèles selon eux doivent clairement être éliminés. Le bienfait de la religion ne s'appliquant qu'au croyant bien entendu.

Il y a une distinction entre les "bon musulman" et les infidèles mais ce genre de distinction n'est pas nouveau. Toute religion dans le passé, le présent l'a pratiqué et le pratique. Et selon leur vision, cela n'annihilent pas du tous les fondements positifs puisqu'ils ont raison.

C'est beaucoup plus tordu que cela et tu ne peux démontrer à un fondamentaliste qu'il a tort...

Quant à savoir, s'ils sont fous, ce serait plus commode, aisé de les déclarer dément...

[Aloïsius]

Pour en revenir au Sri Lanka, il apparait, outre les défaillances de l'Etat et de services de sécurité, que ce qui est à l'origine de l'attentat c'est la transformation rapide de l'islam Sri Lankais sous l'influence du Japon.

Non, je déconne : de l'Arabie Saoudite bien entendu et du wahhabisme et des salafistes en général.

Citation :

https://theconversation.com/au-sri-l...tentats-115934
Dans la province de l’Est, depuis les années 1950, s’est toutefois cristallisée une revendication autonomiste forte en lien avec l’introduction du wahhâbisme d’Arabie saoudite. L’influence croissante de ces réseaux et leur radicalisation doit se comprendre à la lumière de la remise en question de l’identité tamoule de ces musulmans par les LTTE durant le conflit séparatiste et de leur marginalisation progressive.
Néanmoins, jusqu’à très récemment, il n’y avait jamais eu d’attaques contre des Sri-Lankais d’autres confessions. Le premier signe permettant de penser un changement dans les objectifs du NTJ est apparu en décembre 2018 lorsque des statues bouddhistes et chrétiennes ont été vandalisées dans la ville centrale de Mawanella.
L’influence croissante de ces réseaux salafistes peut s’expliquer par les migrations de travail, à l’instar de ce qui se passe dans la péninsule indienne, vers les pays du Golfe persique et l’importation d’un certain nombre de pratiques (vestimentaires, culturelles et cultuelles). La diffusion de la langue arabe au détriment du tamoul au sein de cette communauté est également un indicateur de ces changements.

Même thème ici, en Anglais :
https://www.nytimes.com/2019/04/28/w...astermind.html

Le régime et la culture saoudienne sont un cancer pour l'islam et l'humanité par voie de conséquence.

[.K.]

Citation :

Publié par Prootch

Tu engendres sur de nombreux thread et de personnes très diverses le même genre de réactions à force d'affirmations péremptoires bourrées de préjugés et d'apriori proférés sur le ton de l'absolue certitude (alors que tu avoues dans le même temps ne pas avoir de compétence distinctive, en psychatrie, en économie, ect)

Ce n'est pas mon problème si vous n'arrivez pas à vous contrôler, si vous refusez vivre dans un monde ou d'autres personnes peuvent ne pas partager votre avis. Vos campagnes de lynchage public visant à intimider vos contradicteurs n'ont aucun effets, si vous n'arrivez pas à discuter sans vociférer, il y a vraisemblablement une remise en question à opérer.

Gérard Miller, le militant France Insoumise? En expert pour dire que les attentats lié à l'extrême droite ou autre, sont le fait de dingues. Au mépris des conclusions de juges et d'experts assermentés, balayant d'un revers de mains leurs avis dans une émission télé en 4 épisodes. Mouais, je ne crois pas qu'il soit le plus disposé à en discuter, surtout qu'il n'a jamais traité ces affaires.

Citation :

- "jamais été le cas" ?
Le "terrorisme" religieux documenté date des "fous de dieux".
Et la société les qualifie par cette expression depuis très longtemps et quelque soit leur faction.

Oui et un crime passionnel, est le fait d'un "fou d'amour", pourtant on invoque pas la folie, enfin pas constamment.

Citation :

Certains argumenteront d'ailleurs que le simple fait d'une croyance non fondée sur la raison est en soit un symptôme, et à fortiori si en tuant, le meurtrier va à encontre des fondamentaux positifs de la religion dont il se réclame de manière extrême.

Quelque puisse être ta vision du sujet, les populations jugent ceux qui tuent pour la religion comme des cinglés, et ceux qui tuent sans être en légitime défense comme des fous extrémistes ou à l'échelle de la purification ethnique ou religieuse, des fous génocidaires.

Note que le jugement populaire n'exclu en rien de les exécuter au motif qu'ils les jugent cinglés.

Non mais votre idéologie, comme toutes les autres ne sont pas fondées sur la raison, la religion idem. Pourtant vous n'êtes pas diagnostiqué comme fou.

La population juge ce qu'elle veut, ce n'est pas elle qui donne le verdict, ce sont les experts et le juge. La population, le jugement populaire, c'est le degrés 0 de la justice. Que vient-elle faire ici

[Carminae]

Citation :

Publié par Sayn

On utilise cet argument de la "folie" des deux côtés, franchement pas du tout d'accord avec l'assertion de @Carminae pour le coup, non seulement je trouve que ce qu'il dit est faux mais c'est limite de la désinformation.

Combien de fois j'ai lu que ces djihadistes étaient des "illuminés", des "fous", des "loups solitaires avec des problèmes mentaux" etc. Dernier exemple en date Strasbourg sur ce même thread.

C'est faux. On a peut être dis ça pour le cas de Strasbourg et le mec de Nice qui sont vraiment particuliers, mais qui a parlé d'illuminé lors des attentats du Bataclan? Au contraire, on a plus mis en avant le fait qu'ils étaient bien organisés, etc. On a jamais qualifié un mec comme Abdeslam ou Merah comme "fou" ou "loups solitaires avec des problèmes mentaux". Au contraire, on a même condamné son frère en tout état de cause. Par acquis de conscience, j'ai cherché sur google, et j'ai vu aucun article qui associe "fou" "problèmes mentaux" avec Abdeslam ou Merah.

Et que les choses soient claires : je les considère pas comme fou. Il sont clairement au service d'une idéologie. Tous comme les terroristes d'extrême-droite et les pseudo intellectuels et politiques qui nourrissent cette idéologie.

[Sakka Purin]

Tu cherches à montrer quoi en fait ? La en lisant, j'ai l'impression de voir un discours typique sjw en provenance des réseaux sociaux visant à démontrer des arrières pensées racistes car on condamnerait plus fermement des attentats commis par du musulman.
La vérité c'est qu'il y a des nuances à apporter à chaque fois. La presse et l'opinion n'a pas été plus tendre avec les blancs, loin s'en faut.

Cela étant, pour les islamistes, il y a la notion de jihad à prendre en compte, à savoir que cette forme de terrorisme a ouvertement déclaré la guerre à l'occident et d'une manière plus générale aux mécréants. Forcément, ça pèse un minimum plus dans la tête des gens qu'un random qui va commettre un attentat dans son coin sans être "franchisé". Le fait de se dire qu'il y a potentiellement d'autres cellules en attente de commettre leurs méfaits ailleurs, ça fait gamberger. Alors c'est peut-être ça qui crée un biais amenant à ces réflexions mais bon c'est pas très sain je trouve.

[.K.]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Cela étant, pour les islamistes, il y a la notion de jihad à prendre en compte, à savoir que cette forme de terrorisme a ouvertement déclaré la guerre à l'occident et d'une manière plus générale aux mécréants.

Cette notion apparaît aussi dans le terrorisme d'extrême droite, ils invoquent souvent la guerre de civilisation, le grand remplacement, le réveil de la nation, de prendre les armes pour sauver ce qu'il pense être l'identité et la culture occidentale, les deux, en fait, sont extrêmement proche, dans le mode opératoire, dans l'endoctrinement, dans la méthodologie. Ils n'ont pas un état comme celui de l'état islamique pour structurer l'ensemble, mais ils ont des idéologues, des soldats, des soutiens, des plateformes pour en discuter, des "bibles" idéologiques, le désir de mourir en martyr, et bien sûr le passage à l'acte pour diffuser un message et fédérer.

[Kirika]

Citation :

Publié par Saink

Ce n'est pas mon problème si vous n'arrivez pas à vous contrôler, si vous refusez vivre dans un monde ou d'autres personnes peuvent ne pas partager votre avis. Vos campagnes de lynchage public visant à intimider vos contradicteurs n'ont aucun effets, si vous n'arrivez pas à discuter sans vociférer, il y a vraisemblablement une remise en question à opérer.

Gérard Miller, le militant France Insoumise? En expert pour dire que les attentats lié à l'extrême droite ou autre, sont le fait de dingues. Au mépris des conclusions de juges et d'experts assermentés, balayant d'un revers de mains leurs avis dans une émission télé en 4 épisodes. Mouais, je ne crois pas qu'il soit le plus disposé à en discuter, surtout qu'il n'a jamais traité ces affaires.


Oui et un crime passionnel, est le fait d'un "fou d'amour", pourtant on invoque pas la folie, enfin pas constamment.


Non mais votre idéologie, comme toutes les autres ne sont pas fondées sur la raison, la religion idem. Pourtant vous n'êtes pas diagnostiqué comme fou.

La population juge ce qu'elle veut, ce n'est pas elle qui donne le verdict, ce sont les experts et le juge. La population, le jugement populaire, c'est le degrés 0 de la justice. Que vient-elle faire ici

Il s'agit pas de se contrôler, ni de lyncher (ni de se victimiser ) mais bien de parler avec un minimum de connaissances.
Tu ne les as pas, ça se lit en long en large et en travers dans tes réponses sur le sujet. Personne ici n'affirme rien, pour une bonne raison que j'ai exposé, je crois, plus haut: on parle de personnes, pas de bouts de bois.
Il y a "ne pas partager son avis", et "ne pas partager son avis en ne comprenant rien à ce à quoi on répond", désolé, mais c'est ton cas. Les exemples que tu donnes, les comparaisons "le crime d'un fou d'amour" ( ) etc ...

Et ta phrase: " Mais effectivement, laissons les experts statuer de son état " m'a semblé pour le moins trompeuse, je l'ai d'ailleurs prise pour un troll, my bad.
Curieux comme message puisque derrière tu nous dit que, au final, tous ces terroristes n'ont jamais été jugé irresponsables. Je saisis pas le débat que tu tentes d'instaurer, pour te poser en victime ensuite.
Encore une fois, je sais pas si tu cherches juste à joueur le SJW ou autre mais, tu t'inventes un débat, on essaye juste de te faire comprendre que parmi ces gens, terroristes et autres mous du bulbe au sens large, il y a des victimes (on peut aussi faire le parallèle avec les crimes sexuels ), des fous, des X, des Y, finalement, il y a de tout et que ça n'est pas à toi de dire: " oui ben quand même aucun a été jugé responsable". Bref que la justice dont tu te réclames le fervent défenseur, c'est aussi de prendre chaque situation à part et de ne pas faire de généralisation abusive.
Derrière, ça paraît un peu dur de tenir le rôle de victime et d'expliquer aux gens que "c'est les experts et les juges qui statuent".