|
Héros / Héroïne
|
Ha enfin le Medef se met en action!
Je me demandais quand l'allié du président allez se mettre au travail pour attaqués et divisé la population sur le salaire et les heures. Bon préparons nous tous a voir nos 35H sauter. Je prédis en septembre 2008,aprés les municipales,pour mettre en place un action médiatique/politique sur la reforme pouvoir d'achat (suppression de la durée légale pour le bien de tous). Non sérieusement,le medef cherche qu'une chose profit profit profit. Rien qu'a voir le coup CNE.Où comment ils ont voulue négocier le CNE (sachant qu'il allait être invalidé) pour récupérer quelques miettes de revendication complètement farfelue. Si ils pouvaient nous supprimé tous court les contrats de travail,les congés payés et aussi les heures sup,ils se généraient pas. |
21/11/2007, 20h54
|
[Travail] La réglementation du temps de travail
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
resultat: oui, j'ai parfois des horaires flexibles (mon gros max etant une semaine de 70h (payee donc 40*1 + 30*1.5 = 85h), la semaine "normale" etant de 40h et la semaine "moyenne" serait autour de 42/44h. Mais quand j'accumule du temps, ca me permet de pouvoir profiter de ma vie personnelle a des moments ou j'en ai l'envie (un gros weekend, un jour de conge par ci ou par la pour me permettre de faire des travaux, ou de passer du temps avec de la visite) et le temps payé en plus, me permet de m'offrir un ptit bonus de temps a autre. Pour mon entreprise, ca permet de terminer des semaines qui auraient ete en surcharge, donc d'avoir recours a de la main d'oeuvre non qualifiee, en interim donc de creer une sorte de besoin d'emplois precaires regulier. Puisque, bien evidement, en sous charge, les interimaires ne sont plus la et les employes ayant accumule du temps sup, peuvent prendre des vacances payees. Personnellement, ma situation me convient assez bien. |
|
21/11/2007, 21h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Et puisque c'est dans l'air du temps: les retraites, on les calcule sur les heures travaillées ou sur les années? Parce que 40 ans à 35 heures et 40 ans à 46 heures c'est pas la même chose.
|
|
21/11/2007, 21h05
|
|
|
tarif journalier a mon imho
|
|
21/11/2007, 21h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et comme charité bien ordonnée commence par soi même, vous mettez à profit les dispositions du paquet fiscale compensatoire de restauration de la confiance, qui vous permettent de faire bosser une bonne RMIste chez vous en Contrat de Solidarité et d'Insertion : vous la payez 1/2 smic et en obtenez le double en crédit d'impôt, grâce à la TVA sociale sur les croissants et les rutabagas. L'année 2010 sera formidable. |
|
21/11/2007, 21h07
|
|
Prophète
|
Citation :
(sinon, pour info et au passage, ton régime ressemble à deux goûtes d'eau au temps de travail au forfait des cadres français - à l'exception qu'ils sont limités par les durées maximales et le contingent d'heures supplémentaires). |
|
21/11/2007, 21h20
|
|
Citation :
 Cette mesure sera de toutes manières limité par la législation Européenne (48h / semaine au max) |
|
21/11/2007, 21h25
|
|
|
Citation :
http://www.rhdsc.gc.ca/fr/pt/ot/ntem...ations/9.shtml plus d'info ici. On parle de moyenne des heures de travail pour reguler le tout. |
|
21/11/2007, 21h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Vive l'Europe, elle nous offre les mêmes garanties que e BIT depuis le début du siècle dernier.
|
|
21/11/2007, 21h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Peut être que la droite n'a jamais mené la politique du Canada sinon on s'en serait sorti. Au Canada quand ils ont été dans la merde ils ont commencé par supprimer un nombre de fonctionnaires énorme et complètement libéré leur marché du travail. Et maintenant ça va bien. Parce que bon désolé mais ce qu'on a en France c'est des mesurettes. Alors forcément faut pas confondre la cause et l'effet, d'abord ils ont eu une politique, ensuite ça a marché, si le système avait été fonctionnel avant, jamais ils n'auraient changé. Et ce n'est pas du tout une politique de cadeaux fiscaux, au contraire cette politique est très bénéficiaire aux salariés qui ont possibilité de faire un max de blé en faisant plus d'heures, qui du coup sont moins prisées par les patrons, tandis que nous on se fait sodomiser à coup de forfaits et d'heures impayées parce que pas pointées. Tu sais un patron c'est logique, quand tu lui coutes 150% passé un certain stade, il fait la gueule si tu finis pas le job dans le temps imparti. Et si tu peux pas finir le job dans le temps imparti, il embauche parce que ça reviendra moins cher, à une condition évidente toutefois: c'est qu'embaucher ne coûte pas plus cher que 150% aux heures sup, gros soucis en France, la taxation monstrueuse de l'embauche. A l'inverse quand le patron te paye pas les heures sup (forfait, heures non pointées), il s'en fout, tu lui coutes pareil. Les patrons canadiens préfèrent que leurs employés ne fassent pas d'heures sup. Citation :
On fait pas mumuse à réformer un pays si tout va bien Citation :
Sinon il y a une durée maximale de travail au Canada, j'ai plus le chiffre en tête faut le rechercher dans les loi et ça peut peut-être changer selon les états |
|
21/11/2007, 21h39
|
|
Prophète
|
Citation :
En fait, je pense que la notion de moyenne est en fait le régime de modulation, qui existe depuis longtemps chez nous (sinon tu n'aurais pas pu faire 70 heures en une semaine, hein) Merci 
|
|
21/11/2007, 22h13
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quand on utilise une abréviation pour faire in, ce serait mieux de la comprendre : imho = in my humble opinion. Donc quand tu dis "à mon imho" tu dis 2 fois le "à mon". Ce qui est ridicule. Alors c'est soit "à mon ho" ce qui fait con, soit "imho" tout court. Voilà. Et oui, sur l'Agora, on peut aussi apprendre des trucs Citation :
Et le Canada profite du marché énorme des USA. Au Royaume Uni ils ont fait pareil, et maintenant, ça va mal (Blair a même recruté plein de fonctionnaires, lui). Alors ? |
|
21/11/2007, 22h58
|
|
|
Citation :
|
|
21/11/2007, 22h59
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Ben tiens. Cela dit y avait pas que toi. Tant mieux si c'était du "second degré" pour toi (huhuhu).
|
|
21/11/2007, 23h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Dans les pays du tiers-monde, on a aussi supprimé plein d'emploi de fonctionnaire pour réduire la dette, ou baissé leur salaire. On a aussi pratiqué des coupes franches dans les dépenses sociales. C'était la politique d'ajustement structurel préconisée par le FMI. En général, ça n'a pas trop bien fonctionné....
On va me dire "oui, mais la France, c'est pas le tiers-monde !". C'est pas non plus un pays qui dégouline de pétrole comme le Canada ou le Royaume-uni. |
|
21/11/2007, 23h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc vu l'honnéteté affichée sur la gestion des heures supp, tu penses vraiment que ce systeme va être utilisé a bon escient ? |
|
21/11/2007, 23h29
|
|
Alpha & Oméga
|
dans mon taf paradoxalement, depuis c'est défiscalisé on doit plus en faire (il y a moins d'activité ok mais on a toujours des trucs à faire à coté)
|
|
21/11/2007, 23h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/11/2007, 23h34
|
|
[CdA]
Alpha & Oméga
|
Bah c'est vrai que promouvoir des heures supplémentaires défiscalisées (donc qui n'apportent en particulier pas de sous aux caisses de retraites) comme moyen d'augmenter les fonctionnaires, et en même temps, dire que y a plus de sous dans les caisses de retraite, et du coup, allonger l'age de départ à la retraite, l'entubage par les 2 bouts allait finir par se voir. Du coup c'est plus simple de plus avoir d'heures sup, comme ca les "augmentations" via défiscalisation généreusement accordées ne dureront pas trop longtemps. C'est malin quand même. Au fait, le frère de Sarko il est plus dans l'organigramme de direction du medef ?
Mais c'est vrai, j'oubliai, les chantres liberaux du coin nous ont deja fait la lecon. Si la France va mal, c'est que la droite ne fait une politique assez décomplexée "libérale" justement 
|
|
21/11/2007, 23h37
|
|
Bagnard
|
Vous oubliez un "léger" détail. La demande n'est pas extensible. Ca sert à rien de produire, disons, 3 milliards de téléviseurs par jour. En deux jours tout le monde en a un. L'offre de travail est donc détérminée.
Si on supprime la durée max du travail, que va-t-il se passer ? Et bien il y aura au total moins de postes. donc plus de chômage. Et mécaniquement...les salaires baisseront puisque "il y a 500 mecs dehors qui veulent ta place, écrase". En fin de compte, on devra travailler plus (pour obtenir le poste) pour gagner moins (pour le garder). Tout bénéf' pour les membres du MEDEF, et une so....une métaphore à base d'acte sexuel à rebours accompagnée de revêtement pour routes de campagnes pour les autres. |
|
22/11/2007, 03h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Déjà si on avait un gouvernement propre et pas trop de renards, de loups et de requins autour de celui là, on aurait plus que 451 ou 541 inspecteurs du travail pour toute la France.
Ensuite si on demande aux métiers pénibles de faire plus d'heures, je demande que les administrations (privés et publics) soient ouvertes toutes les nuits. Et fermetures des bureaux minimum à 23 heures. Cette mesure ne va pas arranger loin de là les professions déjà pénibles. Quand vous entendrez des bétonnières tourner à 3 heures du matin pour rattraper les immobilisations du aux intempéries... Je rajoute, On va demander aussi l'ouverture des crêches le dimanche. Et ne pas oublier de les faire travailler aussi tard que leurs parents. Pour les enfants les plus grands, comme on ne peut pas les laisser trainer dehors, l'internat scolaire quasi obligatoire sera très bien. |
|
22/11/2007, 03h25
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai cru que c'était un troll et en fait Parisot a vraiment dit ça. J'aimerais bien lui retirer tout son fric et la mettre au marteau piqueur sur un chantier pendant quelques mois. Juste histoire de crever sa bulle ou la faire tomber de sa montagne.
Sortir un truc aussi dégueulasse en pleine crise sociale, je trouve ça complètement révoltant. |
|
22/11/2007, 04h33
|
|
Bagnard
|
Citation :
Mais le bâtiment, ce n'est pas un métier pénible, la preuve, il ne bénéficie pas d'un régime spécial pour la retraite ..... |
|
22/11/2007, 06h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
De toutes façons l'équation est simple, pour un besoin donné, le patron cherchera à réaliser ce besoin avec le moins de ressources financières possibles. Pour favoriser l'embauche il faut que l'embauche coûte moins cher que tout le reste. Hors c'est pas du tout le cas chez nous, donc y'a aucune raison d'embaucher tant qu'il est encore possible de ne pas le faire Citation :
|
|
22/11/2007, 07h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Nan mais ils foutent quoi vos représentants?
Je les vois se prendre en photos dans le Moniteur et parler de modernisation dans diverses revues (que je lis en diagonales) mais sur le terrain c'est toujours aussi dangereux et démolisseur. Sur les chantiers spectaculaire la sécurité est toujours au top, mais dans la fabrication artisanale c'est à la volée au petit bonheur la chance. |
|
22/11/2007, 07h07
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|