[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Hourk

A part les 2 premiers commentaires, tout les autres commentaires pourraient se retrouver sur n'importe quel dessin animé.

Ben oué, le but c'est de montrer la différence entre les réactions d'enfants (trois derniers messages), qui n'en ont rien à faire du sexe du personnage et qui adorent juste le dessin animé, et les réactions d'adultes réactionnaires totallement en déphasage avec la réalité.

Pour le 3ème message c'est parce qu'il est insidieux. "Dessins animés traditionnels". Il n'a quoi de pas traditionnel ce dessin animé à part que le héros est un homme qui se transforme en femme ?

[Geglash]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Il n'a quoi de pas traditionnel ce dessin animé à part que le héros est un homme qui se transforme en femme ?

La technique d'animation, clairement, on dirait du flash comme Wakfu, je préfère largement l'animation usuelle genre n'importe quel Ghibli, Bob l'Eponge ou autre. Tu mets complètement des paroles dans la bouche des autres là.
En plus relayer des news de Slate qui est quand même LE site de clickbait qui fait un éléphant d'une souris, c'est pas terrible.

[Alleria Windrunner]

Oulala, la prochaine fois je sortirai la news de 4 sites d'information différents, en ajoutant Le Figaro, Le Monde, et Metronews.

Bref, trêve d'ironie.

Pour l'animation, ça fait longtemps qu'une très grosse partie des dessins animés sont comme ça. Suffit de naviguer un peu ne serait-ce que sur le site de Guilli posté plus haut pour s'en rendre compte, même si on a pas allumé sa TV depuis 16 ans (oui, Bob l'éponge date de 1999).

Après on peut débattre 107 de ce que signifie une ligne de commentaire, mais un français irréprochable sur un site destiné à des enfants et qui parle de traditionnel, faut quand même savoir faire un peu de commentaire de texte.

[Geglash]

Ce n'est pas parce que la plupart des baguettes de pain sont faites par machine que la qualification "traditionnelle" de leur méthode de production leur est attribuée.

C'est pareil ici, ce n'est pas parce que ce type d'animation est majoritaire (et encore, c'est mentir de dire cela, c'est un style quasi-uniquement utilisé par des productions occidentales -qui sont déjà minoritaires- et encore une fois, quasi-uniquement pour la télé) que l'on peut lui attribuer le titre de "traditionnel".

Après question commentaire de texte, je vois pas un réac utiliser un smiley plutôt qu'un sur ce sujet a voir les autres commentaires, mais bon, c'est du niveau commentaire de smileys là.

Citation :

JORF n°0096 du 24 avril 2015 page
texte n° 64


DECISION
Décisions du 13 avril 2015 portant agrément d'associations de financement d'un parti ou d'une organisation politique

NOR: CCCJ1509672S
ELI: Non disponible

Par décisions de la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques en date du 13 avril 2015 :


- l'association de financement du groupement politique La manif pour tous, dont le siège social est situé 115, rue de l'Abbé-Groult, 75015 Paris, est agréée en qualité d'association de financement du parti politique « La manif pour tous » pour exercer ses activités sur l'ensemble du territoire national (métropole et outre-mer) ;

http://legifrance.gouv.fr/affichText...tegorieLien=id

[Dawme]

Je sais pas quel est leur but mais bon... comme prévu, 2 ans après la loi le niveau d'approbation du mariage homosexuel en France est au plus haut qu'il n'a jamais été (68%), y compris chez les sympathisants de droite, et comme prévu ce sujet est déjà un non-sujet.

Citation :

Publié par Dawme

Je sais pas quel est leur but mais bon... comme prévu, 2 ans après la loi le niveau d'approbation du mariage homosexuel en France est au plus haut qu'il n'a jamais été (68%), y compris chez les sympathisants de droite, et comme prévu ce sujet est déjà un non-sujet.

C'est cool maintenant on va pouvoir leur dire qu'ils sont un lobby c'est officiel. On peut vraiment dire la que le tea party francais est né.

[Bjorn]

Le plus probable, c'est que ce soit un espèce de pseudo argument pas clair lors de la campagne de 2017, et qu'évidemment l'élu ne revienne pas dessus.
Enfin, espérons le.

Citation :

Publié par Bjorn

Le plus probable, c'est que ce soit un espèce de pseudo argument pas clair lors de la campagne de 2017, et qu'évidemment l'élu ne revienne pas dessus.
Enfin, espérons le.

Ca va être chaud juridiquement de revenir dessus, créant de faite une inégalité qu'il va falloir qu'ils assument...

Citation :

La loi instaurant le mariage homosexuel a été adoptée le 23 avril 2013. Deux ans plus tard, plus de 17 500 mariages entre personnes du même sexe ont été célébrés en France.

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/soc...4uTuAQLQ4oP.99

Source INSEE : http://www.insee.fr/fr/themes/docume...3799%C2#inter7

Pour des homos qui voulaient pas du mariage...

[Dawme]

Personne ne reviendra sur cette loi et tout le monde le sait..
Je serais même étonné que ce sujet resurgisse dans la campagne de 2017. C'est fini là, à part les 5% d'extrêmistes LMPT, tout le monde s'en fout, on est passés à autre chose, le pays s'est pas écroulé, la civilisation non plus. Next.

[Ingor]

C'est complètement impossible de revenir dessus sans créer un bordel dont personne n'a envie.

[Gebreth]

Je suis sûr que la France n'a que ça à faire que de subir des milliers de recours à la CEDH...*

*Salauds de juges rouges!

[Bjorn]

Citation :

Publié par Couguarine

Ca va être chaud juridiquement de revenir dessus, créant de faite une inégalité qu'il va falloir qu'ils assument...

Je ne le nies pas.
Après, c'est pas pour ca que l'élu ne le fera pas. Des lois qui ont causé un beau bordel, et qui ont été parfois retoquées, on en a plein ^^

Et puis, il y a "revenir dessus" et "revenir dessus". Par exemple, une manière de revenir dessus et de l'interdire de nouveau en créant un contrat spécifique identique, tout en laissant le contrat valide pour ceux qui l'ont déjà signé. C'est envisageable. Pas souhaitable à mon sens, mais ce serait surement la voie prise par la droite, par exemple.

Citation :

Publié par Dawme

Je serais même étonné que ce sujet resurgisse dans la campagne de 2017.

Moi, au contraire, je serais étonné que ca resurgisse pas, bien poussé par les extremes. Un bon gros sujet populiste et démago comme ca, je vois pas comment ca ne pourrait pas resurgir !

[Borh]

Ca faisait partie de la volonté de Rajoy et du PP de revenir sur le mariage homosexuel en Espagne, mais il a du renoncer. Juridiquement, c'est trop compliqué.

Citation :

Publié par Bjorn

Je ne le nies pas.
Après, c'est pas pour ca que l'élu ne le fera pas. Des lois qui ont causé un beau bordel, et qui ont été parfois retoquées, on en a plein ^^

Et puis, il y a "revenir dessus" et "revenir dessus". Par exemple, une manière de revenir dessus et de l'interdire de nouveau en créant un contrat spécifique identique, tout en laissant le contrat valide pour ceux qui l'ont déjà signé. C'est envisageable. Pas souhaitable à mon sens, mais ce serait surement la voie prise par la droite, par exemple.





Moi, au contraire, je serais étonné que ca resurgisse pas, bien poussé par les extremes. Un bon gros sujet populiste et démago comme ca, je vois pas comment ca ne pourrait pas resurgir !

Juridiquement il est impossible d'avoir deux contrat identique. Si il est spécifique il est pas identique et inversement.

[Dawme]

Citation :

Publié par Bjorn

Moi, au contraire, je serais étonné que ca resurgisse pas, bien poussé par les extremes. Un bon gros sujet populiste et démago comme ca, je vois pas comment ca ne pourrait pas resurgir !

Sincérement, je pense que tout le monde s'en branle. Y avait un appel à un rassemblement de LMPT place vendôme ou je sais pas où hier pour l'anniversaire de la loi, y avait 50 mecs quoi.
Même l'assoc' en elle même m'a l'air bien mal en point, si tu vas sur leur site t'es accueilli par un popup qui te dit de venir à la manifestation... d'octobre 2014.
Faudrait qu'il y ait un fait divers quelconque pour relancer le sujet mais à l'heure d'aujourd'hui je pense vraiment que c'est pas dans le top de la liste des sujets populistes en vogue. En plus du fait que ça soit un sujet qui gène pas mal de monde (le FN qui a une position pas claire avec 2 lignes internes qui s'affrontent, l'UMP pour les mêmes raisons, Sarko qui voudra pas qu'on en reparle pour éviter qu'on lui rappelle le meeting où il s'est ridiculisé en promettant l'abrogation, etc....).

[Aloïsius]

Franchement, ceux qui me semblent les plus susceptibles de remettre le sujet sur le tapis, ce sont les spin-doctors socialistes. Vu le taux d'approbation du mariage gay, ça ferait hurler de rire à l'Elysée si Sarkozy devait se dépatouiller avec un revival de LMPT et un rappel de ses promesses...

Je n'exclue pas, du reste, qu'on voit des choses visant à ça en 2016...

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Franchement, ceux qui me semblent les plus susceptibles de remettre le sujet sur le tapis, ce sont les spin-doctors socialistes. Vu le taux d'approbation du mariage gay, ça ferait hurler de rire à l'Elysée si Sarkozy devait se dépatouiller avec un revival de LMPT et un rappel de ses promesses...

Je n'exclue pas, du reste, qu'on voit des choses visant à ça en 2016...

Ca c'est à double tranchant. Vouloir aller plus loin dans les revendications LGBT vs LMPT, c'est partir sur la PMA et la GPA, et ça peut aussi pas mal diviser le PS, alors que la droite est plutôt unie sur ces questions.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Couguarine

Juridiquement il est impossible d'avoir deux contrat identique. Si il est spécifique il est pas identique et inversement.

Non mais je m'en fous, c'est pas le débat ^^ Je défends pas cette position, j'explique en quoi certains élus pourraient louvoyer pour revenir dessus (parce qu'effectivement, la vraie victoire c'est le meme contrat) sans forcément faire face à des problématiques incontournables. Quitte, comme déjà dit, a se faire retoquer à posteriori.


Enfin, je ne tire pas de plans sur la comète. L'énorme majorité de la population s'en branle, oui. Sauf que bon, visiblement d'après les sondages, il y a encore une partie non négligeable des gens qui sont contre, donc c'est encore un sujet pour une part non anecdotique de la population. Et comme c'est typiquement, justement, du sujet bien merdique pour certains partis, ben, je vois pas en quoi ceux qui sont clairs sur le sujet s'abstiendraient d'éclairer tout ca.

Citation :

Publié par Borh

Ca c'est à double tranchant. Vouloir aller plus loin dans les revendications LGBT, c'est partir sur la PMA et la GPA, et ça peut aussi pas mal diviser le PS, alors que la droite est plutôt unie sur ces questions.

Ce serait meme un très mauvais calcul du PS. Ils vont forcément s'enliser avec ces sujets. Il est certain que plus rien n'évoluera dans ce sens sous cette mandature, trop casse gueule.

Citation :

Publié par Bjorn

Non mais je m'en fous, c'est pas le débat ^^ Je défends pas cette position, j'explique en quoi certains élus pourraient louvoyer pour revenir dessus (parce qu'effectivement, la vraie victoire c'est le meme contrat) sans forcément faire face à des problématiques incontournables. Quitte, comme déjà dit, a se faire retoquer à posteriori.


Enfin, je ne tire pas de plans sur la comète. L'énorme majorité de la population s'en branle, oui. Sauf que bon, visiblement d'après les sondages, il y a encore une partie non négligeable des gens qui sont contre, donc c'est encore un sujet pour une part non anecdotique de la population. Et comme c'est typiquement, justement, du sujet bien merdique pour certains partis, ben, je vois pas en quoi ceux qui sont clairs sur le sujet s'abstiendraient d'éclairer tout ca.

Oui j'avais bien compris Bjorn, je fais pareil, j'explique aussi en quoi certains élus pourraient être confronter, avec leur lubies.

@Borh je vois pas en quoi le ps est diviser la dessus, il est au contraire très clair aussi. Et coter LGBT le message est bien passé aussi, c'était assez limpide faut dire. Toujours les même qui reviennent avec la PMA et GPA quand on parle mariage...

[Borh]

Citation :

Publié par Couguarine

@Borh je vois pas en quoi le ps est diviser la dessus, il est au contraire très clair aussi. Et coter LGBT le message est très bien passé aussi, c'était assez limpide faut dire.

Bah résume moi la position officielle du PS, parce que rien qu'entre Manuel Valls (premier ministre) et Bruno Le Roux (chef des députés PS), j'ai bien l'impression qu'elle est opposée.

Voici 2 liens qui montrent à quel point le PS est clair sur la question :
http://www.lejdd.fr/Politique/Actual...-la-PMA-580849

Citation :

"Le PS a pris une position claire en faveur de la PMA"

http://www.liberation.fr/societe/201...-la-gpa_977370

Citation :

Le gouvernement et les députés PS s'opposent sur la PMA et la GPA

Et enfin la position du secrétaire général

http://www.la-croix.com/Actualite/Fr...3-01-14-898897

Citation :

Pour Jean-Christophe Cambadélis, accorder la PMA aux couples homosexuels est « inopportun »

Citation :

Publié par Borh

Bah résume moi la position officielle du PS, parce que rien qu'à entre Manuel Valls (premier ministre) et Bruno Le Roux (chef des députés PS), j'ai bien l'impression qu'elle est opposée.

Y'a besoin de te résumé alors que la loi sur la PMA a pas bouger et la GPA non plus ? Valls a été très clair sur les deux, rien ne changera donc bon... Valls est premier ministre, Le Roux seulement deputé, pour moi celui qui a le plus de poids pour parler au nom du gouvernement c'est pas Le Roux...

Le Roux est pour attendre l'avis du Comité national d'éthique. Ca devrais pourtant te rassurer non ? Comité national d'éthique d'ailleurs qui se défile a chaque fois puisqu'il a encore été reporté...

Bref va falloir que le gouvernement l'annonce combien de fois pour que cela rentre ?

Citation :

Matignon a rendu son arbitrage, et il est en faveur de Manuel Valls. Les services du Premier ministre ont confirmé ce lundi à l'AFP que le gouvernement s'opposera à des amendements sur la PMA et la GPA.
Cette mise au point vise à clore la passe d'armes entre Manuel Valls et Bruno Le Roux. Le premier a affirmé ce lundi matin sur RTL que «le gouvernement s'opposerait à des amendements parlementaires sur la gestation pour autrui (GPA) et la procréation médicale assistée (PMA)» lors de l'examen du projet de loi sur la famille prévu en avril, tandis que le patron des députés PS lui a demandé de respecter «la règle du jeu que nous nous sommes fixée», c'est-à-dire d'attendre l'avis du Comité national d'éthique.

http://www.20minutes.fr/politique/12...parlementaires

Mon avis perso est que depuis un sacrée moment et je l'ai dis sur d'autre sujet, sous Hollande la PMA et la GPA ne bougera pas. Et vu qu'on va se taper les 20 prochaines années de droite, je doute que quelque chose change...

Puis le sujet c'est LMPT pas la PMA ou la GPA donc perso ca sera ma dernière réponse la dessus. Les faits c'est que la loi a pas changer sur la PMA et GPA donc stop les fantasmes.

[Borh]

Le PM a tranché, ça veut pas dire que le PS est pas divisé sur la question. C'est pas non plus le guide suprême. Ca veut juste dire qu'il n'y a pas de loi prévue pour le moment.

Citation :

Publié par Borh

Le PM a tranché, ça veut pas dire que le PS est pas divisé sur la question.

Le ps est pas en position de faire passer quoi que se soit la dessus pour l'instant donc c'est bien du fantasme.

@Dawme Merci tu exprime mieux la chose que moi.

[Dawme]

Citation :

Publié par Borh

Le PM a tranché, ça veut pas dire que le PS est pas divisé sur la question. C'est pas non plus le guide suprême. Ca veut juste dire qu'il n'y a pas de loi prévue pour le moment.

Bah, si ce que tu veux dire c'est qu'il y a des avis divergents entre membres du PS, oui sans doute. Comme sur à peu près tous les sujets j'imagine. Par contre, y a pas de divergence sur la position officielle du parti, ni sur le fait que ça ne fera ou ne fera pas partie du programme de gouvernance dans les 2 ans qu'il reste à cette mandature.