[esprit_ardent]

Salut les gens !

Depuis peu je travail à quelques 30km de chez moi et pour me rendre à mon lieu de travail il me faut emprunter une route départementale étroite et sinueuse et assez peu fréquentée aux heure où je l'emprunte. Ce qui fait croire à certain boulet se prenant pour Loeb que tout est permis. Et il se passe pas un jour sans que je vois l'un de ces assassins en puissance en pleine action.
Du coup j'ai songé à faire placer une voir deux ( devant et derrière ) dashcam sur mon véhicule. Mais je me pose des questions sur la recevabilité d'une vidéo issue d'une dashcam en instance juridique. Il évident que je ferais placer une dashcam géolocalisée avec horodatage, mais je crois qu'il va y avoir des souci quand à la vie privée puisque je vais filmer la rue.

L'autre raison qui me pousse à vouloir une dashcam, c'est la mésaventure d'un ami, qui a osé klaxonné un automobiliste qui lui a fait une queue de poisson. Pour se venger ce dernier, a fait une marche arrière pour lui rentrer dedans et à fait témoigner sa compagne qui était avec lui dans le véhicule pour dire que c’était mon ami qui leur est rentré dedans. Mon ami à perdu car c'était sa parole contre celle d'un témoin...

[Ex-voto]

Depuis quand un membre de la famille de surcroît présent dans le véhicule au moment d'un accident est-il un témoin recevable ?
Ça semble n'imp.

[Arak]

Ton ami t'as raconté de grosses sornettes
S'il a perdu c'est parce que le conducteur qui rentre dans le cul est entièrement responsable, c'est la seule raison !

[Caniveau Royal]

Je me demande ce que ça va être dans les prochaines années quand tout le monde sera en Google Glass, Dashcam et GoPro.
On sera noyés de : "Regardez, je l'ai filmé entrain de..."
Ça va être étouffant.

Je crois qu'on ne peut pas enregistrer au hasard tout et n'importe quoi et prétendre que ce soit une preuve. Sinon, avec des fragments d'enregistrements épars, X passerait son temps à assigner Y en justice en permanence.

[Assurancetourix]

Ca change rien à son propos: est-ce qu'une caméra peut supplanter l'absence de témoin dans ce genre de collision?

[Arak]

Les enregistrements de ce types sont recevables en justice concernant les infractions/délits/crimes qui ont été enregistré(e)s.
Maintenant il faut faire la part des choses, ton enregistrement ne saurait servir à autre chose qu'au but dans lequel il a été mis en place, à savoir prouver un comportement dangereux.
Petit exemple : si ton ami avait eu un support d'enregistrement vidéo sur sa voiture, et qu'il était clair que le conducteur l'avait mis en danger lors de la queue de poisson puis avait fait marche arrière pour rentrer volontairement dans son véhicule alors une plainte aurait pu être déposée

[esprit_ardent]

Merci pour vos réponses, rapide qui plus est.

Citation :

Publié par Ex-voto

Depuis quand un membre de la famille de surcroît présent dans le véhicule au moment d'un accident est-il un témoin recevable ?
Ça semble n'imp.

Citation :

Publié par Arak

Ton ami t'as raconté de grosses sornettes
Sa compagne ne peut en aucun cas être un témoins recevable, s'il a perdu c'est parce que le conducteur qui rentre dans le cul est entièrement responsable, c'est la seule raison !

Si je vous le dit, renseignez vous : tout le monde peut témoigner, seulement le témoignage n'a pas le même poids. Du coup un témoignage de compagne ça reste mieux que pas de témoignage, cas de mon ami.
Du coup je me pose des question sur l'exactitude de vos conseils. Toutefois je vous remercie de votre sollicitude et du temps que vous m'avez accordé pour tenter de m'aider à y voir plus claire.

En attendant je continue de fouiller le net, si je trouve quelque chose de probant, je vous le partagerai.

[Arak]

Je me suis mal exprimé, j'ai édité mon message pour qu'il soit plus compréhensible :
LE CPC exprime de manière claire qu'un membre du cercle familial peut être témoin seulement la force probante de son témoignage sera le plus souvent extrêmement amoindrie !
Maintenant concernant les enregistrements, ils sont recevables

[[0]Draki]

Au niveau assurance, chez AxA lest Dashcam ne sont pas recevable.

[Shagi]

Citation :

Publié par [0]Draki

Au niveau assurance, chez AxA lest Dashcam ne sont pas recevable.

On me corrigera si je me trompe, mais j'imagine qu'un enregistrement dashcam peut servir de base à un dépôt de plainte, qui elle par contre sera pris en compte par l'assurance.

[Finiarel]

Je trouverai ça dingue qu'une vidéo ne soit pas recevable. Les vidéos surveillances le sont bien...

[Arak]

Pas devant les assurances qui elles n'enregistrent que les constats, par contre elles le sont devant les forces de l'ordre en cas de plainte qui va directement influé envers l'assurance

[Sorine]

Citation :

Publié par esprit_ardent

Si je vous le dit, renseignez vous : tout le monde peut témoigner, seulement le témoignage n'a pas le même poids. Du coup un témoignage de compagne ça reste mieux que pas de témoignage, cas de mon ami.

Non tu as tort.

Leurs témoignages avaient la même valeur, aucune. Dans ce cas la seuls les éléments matériels comptent et les éléments matériels disent que la voiture de derrière est rentrée dans celle de devant et est donc en tort.
Ton ami s'est fait avoir parceque le mec de devant est malin, pas parceque sa femme a "témoigné". Si il avait eu sa femme et son gosse pour témoigner en sa faveur il serait toujours en tort à 100%, on ne joue pas aux additions avec les témoignages...

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Sorine

Non tu as tort.

Leurs témoignages avaient la même valeur, aucune. Dans ce cas la seuls les éléments matériels comptent et les éléments matériels disent que la voiture de derrière est rentrée dans celle de devant et est donc en tort.
Ton ami s'est fait avoir parceque le mec de devant est malin, pas parceque sa femme a "témoigné". Si il avait eu sa femme et son gosse pour témoigner en sa faveur il serait toujours en tort à 100%, on ne joue pas aux additions avec les témoignages...

Si un témoin voit et témoigne que le véhicule de devant a volontairement passé la marche arrière, c'est ce même véhicule qui serra en tord.
Il ne faut pas non plus prendre les assurances et le législateur pour des cons.

[Primura]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Si un témoin voit et témoigne que le véhicule de devant a volontairement passé la marche arrière, c'est ce même véhicule qui serra en tord.

Oui, parce que dans ce cas, c'est la voiture de devant qui rentre dans celle de derrière.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Primura

Oui, parce que dans ce cas, c'est la voiture de devant qui rentre dans celle de derrière.

Exactement

[Caniveau Royal]

Ça me semble assez curieux qu'un gars ait eu l'idée de faire une marche arrière sur une autre voiture,

1) dans le but d'abîmer la sienne
2) puis attendre d'être indemnisé après un délai
3) puis prendre rendez vous et immobiliser son véhicule chez un garagiste pour qu'il fasse le remplacement de ce qu'il aura fait abîmer volontairement.

Ça ne coule pas de source, on va dire.

[pamoipamoi]

La bêtise humaine donne une bonne idée de l'infini.

[Szadeck]

Citation :

Publié par esprit_ardent

Pour se venger ce dernier, a fait une marche arrière pour lui rentrer dedans et à fait témoigner sa compagne qui était avec lui dans le véhicule pour dire que c’était mon ami qui leur est rentré dedans. Mon ami à perdu car c'était sa parole contre celle d'un témoin...

Impossible.

J'ai eu un accident de voiture il y a quelque années, ou un mec m'a foncé dessus en sortie d'une résidence alors que je m'était simplement avancé pour voire la rue, parce qu'un camion obstruait ma visibilité.
J'ai été en tord pour refus de priorité et mon ami passager n'a pas pu témoigner car son témoignage n'était pas recevable.

[Primura]

Citation :

Publié par Szadeck

Impossible.

J'ai eu un accident de voiture il y a quelque années, ou un mec m'a foncé dessus en sortie d'une résidence alors que je m'était simplement avancé pour voire la rue, parce qu'un camion obstruait ma visibilité.
J'ai été en tord pour refus de priorité et mon ami passager n'a pas pu témoigner car son témoignage n'était pas recevable.

Oui mais de toute façon, va prouver que c'est le mec de devant qui a reculé et pas toi qui n'as pas su freiner à temps...

[Gardien]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Ça me semble assez curieux qu'un gars ait eu l'idée de faire une marche arrière sur une autre voiture,

1) dans le but d'abîmer la sienne
2) puis attendre d'être indemnisé après un délai
3) puis prendre rendez vous et immobiliser son véhicule chez un garagiste pour qu'il fasse le remplacement de ce qu'il aura fait abîmer volontairement.

Ça ne coule pas de source, on va dire.

Si, si il avait un defaut a "corriger" au frais d'un autre...

y avait un coin pas loin de mon ecole, ou c'etait réputé "bon coin pour se faire refaire l'aile gauche de sa caisse", vu que les voitures allait pas trop vite et qu'elles n'avaient aucune visibilité sur une prio a droite... :X

Donc ca m’étonnerai pas que le cas est volontairement fait une queue de poisson puis piler et voyant que le gars lui rentre pas dedans, recule pour finir le boulot...

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Ça me semble assez curieux qu'un gars ait eu l'idée de faire une marche arrière sur une autre voiture,

1) dans le but d'abîmer la sienne
2) puis attendre d'être indemnisé après un délai
3) puis prendre rendez vous et immobiliser son véhicule chez un garagiste pour qu'il fasse le remplacement de ce qu'il aura fait abîmer volontairement.

Ça ne coule pas de source, on va dire.

Bof, un taxi m'a dépassé en queue de poisson avant de freiner brutalement, exprès pour provoquer une collision - qui n'a pas eu lieu -. Le type derrière moi s'est retrouvé sur la bande d'arrêt d'urgence. Je ne roulais pas assez vite à son goût (110 sur une route limitée à 100, désolé mec.) Je vous laisse imaginer ce que j'aurais pris en cas de carambolage.

On n'a pas pu porter plainte, pas pu prendre la plaque. Du coup, j'envisage sérieusement d'installer ma go pro dans ma voiture.

Sinon, un expert est supposé être capable de dire qui est rentré dans qui ...

[Panzerjo MILKS]

Citation :

Publié par Arak

Ton ami t'as raconté de grosses sornettes
S'il a perdu c'est parce que le conducteur qui rentre dans le cul est entièrement responsable, c'est la seule raison !

Non,
si je rentre en marche arriere sur quelqu'un, je suis en mouvement je suis responsable.

[Mothra]

Il me semble qu'en France les videos de particuliers ne sont pas recevables comme preuves.

Par ailleurs, t'es pas dans le bon etat d'esprit. Tu n'es pas la pour etre le justicier de la route, t'es la pour aller de A vers B en surete. Tant que tu restes passif, c'est pas un probleme, mais avec cette envie que tu sembles avoir de "capturer" les bandits qui roulent trop vite, ne te laisse pas entrainer a faire des choses stupides ou dangereuses pour demontrer que tu es meilleurs qu'eux, tu ne le serais plus.

[Ryu Seiken]

Le plus simple étant de faire une main courante.