|
Citation :
Tiens, cadeau : http://www.3dnatives.com/habitations...n-3d-shanghai/ |
15/04/2014, 21h14 |
|
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
Connexion |
Pas de compte JOL ? Créer un compte |
Recherche dans les forums |
Recherche avancée |
Communauté |
Images & Albums |
Derniers messages |
Derniers messages |
Derniers sujets |
Derniers messages des officiels |
Autres outils |
Marquer les forums comme lus |
Archives des forums |
Besoin d'aide ? |
Utilisation générale du forum |
Un problème avec votre compte ? |
Les titres de noblesse de JOL |
Contester une sanction |
Un autre problème ? |
Nous contacter |
Voir l'équipe des forums |
Nous contacter |
Chartes et documents légaux |
Conditions générales d'utilisation |
Charte des posteurs |
Traitement des données personnelles |
Aller à la page... |
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
Tiens, cadeau : http://www.3dnatives.com/habitations...n-3d-shanghai/ |
15/04/2014, 21h14 |
|
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
|
Citation :
|
15/04/2014, 21h19 |
|
|
Vu le time to market actuel, je suis pas certain de la durée. Ca pourrait aller beaucoup plus vite si ça prend. Mais oui, dans tous les cas ce n'est pas pour tout de suite (et peut-être même pas sous cette forme là, une imprimante de 32m de long, c'est pas super simple à trimballer Là ça ressemble plus à une preuve de concept pour aller chercher des financements)
Mais qu'importe, l'exemple est pas mal : - Quid de tous les emplois que ce truc menace ? (1,5 millions d'actifs) - Quid de la formation des gens du batiment pour intégrer cette innovation ? - Quid de tout le marché accompagnant la construction ? (Comment tu gère le financement de grands lotissements à rendement sur plein d'années si tu fais une maison en 8h ? Cette question peut (va) se poser pour à peu près tous les secteurs. Et à terme menacer le socle même de l'économie si une trop grande partie des gens se retrouvent au chomage pour obsolescence face à des robots / innovations. |
15/04/2014, 21h47 |
|
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
|
On peut quand même refuser les postulats farfelus non ?
1- Pour arriver au 0 travail humain, il faudrait une quantité de ressources certainement supérieures à celle qu'on peut espérer tirer de notre planète simplement pour construire les robots qui ferait les choses à notre place. Ou alors ça veut dire qu'on abandonnerait une grande partie de notre confort matériel. 2- le 0 travail ne pourra jamais exister, il faudra bien que certains humains continuent d'inventer pour améliorer les robots qui bosseront à notre place et pour que les nouveaux besoins de l'humanité soient comblés par de nouveaux systèmes. Mais dans ce cas, qu'est ce qui pourrait bien faire qu'on trouve des volontaires pour faire ce boulot alors qu'ils peuvent tout à faire comme les autres et ne rien branler de la journée tout en voyant tous leurs besoins comblés ? Rien. Et si personne ne continuer à "penser pour faire avancer les choses" ça nous emmène vers un immobilisme qui conduirait immanquablement à la perte d'une telle société, avec à l'arrivée un retour en arrière phénoménal. Ou alors on a inventé des robots pour penser à notre place aussi, et là autant partir du principe que l'humanité a disparue et qu'une nouvelle forme de vie occupe désormais la Terre. 3- sans aller aussi loin, le travail ça reste un élément fort de socialisation des êtres humains, j'ai vraiment du mal à voir ce que ça pourrait donner vraiment. Les vacances on est tous contents d'en avoir, on trouve probablement quasiment tous qu'on en a pas assez, mais qui peut prétendre qu'il n'a jamais été bien content qu'elles se finissent parce qu'il commençait à se faire chier ? Et puis une société du temps libre absolu j'ai un peu peur que ça devienne rapidement une société du chacun dans son coin à s'abrutir devant son écran (fournis par qui les programme d'ailleurs si plus personne ne bosse ? ) parce qu'on aura peut-être tous nos besoins élémentaires de satisfait, mais pour le superflu ça ne sera pas possible. Quand on voit ce que ça donne chez certains (au Japon par exemple) ça fait froid dans le dos je trouve Alors imaginer une société où les contacts humains sont réduits au minimum, je n'ose pas trop. Certains l'ont fait dans la SF, et j'ai beau en avoir lu beaucoup je n'ai pas souvenir d'un seul livre où ça finit vraiment bien. A moins d'imaginer qu'elles vont rapidement pouvoir aussi imprimer les câblages électriques, canalisations d'eau, de gaz ainsi que les revêtements (sols, peintures, etc ) et faire pousser des salles de bain ou des cuisines équipées. Je ne dis pas qu'on y viendra jamais, mais on est très loin pour le moment. Dernière modification par aziraphale ; 15/04/2014 à 22h19. |
15/04/2014, 22h09 |
|
|
Bien sur, le postulat 0 travail c'est de la science fiction. Par contre, le postulat 25 à 30% de chomeurs, il nous pend au nez ... Et au vu des innovations, le postulat 20h de boulot par semaine complété par une allocation de revenu de base, elle est non seulement possible, mais souhaitable :
- Socialement pour éviter de délier les liens créés par le travail, et faire perdurer les innovations (accessoirement, tu trouveras toujours des tarés dans mon genre pour aimer aller bosser...) - Economiquement pour revenir à une période de croissance frugale (le bouquin de Thomas Piketty est une révélation pour moi en ce moment) - Ecologiquement pour avancer vers un mode de vie plus durable ... ( Marrant d'ailleurs, la thèse SF d'intelligences artificielles qui ont pris le contrôle des opérations et les humains qui vivent dans une abondance totale, c'est le thème de l'utopie politique de Iain M Banks, le cycle de la Culture, excellent par ailleurs ! ) |
15/04/2014, 22h20 |
|
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
#303721
Invité
|
J'ai pas du tout suivi ce sujet mais vu que ça parle du travail et de la motivation:
Une recherche sur ce qui motive les gens fait par le MIT et d'autre grande université a démontré que l'argent n'est pas du tout un moyen de motivation: C'est expliqué ici brièvement (en animation) en anglais: https://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc Après si vous voulez croire que ce qu'ont contribué des personnes comme Einstein, Tesla, Galilée, Curie...(etc) c'était pour des bout de papier libre à vous. Je crois qu'on tire plus de satisfaction en se disant que l'on a apporté quelque-chose qui va changer l'humanité et qui restera souvenir même après notre mort. D'après moi les gens cherche plutôt a développer leurs talents et poursuivre leurs rêves (et partagé leurs talents) que d'être forcé à faire quelque-chose ou carrément n'importe quoi pour survivre. |
16/04/2014, 02h19 |
|
#303721 |
#22540
Invité
|
Une France de propriétaires en somme.
|
16/04/2014, 17h48 |
|
#22540 |
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
#22540 |
|
Citation :
|
16/04/2014, 18h18 |
|
#220547 |
|
|
16/04/2014, 18h46 |
|
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
|
La bioéthique est notre salut .
Sinon, ça me semble évident c'est notre fin à tous sur le long terme. Il faut voir que dans ce monde l'esprit humain est en permanence analysé, ces pensées et émotions ne lui appartiennent potentiellement plus. Donc en gros, le soucis c'est surtout que nous ne représenterons tellement rien par rapport à notre technologie qu'on est voué à leur laisser la place. A vrai dire ça ne me dérange pas, les plantes sont bien des êtres vivants pourquoi pas une machine ? Non ce qui me dérange c'est que je serais pas mort à ce moment là. @Jyrharl : Je vois bien la gloire remplacer la richesse dans un monde soviétique idyllique. Dernière modification par Yame ; 16/04/2014 à 19h10. Motif: pas vu que tu ne parlais par des cerveaux simulés et d'autres nouveautés du coup la première phrase n'a pas de sens |
16/04/2014, 19h01 |
|
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
|
Citation :
- le cerveau n'est pas déterministe, il y a une composante aléatoire à tous les niveaux, - le cerveau est asynchrone, - on ne sait pas comment est "codé" un souvenir, - entre autres... Ensuite, en admettons que la loi de moore se poursuive 10 ans, ce qui est loin d'être gagné, les GPU ne font que lui offrir un sursis, pour l'espace de stockage, c'est mort. Il a été démontré par la pratique que le logiciel évolue beaucoup moins vite que le hardware ! Bref, Yame, je pense qu'on sera tous morts avant la fin de l'ingénieur et du chercheur ! J'aime bien ce concept par contre. Ceci dit, le cerveau global actuel n'a accouché que d'un TOC pour les chats ! |
16/04/2014, 19h37 |
|
|
Citation :
|
16/04/2014, 19h39 |
|
CharlesMauriceKaleos |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par CharlesMauriceKaleos |
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|