[TabouJr]

Non, ce n'est pas chacun doit construire sa propre école.

Une association sportive qui gère le football dans un village ne s'occupe pas du basketball. Une entreprise qui fabrique des moteurs engagent des ingénieurs motoristes mais pas des ingénieurs textiles. Ce n'est pas de la discrimination, c'est de la spécialisation.

Si tu t'étais renseigné sur le sujet, tu saurais que les violences conjugales à l'encontre des hommes sont différentes sur bien des points que celles à l'encontre des femmes. Les traumatismes sont différents et les problématiques de réinsertion sociales sont différentes aussi.

La mixité ou la parité ici serait contre-productive. Et ta volonté farouche d'affirmer le contraire et la preuve que les hommes battus, tu n'en a rien à secouer dans le fond.

La seule chose que tu sembles vouloir, c'est être reconnu comme la plus grande victime du monde, et à ce titre, comme tu l'as déjà montré plusieurs fois, ton argumentation est aussi partiale et bancale que celle des néo-féministes victimaires prétendument essentialistes que tu fustiges à la moindre occasion et même quand c'est inopportun.

Tu fais du mal à la cause que tu prétends défendre. Et quand tu parles des hommes battus, ça fait vraiment chier parce qu'ils ne méritent pas que tu leur savonnes une planche déjà très glissante avec tes parallèles moisis.

Et arrête de comparer la place des hommes en France à celle des noirs en Afrique du Sud pendant l'apartheid, tu es ridicule.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par TabouJr

Arrête de prendre tes interlocuteurs pour des cons

Je crois que ça va être compliqué : dans tous ses posts sur ce fil il prend les lecteurs pour des imbéciles. Et il compare désormais la situation des hommes en France avec celle des noirs dans l'Afrique du Sud de l'apartheid...
Pour rappel, depuis la création de la première république en 1792, la France n'a jamais eu la moindre chef d'Etat. Nada. Que dalle. Aucune. Un peu comme si l'Afrique du Sud de l'apartheid avait été dirigée par des Zoulous e des Bushmans depuis sa création.

[Modéré par Episkey :]

[Veilugarux]

Je suis pourtant bien renseigné et les différences sont loin d'être cohérente selon les études. Sauf que le fait que les femmes vivent plus mal et sont objectivement plus atteintes physiquement. Je vois donc pas tellement où est la différence cruciale.

C'est assez risible quand même puisqu'on parle d'un texte qui est censé être contre la discrimination et on en vient à dire que la spécialisation c'est très bien. Il n'y a donc que pour le sexe que la spécialisation est très bien ? Pourquoi donc ne spécialise t-on pas plus ? Les femmes et les hommes n'ont pas les même réaction au travail, à l'école. Toute leur vie devrait t-elle pas être dans des lieux spécialisés ?

[Modéré par Episkey :]

[TabouJr]

Sors toi les doigts du cul et va faire du bénévolat pour les associations d'hommes battus, tu verras la différence bien mieux qu'en lisant des études que tu comprends de traviole.

[Zackoo]

Bon euh, je suis au travail la donc je vais nettoyer ce soir. Je ferme pas le thread mais disons que les dernieres pages vont se faire désosser.

Message supprimé par son auteur.

[Zackoo]

Je vois pas vraiment l'intérêt de la diversion que tu fais au final : Oui la violence psychologique, physique ou domestique envers les hommes par leur partenaire féminins existe. Tout comme le racisme envers les blancs par les personnes de couleurs existe aussi.

Cependant il est largement minoritaire. Pour le dire de maniere franche et directe, voir cruelle : a l'echelle macroscropique voir etatique il est negligeable comparé à son inverse. A l'échelle microscropique et personnelle, il est évidemment à combattre. Cette assymétrie en terme de "cas" se réflète donc sur les moyens, méthodes et échos qu'on en a. Si pour 100 femmes battues il y'en a 5 hommes ( chiffres parfaitement aléatoire et sans réalité propre), a t'on besoin d'injecter la même quantité d'argent pour résoudre les problèmes ? A t'on besoin de la même quantité d'association pour aider les victimes ? A t'on le même nombre d'articles concernant les faits ?

Non, évidemment non. Ce n'est pas une raison pour les oublier et savoir que ces phénomènes existent.

Je tiens aussi à dire que dans le cas de la thèse que tu postes, certaines situations sont purement symétriques ( par exemple le coup de refuser à son conjoint de sortir avec ses amis) mais surtout découle d'une situation déjà sexiste et pourtant assimimé comme normal.

Citation :

En cherchant à affaiblir l’homme dans son rôle professionnel, la femme met en danger, par la même, la position de chef de famille et l’autorité de son conjoint: «le travail est le support des rôles d’époux et de père»

Je veux dire ... what ? Y'a que moi qui bug en lisant ça ? C'est un pur torchon, qui est la[Modéré par Episkey :] ainsi que son responsable qui laisse ce genre de truc être écrit dans une thèse traitant du sexisme ?

[gnark]

Mais bien sur que ce traité est politique et non seulement un texte destiné à protéger. Enfin lisez rien que le préambule ...

Citation :

Reconnaissant que la violence à l’égard des femmes est une manifestation des rapports de force historiquement inégaux entre les femmes et les hommes ayant conduit à la domination et à la discrimination des femmes par les hommes, privant ainsi les femmes de leur pleine émancipation;
Reconnaissant que la nature structurelle de la violence à l’égard des femmes est fondée sur le genre, et que la violence à l’égard des femmes est un des mécanismes sociaux cruciaux par lesquels les femmes sont maintenues dans une position de subordination par rapport aux hommes;
Reconnaissant avec une profonde préoccupation que les femmes et les filles sont souvent exposées à des formes graves de violence telles que la violence domestique, le harcèlement sexuel, le viol, le mariage forcé, les crimes commis au nom du prétendu « honneur » et les mutilations génitales, lesquelles constituent une violation grave des droits humains des femmes et des filles et un obstacle majeur à la réalisation de l’égalité entre les femmes et les hommes;
Reconnaissant les violations constantes des droits de l’homme en situation de conflits armés affectant la population civile, et en particulier les femmes, sous la forme de viols et de violences sexuelles généralisés ou systématiques et la potentialité d’une augmentation de la violence fondée sur le genre aussi bien pendant qu’après les conflits;
Reconnaissant que les femmes et les filles sont exposées à un risque plus élevé de violence fondée sur le genre que ne le sont les hommes;
Reconnaissant que la violence domestique affecte les femmes de manière disproportionnée et que les hommes peuvent également être victimes de violence domestique;
Reconnaissant que les enfants sont des victimes de la violence domestique, y compris en tant que témoins de violence au sein de la famille

Cette partie est un discourt politique et non législatif (les gars sont carrément en train d’écrire l'histoire) donc les critiques de la Pologne sont fondées. C'est leur droit le plus strict de ne pas signer ce traité ...


En tout cas j'aimerai bien savoir à quel moment les législateur de ce texte s’imaginent qu'une loi va changer la façon donc les conflits armées se passent

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Zackoo]

Vu que je suis modo je vais pas débattre plus longtemps sinon on aura plus aucun modo objectif pour modérer ce thread. De toute manière au vu de ton dernier parapgrahe, je pense que nous avons au minimum 30 ans de différences ou que nous vivons dans des dimensions différentes.

Sinon je suis allez voir des chiffres concernant ESG canada et je ne retrouve absolument pas les mêmes chiffres que toi quand on va dans détail.
Cependant, je pense que prendre des chiffres canadiens pour expliquer une situation global ou d'un autre pays n'a que peu d'intérêt : ce serait comme prendre les chiffres de l'inde, de l'arabie saoudite ou de la chine... Les chiffres du pays X ne sont à utiliser que pour le pays X en question.

[Colsk]

Citation :

Publié par Darwhine

L'ESG au canada chiffre le taux de dénonciation des victime à 23% pour les femmes et 7% pour les hommes.

Il y aurait donc 5 fois plus de femmes victimes et 14 fois plus d'hommes victime.
Les hommes victimes de violence seraient donc 3 fois moins nombreux que les femmes à se déclarer.

Je vais juste rebondir la dessus parce que tu sembles en plus avoir des problèmes avec certaines notions mathématiques.
Quand tu parles de relatif c'est à dire de % par rapport à un nombre donné différent, tu n'en déduis surtout pas quelque chose sur les nombres données différents.
La on ne sait rien sur le nombre d'homme ou de femme que cela touche, on sait juste la proportion des types de population étudiés (ici H/F) qui dénoncent le crime.
Une proportion étant ce qu'elle est, le nombre de femme pourrait être de 3 millions et le nombre d'hommes pourrait être 10, cela ne changerait rien au résultat par contre, cela changerait la manière d'une société à s'occuper du problème et le problème des 3 millions est quand même largement prioritaire par rapport au problème des 10.
Notes bien que cela n'empêche pas de tenter de régler les 2 au passage si cela est possible.

Maintenant, j'avoue qu'entre tes propos et ceux de Duda, c'est assez, comment dire, étonnant et j'espère que ce n'est pas représentatif de la Pologne. Cela fait très longtemps que je n'y ai pas mis les pieds mais cela n'est pas très tentant vu vos propos. J'ai l'impression que limite la Pologne de Jaruzelski était plus moderne que celle que vous décrivez.
En fait, en vous lisant, je me dis que JP2 est encore pour vous celui qui devrait diriger la Pologne avec un statut de droit divin (s'il était encore en vie), c'est dire le niveau d'incompréhension totale qu'on ne peut que constater...

[Episkey]

[Veillez à débattre et tentez de débouter les arguments avancés par les personnes, plutôt que les personnes elles-mêmes.
C'est mieux, pour ce qui est d'atteindre le but de l'Agora: Débattre. ]

[Noumenon]

Citation :

Publié par Darwhine

[Modéré par Episkey :]

Que tu le veuilles ou non, les hommes [Modéré par Episkey : peuvent considérer] encore aujourd'hui qu'il est de leur devoir d'assurer la survie de leur famille et que pour cela il doit avoir un bon travail; de là découle une grosse parti de son autorité.
Que tu ne sois pas d'accord avec cela, ne change rien au fait qu'ils en souffrent quand ont les attaque dessus.

Un homme ne peut pas avoir d'enfant, son autorité et sa place dans la famille découle de sa fonction: un homme qui n'apporte pas d'argent et qui n'a pas de rôle à jouer dans l'éducation de ses enfants est inutile.
C'est le message que font passer les néoféministes et c'est ce vers quoi on tends.

En effet, les relations dominant/dominés affectent de manière négative les dominés, évidemment, mais aussi les dominant. Elle lie les deux a des rôles clichés, dont ils ont du mal à se séparer, ce qui les fait souffrir.

Attention, je ne dit pas que le dominant souffre autant que le dominé.

Message supprimé par son auteur.

[Anarky]

C'est pareil avec la Roumanie (très francophile aussi), la Grèce, la Russie, qui sont des pays qui ont perdu leur histoire à un moment donné (pour la Grèce c'est encore actuel, l'affront ne sera pas lavé tant qu'Instabul ne redeviendra pas Constantinople et que Sainte Sophie ne sera pas rendue aux grecs et donc, aux chrétiens par extension). En France les gens se sentent loin de ça et se disent qu'il est impossible que la France disparaisse ou se fasse envahir, mais si ça arrivait les églises se repeuplerait, il n'y a que dans les pays en paix depuis "trop longtemps" que les gens se permettent de cracher sur leur passé et d'oublier d'où il viennent.

C'est assez édifiant de parler avec des arméniens et de voir à quel point leur église est dans leur chair, leur identité est sacrée pour eux et quand on voit ce qu'a subit ce peuple et leur pays on le comprends facilement, pourtant c'est un petit pays, mais il compte c'est le leur. Quand je vois leur combat, il y a des moments où j'ai bien honte des français quand même.

[Hadrien]

Je doute fort que le sécularisme français ait pour origine une période de paix trop longue.

[Duda]

Citation :

Publié par Colsk

Maintenant, j'avoue qu'entre tes propos et ceux de Duda, c'est assez, comment dire, étonnant et j'espère que ce n'est pas représentatif de la Pologne. Cela fait très longtemps que je n'y ai pas mis les pieds mais cela n'est pas très tentant vu vos propos. J'ai l'impression que limite la Pologne de Jaruzelski était plus moderne que celle que vous décrivez.
En fait, en vous lisant, je me dis que JP2 est encore pour vous celui qui devrait diriger la Pologne avec un statut de droit divin (s'il était encore en vie), c'est dire le niveau d'incompréhension totale qu'on ne peut que constater...

STOP !!!

Qu'est ce que j'ai à voir, moi, dans ce débat ???

Je ne me suis pas exprimé là-dessus, et je me garderai bien de le faire. Merci de ne pas me mêler à ce débat et de ne pas faire référence à moi ou à mes propos - que je n'ai pas tenu d'ailleurs.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Darwhine

Vous n'avez jamais mis les pieds en Pologne et vous venez donner des leçons convaincu que le féminisme est LA solution, LE modèle a suivre.

1) Je ne sais pas qui c'est vous, mais si tu m'inclus dedans, haha. Cela reste un argument de merde : il n'y a heureusement pas besoin de s'être rendu physiquement quelque part pour être capable d'émettre des critiques. Sinon il n'y aurait plus grand monde pour dénoncer les exactions du gouvernement Nord-Coréen...

2) Oui, c'est en effet un des présupposés de cette discussion (tout humain a le droit à sa dignité et à des séries de droits fondamentaux, quelque soit son genre, sa religion, sa race supposée, son orientation sexuelle et ses convictions religieuses, et c'est l'impératif de chacun de s'assurer que nous progressions, en tant qu'Humanité, dans cette direction), et si tu es en désaccord avec ce présupposé, la dite discussion n'ira nul part.

[Hadrien]

Citation :

Publié par Duda

STOP !!!

Qu'est ce que j'ai à voir, moi, dans ce débat ???

Je ne me suis pas exprimé là-dessus, et je me garderai bien de le faire. Merci de ne pas me mêler à ce débat et de ne pas faire référence à moi ou à mes propos - que je n'ai pas tenu d'ailleurs.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Andrzej_Duda

[TabouJr]

Citation :

Publié par Zackoo

Cependant il est largement minoritaire. Pour le dire de maniere franche et directe, voir cruelle : a l'echelle macroscropique voir etatique il est negligeable comparé à son inverse.

Non. Les hommes sont victimes dans plus d'un quart des cas de violence conjugale et dans presque un cinquième des cas mortels.

C'est loin d'être largement minoritaire ou négligeable, un quart et un cinquième.

Éviter de balancer des données complètement pétées sans source issues d'une vision idéologiquement biaisée de la situation, ça s'applique aussi bien aux masculinistes ou prétendus tels qu'aux féministes ou prétendus tels qu'à tout le monde, en fait.

Message supprimé par son auteur.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Darwhine

@ Nof: traiter un pays de retrograde don la culture serait de battre les femmes, parcequ'il n'a pas signer un traité n'est pas une critique: c'est une insulte.




Plait il?
Quel est cet "impératif" ? Quelle est cette "direction" ?

Le respect des convictions religieuses ne veut pas dire imposer sa laïcité.
Tout comme une religion n'a pas à imposer sa foi, le féminisme n'a pas à imposer ses idées au nom du bien commun.

Ca s'appelle "les droits de l'Homme". C'est impératif en raison de leur caractère universaliste.

[TabouJr]

Le féminisme n'est pas une religion, c'est un humanisme.

Le comparer à la religion catholique, qui étrangement ne serait pas compatible avec les traités internationaux uniquement en Pologne - les autres pays ayant ratifié le traité avec une culture catholique ou une majorité de citoyens catholiques s'en étant accommodés sans que même le Saint-Siège n'y trouve à redire, n'est absolument pas pertinent.

[gnark]

Citation :

Publié par N° 44 636

Ca s'appelle "les droits de l'Homme". C'est impératif en raison de leur caractère universaliste.

Tout à fait, c'est pour ses mêmes raisons qu'un pays comme la France à coloniser d'autres pays, leur apporter la civilisation.
D’ailleurs dans certaines ex colonies beaucoup infrastructures dates de cette période, tout comme leur système éducatif ...

Non je plaisante, je trouve l’hégémonisme culturel à gerber. Si certaines personnes se sentent bien sous leur dictature religieuse, et bien qu'elles y vivent.
Je pense qu'il faudrait qu'on développe notre empathie plutôt que de projeter nos envies, nos peurs sur d'autres populations. La Pologne n'est pas une dictature et ce mode de vie que vous méprisez et celui que demande la majorité de la population. Quand ils nous demanderont notre aide pour évoluer il sera alors temps d'aller les aider.