Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Kerjou

Ah si seulement dans le feu de l'action ils avaient pu avoir le temps d'avoir ta profonde réflexion, connaissant les éléments hautement neutres, issus d'une avocate de la partie adverse dans TPMP, avant d'agir.

Laissons la justice faire son travail au lieu de récupérer (je m'adresse aux syndicat PN la aussi) ces drames.

Ben du coup quand on a pas vraiment le temps de réfléchir... On tire pas en fait.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Kitano Must Die]

Je récapitule :

- Quelqu'un partage son expérience télévisuelle d'une émission de Cyril Hanouna où l'avocate de la défunte donne sa version
- Il s'agit effectivement d'une bavure et Mélenchon a donc raison

Il sont top les supports de la France Insoumise, on peut s'économiser du temps d'enquête, ça va dégorger les tribunaux.

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

Qu'on laisse la justice établir si y a eu faute ou non. Parce que bon se référer aux déclarations de l'avocate de la partie civile comme vérité absolue et que tout est dit comment dire.... Et pareil dans l'autre sens.

Y a une certitude par contre, c'est que c'est facile de juger les faits confortablement assis derrière un écran et ayant connaissance de donnée dont ne disposait pas les flics au moment concerné.
Comme ça été dit, les flics ont pas des dons de voyance. Ils peuvent pas savoir si tel personne est dans la voiture pour telle ou telle autre raison. Par contre un refus d'obtempérer avec un conducteur qui se montre dangereux ça oui ils le voient.

Reste à déterminer si c'était justifier de réagir comme ils l'ont fait ou pas. Et là faudra attendre l'enquête et conclusion de la Justice. Mais là encore quelque soit la conclusion, chacun campera sur ses positions et sa vérité. Ca ne peut pas être autrement avec ce genre de situation.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Darwhine

Donc pour toi, ils ont tirés pour sauver les passagers ...
Ce n'est pourtant pas la version des syndicats qui eux avancent la légitime défense en appuis de la nouvelle loi de 2017.

Un coup on nous dit c'est de la légitime défense, un coup on nous dit c'est pour éviter que le chauffard tue un passant et là c'est pour sauver les passagers.
Je m'excuse si je ne comprends pas mais ça fait déjà 3 versions différentes.

Non cela ne fait qu'une seule version. La légitime défense ne s'entend pas que pour le gendarme seul :
https://www.service-public.fr/partic...20d%C3%A9fense.

Citation :

Un gendarme utilise son arme pour assurer la protection de son collègue en danger de mort => légitime défense : oui

Citation :

Publié par Darwhine

A moins que tu ne partes du principe que le conducteur avait l'intention prémédité de se suicider en utilisant sa voiture comme un bélier en emportant les passagers avec lui...

Le conducteur à foncé sur le voiture devant lui, si il n'y avait pas eu cette voiture mais des pietons ? Si il avait pu forcer le passage qu'en serait-il des piétons dans les environs ? Et le gendarme qui s'en fait touché par la voiture quand il a voulu se dégager ? Une perte acceptable ?

Et juste comme cela je ne vois pas en quoi cela infirme la théorie. Les passagers avaient visiblement peur et craignaient les réaction du conductuer ...

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Associal]

Franchement, vous m'impressionnez les gars.
Cette volonté et patience dont vous faites preuve à tenter d'inculquer à d'autres des choses que vous avez déjà expliqué une bonne dizaine de fois sur ce fil, c'est formidable.
Cela pourrait même être utile si ces connaissances que vous fournissez étaient utilisées autrement que dans le seul but, par pugnacité, de tenter de prendre les fdo en défaut systématiquement.
En se basant tantôt sur la parole d'un/d'une repris de justice au casier judiciaire chargé (qui dit sûrement la vérité, le contraire serait étonnant), tantôt sur les déclarations d'un avocat dont le rôle est de tenter de mettre son client hors de cause, tantôt d'un journaliste lambda mais toujours du même bord politique (et généralement anti-police).
Votre flegme est impressionnant, d'autant plus qu'à ce stade, toute personne ne comprenant pas est surtout quelqu'un qui ne veut surtout pas comprendre et à qui vous ne ferez jamais changer d'avis.
Depuis que Racen et Gratiano se font plus que rares, vous êtes parmi les derniers représentants à continuer de perdre votre temps. Je vous souhaite bon courage.

[Paco Sanchez]

Moi aussi je trouve ça impressionnant de continuer à essayer d'expliquer à des sourds qui ne veulent pas entendre.

Cela dit, l'alternative est pire : transformer JoL en chambre d'écho pour les ACAB en puissance, ce serait un peu la catastrophe.

[Associal]

Citation :

Publié par Paco Sanchez

Cela dit, l'alternative est pire : transformer JoL en chambre d'écho pour les ACAB en puissance, ce serait un peu la catastrophe.

Bof. Ce n'est pas comme si une poignée de gars (parce qu'il s'agit toujours des mêmes en fait, je ne vais pas citer de noms mais bon...) pouvaient dire sur jol avait une portée incroyable et allait changer la face du monde.
Et puis cela ne sert strictement à rien de leur expliquer des choses, à part leur donner des munitions supplémentaires pour leur agenda. Donc de mon point de vue, complètement l'inverse de constructif.
Au moins ça nous fait de la lecture de temps en temps dans les moments calmes (et qui le deviennent moins par la suite au fil de la lecture).

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

@Associal: Sur un cas comme cela, il est à mon sens difficile de juger et donc de me prononcer.

Laisser la justice faire son travail est la meilleur manière d'y voir un peu plus clair.

Qui plus je ne suis pas policier et encore moins dans le métier. Je préfère donc lire les réactions de policier plus à même d'évaluer ce qui s'est passé.

Citation :

Publié par Darwhine

Ok. Ça ne passe pas chez moi: j'assume.
Je ne pense pas qu'il passera auprès de la famille de la victime, non plus.

Est-ce que cela passerait mieux auprès de la famille d'une personne renversée par cet individu ?