[Aratorn]

Citation :

Publié par edgesse/edge

En revanche, j avais lu qu un joueur fr exile fiscal en suisse est taxe a la source en fr sur tous ses price money gagnés sur des tournois francais.

J'avais pas lu le "en fr", du coup... je confirme.

[Draskar Eliot]

Citation :

Publié par Alandring

Sinon, l'argument fiscal est à n'en pas douter prépondérant, mais il ne faut pas non plus éluder entièrement le cadre de vie et les relations. Cela ne fait pas la différence entre la France et la Suisse, mais il est plus logique pour un joueur français d'aller en Suisse que dans un autre paradis fiscal si les autres Français y vivent déjà.

Effectivement, c'est un tout. Mais, si la majorité des tennismans français actifs y sont domiciliés et y restent pour le moment, c'est que cela leur plaît.
On y parle le français et ils y vivent tranquille. Leurs vies les fait traverser le monde, les grandes villes, l'agitation, le bruit, la pression, etc... ils sont bien content de retrouver le calme et un pseudo anonymat! Et puis la Suisse, c'est propre en ordre..!
Les suisses sont assez réservés et ils sont par nature, je pense, un peu plus respectueux de la vie privée.
Simon et Gasquet sont dans la région de Neuchâtel. C'est vrai que Tsonga vit à trois minutes de chez Monfils et que Benneteau est juste un peu plus loin, cela doit aider un peu, mais le principal, (après le coté fiscal ^^) je crois que c'est le cadre de vie.

[Kocinsky]

Ils sont chiant les suisses à Lille là, ils font trop les malins

[Abraham]

Quel weekend!

Un premier match patron de Stan, suivi d'un match qui fout le doute pour la suite. Une merveille de double samedi après-midi et une apothéose dimanche

Merci Stan, Fed, Marco, Micha et Seve pour les émotions!

Présentation du trophée demain lundi 24 nov sur la place de la navigation à Ouchy, Lausanne, 16h!

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par John-Slater

Il me semble avoir entendu Forget expliquer que cet exil fiscal se justifiait parce qu'un joueur devait payer son staff, ses billets d'avion, sa chambre d'hôtel, etc...

Ce qui pourrait valoir pour des joueurs qui ne gagnent pas grand chose sur le circuit et qui n'ont donc pas de gros contrat. Mais pour un joueur comme Tsonga, Rolex au poignet ?

Mdr... la justification c'est que ça leur rapporte du pognon, et ça va pas plus loin. Et plus ils en ont, plus c'est rentable. D'ailleurs ce sont les joueurs qui gagnent le plus qui y vont (voir la liste citée par Airman), cqfd.

[Rask]

En même temps si ce sont les joueurs qui gagnent le plus, alors il s'agit des meilleurs joueurs et donc des plus connus d'où l'utilité de vivre dans un endroit tranquille.

Perso je ne saurai reconnaître que Tsonga, Monfils, Gasquet et Simon... et je comprends qu'ils aient envie d'être peinard quand ils se posent chez eux 3x dans l'année.

Ils veulent se faire un max de blé pendant leur 10 ans de carrière et je les comprends. La plupart des gens qui leur crache dessus sur le net feraient pareil...

[skajin]

La défaite est tout à fait normale. Et je pense même que Federer a lâché le match contre Monfils. Il a pas voulu forcer en voyant que Gael était très bon et risquer la défaite en 5 sets avec une grosse débauche d'énergie et un possible pépin physique.
On nous a survendu cette finale depuis le Master, les Français s'entraînent en commando depuis 3 semaines," les français sont au top et la Suisse a moitié défaillante ". Des erreurs y'en a pas eu. Avec un Tsonga diminué et des suisses au top, il fallait 3 joueurs FR en godmode pour espérer gagner. Probabilité quasi nulle.
Les meilleurs ont gagné ce wk tout simplement.

[Niluje]

Lâcher, j'irais pas jusque là quand même.
Ce qui est certain, c'est que la victoire de Wawrinka juste avant lui a enlevé de la pression au niveau de son résultat, mais il aurait été hyper prétentieux de considérer le match contre Monfils d'entraînement, juste pour voir. Il a probablement pas tout donné pour gagner, mais parce qu'il était face à un adversaire au taquet, ne retirons pas ça à Monfils.
Avec le recul, j'aurais bien aimé voir le scénario du vendredi si les deux matchs avaient été inversés. Je me demande si ça aurait changé quelques chose, probablement pas car au final Wawrinka a été très solide mentalement et c'était une des grosses inconnues avant la rencontre, mais quand même, juste par curiosité, ça aurait pu être intéressant. Je suis aussi déçu de pas avoir pu assister au Monfils - Wawrinka, ça aurait pu être un gros match :/

Enfin au final, les Suisses ont été meilleurs et la hiérarchie a été respectée. Le point qu'on « aurait dû » avoir en double, on l'a eu en simple, mais le score final est logique.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Rask

En même temps si ce sont les joueurs qui gagnent le plus, alors il s'agit des meilleurs joueurs et donc des plus connus d'où l'utilité de vivre dans un endroit tranquille.

Perso je ne saurai reconnaître que Tsonga, Monfils, Gasquet et Simon... et je comprends qu'ils aient envie d'être peinard quand ils se posent chez eux 3x dans l'année.

Ils veulent se faire un max de blé pendant leur 10 ans de carrière et je les comprends. La plupart des gens qui leur crache dessus sur le net feraient pareil...

Rasoir d'Ockahm tout ça tout ça, la raison est donc évidemment dans ton 3eme paragraphe.
La Suisse, destination de rêve, seul havre de tranquillité dans le monde accessible aux gens qui n'ont pas de soucis d'argent lolilol.
Btw je ne sais pas si des français du forum savent si "Jo" ou "Richard" sont potes, plutôt jet set ou plutôt métro-soirée à la bonne franquette, mais les joliens suisses me semblent mieux renseignés sur la vie privée de leurs joueurs...

[Airman]

Le wtf continue avec les révélations d'arnaud clement
http://www.eurosport.fr/tennis/coupe...63/story.shtml

Citation :

"Ça ne m’a pas fait plaisir de vous donner de fausses informations à un certain moment. Et je pense que certains d'entre vous doutaient de mes propos."

Rask
Bah je comprends les gens qui ralent que leur représentant n'habitent plus le sol
Un peu comme si Wawrinka se barre aux states pour payer moins et se ramene quand la suisse doit jouer.
Après faut voir , peut etre qu'il ya des joueurs suisses exilés aussi ?

[skajin]

Citation :

Publié par Niluje

Lâcher, j'irais pas jusque là quand même.
Ce qui est certain, c'est que la victoire de Wawrinka juste avant lui a enlevé de la pression au niveau de son résultat, mais il aurait été hyper prétentieux de considérer le match contre Monfils d'entraînement, juste pour voir. Il a probablement pas tout donné pour gagner, mais parce qu'il était face à un adversaire au taquet, ne retirons pas ça à Monfils.
Avec le recul, j'aurais bien aimé voir le scénario du vendredi si les deux matchs avaient été inversés. Je me demande si ça aurait changé quelques chose, probablement pas car au final Wawrinka a été très solide mentalement et c'était une des grosses inconnues avant la rencontre, mais quand même, juste par curiosité, ça aurait pu être intéressant. Je suis aussi déçu de pas avoir pu assister au Monfils - Wawrinka, ça aurait pu être un gros match :/

Enfin au final, les Suisses ont été meilleurs et la hiérarchie a été respectée. Le point qu'on « aurait dû » avoir en double, on l'a eu en simple, mais le score final est logique.

Je pense que Federer a vite compris que s'il voulait gagner il s'embarquait dans un match très long vu le niveau de Monfils sans être sûr de le remporter justement. Et comme tu le dis, Wawrinka ayant gagné, Federer pouvait perdre ce match et donc éviter de se mettre dans le rouge physiquement parlant dès le 1er jour et risquer de ne pas jouer ni le double, ni le dernier simple.

[Vonap]

Putain ça fait plaisir !

Super Stan et Roger ! J'ai eu très peur après les matchs de vendredi, car Roger ne paraissait absolument pas prêt, mais il s'est ressaisi à merveille. Et Stan a été ultra solide tout le week-end. Ca fait vraiment plaisir, vu le temps qu'on attendait une victoire en Coupe Davis. Je pense que si on ne l'avait jamais gagné cette coupe, j'aurai été un peu vénère contre Roger de ne jamais vraiment la jouer quand il était intouchable sur le circuit. Car à cette époque, à lui tout seul, il aurait pu la gagner. Mais maintenant c'est fait!

Le seul "regret", c'est de ne pas avoir eu une finale épique. Le match le plus "contesté" c'est celui de Stan contre Jo. C'est dire si les matchs n'ont pas eu de tensions dramatiques hors du commun. La faute à Gasquet principalement, qui, sur le double et sur son simple, n'était pas à la hauteur, malheureusement pour lui. Mais Clément n'avait pas tellement d'autres choix (Benneteau en simple ?).

Les Français seront donc passés à côté de ce week-end si important pour eux. Tsonga par sa blessure, Gasquet par son mental principalement. Monfils a fait un match excellent et Benneteau a été très solide, mais trop peu aidé par son partenaire.
C'est assez fou de penser qu'il y a 3 ans, quasiment tous les joueurs français étaient mieux classés que Stan et qu'en 2 ans, il les a tous dépassé. Quand on voit son évolution, on ne peut que constater que Gasquet, par exemple, stagne depuis trop longtemps. Je pense qu'il y a dans la préparation des choses à revoir, car c'est étonnant d'avoir autant de bons joueurs, mais aucun qui ne parvient à se surpasser. L'évolution de Stan (passer de bon joueur à vainqueur d'un GC) devrait les pousser à bosser plus.

[debione]

Citation :

Publié par Airman

...
Après faut voir , peut etre qu'il ya des joueurs suisses exilés aussi ?

Il me semble que lors de la dernière finale de la suisse en 1992, Marc Rosset habitait Monaco... de même Federer à habité de nombreuse années dans son petit 600m2 à Dubai (il est revenu en Suisse depuis qu'il a des enfants...)

[Airman]

Debione
Ahh d'accord.

Bon petit bilan perso de ma part pour la saison

C'était la saison de la bizarrerie

Déjà on commence avec wawrinka qui gagne l'AO pépère ,certes avec l'aide de nadal (mais il a battu djoko avant il me semble , donc pleinement mérité) , puis un gros master 1000 derrière (MC ,le jardin de nadal qui se fait dégager par Ferrer , wtf lol )
Il confirme derrière avec la fed cup a la fin et rentre dans la légende avec federer
Ce dernier aura d'ailleurs fait une bonne saison mais loin de son meilleur niveau mais malgré ca il remporte au moins la fed cup pour la première fois a 33 ans
Nadal , lui aussi établit des records ( 4 madrid , et bien sur du RG encore ) puis se blesse malheureusement après des défaites étranges en tournois (perd très tôt , annule des tournois )
Murray lui bon , il se démène mais a clairement du mal , ventre mou apres un plutot bon RG j'ai trouvé , il se rattrape a la fin en re-intégrant le top 10 de justesse mais rien de glorieux
Del potro encore blessé comme d'hab et djoko lui qui gagne au moins 1 GC mais se fait exploser étrangement par Nishikori a l'USO, révélation de 2014 pour ma part (devant cilic surtout ares sa finale a Madrid perdue face a nadal )
Il gagne le masters a la fin sans même jouer , il aura fait deux finales de GC comme Nadal

Ferrer en deca après la mi saison , il a fait des truc bizarre , on dirait que son mental était ailleurs , plutôt bof.

On a cette impression en 2014 que le big 4 est plus impénétrable et wawrinka ou nishikori l'ont démontré , y a pas eu de domination au palmares j'ai trouvé , chaque membre du big 4 a gagné ce qu'il a pu tout en trouvant un moyen d'établir un record incroyable.


La saison 2015 pour ma part est attendue , j'attends de voir le retour de del po , la réaction de murray , voir si Tsonga pourra réitérer son exploit incroyable au canada et bien sur espérer que nadal se remette définitivement de ses blessures pasque sinon c'est franchement pas drôle.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Airman

chaque membre du big 4 a gagné ce qu'il a pu tout en trouvant un moyen d'établir un record incroyable.

J'ai jamais compris cette histoire de "big 4", d'autant plus apres cette année ou murray a rien fait. D'ou ma question, qu'a fait murray en "record incroyable"?
Murray il a ete tres bon pendant 12-18 mois(2012-13), sinon je le vois comme un autre top10. Et des gars bons pendant quelques mois, yen a plein. Seul 3 sont au top depuis plusieurs années.
C'est cool pour lui de l'integrer a un big4, je trouve ca meprisant envers le jeu des 3 autres qui sont a un autre niveau.

[BaptRojam]

Le Big 4 ce sont ceux qui ont trusté les 4 premières places pendant longtemps à l'ATP, et ceux qui ont trusté une majorité de titres, finales et demi-finales. On inclut Murray parce qu'il s'est régulièrement retrouvé en demi-finale, a gagné quelques Masters etc... Mais par rapport au Big 3, il ne pèse pas très lourd. Et cette année, pour lui et en tant que Big 4, est clairement catastrophique. On disait la même chose pour Federer l'année dernière, et c'était déjà moins cata.

Aujourd'hui on ne peut parler que de Big 3, et encore, un Big 3 bousculé en Grand Chelem d'un peu partout, que ça soit Nadal (battu par Wawrinka et Kyrgios), Djokovic (battu par Wawrinka et Nishkori) ou Federer (battu par Gulbis et Cilic.) Ce qui ressort, c'est que Wawrinka apparait à deux reprises, certes, il a réalisé ses perfs dans le même tournoi, mais bon, il a été très inconstant dans l'ensemble. De Monte-Carlo à la Coupe Davis, c'est quasiment le néant, d'ailleurs. Cilic, c'est une aberration, je doute qu'il confirme.

En revanche, pour Nishikori, Raonic et Dimitrov, il y a peut-être quelque chose à faire. Dimitrov c'est celui qui n'est "jamais loin" de battre Nadal ou Djokovic (genre 4 sets avec des tie-break) mais qui n'y arrive pas encore. Raonic toujours difficile à aborder lorsqu'il sert bien, en revanche, je doute qu'en Grand Chelem il fasse mieux qu'une demie.

Pour moi il faudra encore compter sur le quatuor Djokovic, Federer, Nadal et Wawrinka, à condition que ce dernier arrive au moins en demie-finale de l'Open d'Australie. Il est tête de série n°4, tenant du titre, il ne croisera pas la route d'un Big 3 avant ce stade de la compétition.

Il faudra compter sur Federer, encore et toujours, en 2015. Il aura beaucoup de points à défendre tout au long de l'année, avec 5 finales en Masters, finale à Wimbledon, titre à Cincinatti, Shangai...

Djokovic, forcément, je pense que Roland Garros sera sa priorité absolue en 2015, je ne vois pas ce qui pourrait l'intéresser en dehors de ça, ce qui ne veut pas dire qu'il ira au bout de l'OA, de Wimbledon ou de l'USO.

Et Nadal, bah Nadal quoi... On sait que de Mars à Juillet, il sera là, en dehors de cette période, il fera illusion, sauf si on est dans une année style 2010/13. Mais honnêtement je n'y crois pas. Sa retraite je la vois venir en 2016, peut-être que Federer la prendra en même temps, soit après les JO, soit après l'USO, soit à la fin de l'année. Nadal a de plus en plus de mal à boucler toute une saison, ça me semble imminent.

Pour les surprises, bah elles peuvent venir d'un peu partout, Dimitrov, Nishikori, Raonic, j'ajoute Goffin qui a refait parler de lui en fin de saison (qui a dominé outrageusement le circuit Challenger), Kyrgios, assez talentueux pour remporter un titre important (ou faire une Janowicz), on peut aussi espérer un bon retour de Del Potro.

Et pour les français, je crois qu'une remise en question va s'imposer, là dessus je rejoins Vonap, Wawrinka n'a longtemps été qu'un random top 15, là où Tsonga tapait Federer à Wimbledon en remontant un handicap de 2 sets à rien. Et Wawrinka a fait son bonhomme de chemin, a bataillé 2 fois en 5 sets contre Djokovic sans succès, et a fini par le battre, confirmer ensuite contre Berdych, puis contre Nadal. Même si la suite de la saison n'a pas donné grand chose, au moins il a remporté 3 titres importants.
Ceci dit, Tsonga a gagné un Master contre Federer. Mais en Grand Chelem, même s'il a battu plusieurs fois des membres du Big 4, jamais en finale, et c'est dommage.

Le résumé :
Federer, Nadal, Djokovic, Wawrinka => In da place en 2015. Wawrinka si 1/2 finale à l'OA sinon hard.
Nishikori, Raonic, Dimitrov + Goffin, Kyrgios, Del Potro => J'y crois.
Tsonga, Gasquet, Monfils => Possiblement un ou deux dans le top 10, les 3 dans le top 15.

[Airman]

Citation :

Publié par -Interfector-

J'ai jamais compris cette histoire de "big 4", d'autant plus apres cette année ou murray a rien fait. D'ou ma question, qu'a fait murray en "record incroyable"?
Murray il a ete tres bon pendant 12-18 mois(2012-13), sinon je le vois comme un autre top10. Et des gars bons pendant quelques mois, yen a plein. Seul 3 sont au top depuis plusieurs années.
C'est cool pour lui de l'integrer a un big4, je trouve ca meprisant envers le jeu des 3 autres qui sont a un autre niveau.

Effectivement Murray était en deca , je parlais surtout de Nadal et federer bien sur
N'oublie pas qu'il a glané 2 titres GC + 1 titre olympique ,l'or en simple (que n'a jamais pu faire federer , sauf en double )
Au moins il est de retour dans le top 10

[Mole]

Citation :

Publié par John-Slater

Et Nadal, bah Nadal quoi... On sait que de Mars à Juillet, il sera là, en dehors de cette période, il fera illusion, sauf si on est dans une année style 2010/13. Mais honnêtement je n'y crois pas. Sa retraite je la vois venir en 2016, peut-être que Federer la prendra en même temps, soit après les JO, soit après l'USO, soit à la fin de l'année. Nadal a de plus en plus de mal à boucler toute une saison, ça me semble imminent.

Vu le mental de Nadal, même avec des blessures il reviendra autant de fois qu'il pourra. Je pense qu'il égalera RF en GC et peut être même le battre.

[Rhoth]

Citation :

Publié par Mole

Vu le mental de Nadal, même avec des blessures il reviendra autant de fois qu'il pourra. Je pense qu'il égalera RF en GC et peut être même le battre.

Ouais enfin faut les jouer les GC, il en manque la moitié chaque saison vu comment c'est parti.

[Alandring]

Je suis d'accord avec Roth. Ces trois dernières années, il a à chaque fois manqué un des quatre tournois du Grand Chelem, plus Wimbledon qu'il joue en touriste. Certes, sur les 6 tournois restants, il gagne 4 titres et fait 2 finales, mais cela fait malgré tout une moyenne d'à peine plus d'un tournoi par an. Cela signifie que pour égaler Federer, Nadal devrait soit gagner un tournoi par an jusqu'en 2017 (compris), soit augmenter son ratio. Ce n'est de loin pas impossible, mais c'est malgré tout très indécis, sans parler de la possibilité que Federer ajoute un trophée à son palmarès.

[BaptRojam]

http://www.metronews.fr/sport/apres-...1Zu0Fp6nf8jY6/

Perso je ne suis pas fan du tout. Ceci dit, les serveurs-volleyeurs vont faire leur grand retour.

[Galatium]

Je ne suis vraiment pas fan non plus. Je ne comprends pas l'intérêt de dénaturer un sport qui est déjà très populaire... Faire des tournois spécifiques, pourquoi pas, mais à mon sens il ne faut pas modifier ce qui existe déjà.

[Niluje]

C'est le genre de délire qui sort tout droit de la tête de Ricci Bitti ça. En gros, ça ne sera jamais mis en place sur le circuit ATP, c'est juste pour faire un coup de buzz pour l'ITF.

[skajin]

Faut jamais dire jamais. Y'a eu l'exemple du volley, du tennis de table aussi (de 21 à 11 points). Mais ça semble être fait pour gagner plus d'argent avec plus de retransmission TV.

[Niluje]

Mouais, la suppression du let ils ont testé y a 10 ans, c'est pas venu. La suppression de l'avantage, pareil.
Dans le comptage des points en tennis, si je me gourre pas, depuis un siècle y a que l'apparition du tie break qui a changé, dans les années 70, c'est dire si on est dans un truc un peu sacré.
Ricci Bitti a plein de lubies pour faire parler de lui et de l'ITF, parce qu'il est écrasé par l'ATP, encore une fois je suis convaincu que ce genre de modif ne verra pas le jour avant 50 ans.