Catastrophe nucléaire d'ici moins de 60 jours ?

'Radigan_- · 25/09/2013, 15h03

C'est de la propagande écologiste anti-nucléaire.

Horrible.

Sim@el Terrevermeil · 25/09/2013, 15h36

Citation :

Publié par 'Radigan_-

C'est de la propagande écologiste anti-nucléaire.

Horrible.

Il y a donc une bonne et une mauvaise propagande. Fascinant.

Lrqk · 25/09/2013, 17h11

Les raccourcis trompeurs sont tellement nombreux dans ce pseudo-article, qu'il serait trop long de les énumérer.

Attel Malagate · 25/09/2013, 17h14

Je pense que j'ai lu que les 5 premières lignes, et le reste en diagonale.
Ma totale absence de diplôme en nucléaire (ou même en science); me fait affirmer avec tout mon aplomb que cet article c'est de la merde, et qu'on ne va pas mourir dans 60 jours.

Parce que quand même ça me ferait une espèce de fussoir, car j'aurais pu profiter que 1 mois de ma nouvelle bagnole qui sera livrée dans quelques semaines.

**Quild** · 25/09/2013, 17h14

Ben par exemple le bâtiment j'avais lu l'an dernier que Tepco faisait des travaux de renforcement dessus avant de commencer à vider la piscine.

Je sais pas ce qu'ont donné ces travaux mais là c'est pas mentionné.

**Episkey** · 25/09/2013, 17h32

J'ai une question:

Bon l'article osef, mais dans le cas où ils doivent effectivement enlever du combustible usagé, ils en font quoi après? Il va où ce combustible?
Et même lorsqu'ils vont commencer à vider la piscine, ça va partir où/dans quoi?

Krowax · 25/09/2013, 18h07

Dans une usine de retraitement, puis ensuite en confinement, comme n'importe quel combustible nucléaire.

Metal/Jahmir · 25/09/2013, 19h26

Le 21 décembre 2012 aurait du retard ?

Bon, là c'est un peu plus tendu, mais ça finira en Achievement unlocked.

Lrqk · 25/09/2013, 19h40

Citation :

Publié par Krowax

Dans une usine de retraitement, puis ensuite en confinement, comme n'importe quel combustible nucléaire.

Non, quasiment (tous ?) les pays ont une politique différente concernant la gestion des déchets radioactifs :
http://www.andra.fr/pages/fr/menu1/i...angers-31.html

FiRz` · 25/09/2013, 19h48

J'ai jamais compris pourquoi ils ne balançaient pas les déchets nucléaires dans l'espace...

Facom · 25/09/2013, 19h58

Citation :

Publié par FiRz`

J'ai jamais compris pourquoi ils ne balançaient pas les déchets nucléaires dans l'espace...

Parce que ça demande de consommer des tonnes d'ozone pour le faire ce qui est encore pire.

25/09/2013, 19h59

Citation :

Publié par FiRz`

J'ai jamais compris pourquoi ils ne balançaient pas les déchets nucléaires dans l'espace...

imagine que quand ca pete avec des mecs dedans c est deja pas marrant, considere que rempli de combustible instable c est encore moins desopilant.

Krowax · 25/09/2013, 20h02

Citation :

Publié par Loreak

Non, quasiment (tous ?) les pays ont une politique différente concernant la gestion des déchets radioactifs :
http://www.andra.fr/pages/fr/menu1/i...angers-31.html

Ben je vois pas de différence, les déchets doivent d'abord être retraité sous une forme stockable, on recycle aussi certain composant, comme le cesium 137.
Après l'endroit où ils stockent les déchets, c'est pareil que ce soit dans une grotte, un silo, ou un site d'enfouissement.

Citation :

Publié par FiRz`

J'ai jamais compris pourquoi ils ne balançaient pas les déchets nucléaires dans l'espace...

Parce que ça coûte cher, et que c'est potentiellement dangereux. Tu peux te retrouver avec une bombe sale à chaque décollage.

Maldib · 25/09/2013, 20h24

Citation :

Publié par FiRz`

J'ai jamais compris pourquoi ils ne balançaient pas les déchets nucléaires dans l'espace...

Parce que l’espace n'est pas la poubelle de ces tacherons de terriens.

Heureusement il y a des solutions un peu plus abouties

Fnord · 25/09/2013, 20h27

Citation :

Publié par FiRz`

J'ai jamais compris pourquoi ils ne balançaient pas les déchets nucléaires dans l'espace...

Simple :

Charge utile d'une fusée pour sortir de l'influence gravitationnelle terrestre : inférieur à 10 t.
Masse de déchets nucléaires à haute activité et vie longue (les "déchets ultimes") dans le monde : 250 000 t

Il faudrait donc plus de 25 000 fusées pour tout envoyer dans l'espace.

Or, le taux d'échec critiques des envois de fusées est dans le meilleur des cas de l'ordre de 1 %.

Soit environ 250 fusées qui explosent au décollage, soit statistiquement autour de 2500 tonnes de déchets nucléaires ultimes vaporisés dans l'atmosphère... (tout ceci constitue l'hypothèse basse)

barbe · 25/09/2013, 20h44

Pour donner un argument scientifique simple :

Hier encore, j'aurai pu toucher des barres combustibles à main nue. Il en transit tous les jours en France entre nos centrales.
Du combustible avec gaine de zirconium, contenant de l'uranium enrichi...
Simplement ce combustible est neuf et n’émet pas de dangereux rayonnements beta et gamma. Le zirconium NE PREND PAS FEU SPONTANÉMENT !
Le reste de l'article c'est vraiment n'imp : Dans 1T de combustible usé, il y a environ 2% de produits de fission hautement radioactifs.

Imaginez que la catastrophe de tchernobyl c'est un cœur entier qui a pris feu et s'est plus ou moins envolé dans l'atmosphère. Un cœur en proportion énorme par rapport à la centrale japonaise. Pourtant l'humanité n'a pas été rayé de la carte...

Plus d'explications sur demandes...

Magoun · 25/09/2013, 20h54

Citation :

Publié par adilis

C'est très indigeste a lire. J'ai arrêter au bout de deux paragraphes.
C'est quoi le problème Tecmo enlève les barres. C'est quoi les autres alternatives qu'on les laisse dans la piscine?
Je ne pense pas que ce soit dans l’intérêt de l'entreprise que ce soit mal fait.

Tecpo

Tecmo c'etait un fabriquant de jeu video.

Yortsed · 25/09/2013, 21h39

Citation :

Publié par Maldib

Parce que l’espace n'est pas la poubelle de ces tacherons de terriens.

Clair que pour l'instant vu la fiabilité des fusées, vaut mieux pas s'amuser a ça.

Mais d'ici quelques dizaines d'années je pense que ca restera une solution envisageable.Le probleme restera dans le volume globale a envoyer dans l'espace...

Et de toute façon, ca prendra la direction du soleil. Donc, y'aura pas de poubelles a proprement parlé

Et le soleil , lui envoyer 250.000t de déchets radioactifs ce sera une broutille.

Lrqk · 25/09/2013, 21h42

Citation :

Publié par barbe

Pour donner un argument scientifique simple :

Hier encore, j'aurai pu toucher des barres combustibles à main nue. Il en transit tous les jours en France entre nos centrales.
Du combustible avec gaine de zirconium, contenant de l'uranium enrichi...
Simplement ce combustible est neuf et n’émet pas de dangereux rayonnements beta et gamma.

Sauf erreur de ma part, le combustible dans la piscine est usé et non pas neuf.

Citation :

Publié par Magun

Tecpo

Tepco.

LOTUG · 25/09/2013, 21h43

Citation :

Publié par Magun

Tecpo

Tecmo c'etait un fabriquant de jeu video.

Tepco, dommage

Azraëll · 25/09/2013, 21h44

Citation :

Publié par Loreak

Sauf erreur de ma part, le combustible dans la piscine est usé et non pas neuf.

Usé oui mais il ne prendra tout de même pas feu.

cf:

Citation :

Publié par abbadon

Le Zirconium ne brûle que sous forme de poudre ou de flocon....

Lrqk · 25/09/2013, 21h53

Citation :

Publié par Azraëll

Usé oui mais il ne prendra tout de même pas feu.

cf:

J'ai jamais dit qu'il allait prendre feu.
Je réagissais uniquement sur le fait que barbe évoquait le cas du combustible neuf.

barbe · 25/09/2013, 22h09

Citation :

Publié par Loreak

J'ai jamais dit qu'il allait prendre feu.
Je réagissais uniquement sur le fait que barbe évoquait le cas du combustible neuf.

L'article fait mention de zirconium qui prend feu spontanément...
Que le combustible soit usé ou neuf, cela ne change pas les propriétés chimiques du zirconium.
De plus, il existe à l'usine de la Hague une salle spécialement dédie au déchargement de combustible usé à l'air libre. Pas d'incendie à déclaré après des milliers d'assemblages.

Lrqk · 25/09/2013, 22h59

Citation :

Publié par barbe

L'article fait mention de zirconium qui prend feu spontanément...
Que le combustible soit usé ou neuf, cela ne change pas les propriétés chimiques du zirconium.

Je suis bien d'accord avec toi, encore une fois je réagissais (ou plutôt rajoutais) juste sur le fait qu'on était en présence de combustible usé mais cela ne contredisait pas tes propos.

FiRz` · 27/09/2013, 08h20

Citation :

Publié par Fnord

Simple :

Charge utile d'une fusée pour sortir de l'influence gravitationnelle terrestre : inférieur à 10 t.

Masse de déchets nucléaires à haute activité et vie longue (les "déchets ultimes") dans le monde : 250 000 t

Il faudrait donc plus de 25 000 fusées pour tout envoyer dans l'espace.

Or, le taux d'échec critiques des envois de fusées est dans le meilleur des cas de l'ordre de 1 %.

Soit environ 250 fusées qui explosent au décollage, soit statistiquement autour de 2500 tonnes de déchets nucléaires ultimes vaporisés dans l'atmosphère... (tout ceci constitue l'hypothèse basse)

Ca se tient ! Reste plus qu'à construire un ascenseur spatial alors

'Radigan_- Alpha & Oméga	C'est de la propagande écologiste anti-nucléaire. Horrible.
25/09/2013, 15h03

Sim@el Terrevermeil Alpha & Oméga	Citation : Publié par 'Radigan_- C'est de la propagande écologiste anti-nucléaire. Horrible. Il y a donc une bonne et une mauvaise propagande. Fascinant.
25/09/2013, 15h36

Lrqk [RmpGe] Alpha & Oméga	Les raccourcis trompeurs sont tellement nombreux dans ce pseudo-article, qu'il serait trop long de les énumérer.
25/09/2013, 17h11

Quild [2Lock] Alpha & Oméga	Ben par exemple le bâtiment j'avais lu l'an dernier que Tepco faisait des travaux de renforcement dessus avant de commencer à vider la piscine. Je sais pas ce qu'ont donné ces travaux mais là c'est pas mentionné.
25/09/2013, 17h14

Episkey Alpha & Oméga	J'ai une question: Bon l'article osef, mais dans le cas où ils doivent effectivement enlever du combustible usagé, ils en font quoi après? Il va où ce combustible? Et même lorsqu'ils vont commencer à vider la piscine, ça va partir où/dans quoi?
25/09/2013, 17h32

Krowax Alpha & Oméga	Dans une usine de retraitement, puis ensuite en confinement, comme n'importe quel combustible nucléaire.
25/09/2013, 18h07

Metal/Jahmir [A-K] Alpha & Oméga	Le 21 décembre 2012 aurait du retard ? Bon, là c'est un peu plus tendu, mais ça finira en Achievement unlocked.
25/09/2013, 19h26

Lrqk [RmpGe] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Krowax Dans une usine de retraitement, puis ensuite en confinement, comme n'importe quel combustible nucléaire. Non, quasiment (tous ?) les pays ont une politique différente concernant la gestion des déchets radioactifs : http://www.andra.fr/pages/fr/menu1/i...angers-31.html
25/09/2013, 19h40

FiRz` Alpha & Oméga	J'ai jamais compris pourquoi ils ne balançaient pas les déchets nucléaires dans l'espace...
25/09/2013, 19h48

Facom Bagnard	Citation : Publié par FiRz` J'ai jamais compris pourquoi ils ne balançaient pas les déchets nucléaires dans l'espace... Parce que ça demande de consommer des tonnes d'ozone pour le faire ce qui est encore pire.
25/09/2013, 19h58

#22540 Invité	Citation : Publié par FiRz` J'ai jamais compris pourquoi ils ne balançaient pas les déchets nucléaires dans l'espace... imagine que quand ca pete avec des mecs dedans c est deja pas marrant, considere que rempli de combustible instable c est encore moins desopilant.
25/09/2013, 19h59

Maldib [TFR] Alpha & Oméga	Citation : Publié par FiRz` J'ai jamais compris pourquoi ils ne balançaient pas les déchets nucléaires dans l'espace... Parce que l’espace n'est pas la poubelle de ces tacherons de terriens. Heureusement il y a des solutions un peu plus abouties
25/09/2013, 20h24

Magoun [fly] Alpha & Oméga	Citation : Publié par adilis C'est très indigeste a lire. J'ai arrêter au bout de deux paragraphes. C'est quoi le problème Tecmo enlève les barres. C'est quoi les autres alternatives qu'on les laisse dans la piscine? Je ne pense pas que ce soit dans l’intérêt de l'entreprise que ce soit mal fait. Tecpo Tecmo c'etait un fabriquant de jeu video.
25/09/2013, 20h54

LOTUG Alpha & Oméga	Citation : Publié par Magun Tecpo Tecmo c'etait un fabriquant de jeu video. Tepco, dommage
25/09/2013, 21h43

Azraëll Alpha & Oméga	Citation : Publié par Loreak Sauf erreur de ma part, le combustible dans la piscine est usé et non pas neuf. Usé oui mais il ne prendra tout de même pas feu. cf: Citation : Publié par abbadon Le Zirconium ne brûle que sous forme de poudre ou de flocon....
25/09/2013, 21h44

Lrqk [RmpGe] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Azraëll Usé oui mais il ne prendra tout de même pas feu. cf: J'ai jamais dit qu'il allait prendre feu. Je réagissais uniquement sur le fait que barbe évoquait le cas du combustible neuf. Dernière modification par Loreak ; 25/09/2013 à 21h58.
25/09/2013, 21h53

Lrqk [RmpGe] Alpha & Oméga	Citation : Publié par barbe L'article fait mention de zirconium qui prend feu spontanément... Que le combustible soit usé ou neuf, cela ne change pas les propriétés chimiques du zirconium. Je suis bien d'accord avec toi, encore une fois je réagissais (ou plutôt rajoutais) juste sur le fait qu'on était en présence de combustible usé mais cela ne contredisait pas tes propos.
25/09/2013, 22h59

Catastrophe nucléaire d'ici moins de 60 jours ?

Connectés sur ce fil