Je fais parti des déçus de Diablo III, même si j'ai passé quelques bonnes heures dessus. Diablo III a été day 1 pour moi, pour l'extension je vais attendre de voir ce qu'elle vaut. Clairement si cette extension est à D3 ce que LoD était à D2, j'achèterai les yeux fermés. Sinon sans moi.
D'ailleurs je pense que Blizzard va payer les frais de la politique qu'ils ont eu avec D3. Si l'équipe com a hyper bien réussi son boulot et a fait vendre 10M d'exemplaires, la déception généralisée qu'a engendré le jeu en lui-même se ressentira sûrement sur les ventes de l'extension, malgré tous les efforts de l'équipe com pour compenser le foirage de l'équipe design.
Sinon pour au-dessus ceux qui parlent des autres H&S, perso j'ai vraiment bien kiffé Torchlight II, et pourtant j'aime pas le style cartoon / cellshading. Mais clairement on peut pas dire que D3 > tous les autres H&S, surtout quand dans les autres H&S il y a au moins D2.
Et pour encore au-dessus ceux qui parlent de la gestion de l'aggro, un H&S n'est pas un MMO merci. Dans un H&S y a pas le trio de WoW "Tank / DPS / Heal", qui serait aussi ridicule et inadapté au format que le quadruplé de D&D "guerrier/prêtre/mage/voleur" (qui est d'ailleurs devenu un triplé "Mage/druide/prêtre" en 3.5), ou le format MOBA "Tank/ADC/APC/Support/Bruiser".
Chaque genre a ses spécificités. Le H&S c'est du bourrinage et du découpage de monstres à tour de bras, pas de la gestion d'aggro.
Et pour la discussion sur la "difficulté", c'est la multiplication par 10000000 des HP et des dégâts des monstres en Armaggedon qui a en parti contribué à faire que le design était bancal. Si dans un H&S l'augmentation de la difficulté passe pratiquement forcément par une augmentation des HP et des dégâts, c'est loin d'être le seul levier, et n'utiliser que celui-là aboutit purement et simplement à du mauvais design.
Augmenter le nombre d'affixes était une bonne idée par contre, mais le soucis c'est qu'on pouvait se retrouver face à des combos complètement ridicules. Et le système de loot étant que plus un monstre te tue, moins tu drop sur lui (en plus de predre certains buff de loot si je me rappelle bien), le système encourrage le fait d'éviter les monstres forts plutôt que de se confronter à l'adversité jusqu'au bout.
J'avoue que l'histoire de D2 était grave profonde.
Vivement cette gamescom.
Non mais elle n'avait pas la prétention de l'être non plus.
Ce n'est pas qu'un problème inhérent à D3, les films d'action récents sont atteints du même syndrome que j'appellerais "le syndrome du film porno". On vient pour une seule chose (du H&S pour Diablo, de l'action pour les films d'actions [transformers, expendables, ...], du porno dans le porno), et pas pour l'histoire qui doit rester minimaliste. Avec une histoire minimaliste on a peu de chance de se foirer : elle sert à planter le décors et basta.
Les films d'action récents, comme Diablo 3, ont la prétention de développer une histoire sans en avoir les qualités rédactionnelles requises, comme s'ils avaient besoin de se justifier, qu'ils ne faisaient pas un truc juste bourrin mais une oeuvre de réflexion, un peu comme s'ils espéraient que cette technique permettrait de hausser les ventes en plaçant le produit au dessus du bourrinage de base.
Je ne dis pas qu'on ne peut pas avoir une histoire dans un H&S / Film d'action, mais simplement que le média ne s'y prête pas au premier abord, et que si on veut vraiment en mettre une il va sérieusement falloir la bosser. Sachant qu'une histoire prend de la place et du temps, alors que la place et le temps sont normalement consacrés au bourrinage.