[Veilugarux]

Oui enfin bon, je crois que Laadna a pas dit le contraire elle est juste indigné qu'on en vienne à en faire l'apologie, ce n'est pas parce que c'est la norme que c'est quelque chose de bien.
Même Hark² précise qu'il est du domaine artistique.

Y a une différence entre faire quelque chose parce que c'est comme ça et s'en vanter.

[Laadna]

Citation :

Publié par Jyharl

Au delà de l'ironie de ta question, j'ai précisé "capitaliste" pour bien mettre l'accent sur le degré de capitalisme. Tu sais très bien que y a plusieurs degrés, certains qui sont plus difficiles à vivre que d'autres. Disons que où je bosse c'est particulièrement développé au point de, parfois, me mettre dans la place de l'opposant alors que bon, quiconque me lis un peu sur JoL sait que je ne porte pas spécialement à gauche.

Donc j'imagine même pas un Hippie. Enfin si, j'imagine très bien vu que je l'ai vécu plusieurs fois. C'est pas beau à voir.

C'était pas ironique, j'arrive vraiment pas à conceptualiser la chose. Je me dis qu'à partir du moment ou tu te fixes comme objectif de gagner le plus d'argent possible, les seuls remparts sont la loi (quand elle a la possibilité et les moyens de s'appliquer) et les valeurs morales des dirigeants (dans les cas ou l'entreprise n'est pas contrôlée par ses actionnaires). Donc plus l'entreprise est grosse, plus ces garde-fous ont tendance à s'estomper, à cause du pouvoir dont dispose l'entreprise et de la dilution des responsabilités.

Bref, sans aucune malice, je ne vois pas la nuance entre "entreprise" et entreprise capitaliste". On parle bien d'entreprises, pas de fondations associations administrations ou ONG (dont les méthodes de management n'ont malheureusement rien à envier à leurs copains du privé marchand ).

Citation :

Publié par Nuff

Considérer qu'aujourd'hui je suis assez formaté (BAC+5 école de commerce plutôt pas mal + master spé grosse école, commercial en grande entreprise, la bonne totale du standard) pour être comme une grosse majorité de middle manager moisi qui recrute et que ce que j'écris est une grosse partie de la réalité, pas du fantasme, en est une aussi. Je dis pas que ce que j'écris s'applique dans 100% des cas. Mais ça s'applique, et souvent. Penser que des méchants capitalistes avec des valeurs de merde comme moi y'en a une minorité, c'est faire une grave erreur. Ce serait beaucoup trop me considérer que penser que je suis unique ou marginal. Jsuis dans le tas des moyens :/

J'en sais rien si tu es représentatif du secteur ou non, je voulais simplement rappeler que ce que tu énonces comme une vérité reste ton opinion, et si on veut, une série de conseils pour se faire recruter selon un mode opératoire que tu connais bien mais en aucun cas une description objective et impérieuse de la réalité.

Citation :

Publié par Yame

Oui enfin bon, je crois que Laadna a pas dit le contraire elle est juste indigné qu'on en vienne à en faire l'apologie, ce n'est pas parce que c'est la norme que c'est quelque chose de bien.

Mes couilles sur ton front. J'ai un chromosome Y.

Citation :

Publié par Fa(y)l

Sortez de vos rêves sur le monde du travail.

J'ai rien compris au reste, mais ça aussi tu peux éviter. Je sais pas quel âge tu as ni quelles expériences tu as mais te sens pas obligé de considérer ton auditoire comme sortant juste du lycée. Ça fait 12 ans que je bosse, le "monde du travail" je connais merci.

[Wike l'exilé]

Fa(y)l, les boîtes sont aussi les gens qu'elles composent. Ma boîte d'avant était très paternaliste/gauche, la boîte actuelle est bien plus droite-entreprenariale. Pourtant c'est le même milieu pro.
La première te parlait d'égalité (sans la mettre en pratique, lol), la deuxième te parle de primes et d'intéressement.

Citation :

Publié par Jyharl

Juste un bémol là dessus. Ca passe de mieux en mieux. Surtout en Allemagne.
En France, je ne sais pas.

Ici j'ai croisé beaucoup de consultants tatoués, voire des CEO. Ca passe tranquille et personne ne s'offusque tant que c'est pas un truc chelou sur la gueule.

Pour rebondir là-dessus, je pense que c'est la représentation du travail en France qui est totalement sclérosée.
Ca va du formatage dès l'école, en passant par le cadre administratif du travail, pour finir dans des modèles bien fermés et hermétiques.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Jyharl

Le problème avec les gens comme toi, c'est qu'à ce moment là TOUT est discrimination. Sauf qu'un recrutement est forcément subjectif.

A compétences égales, le recruteur va forcément prendre le mec qui s'intégrera le mieux dans l'entreprise et avec qui il a envie de bosser

Inversement ne pas justifier une discrimination par de la subjectivité. Si tu choisis de prendre quelqu'un parce qu'il s’intégrera mieux dans l'entreprise c'est pas de la subjectivité mais un choix. Tu connais ton équipe, tu sais quel type de profil s’intégrera, tu choisis en conséquence. Un autre recruteur voulant choisir la personne qui s'intègre le mieux aurait fais le même choix (à partir du moment ou il a la même connaissance de l'équipe, et des profils qu'il a en face de lui). La subjectivité n'intervient pas encore à ce stade.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Wike l'exilé

On en reparle quand tu auras fait ton premier entretien d'embauche

Celui qui ne connait pas le monde du travail vient peut être avec un oeil neuf et naïf alors que celui qui le connait a peut être été formaté par ce même monde du travail. Dénigrer un avis par méconnaissance du contexte je trouve çà moche, chacun a le droit de penser.


Et je te rejoins sur le fait que les recruteurs prennent des gens qui collent à la culture de l'entreprise et s'intègrent facilement, c'est une évidence, ce qui tend les recruteurs vers des choix discriminatoires. Dans un service où le recruteur estime qu'il y a des sexistes, il ne recrutera peut être pas un manager féminin pour cela.

Ca existe, c'est révoltant. Et ça justifie en rien des discriminations. Le décideur est responsable, il faut assumer ses choix et pas rejeter ses propres choix au nom de normes sociales ou de contexte culturel particulier, même s'ils existent

[(y)]

Citation :

Publié par Wike l'exilé

Fa(y)l, les boîtes sont aussi les gens qu'elles composent. Ma boîte d'avant était très paternaliste/gauche, la boîte actuelle est bien plus droite-entreprenariale. Pourtant c'est le même milieu pro.
La première te parlait d'égalité (sans la mettre en pratique, lol), la deuxième te parle de primes et d'intéressement.

J'ai connu les deux milieux, mais malheureusement un recrutement c'est avant tout choisir la bonne personne pour le job pas faire du social.

Faut bien se mettre dans la tête qu'au moment de choisir entre deux personnes qui conviennent, le rh il va faire la différence avec tous les détails "de base" qui révulsent les mecs d'ici pour que le recruté se cale au mieux dans son travail.

C'est d'autant plus malheureux que le syndrome du "si t'es pas content il y en a dix autres qui attendent" s'est assez bien installé hélas.

Citation :

Publié par Laadna

J'ai rien compris au reste, mais ça aussi tu peux éviter. Je sais pas quel âge tu as ni quelles expériences tu as mais te sens pas obligé de considérer ton auditoire comme sortant juste du lycée. Ça fait 12 ans que je bosse, le "monde du travail" je connais merci.

Le fait de travailler ne fait pas forcement connaitre le petit monde du recrutement, si dans ton expérience il y a jamais eu de souci tant mieux, mais comme le souligne nuff, il ne faut pas croire que des mecs avec le raisonnement de nuff/jyharl sont rares, c'est même plutôt l'inverse et ça ne risque pas de s'arranger.

Qu'on se comprenne bien, je répugne ce genre de pratique, mais c'est pas pour autant que je dois faire l'autruche ou crier au scandale quand jyharl nous livre ses états d'âme.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Laadna

J'en sais rien si tu es représentatif du secteur ou non, je voulais simplement rappeler que ce que tu énonces comme une vérité reste ton opinion, et si on veut, une série de conseils pour se faire recruter selon un mode opératoire que tu connais bien mais en aucun cas une description objective et impérieuse de la réalité.

Bah non, c'est pas une opinion. C'est une réalité. Une réalité empirique et objective.

Le seul point sur lequel je veux bien céder, c'est l'étendue de cette réalité et la proportion qu'elle représente dans le monde du travail. C'est comme ça dans toutes les boîtes que j'ai faite. On va étendre ça à tout le CAC40 et grosses boites de plus de 10000 personnes. J'espère que c'est pas pareil à côté.

Faut juste que tu comprennes un truc : j'aimerais que t'aies raison hein. Franchement, je suis certain que ta réalité est plus chouette. Faut juste pas oublier que la mienne, c'est celle des gens qui font du fric et qui ont le pouvoir. Comme tu disais, faut choisir ses valeurs. C'est assez vrai. Bah j'ai choisi d'être du côté de ceux qui se gavent en faisant pas grand chose plutôt que de ceux qui triment pour pas un rond :'(

[barbe]

Pour apporter ma pierre à l'édifice, de ma propre expérience j'ai trouvé les recrutements beaucoup plus "sains" dans les grandes entreprises, pour des postes à responsabilité, que dans des petites boites pour faire des boulots de merde.

Incroyable ce que des personnes en position "d'employeur" se permettent sous prétexte qu'il y a des millions de chômeurs en France...
D'ailleurs ces gens n'ont souvent pas compris qu'un travailleur sur un poste non qualifié frustré sera nettement moins productif qu'un autre.

[Kariana]

Autant je peux comprendre que certaines entreprises préfèrent recruter des gens qui correspondent à leurs valeurs, c'est logique, autant pour certaines, j'ai du mal à m'y faire.
Franchement, pour une caissière ou une vendeuse, vous vous attendez à quoi comme réponse ?
"Oui, je souhaite m'investir dans votre entreprise, j'ai toujours rêvé d'être payée au SMIC à trimer comme une malade tandis que vous vous faites des millions. C'est vous que je veux, pas une autre. Mes valeurs sont les vôtres".

La réalité serait plutôt : "Je suis écœurée des millions/milliards que vous vous faites sur mon dos et celui de mes collègues, mais le monde du travail est bouché, j'ai besoin de manger et de payer mon loyer. Ah oui, et j'ai postulé partout où je pouvais, bien sûr".

Si je prend mon exemple (et sans doute celui de pas mal d'autres), ne pas approuver la façon dont marche l'entreprise ou leur politique salariale ne m'empêchera jamais de m'y intégrer ou de bien m'entendre avec mes collègues. Je fais le travail pour lequel je suis payée, et bien, même si le salaire est miséreux (oui parce que le smic, surtout si on est pas à 35h, c'est miséreux... et si j'ai bien pu constater une chose, c'est qu'on propose de moins en moins de 35h). Tout simplement parce que j'ai besoin d'argent et que je ne peux pas me permettre d'être virée.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Jyharl

Pour être parfaitement honnête, je ne blacklist pas quelqu'un à cause de ses hobbies.

Mais je reconnais par contre avoir un a priori fort négatif pour les artistes ayant mené une vie de backpackers hippies.

Ca, ça colle absolument pas avec un esprit d'entreprise.

Attention, les "artistes" en tant que tels ça me va parfaitement bien. J'aime les gens passionnés.

Mais le combo artiste, backpacker et hippie, non là c'est trop.

Même pour moi qui me considère comme très ouvert sur le recrutement.

Mais ce n'est pas gratuit non plus. J'ai eu maintes expériences fort déplaisantes avec ce type de profils, donc j'en recrute plus.

Tu m'embaucherais pas ?

[Andromalius]

Citation :

Publié par Maldib

Quel est l’intérêt pour une entreprise d'engager des personnes qui ne parviendront pas à s'intégrer voire qui seront source de problèmes relationnels ?

Le souci majeur de recruter des clones, c'est que t'es mal barré pour faire évoluer ta boite dans son ensemble. Les mecs d'accord sur tout, s'ils prennent une direction pas adéquate ca va vite poser un probleme.
Après ca ne concerne probablement que les gens qui restent un certain temps, les gars qui viennent pour un an ou deux en ont évidemment rien à cirer. Note qu'ils auront rien à cirer de faire les soumis pendant deux ans et de présenter la facture à leur départ pour tout ce qu'ils ont fait semblant d'accepter, style les heures sup': t'as 5 ans pour les réclamer.
Les gens qui bossent avec moi savent que c'est quand je la ferme et que je dis oui oui que c'est pas bon signe: ca veut dire que je la joue perso au lieu de tenter de faire progresser le groupe. (Ce qui, par ailleurs, n'est pas forcément l'interet du management )

[TabouJr]

Citation :

Publié par Nuff

Le seul point sur lequel je veux bien céder, c'est l'étendue de cette réalité et la proportion qu'elle représente dans le monde du travail. C'est comme ça dans toutes les boîtes que j'ai faite. On va étendre ça à tout le CAC40 et grosses boites de plus de 10000 personnes. J'espère que c'est pas pareil à côté.

Tu peux ajouter facilement les start-up après l'échec d'une ou deux crise de croissance, qui basculent dans le tout rentabilité parce que même avec l'aspect paternaliste et une orientation plus sociale qu'un grand groupe, vaut mieux virer 50 personnes sur un effectifs de 200 que de faire faillite et mettre les 200 à la rue.

Vécu par Bibi. Quand y'a de la thune parce que gros contrats, nouveaux produits trop cool, t'embauches un peu n'importe qui, genre le mec qui t'a fait kiffer à l'entretien, bref, tu fais nawak (de toutes, t'as pas de service de recrutement et pas encore de RH, l'administratif, ils sont en plein bilans comptables, alors tu fais comme tu peux, donc mal). Et puis un jour, crise de croissance, encore merdée, paf, plan social : t'as la même quantité de taf à abattre et faut que tu divises ton effectif par trois. Là, ça va encore, tu la connais ton équipe, tu dis au revoir au mec qui t'avait fait marrer parce que finalement c'est un peu un gland et qu'il est tellement drôle qu'il en devient populaire au point d'avoir des soirées tous les soirs et de jamais être foutu de rester 10 minutes de plus sur son shift quand son collègue a loupé son bus. Mais après, quand faut que tu remplaces les mecs en place, tu fais vachement plus gaffe. J'embauchais des gens sans formation, pour faire du service desk, c'est à peu près aussi alimentaire que vendeuse dans une sandwicherie. Et je proposais pas toujours des CDI (voire jamais, sur la fin, c'était CDD only, et CDI éventuellement après minimum un renouvellement, parce que la période d'essai, c'est du bullshit).

Bon, j'étais pas recruteuse, mais après le premier filtre des fautes d'orthographe détectées par Word dans la lettre de motivation (en anglais), j'envoyais des pavasse de questionnaires. Deuxième filtre, ceux qui voulaient pas répondre, ils pouvaient aller se faire foutre. Si ils sont pas intéressés par le boulot que j'ai à leur proposer, ben leur profil ne m'intéresse pas.

Parce que l'employeur apporte autant que l'employé, c'est toujours vrai. Mais ça veut dire aussi que l'employé apporte autant que l'employeur. Ton recruteur, il va lire des centaines de CV et toi tu chouines pour 4 pages de questions, y'a maldonne de base, donc ça n'augure vraiment rien de bon.

Et oui, les recrutement sont discriminants. C'est un choix, faut bien que tu aies des éléments de sélection, sinon à la fin, tu fais comment en face de tes 450 CVs quand tu n'as que deux postes à pourvoir ?

[(y)]

Citation :

Publié par TabouJr

Bon, j'étais pas recruteuse, mais après le premier filtre des fautes d'orthographe détectées par Word dans la lettre de motivation (en anglais), j'envoyais des pavasse de questionnaires. Deuxième filtre, ceux qui voulaient pas répondre, ils pouvaient aller se faire foutre. Si ils sont pas intéressés par le boulot que j'ai à leur proposer, ben leur profil ne m'intéresse pas.

On en revient à la question de base, en quoi le fait de savoir que le candidat au recrutement voulait faire pompier quand il était gosse va aider le recruteur? Et puis surtout en quoi répondre à ce type de question va refléter un quelconque intérêt particulier pour le poste? Sachant que tu dis toi même que le boulot est pourri...

Citation :

Publié par TabouJr

Parce que l'employeur apporte autant que l'employé, c'est toujours vrai. Mais ça veut dire aussi que l'employé apporte autant que l'employeur. Ton recruteur, il va lire des centaines de CV et toi tu chouines pour 4 pages de questions, y'a maldonne de base, donc ça n'augure vraiment rien de bon.

Oh pauvre chou d'employeur qui doit perdre du temps à lire des CV/LM, ça va me faire pleurer tant d'injustice.

[maDZo]

Les 3 dernieres pages sont juste a mourir de rire

Soutiens Jyharl et Nuff.

PS: Une global c'est prive, nulle-part il est ecrit que nous existons pour resorber le chomage et prendre n'importe qui pour le plaisir de ... certains. On est souvent en concurrence directe avec une autre global, et le tweaking dans l'orga est necessaire .

Vos delire sociaux-pathetique du "le recrutement c'est de la discrimination" pke Jyharl ne veux pas recruter des gens qui ont clairement un 0 pointe en cultur fit, c'est clairement ne rien comprendre au monde du travail dans le Commerce, alors ouais le hippie pour le bien de tout le monde il ferait mieux d'aller pointer dans une NPO/NGO ce serait plus en accord avec ses valeurs.

Citation :

On en revient à la question de base, en quoi le fait de savoir que le candidat au recrutement voulait faire pompier quand il était gosse va aider le recruteur? Et puis surtout en quoi répondre à ce type de question va refléter un quelconque intérêt particulier pour le poste? Sachant que tu dis toi même que le boulot est pourri...

On en revient a la reponse de base pour la DATABASE.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Fa(y)l

On en revient à la question de base, en quoi le fait de savoir que le candidat au recrutement voulait faire pompier quand il était gosse va aider le recruteur? Et puis surtout en quoi répondre à ce type de question va refléter un quelconque intérêt particulier pour le poste? Sachant que tu dis toi même que le boulot est pourri...

Ben pourri ou pas (et j'ai dit alimentaire, pas pourri), le boulot il faut qu'il soit fait. Quelqu'un qui n'a pas suffisamment la niaque, j'en veux pas. Quelqu'un qui fait la fine bouche et qui va bosser tout seul dans son coin au point de niquer tout mon planning parce que "oh là là, mais qu'est-ce que ça peut foutre aux gens avec qui je travaille tous ces détails sur ma vie privée ?", il y a de très fortes chances qu'il ne s'intègre pas bien à ma petite équipe soudée de mecs qui savent qu'un tel, en plus d'avoir traité 4 appels d'astreinte dans la nuit, il a sa petite dernière qui a la varicelle, alors il est fatigué et on va lui filer les escalades plutôt que le foutre aux appels. Ca peut paraître con, sauf que si tu fraternises pas, tu t'intègres mal à l'équipe, et tu fais pas bien ton boulot, parce que tu bosses pas tout seul.

Boulot pourri ou pas, quand t'es l'employeur, tu recrutes pas pour que les gens se tournent les pouces à se plaindre de leur méchant vilain employeur, vite, vite, allons planter les choux dans le kolkhoze à côté où l'herbe est plus verte, tu as besoin que le boulot soit fait. Et le boulot, c'est entre autres remplir des questionnaires barbants sur ton dernier coup de fil, et sur tes impressions personnelles, alors le petit introverti du coin qui préfère potasser le code du travail plutôt que de faire le boulot pour lequel il a été embauché, c'est niet.

Et si, c'est intéressant de savoir le boulot qu'ils auraient voulu faire, pour voir comment tu vas les intégrer dans l'équipe, comment tu vas les former, et quels sont les aspects du taf qui sont susceptibles de les intéresser. Parce qu'en CDD, le mec n'a pas grand chose à perdre à le rompre, et même en période d'essai, toi t'es sur le fil du rasoir, avec une équipe dimensionnée ric-rac. Ca coûte cher les RH, y'a pas de spare. Le mec qui se casse, il te fout dans la merde. Alors faut pas qu'il se casse, et tu peux difficilement intéresser quelqu'un à un boulot quand tu ne sais pas ce qu'il aime.

Citation :

Publié par Fa(y)l

Oh pauvre chou d'employeur qui doit perdre du temps à lire des CV/LM, ça va me faire pleurer tant d'injustice.

Ben pleure si tu veux. N'empêche que sans employeur, y'a pas d'employés. Et vu comment c'est galère de virer quelqu'un, tu fais gaffe à qui tu recrutes. Alors ouais, surtout quand t'es pas formé pour ça, le chef de service qui se canfre des CVs et des LMs à lire, faut le plaindre.

D'une ça fait violemment saigner les yeux, et de deux, lire quarante fois la même formulation pompée sur le net, ça ne t'aide absolument pas. Alors il te reste les questionnaires. Parce que t'as que 2 postes, il faut que tu choisisses. Généralement vite, et t'as plutôt intérêt à le faire bien sinon ça va inverser la tendance et tu finiras par les écrire plutôt que les lire, les CVs et les LMs.

Je rappelle juste que souvent, les méchants recruteurs sont des employés eux-aussi. Et m'est avis que leurs recrutements à eux, en face de gens qui savent parfaitement de quoi leur expertise technique retourne (pour une fois), est autrement plus compliqué que ceux qu'on connait nous, le commun des employés.

Les recruteurs ne sont pas méchants. Ils font leur taf, et la seule chose qu'ils vous demandent, c'est de leur prouver que vous êtes capable de faire de même, et de les rassurer sur toutes leurs craintes.

Alors si t'es pas foutu de répondre à des questions (et qu'est-ce que tu voulais faire quand t'étais petit, c'est pas plus une intrusion dans ta vie privée que la liste de tes hobbies en bas du CV), ben tu le rassures pas trop le mec. Et t'es pas embauché.

Après c'est aussi un choix du côté du mec qui cherche le taf : tu es libre de laisser tomber et d'abandonner le poste. Mais ce n'est pas la faute du "méchant" recruteur, c'est ton choix, c'est ta responsabilité.

[(y)]

Citation :

Publié par KRh

On en revient a la reponse de base pour la DATABASE.

Bein pour un cabinet de recrutement ok, pour un employeur lambda qui va proposer un simple CDD avec un emploi pourri à la clé? Quel intérêt?

[maDZo]

Citation :

Publié par Fa(y)l

Bein pour un cabinet de recrutement ok, pour un employeur lambda qui va proposer un simple CDD avec un emploi pourri à la clé? Quel intérêt?

Bah le gars de Kariana c'est un "consultant en recrutement" donc il pose des questions qui ne sont pas lie a une position en particulier.

Chez les recruteurs in-house il n'y a pas ce genre de question ... enfin normalement ... si le recruteur est un recruteur et pas un mec qui etait inge, ou dans le marketing et qui se retrouve dans le dep RH pke tu comprends il lui faut un job.

[Soir]

KRh, tu ne te la pètes pas un peu, avec ton jargon ?

[TabouJr]

Citation :

Publié par Fa(y)l

Bein pour un cabinet de recrutement ok, pour un employeur lambda qui va proposer un simple CDD avec un emploi pourri à la clé? Quel intérêt?

On avait un sous-traitant pour nos recrutements. Les mecs géraient la publication des annonces, les filtres basiques, et le formatage des données.

Donc étape 1, tu fais ton offre, tu la balourdes aux mecs. Ils la retravaillent pour la rendre plus sexy, te la font valider, et go go spam spread.

Étape 2, ils ont 40 millions de candidats. Ils font leur filtre sur les mots clés de l'annonce, et balourdent à ceux restant les questionnaires (l'avantage du cabinet, c'est qu'ils les ont, pas besoin que ta boîte les achète).

Étape 3, tu reçois les 450 CVs et LMs, avec les 450 questionnaires avec. T'as deux postes à pourvoir, t'as une semaine pour les entretiens, à 1/2 heure l'entretien, tu peux en faire 12 par jours en serrant le planning, sur 5 jours, faut que tu descendes à 60 candidats. Là, les questionnaires sont utiles pour que tu fasses ton filtre.

Entre temps, si t'as reçu un appel de quelqu'un qui te demande "mais vous demandez vraiment tout ça ?", tu préviens le cabinet de recrutement qu'ils lui signifient le refus. Et là, on est exactement, du point de vue du candidat, dans ce que décrit l'OP.

Ce n'est pas parce que vous avez tous conclu que, puisque les recruteurs sont des gros méchants sans coeur, alors il voulait forcément remplir sa base de données, que c'est effectivement le cas. Ca revient à : les recruteurs sont méchants, donc le mec voulait remplir sa base de données, donc le recruteur est méchant.

Le fait de conclure l'hypothèse à partir d'elle même ne prouve pas l'hypothèse.

Il y a d'autres scenarii possibles.

[N3o-]

Ouai enfin bon pour un emploi non qualifié que tout le monde peut faire, tu te pointes au service recrutement et si tu conviens un minimum t'es pris à l'essai. Pas besoin de faire tout un bordel pour servir des big macs ou vendre du nettoyant à carreaux.

[Attesa]

Y'en à quand même deux ou trois sacrément excellents sur ce post!!
-pourquoi on me demande la taille de mes pompes avant de me recruter?
-moi j'fais 50k boulz par mois tu peux pas comprendre alors donne ton cul pour le smic, ça me fera bander.

Sérieusement, vous croyez vraiment qu'on va gober que des mecs qui font 10k euros par mois passent leurs soirées sur un forum de jeux vidéos? Elle a bien raison d'appeller ça du RP, ou alors vous avez vraiment raté votre vie sociale!!

[TabouJr]

Ben c'est pas parce qu'un emploi est non qualifié que tout le monde peut le faire, et encore moins que tout le monde peut le faire bien.

@Dessus : un chargé de recrutement touche en moyenne entre 35k€ et 55k€. Ca fait 3,5k€ par mois maxi. Je sais pas d'où tu les sors tes 10k€ mensuel, mais je ne pense pas que tu puisses donner des leçons sur les gens qui racontent n'importe quoi.

Et les gens qui touchent 10k€ par mois ont bien le droit de passer leurs soirées sur JOL si ça leur chante. Ils sont encore libre de faire ce qu'ils veulent.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par TabouJr

Et oui, les recrutement sont discriminants. C'est un choix, faut bien que tu aies des éléments de sélection, sinon à la fin, tu fais comment en face de tes 450 CVs quand tu n'as que deux postes à pourvoir ?

Tu prend le premier, c'est ce qui devrais être fait selon moi.
Après avoir fait la motivation, les études, l'xp pro il y a plus rien d'objectifs il est donc urgent d'interdire des pratiques qui ne sont que vecteurs de discriminations et n'apportent absolument rien.

Ton filtre orthographe/personnalité/idée reçu/idée politique n'est qu'un nuage d'idées reçus injustifiées d'ailleurs.

[(y)]

Citation :

Publié par TabouJr

Ben pourri ou pas (et j'ai dit alimentaire, pas pourri), le boulot il faut qu'il soit fait. Quelqu'un qui n'a pas suffisamment la niaque, j'en veux pas. Quelqu'un qui fait la fine bouche et qui va bosser tout seul dans son coin au point de niquer tout mon planning parce que "oh là là, mais qu'est-ce que ça peut foutre aux gens avec qui je travaille tous ces détails sur ma vie privée ?", il y a de très fortes chances qu'il ne s'intègre pas bien à ma petite équipe soudée de mecs qui savent qu'un tel, en plus d'avoir traité 4 appels d'astreinte dans la nuit, il a sa petite dernière qui a la varicelle, alors il est fatigué et on va lui filer les escalades plutôt que le foutre aux appels. Ca peut paraître con, sauf que si tu fraternises pas, tu t'intègres mal à l'équipe, et tu fais pas bien ton boulot, parce que tu bosses pas tout seul.

Boulot pourri ou pas, quand t'es l'employeur, tu recrutes pas pour que les gens se tournent les pouces à se plaindre de leur méchant vilain employeur, vite, vite, allons planter les choux dans le kolkhoze à côté où l'herbe est plus verte, tu as besoin que le boulot soit fait. Et le boulot, c'est entre autres remplir des questionnaires barbants sur ton dernier coup de fil, et sur tes impressions personnelles, alors le petit introverti du coin qui préfère potasser le code du travail plutôt que de faire le boulot pour lequel il a été embauché, c'est niet.

Et si, c'est intéressant de savoir le boulot qu'ils auraient voulu faire, pour voir comment tu vas les intégrer dans l'équipe, comment tu vas les former, et quels sont les aspects du taf qui sont susceptibles de les intéresser. Parce qu'en CDD, le mec n'a pas grand chose à perdre à le rompre, et même en période d'essai, toi t'es sur le fil du rasoir, avec une équipe dimensionnée ric-rac. Ca coûte cher les RH, y'a pas de spare. Le mec qui se casse, il te fout dans la merde. Alors faut pas qu'il se casse, et tu peux difficilement intéresser quelqu'un à un boulot quand tu ne sais pas ce qu'il aime.

Ce qu'il faut bien différencier c'est le poste que tu propose, d'un coté tu parle d'un CDD "alimentaire", de l'autre tu parle de travail qui apparemment demande de faire complètement exploser la barrière vie privée/vie professionnelle pour complètement s'intégrer à l'équipe et pour pas que le manager chie dans son froc parce qu'il y a un mec à l'écart qui n'ose pas s'épancher sur sa vie ou qui veut un temps soit peu protégé ses droits, le forban.


Tu ne m’enlèveras pas de la tête que pour un pauvre CDD on ne devrait pas demander l'autobiographie de la personne, pour une tache sans qualification, à supposer sans responsabilité et qu'on peut remercier à terme de son contrat. Et oui pratique en CDD.

Citation :

Publié par TabouJr

Ben pleure si tu veux. N'empêche que sans employeur, y'a pas d'employés. Et vu comment c'est galère de virer quelqu'un, tu fais gaffe à qui tu recrutes. Alors ouais, surtout quand t'es pas formé pour ça, le chef de service qui se canfre des CVs et des LMs à lire, faut le plaindre.

D'une ça fait violemment saigner les yeux, et de deux, lire quarante fois la même formulation pompée sur le net, ça ne t'aide absolument pas. Alors il te reste les questionnaires. Parce que t'as que 2 postes, il faut que tu choisisses. Généralement vite, et t'as plutôt intérêt à le faire bien sinon ça va inverser la tendance et tu finiras par les écrire plutôt que les lire, les CVs et les LMs.

Je rappelle juste que souvent, les méchants recruteurs sont des employés eux-aussi. Et m'est avis que leurs recrutements à eux, en face de gens qui savent parfaitement de quoi leur expertise technique retourne (pour une fois), est autrement plus compliqué que ceux qu'on connait nous, le commun des employés.

Les recruteurs ne sont pas méchants. Ils font leur taf, et la seule chose qu'ils vous demandent, c'est de leur prouver que vous êtes capable de faire de même, et de les rassurer sur toutes leurs craintes.

Alors si t'es pas foutu de répondre à des questions (et qu'est-ce que tu voulais faire quand t'étais petit, c'est pas plus une intrusion dans ta vie privée que la liste de tes hobbies en bas du CV), ben tu le rassures pas trop le mec. Et t'es pas embauché.

Après c'est aussi un choix du côté du mec qui cherche le taf : tu es libre de laisser tomber et d'abandonner le poste. Mais ce n'est pas la faute du "méchant" recruteur, c'est ton choix, c'est ta responsabilité.

Tu pointe les aberrations du système, le CV sert à avoir la connaissance technique de la personne, la lettre de motivation devait à la base te permettre de connaître les motivations du bonhomme (étonnant non?) et percevoir son caractère, sauf que quel est le pourcentage de personne qui aime leur boulot de nos jours? Qui serait donc capable de rédiger sur une belle feuille comment ça leur ferait trop kiffer leurs races de bosser dans ton entreprise?

Donc on en ressort avec des lettres qui se ressemblent toutes et qui ne servent absolument à rien. Pourtant je vois pas comment ça serait la faute des candidats s'il ont des questionnaires à remplir sachant que c'est l'employeur qui demande un CV/LM de série. Si l'employeur a systématiquement recours aux questionnaires, qu'il passent la case lettre de motivation, ça lui fera moins de lecture insipide et 100% hypocrite.

Citation :

Publié par Attesa

Sérieusement, vous croyez vraiment qu'on va gober que des mecs qui font 10k euros par mois passent leurs soirées sur un forum de jeux vidéos? Elle a bien raison d'appeller ça du RP, ou alors vous avez vraiment raté votre vie sociale!!

JoL ce repaire de prolo.