[Mimu]

Non je suis d'accord avec Freudy pour le coup.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par .Sash

Le fait que Dieu soit une hypothèse est une hypothèse et je suis d'accord que cela n'ait aucun effet.

Voila pourquoi ce genre de discussion ne mène nulle part. On ne peut pas combattre l'irrationnel par la logique.
Si c'était le cas le monde serait un vrai paradis. Au sens large bien sur

J'pensais qu'on était tombé d'accord...

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par .Sash

J'pensais qu'on était tombé d'accord...

Euh, alors j'ai pas du tout compris ce que tu disais .... Desolé

J'avais l'impression que tu disais que ma formulation était aussi une hypothèse et n'avait donc aucun effet.

Bon my bad ! sur ce coup là.

Citation :

Publié par Mr Bourpif

J'avais l'impression que tu disais que ma formulation était aussi une hypothèse et n'avait donc aucun effet.

Non, on est bien d'accord en fait.

[N3o-]

Citation :

Publié par Mimu

Non je suis d'accord avec Freudy pour le coup.

Je retiens

[suaj]

Citation :

Publié par Freudy

Être croyant n'empêche pas d'être scientifique.

Je me permets de souligner ce passage avec la définition de la fitrah, sans chercher à prêcher pour ma paroisse.

Citation :

Nature profonde de l'homme - La fitrah est en fait l’état originel de la nature humaine, naturellement l'humain est fait pour adorer Allah, il naît avec cette spécificité, c'est la vie, les parents, l'ignorance et toutes les mauvaises influences qui nous éloignent de cet état naturel. A l'inverse, la recherche de la science, la piété, une bonne éducation et ce qui va en ce sens nous rapprochent de notre état naturel. En quelque sorte l'homme naît comme cela et se doit de garder cette nature saine, ou en tout cas doit y revenir avant sa mort.

Sinon j'ai vu que vous aviez abordé Einstein dans la question divine, il y a quelques jours on m'a montré cette vidéo. Rien de life-changing mais ça fait réfléchir un petit peu.

Sinon concernant l'existence d'un Dieu ou non, pour faire simple. Au point de départ de l'univers il n'y avait absolument RIEN. Et d'un coup il y a eu quelque chose. Si un scientifique Jolien passe par là je veux bien qu'il m'éclaire

[Mr Bourpif]

Bof, ça prouve juste qu'Einstein a mieux fait d'être physicien que philosophe ...

A partir du moment ou on parle de dieu comme acteur d'un processus X, on présuppose son existence à partir de rien.
Est-il besoin de préciser que ce n'est pas une démarche intellectuelle valide ?

La religion est le fait d'une pensée irrationnelle, si l'irrationnel avait une puissance quelconque dans le monde, je pense que ça se saurait.
Qu'un physicien valide ce genre de chose prouve juste qu'un homme est toujours prisonnier de son contexte social, bien souvent contre toute raison.

On en revient toujours au même problème dramatique, sans instance supérieure, la vie semble désespérément vide de sens. La religion est la béquille de ceux que ça fait trop souffrir.

[Fnord]

Citation :

Publié par suaj

Sinon concernant l'existence d'un Dieu ou non, pour faire simple. Au point de départ de l'univers il n'y avait absolument RIEN. Et d'un coup il y a eu quelque chose. Si un scientifique Jolien passe par là je veux bien qu'il m'éclaire

Tu présupposes l'existence d'un point de départ. Ce postulat me semble bien hasardeux, et un scientifique digne de ce nom n'irait pas élaborer une explication sur une base aussi fragile.

[Silv]

Citation :

Publié par suaj

Sinon j'ai vu que vous aviez abordé Einstein dans la question divine, il y a quelques jours on m'a montré cette vidéo. Rien de life-changing mais ça fait réfléchir un petit peu.

http://www.youtube.com/watch?v=18oW6V95TEo

Sinon concernant l'existence d'un Dieu ou non, pour faire simple. Au point de départ de l'univers il n'y avait absolument RIEN. Et d'un coup il y a eu quelque chose. Si un scientifique Jolien passe par là je veux bien qu'il m'éclaire

C'est surtout du gros bullshit, Einstein n'a jamais dis ça. source

Sinon, ta question ne fait que repousser l’hypothétique point de départ. Pas d'univers sans cause ? Pas de dieu sans cause non plus du coup ?
Pourquoi dieu serait il plus intemporel que l'univers ?

Citation :

Publié par Ohhhhh

Ca a été démontré plusieurs fois déjà, et les conclusions amènent toutes à la même chose : la Terre est ronde. Je ne cherche pas forcément des vérités évidentes, mais au moins des indices pouvant démontrer l'existence de Dieu par exemple. Par ex si une manifestation inexpliquée apparaît tout les 56 siècles une des explications pourraient (au conditionnel) être Dieu.

Ça a était démontré? A tu vu une seul de ses démonstration, l'as tu constaté par toi même? Non on t'as juste appris que la terre était ronde.

[Colqhoun]

Citation :

Publié par Silv

(..)Pourquoi dieu serait il plus intemporel que l'univers ?

Si dieu c'est l'Homme (le triomphe de la raison humaine pour Hawking), il n'y a pas de problème de temporalité.

[Dworkin]

Citation :

Publié par suaj

Sinon concernant l'existence d'un Dieu ou non, pour faire simple. Au point de départ de l'univers il n'y avait absolument RIEN. Et d'un coup il y a eu quelque chose. Si un scientifique Jolien passe par là je veux bien qu'il m'éclaire

En fait non on ne sait pas ce qu'il y avait avant, ni même si il y avait un avant.
C'est le seul truc qui me pose souci avec la religion (le concept, pas une en particulier) : inventer des solutions faciles aux grandes questions plutôt que d'essayer réellement d'y répondre (et de les comprendre déjà)

Il n'y a rien et il n'y aura jamais rien qui prouve que Dieu n'existe pas ou existe, puisque ça revient à appliquer une théorie rationnelle pour quelque chose qui ne l'est pas par définition.

Citation :

Publié par Vaux

Ça a était démontré? A tu vu une seul de ses démonstration, l'as tu constaté par toi même? Non on t'as juste appris que la terre était ronde.

heu ?

Citation :

Publié par Dworkin

heu ?

Ce que tu viens de poster est une image. Ca n'a aucune valeur scientifique

Je me permet de re quote Vaux

Citation :

Ça a était démontré? A tu vu une seul de ses démonstration, l'as tu constaté par toi même? Non on t'as juste appris que la terre était ronde.

Citation :

Publié par Dworkin

heu ?

Bitch please.

[Sous le signe du V]

C'est pas quelque chose que tu as constaté toi même empiriquement.

Tu ne peux pas être sûr que la terre est ronde.

edit: double kill

[Dworkin]

Citation :

Publié par Sauce qui pleut

Ce que tu viens de poster est une image. Ca n'a aucune valeur scientifique
Je me permet de re quote Vaux

La nasa nous ment donc depuis tout ce temps, c'est un complot mondial ?
On est sur la taverne ?
Si on ne peut pas faire confiance aux expériences des autres, et se limiter à ce qu'on voit ... on ira pas loin

[Ed Wood]

En faite, les premiers types qu'on dit que la terre était ronde c'était les marins. Et effectivement, il suffit de se foutre dans un champs totalement dégagé sans relief (la mer) et tu vois déjà la courbure. Ce n'est pas une démonstration parfaite qu'elle est ronde. Mais s'en est une qu'elle n'est pas plate.

[Toniglandyl]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

La religion est le fait d'une pensée irrationnelle, si l'irrationnel avait une puissance quelconque dans le monde, je pense que ça se saurait.
Qu'un physicien valide ce genre de chose prouve juste qu'un homme est toujours prisonnier de son contexte social, bien souvent contre toute raison.

Prend l'amour, par exemple, qui n'est pas des plus rationnels, et pourtant il a une puissance bien présente dans le monde. Tu ne peux pas mettre l'irrationnel/religieux d'un côté, et le rationnel/non-religieux de l'autre. D'ailleurs nous pouvons continuer avec Einstein : "Sa religiosité (du savant) consiste à s'étonner, à s'extasier devant l'harmonie des lois de la nature dévoilant une intelligence si supérieure que toutes les pensées humaines et toute leur ingéniosité ne peuvent révéler, face à elle, que leur néant dérisoire [...] Indubitablement, ce sentiment se compare à celui qui anima les esprits créateurs religieux dans tous les temps." Il parle aussi de religion cosmique selon une capacité, si je puis dire, à croire dans l'ordre et les lois du monde, chez le scientifique, et qui se trouve être au fondement de sa quête de vérité. Le chercheur présuppose bien un ordre dans le monde qu'il observe, selon les hypothèses qu'il crée, et cet ordre il peut aussi l'imaginer provenir d'une intelligence supérieure, qu'il cherche à comprendre.

Citation :

Publié par Mr Bourpif

On en revient toujours au même problème dramatique, sans instance supérieure, la vie semble désespérément vide de sens. La religion est la béquille de ceux que ça fait trop souffrir.

Là aussi tu es un peu expéditif. En reprenant les termes d'Einstein, il faut distinguer entre la religion-angoisse, la religion-morale, et la religion cosmique, que je mentionne plus haut : "Quelle confiance profonde en l'intelligibilité de l'architecture du monde et et quelle volonté de comprendre, ne serait-ce qu'une parcelle minuscule de l'intelligence se dévoilant dans le monde, devait animer Kepler et Newton pour qu'ils aient pu éclairer les rouages de la mécanique céleste dans un travail solitaire de nombreuses années. Celui qui ne connaît la recherche scientifique que par ses effets pratiques conçoit trop vite et incomplètement la mentalité des hommes qui, entourés de contemporains sceptiques, ont montré les routes aux individus qui pensaient comme eux [...] La religiosité cosmique prodigue de telles forces. Un contemporain déclarait, non sans justice, qu'à notre époque installée dans le matérialisme seuls les esprits profondément religieux se reconnaissent dans les savants scrupuleusement honnêtes."

Les deux citations sont issues de Comment je vois le monde, chapitre 1. Je trouvais ça intéressant de creuser un peu plus le point de vue d'un scientifique, sur la question de la religion.

[Sous le signe du V]

Citation :

Publié par Dworkin

La nasa nous ment donc depuis tout ce temps, c'est un complot mondial ?
On est sur la taverne ?
Si on ne peut pas faire confiance aux expériences des autres, et se limiter à ce qu'on voit ... on ira pas loin

Juste pour revenir là dessus.
Le thread c'est VOTRE OPINION sur la religion. Pas "dieu existe t-il?".

Et c'est tant mieux parce que pour la 2e question, elle ne vaut pas la peine d'être posée ici.

[Fnord]

Citation :

Publié par Vaux

Ça a était démontré? A tu vu une seul de ses démonstration, l'as tu constaté par toi même? Non on t'as juste appris que la terre était ronde.

Pour le coup, c'est vraiment pas compliqué. Pour ma part, voici les expériences que j'ai pu faire :

• Voyager dans un pays étranger à une latitude semblable, et constater un décalage horaire.
• Voyager dans un pays étranger à une longitude semblable, et constater que les jours n'avaient pas la même durée.
• Constater le phénomène des saisons, le fait que la durée des jours varie, que le Soleil ne monte pas aussi haut suivant les mois.
• Observer que les constellations tournent dans le ciel pendant la nuit.
• Voir le pendule de Foucault au musée des Arts et Métiers. (Il y en a d'autres installés un peu partout)
• Être allé à la mer et observer les voiliers de plaisance au loin : on voit le mat disparaître après la coque. (Marche aussi avec la Tour Eiffel ou n'importe quel monument élevé. A noter qu'un bête calcul de trigo donne un ordre de grandeur tout à fait acceptable du rayon terrestre.)
• Voir une éclipse lunaire. (La prochaine est le 18 Octobre)
• Profiter d'un ami en vacances en Alsace pendant que vous êtes à Paris. Se téléphoner le soir, et qu'il vous dise "top" au moment où le Soleil touche l'horizon. Attendre 20 minutes que le Soleil se couche pour vous en mesurant précisément la durée. Faire un rapide calcul de trigo et retrouve le rayon de la Terre, proche de celui indiqué dans les livres. (Ok, en pratique, il vaut mieux se mettre d'accord pour dire "top" quand le Soleil est à un certain angle au dessus de l'horizon, facile à faire avec un rapporteur et un niveau à bulle)

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Elrös

Prend l'amour, par exemple, qui n'est pas des plus rationnels, et pourtant il a une puissance bien présente dans le monde. Tu ne peux pas mettre l'irrationnel/religieux d'un côté, et le rationnel/non-religieux de l'autre. .

L'amour c'est un concept moral, ça n'a rien d'irrationnel, c'est également un facteur de cohésion sociale, tout comme la religion d'ailleurs. Quand à mettre le religieux dans le non rationnel, bien sur que je peux. Les plus hautes instances religieuses elles mêmes ne conteste pas que le fait divin soit en dehors de la compréhension humaine. Le problème est au niveau du dogme qui requiert une adhésion "aveugle", d'où l'accueil favorable souvent réservé aux religion non dogmatiques tel le bouddhisme.

Si ce n'est pas du domaine de la compréhension humaine, on peut avancer sans risque que ça se place hors du raisonnement logique. C'est donc un concept irrationnel.
Ce qui n'implique ni qu'il soit valide ou invalide. D'où la seul attitude rationnelle valable qui consiste à botter en touche. Et qui implique que ce débat ne mène nulle part.

C'est pourtant simple ce que Vaux par ce questionnement faussement naïf essaye de vous faire comprendre...La puissance de Vladimir est telle qu'il peut chevaucher des aigles royales. Cela me parait tout à fait plausible et je peux le prouver !

[Cefyl]

Citation :

La nasa nous ment donc depuis tout ce temps, c'est un complot mondial ?

Modification du taux de rouge (a priori volontaire) dans les photos de mars de l'époque.

on est passé dans le temps de :
http://api.ning.com/files/M8fY2*UDgJ...per658682.jpeg

à

http://mars.jpl.nasa.gov/MPF/parker/...dn_left_sm.jpg

Plus si rouge la planète.....

Citation :

Publié par Dworkin

La nasa nous ment donc depuis tout ce temps, c'est un complot mondial ?
On est sur la taverne ?
Si on ne peut pas faire confiance aux expériences des autres, et se limiter à ce qu'on voit ... on ira pas loin

T'as vraiment rien compris au raisonnement.

Je ne dis pas que la terre n'est pas ronde, je dit que même si la terre n'était pas ronde la majorité des gens continueraient à penser que la terre est ronde sans jamais chercher à le démontrer simplement parce qu’on leur a appris et que pour eux c'est un fait, de la même manière que certains ont appris que dieu existait.