[kermo]

C'est aussi fondé sur les observations faites ailleurs, comme la lutte contre le tabagisme par exemple : malgré toutes les campagnes de prévention, ce qui pousse le plus les gens à arrêter c'est quand les prix augmentent.

Ceci dit, les campagnes de préventions ont surtout servi à faire passer la pilule de l'augmentation des prix, comme le matraquage écologique rend aujourd'hui crédible l'idée d'une taxe alors qu'il y a 5 ans tout le monde aurait ri au nez de celui qui l'eût proposée.

[Krarsht]

Si je roule à vélo et que j'ai un terrain de 30 Ha de massif forestier... Vous croyez que l'Etat me file une rente à vie

[Hipparchia]

Je suis 100% pour sur le principe, pourvu qu'on se serve du fric intelligemment et que ce soit dans l'esprit du bonus malus.

Je pense qu'il faut aussi faire payer le consommateur et pas que les "industriels", ce qui favorise un achat plus censé, même si c'est à coup de trique sur le portefeuille.

Après, on peut évidemment lui trouver des problèmes mais on ne fait pas d'omelettes sans casser les oeuf, et il y a comme qui dirait urgence.

Je trouve juste dommage que tout ceci ne soit finalement initié (ou critiqué) qu'à des fin politiciennes.

[Arendallan]

Que le PS y soit opposé, c'est normal, comme il est opposé à tout ce que fait Sarkozy et sa clique. Par contre, le terme "farouchement" est employé uniquement par habitude journalistique, ou a-t-il une réelle raison d'être.

Bon bref, sorti des trolls sur le PS, je suis pour cette taxe si :
- Elle vaut pour tout le monde, Total[1] y compris.
- Les bénéfices retirés sont usités pour le développement d'énergies renouvelables (Recherche et développement, prix des automobiles hybrides ou électriques, mise en place de panneaux solaires sur les toits[2]).
- Re-développement du chemin de fer dédié au fret, je suis presque convaincu que si l'activité ferroviaire de transport de marchandise périclite, ce n'est pas par manque de capacité ou d'efficacité potentielle, mais uniquement par manque d'adaptation aux besoins actuels (et manque d'infrastructures dans certaines régions, PACA en priorité).

Cependant, réduire les problèmes climatiques et environnementaux à la seule plus célèbre des molécules révèle la politique communicative débile du gouvernement. (Voilà, j'ai trollé les deux partis, égalité). En effet, les élevages porcins de Bretagne, on ne doit pas les taxer, mais les cimenteries oui ? Les incinérateurs ont le droit de cracher des microparticules mais pas du CO2 ? Risible.
Il n'y a pas 1 problème pour l'environnement, mais un nombre immense que le gouvernement cache derrière le CO2. On ne fera pas avancer le shmilblick avec ça.

[1] Taxer uniquement la consommation par l'entreprise, et non la vente de ses produits, à la manière de la TVA.

[2]Oui, je sais, taxer les pauvres utilisateurs de bagnoles pour donner du fric aux enc... propriétaires de faire des travaux qui valorisent leurs bien, c'est un peu moche, et à l'opposé de la vision gauchiste majoritaire ici, ce n'est néanmoins pas le problème que je souhaite soulever.

[Nitz]

L'idée de base est valable, il faut attendre de voir la réalisation.

[Veunaab]

On va taxer "l'idiot du village" qui va bosser avec sa voiture qui pollue.

Certes le pauvre n'a pas de chance là où il réside les transports en commun y'a pas. Puis de toute façon il n'a qu'a acheter une voiture électrique * pour ne pas subit cette taxe carbone.

La taxe si taxe pour qu'elle soit juste doit être étudié au cas par cas. Un parisien n'a pas les mêmes facilités de transport que l'idiot du village commune de 200 habitants.

* Un jour mon prince viendra pardon un jour ma voiture électrique viendra...

Au fait ça va coûter combien aux compagnies aériennes cette taxe parce que le simple décollage d'un Airbus en comparaison l'idiot du village peut faire des centaines et des centaines d'aller et retour pour être au niveau de pollution d'un avion.

Citation :

Publié par Veunaab

On va taxer "l'idiot du village" qui va bosser avec sa voiture qui pollue.

Certes le pauvre n'a pas de chance là où il réside les transports en commun y'a pas. Puis de toute façon il n'a qu'a acheter une voiture électrique * pour ne pas subit cette taxe carbone.

La taxe si taxe pour qu'elle soit juste doit être étudié au cas par cas. Un parisien n'a pas les mêmes facilités de transport que l'idiot du village commune de 200 habitants.

* Un jour mon prince viendra pardon un jour ma voiture électrique viendra...

Cela dit, l'energie electrique est loin d'être propre.
Je vois plus cette taxe comme une opportunité que voit l'état pour s'en mettre plein les fouilles sous couvert d'écologie qu'une réelle mesure destinée à réduire l'impact humain sur la planète.

[Veunaab]

Citation :

Publié par Hipparchia

Je pense qu'il faut aussi faire payer le consommateur et pas que les "industriels", ce qui favorise un achat plus censé, même si c'est à coup de trique sur le portefeuille.

Les triques à 30 000 € pour l'achat d'une voiture hybride comme la Toyota c'est une sacré belle trique hein.

Quand tu sais le % de personnes qui gagnent le SMIC en France dans le secteur privé faudra expliquer à ces derniers comment acheter une voiture à ce prix.

Là j'attends les solutions.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Le Grand Manitou

Sachant que la France représente une part infime de la production mondiale de Co2 et que cette taxe va permettre dans le meilleur des cas de faire baisser cette production de 1%, quel sera l'impact réel sur la planète ?

60 millions de gens victimes d'une nouvelle taxe, pourquoi ?

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Veunaab

Au fait ça va coûter combien aux compagnies aériennes cette taxe parce que le simple décollage d'un Airbus en comparaison l'idiot du village peut faire des centaines et des centaines d'aller et retour pour être au niveau de pollution d'un avion.

Pour les moyens/longs courriers, la conso moyenne est de 3 litres/100 km par passager. Soit moins que le banlieusard qui ne covoiture pas. Bon par contre pour un vol Lyon/Limoges ou Nice/Montpellier c'est un peu au dessus de 3 l/100 km.

[Hipparchia]

Citation :

Publié par Veunaab

Les triques à 30 000 € pour l'achat d'une voiture hybride comme la Toyota c'est une sacré belle trique hein.

Quand tu sais le % de personnes qui gagnent le SMIC en France dans le secteur privé faudra expliquer à ces derniers comment acheter une voiture à ce prix.

Là j'attends les solutions.

Et bien écoute, très franchement, autant en ville, la voiture c'est une hérésie. Si on la taxe, et que l'on développe les transports en commun, je ne vois pas le problème.
Personnellement, je serais encore plus virulent, en faisant un travail de fond sur la recherche des possibilités de diminuer les déplacements (travailler un jour de moins, téléviso, autre).
Pour le reste (la campagne), oui, la voiture est importante, mais elle est aussi toujours un LUXE, car les gens ne sont pas prêts à faire du covoiturage (on est plus seuls, puis faut s'organiser... dur).
De même que je trouve très performant le principe des résidences étudiantes mettant en commun les machines à laver (j'ai jamais eu de soucis), mettre en commun des voitures me semble intelligent (des parents font ça parfois en allant chercher le petit camarade). Bon, tout ceci est dans une optique de baisse de la consommation car de toute façon, si on cherche à faire aller mieux les choses, de nombreuses industries vont être kaput, parce que faire des voitures électriques en croissance "verte" c'est bien, mais ne pas avoir besoin de voiture, c'est encore mieux (oui oui, c'est un changement de fond).

Et ensuite, pour aller toujours plus loin, je dirais qu'on veut tout le temps se déplacer partout, qu'on veut aller vite vite vite.
On le veut aussi parce qu'on le peut. J'attends le jour où tout ceci sera beaucoup plus difficile, les rythmes vont changer d'eux mêmes. On va vite parce qu'on en a les moyens. Et on en use jusqu'à ce qu'on en ait plus. Cigale cigale.

Et oui, si on veut continuer plus loin, je suis pour le retour à une agriculture saine, productive et sans gâchis (le "bio" quoi), avec 40% de la population française à la ferme (avec l'ADSL).

Mais bon, j'ai comme un futur arrière goût. C'est un peu comme les impôts. Si on savait que les sous sont bien utilisés, qu'il n'y avait pas de gâchis, de corruption, on lâcherait bien plus facilement.
C'est pareil pour cette taxe... s'ils nous la font à la baisse de TVA sur la restauration, avec résultats laissés libres au petit bonheur la chance, ça risque d'être une belle merde.

Et le C02 c'est pas tout. On devrait taxer toute externalité négative pendant qu'on y est ("éco taxe" d'une valeur juste sur tous les produits). Ca ferait monter les prix des céréales de la Beauce tiens

[Noumenon]

Les transports en commun sur marseille, olol. Plus de métro apres 22h30 :/ Et y a certains trajets qui sont plus rapides a pieds qu'en bus (et donc a fortiori, ils sont beaucoup plus rapides en voiture)

Sinon, je crois que c'est la 1ere fois de ma vie que je suis d'accord avec Segolene. C'est bien d'inciter les gens à se diriger vers des solutions moins polluantes, comme la voiture hybride. Mais ca serait encore mieux si ses voitures étaient accessibles aux smicards, etc. parce que la, ca en fait un impôt particulierement injuste. (Enfin c'est pas comme si on était pas habitué en France avec notre bouclier fiscal @ impot sur le revenu degressif.)

[Lothar]

Je pense que c'est une mesure qui a le mérite d'exister mais qui ne va pas assez loin.

Plus que des mesures taxatives, il faut un vrai projet global et innovant car il y a urgence.

Une taxe peut aider à changer les comportements mais ca sera trop peu, trop tard. C'est tout le système qui doit être repenser. Par exemple pour les déplacements professionnels, il faut multiplier les alternatives:

- développement de voitures moins polluantes
- favoriser le co-voiturage ou le transport collectif de société
- taxes
- développement des transports en commun
- favoriser le logement à proximité du lieu de travail
- développement des semaines de 4 jours et du télétravail
- sensibilisation citoyenne

C'est par une approche multidimensionnelle qu'on parviendra à réduire drastiquement l'impact négatif sur la planète

Message supprimé par son auteur.

[Kurd]

alors que cela soit trop tard pour qu'on évite des changements majeurs, peut être... mais il n'est pas trop tard d'arrêter de foncer dans le mur en accélérant...
Faudrait voir a stopper de raconter des absurdités de ce genre.

[Nitz]

L'humanité serait-elle condamnée Ô Grand Manitou ?

[Brad Pitt]

Je suis pour la taxe carbone comme je suis pour la taxe des cigarettes. C'est vraiment plus possible de polluer notre environnement à ce point.

D'ailleurs je trouve ignominieux que la promotion de l'automobile ne soit pas encadrée, voir interdite. Non mais sérieux vous avez vu les courses auto de formule un? Et les rallies? Mais ce genre de truc devrait être carrément interdit! Ca fait trop publicité pour de la merde. Résultat tout le monde veut avoir son morceau de ferraille sans réfléchir aux conséquences pour la santé, pour le climat, pour l'art de vivre.

Oui l'art de vivre. Tenez, moi j'habite sur une rue qu'on a transformé en boulevard. C'est des milliers de voitures, camions, bus qui passent 24 heures sur 24. Et je ne vous parle pas des pecnots qui passent avec des scoot trafiqués et vous réveille à 2 heures du matin tout simplement parce qu'ils en ont rien à foutre de vous.

L'été il fait chaud, je suis obligé d'ouvrir la fenêtre. Au moins la nuit sinon c'est le four. Et là je me prend l'ozone et le bruit. Ainsi que les particules fines qui font qu'au bout de 6 mois mes volets sont tout noirs. Faut pas se faire d'illusion, tout ça se retrouve aussi dans les poumons.

Alors voila pour moi la taxe carbone va dans le bon sens, mais c'est si faible que ça se rapproche du foutage de gueule. Toute notre industrie, voir notre société repose sur la culture de l'individu motorisé. Ce système est inexploitable au monde, mais qu'importe pourvu qu'on ait notre cul dans le fauteuil de notre bagnole. Hein.

Sérieusement, si y a bien un sujet sur lequel il faut militer c'est celui là. C'est plus possible de vivre à l'âge du chacun pour soit et n'a rien à foutre du mal qu'il fait au climat et aux gens.

[Von]

J'aime beaucoup les délires des écolos sur la Formule 1 ou autres sports automobiles. Je serais franchement étonné si un un week-end de Grand Prix ne rejetait pas moins de CO2 qu'une heure de bouchon sur le périph. Le jour où le seul truc qu'on pourra faire pour limiter les émissions sera d'arrêter les sports automobiles, alors oui on aura fait un énorme pas, mais on n'y sera jamais.

[Brad Pitt]

Vonwen,

dans les années 50 tu pouvais pas regarder un film au cinéma sans te taper 3 pub pour le tabac. Et quand tu regardais le film tu te taper encore le prosélytisme de cette merde par le bié d'acteurs affichant clop au bec (contrat avec les fabriquants de tabac pour faire apparaître la cigarette dans le film). Aujourd'hui on sait que le tabac c'est de la merde. Et on ne permet plus le véhicule d'images pouvant laisser entendre que fumer c'est pas ringard, que fumer c'est cool.

Alors oui l'interdiction des sports auto qui donnent le mauvais exemple va dans le sens de ce qu'il faut si on veut aider à changer les mentalités. Tant que les consommateurs de bagnoles ne se sentiront pas coupables, fautifs, de la destruction du cadre de vie on avancera pas.

Franchement quand tu regardes un prix de formule un, tu vois des champions? Moi je vois des gros dégueulasses militant pour le concept 1 individu = 1 voiture. Avec l'accroissement démographique ce concept ne tient pas la route économiquement. C'est prouvé. Et ça ne tient ni écologiquement ni socialement. Enfin en ce qui me concerne c'est clair que je trouve ahurissant qu'on s'autorise le droit de polluer l'air que nous respirons, et de faire du bruit tant qu'on peut.

Si tu trouves les thèses écolo risibles vient vivre une journée d'été chez moi. Tu verras ce que ça fait d'avoir une simili autoroute sous tes fenêtres. C'est infernale le jour. Les camions et les buss font tout vibrer. Et même la nuit c'est l'enfer. Une bagnole passe, s'éloigne, et puis derrière une autre arrive et à son tour s'éloigne. Tu n'as jamais la paix. C'est une agression qui ne se finit jamais. Tu comprends? 24 heures sur 24, un bruit de fond qui te pourrit la vie.

Alors oui quand je vois des émissions de promotion de l'auto, genre sur M6 ou autre, j'ai vraiment le désespoir de voir que c'est pas prêt de changer. Peut-être que dans 50 ans on parlera de l'automobile fléau comme de la cigarette ou de l'alcool. La monté des océans aura fait disparaître plusieurs pays. Mais au niveau qualité de vie pour moi dans 50 ans ce sera trop tard.

[Von]

Oui je vois des champions, et c'est pas la peine d'essayer tu n'arriveras pas à me convaincre. Le sport automobile est un sport, un sport polluant certes (à très petite échelle), mais un sport avant tout. Mais bon on peut aller jusqu'au bout et mettre au banc tous les sports qui impliquent des déplacements en avion aussi.

Le but de la taxe carbone n'est pas de mettre au ban les voitures, c'est de promouvoir une consommation plus raisonnable. Pour moi par exemple, le plus important (et j'espère que ce sera appliqué à la lettre), c'est le prix des aliments importés de l'autre bout du monde, et c'est là qu'une taxe carbone a un sens, faire comprendre aux gens que tout a un prix.

[Falith]

Ne vous en faites pas, on aura aussi droit à une jolie taxe sur le plomb/lithium pour les voitures électriques.

Et pendant ce temps il y a toujours trois (voir quatre !) emballages sur mes yogourts et toujours autant de déchets chimiques venant des usines de produits cosmétiques dans nos rivières.
Aaaaaah l'écologie

Citation :

Publié par Andromalius

Justement, l'argent pris a celui qui a une caisse neuve redistribué a celui qui a une poubelle faute de moyens, ca diminuera les rejets parce qu'il pourra changer de voiture.

Bonne idée, attendons tous que les autres contribuables nous payent notre nouvelle voiture.

[adokhyel]

Ce qui m'ennuie dans cette taxe, c'est que le gouvernement lui donne un emballage 'écologique' (ben oui du coup si on est contre c'est qu'on est contre l'écologie.. CQFD) alors que comme dit tout au long du sujet, il est clair que les vraies mesures en faveur de l'écologie ne sont pas prises....

[Fur]

Citation :

Publié par Vonwen

Mais bon on peut aller jusqu'au bout et mettre au banc tous les sports qui impliquent des déplacements en avion aussi.

Je vote pour ! les sportifs qui se déplacent en avion c'est le sport professionnel de compétition et c'est de la merde. Le sport de compétition c'est un opium qu'on donne au peuple pour qu'ils s'occupent devant sa téloche ou dans son stade et réfléchissent pas trop. Le tout en flattant ces instincts les plus moches (nationalisme, haine de l'autre, effet de masse...). Les Romains l'avaient déjà compris, du pain et des jeux ! Donc si on pouvait supprimer ces activiteés nuisibles à tous les niveaux je suis preneur. Le sport c'est allez faire son footing ou se faire un foot/basket... avec ses potos du quartier, c'est pas 22 multimillionnaires qui traversent 2 fois par semaine l'Europe en jet pour être maté par des millions de couch potatoes bourrés de bières et de chips.

(Je vais me faire des copains là...)

[Shockwave]

Citation :

Publié par Nitz

L'humanité serait-elle condamnée Ô Grand Manitou ?

Il a parfaitement raison, l'urgence c'était il y a une dizaine d'années...L'écosystème c'est pas un interrupteur, il suffit pas de stopper les émissions de gaz à effet de serre pour que l'alarme s'éteigne. La température actuelle est suffisante pour faire fondre la banquise ce qui veut dire que c'est déjà trop tard pour l'empêcher. Si demain on arrive à ne plus polluer il faudrait quand même des dizaines d'années avant que tout revienne "à la normale".

Sinon concernant la taxe carbone telle que présentée par le gouvernement je suis contre à 100%. Ca ne changera strictement rien, c'est juste une taxe de plus qui viendra s'ajouter aux autres. Si ça peut faire baisser un peu la consommation c'est toujours ça de pris mais ce sera de toute façon inutile. D'une part l'idée de la redistribution est stupide : si cet argent était redistribué intégralement à la recherche et au développement j'aurai été pour. Comme dit plus haut le renouvelable c'est cher car pas au point (et la fabrication pollue). Investir dans la recherche c'est améliorer le renouvelable et donc diminuer le prix pour le rendre abordable. Ca me fait marrer de croire qu'un chèque vert de quelques centaines d'euros tout au plus (bah oui c'est le gouvernement sarko, faut pas s'attendre à monts et merveilles) permettra aux gens d'acheter des panneaux solaires ou des voitures moins polluantes à plusieurs dizaines de milliers d'euros. Combien de personnes roulent encore avec des vieilles bagnoles ultra polluantes parce qu'ils n'ont pas les moyens d'en changer ?

Si ces dernières années on avait investit dans la recherche autant que dans la répression à 2 balles ou le militaire on aurait peut être bien avancé dans le renouvelable...Ah mais oui j'oubliais, nos chercheurs sont des branleurs qui se roulent les pouces dans leur labo, faudrait pas leur donner un budget décent pour leur recherches.

Pour les "sports" automobiles (ce n'est pas du sport, c'est de la connerie) je suis contre. Vonwen tu as raison quand tu dis que ça pollue pas plus que les déplacement en avion des footballeurs par exemple mais il y a une différence non négligeable. A la télé (ou dans le journal d'ailleurs) tu passes du journal où on te baratines avec la pollution comme quoi tu dois payer parce que tu es un vilain pollueur (taxe carbone, peut être taxe pique-nique, etc) à de la pub sur le prochain championnat de F1 avec des crétins qui sont payés une fortune pour polluer par pur plaisir. Ca fait longtemps que je suis pour l'interdiction totale de ces conneries !

Bref, cette taxe c'est de la poudre aux yeux. C'est de la pure démagogie made in sarko pour faire croire qu'il s'occupe du problème alors qu'en fait il en a rien à foutre. Tout ce qu'il veut c'est que l'économie reprenne pour que les français puissent à nouveau consommer sans modération... Vivement la taxe sur la connerie humaine...