Mad max: Fury road

Répondre
Partager Rechercher
C'est normal, c'est très particulier. Et surtout, daté. Je pense que ça marquera davantage quelqu'un qui ne joue pas ou très peu aux jeux vidéo, en fait ; aujourd'hui, beaucoup, beaucoup de JV comme les Fallout/Wasteland sont "basés" sur ce film (entre autres).

C'est comme découvrir Halloween après avoir vu tous les slashers existants. On a l'impression d'en voir un particulièrement mal filmé, même s'il a quelque chose en plus.

Et, oui, le 2 est un chef-d’œuvre.
En fait déjà j'ai eu du mal à voir le côté post apo. J'ai vu le film comme une sorte d'introduction. Mais c'est pas vraiment l'anarchie quoi, y'a des flics, des villes, le mec a sa baraque avec sa nana et son bébé et il part en vacances à la plage, y'a "juste" un gang de motards tarés un peu vénères. Je m'attendais à un post apo (justement la base d'inspiration de Fallout et tout) et j'ai pas retrouvé ça.

Après honnêtement j'ai eu du mal à suivre l'histoire, après j'imagine que c'est parce que ça a été fait avec un budget faible et que ça a très mal vieilli Par contre le début est très cool !

Je vais regarder le 2 très vite alors
Le 1 est une espèce d'introduction a un monde qui part en couilles, c'est un film d'anticipation à petit budget, qui dépeind un monde violent (très violent pour l'époque de sortie maintenant c'est banal).
Ça dépeint un monde en crise (éco, pétrolière) du coup les habitants de ce monde partent en vrille, mais c'est pas du post apo pur et dur avec une bombe atomique, des robots ou que sais je. C'est plus l'anarchie.
Ça a quand même donné une grosse popularité au films d'anticipation, aux mecs badass en cuir, à un protagoniste principal dur qui ne cherche pas la justice mais la vengeance et la violence.

Le 2 a plus de budget et d'ambitions, il rentre complétement dans le délire de la fin d'un monde, plus d'état ou de lois, remplacé par des tribus errantes à la recherche de ressources dans un désert sans fin. Il popularise les bases de l'imagerie du post apo, des punks des wasteland et inspire toutes les œuvres culturelles qui traite d'un monde délabré.

Mais le 1 reste un très bon film si tu ne te contentes pas de la forme, parce que la forme a vraiment vieilli, mais le fond c'est Max. Le mec qui vit dans une société qui s'effondre, qui vient de perdre sa famille, de tuer de façon non anodine une bande de criminels et à la fin du film on a l'impression qu'il part libéré.

Dernière modification par Cycah² ; 05/05/2015 à 16h33.
En fait le 1 a vraiment salement veilli, c'est pour ca qu'il est pas franchement regardable.
Mais il y a aussi le fait de voir autant de possibilités qui ne sont pas exploitées.
Tout ce qui est interessant est en toile de fond, jamais utilisé.
On a max dans sa bagnole, point.
Et il est passe aps grand chose.


Alors que le 2, on a un univers totalement different, et une surdose d'action delirante qui dechire.
On a le wasteland, les caravanes de gens qui fuient sans but, quand dans le 1 les gens tente de vivre sans vraiment qu'on affiche leurs problemes et ne se fatiguent pas a essayer de bouger, et contentent d'attendre la mort, mais surtout on a une société qui tiens encore debout.

Le 1 est pas un film sympa mais qui a bien trop mal vieilli et serais inexistant sans sa suite, le 2 etait une tuerie monumentale a l'epoque qui a posé les bases d'un genre entier, et qui n'a meme pas besoin du 1er film pour exister.


Perso en voyant le 1er pour la 1ere fois, a la fin je me suis dit "c'est tout? il se passe vraiment rien?". J'ai meme decroché plusieurs fois et j'en ai oublié la moitié
Alors qu'a la fin du 2, j'en etais presque a souhaiter une apocalypse, et je me souviens du film en entier.
Mais il se passe quoi d’intéressant dans le 2 ?
Y a des scènes d'actions et basta, c'est pas plus intéressant et profond que le premier opus (au contraire).

Sacralisé le second pour mieux pourrir le premier = LOL

Leni= prends des cours de mise en scène peut être.
C'est justement ces scènes d'actions qui sont intéressantes , a elles seules, elles font presque toute l'histoire mais qu'elle histoire de ouf!

Si le reboot est aussi prenant alors le film sera réussis a mes yeux.
Bah, les gens donnaient leur avis sur les films depuis que Leni a commencé, j'ai fait pareil, tout simplement.

Ce n'est que mon avis après, hein. J'ai bien fait gaffe à dire "j'ai trouvé" et "m'a l'air" pour le signifier.

Alors certes, j'ai pas argumenté, je pourrais le faire, mais ça serait trop long pour pas grand chose. Leni a d'ailleurs bien résumé les choses pour le 1, le 2 étant dans la même veine avec un scénar encore plus léger, et uniquement quelques scènes d'action et de violence dans le désert.
Je dis pas, j'aurais vu ça dans les années 80 (si j'avais été plus vieux), j'aurais peut-être aimé, mais ayant vu ces films dans les années 2000, bah y vraiment rien de transcendant. (comme l'on noté certains, ça a quand même sacrément mal vieilli)
J'étais trop minot pour voir mad max quand il est sorti en salles, et j'ai du voir "the road warrior" cinq ans après sa sortie et avant le premier. Je me rappelle avoir adoré tout l'univers du 2 et avoir été marqué par des scènes simples, la faim cristallisée dans une boite pour chien, le concept d'esclave sexuel forcément inédit, la violence banale de l'enfant sauvage...
"the road warrior" a préparé le terrain pour mad max que j'ai trouvé au final meilleur pour une scène en particulier, lors de la joute en voiture entre fou max et le méchant, les rôles s'inversent et bad guy finit en larmes tandis que le good guy perd son humanité. Je n'avais jamais vu ça à l'époque.

J'attends du remake, une simple actualisation de "the road warrior", ce qu'il perdra en concepts forts par rapport au film de 81 ou tout était assez inédit, il le rattrapera dans la mise en scène et le gros budget.
Il ne faudra pas être trop dur avec le remake, il s'adresse à une nouvelle génération, j’espère qu'il marquera l'imaginaire autant que le film de 81 m'a marqué mais avec tout ce qu'on voit aujourd'hui j'en doute.

En tout cas il y a un film post apo récent qui a réussit à choquer l'esprit d'un vieux con comme moi, c'est "the road" que je recommande à corps et à cris (avec une apparition de Charlize Theron aussi, c'est peut être un signe ). Donc c'est possible, un nouveau film peu encore bouleverser les standards.
Les Mad Max repassent à l'UGC, si vous en avez près de chez vous Enfin... seulement les 2 premiers, curieusement

A noter qu'ils sont tous de G. Miller, assez rare de faire une suite tant d'années après avec le même, pour être souligné.
Citation :
Publié par lndigo
En tout cas il y a un film post apo récent qui a réussit à choquer l'esprit d'un vieux con comme moi, c'est "the road" que je recommande à corps et à cris (avec une apparition de Charlize Theron aussi, c'est peut être un signe ). Donc c'est possible, un nouveau film peu encore bouleverser les standards.
C'est déjà un peu un film culte chez les amateurs de post apo. Il est excellent en effet.
Justement le problème c'est que "the road" est culte dans le genre post-apo alors que le cataclysme n'est que le contexte d'une histoire métaphorique: L'obligation de survivre en transmettant l'espoir à un enfant quand il n'y en a plus et où l'on se rend compte finalement que la principale source d'espoir réside dans l'enfant lui même.

Ce film a été desservit par son trailer qui l'a classé dans une catégorie au même rang que cette daube qu'est "le livre d'Eli" aux yeux du grand public.

C'est aussi l'une des meilleures adaptation de nouvelle que j'ai pu voir au cinéma, extrêmement fidèle.
Citation :
Publié par THX
Les Mad Max repassent à l'UGC, si vous en avez près de chez vous Enfin... seulement les 2 premiers, curieusement

A noter qu'ils sont tous de G. Miller, assez rare de faire une suite tant d'années après avec le même, pour être souligné.
Je ne sais pas si je dis un connerie mais je pense que la franchise doit lui appartenir vu que c'est lui qui a fait tout les films de Mad Max ?

La réussite de Mad Max c'est d'avoir fait des films d'actions dans un nouvel univers.

Dans le genre post-apo le must reste la planète des singes (1968) . La première scène ou l'on voit un singe dans le film m'a complètement bouleversé comme jamais au cinéma : C'est celle ou les gorilles à dos de cheval chassent les humains, la caméra en contre plongée afin de montrer l'autorité. Même aujourd’hui on arrive pas a faire des scènes avec d'autant d’émotions.

(En film plus récent, le film post-apo que j'ai aimé le plus est sans doute Snowpiercer , comme quoi le thème de la lutte de classes me tient sans doute à cœur.)


Dernière modification par Bal'E ; 09/05/2015 à 16h29.
Citation :
Publié par lndigo
Je comprends pas la côte qu'a ce film... snowpiercer
Avant tout c'est une œuvre personnel (avec ces qualité et imperfections) ce qui est déjà bien quand on est à Hollywood au lieux de nous servir des blockbuster prémâchés .

En gros c'est une une allégorie de notre monde et des comportements humains, une fable puissante sur l’humanité et ses travers. Mais bon faut être sensible a la satire pour apprécié ce film.
Sans me rendre compte j'ai nommé 2 films basés sur des œuvres français.

Et si vous trouvez que The road c'est pas la joie, et bien The Rover est encore plus pessimiste grâce a son personnage central complètement déshumanisé (je le conseil fortement surtout qu'il a un petit air d'un Mad Max ) .


Dernière modification par Bal'E ; 09/05/2015 à 18h22.
Citation :
Publié par Lyfe El Uno
Il a ce que els blockbusters standards n'ont pas.
Une ame.
Ben j'ai certes retrouvé du "Brazil", dans ce film, mais je n'ai pas retrouvé l'âme du film de Terry Gilliam, ni celle d'un "soleil vert".
Je l'ai trouvé très sympa attention, mais beaucoup l'érigent en chef d'oeuvre... peut être un chef d'oeuvre SF pour sa génération
Citation :
Publié par lndigo
Ben j'ai certes retrouvé du "Brazil", dans ce film, mais je n'ai pas retrouvé l'âme du film de Terry Gilliam, ni celle d'un "soleil vert".
Je l'ai trouvé très sympa attention, mais beaucoup l'érigent en chef d'oeuvre... peut être un chef d'oeuvre SF pour sa génération
C'est pas un monument du cinéma, c'est juste un film avec une ame.
Pas le chef d'oeuvre qui cloue tous les autres films.
J'ai passé un tres bon moment dessus aussi, et je ne le recommande pas a tout le monde contrairement a d'autres films, car il est clairement orienté.

Alors que d'autres films tres bon pourtant sont juste la pour te divertir.
Citation :
Publié par THX
C'est normal, c'est très particulier. Et surtout, daté.
C'est pas trop un probleme de "daté", ok il a pas bien vieilli mais il faut se replacer en 1980: film interdit aux moins de 18 ans, aujourd'hui la violence qu'il montre est devenue banale. C'était très underground pour l'époque.
Citation :
Publié par lndigo
Ben j'ai certes retrouvé du "Brazil", dans ce film, mais je n'ai pas retrouvé l'âme du film de Terry Gilliam, ni celle d'un "soleil vert".
Je l'ai trouvé très sympa attention, mais beaucoup l'érigent en chef d'oeuvre... peut être un chef d'oeuvre SF pour sa génération
Tkt pas j'ai rien trouvé d'exceptionnel non plus, ça se veut profond mais c'est trop simpliste.
Mon plus gros problème avec Snowpiercer, c'est la différence d'intention entre le film et les bd dont il est adapté.
Le film est beaucoup trop optimiste, l’œuvre de base est tellement badante.
Et aussi des personnages très mal foutu, comme le super agent plus ou moins imbutable, qui est complètement inutile.

Et pour un film "avec une âme" comme vous dites, il était quand même bien calibré random sf blockbuster.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés