[Raizin]

Citation :

Free ne décide pas du contenu d'internet, enfin pas encore.

Et le bridage des sites de streaming légaux (Youtube en tête) ?

Me pousser à ne plus aller sur Youtube (parce que c'est leur but non caché et au final ce qu'ils ont réussi à faire, mes visites sur le site ont dû diminuer de 90%), c'est pas une forme de régulation du contenu d'Internet ?

PS : je lirai plus attentivement ton poste plus tard, je suis sur le départ là.

[Comalies]

Citation :

Publié par Hipparchia

Beh ça l'est devenu très rapidement puisque le tollé très rapide sur Twitter l'a été de gens qui vivent de la pub. Ce tollé a été bien plus rapide et massif que toutes les HADOPI, LOPPSI, ACTA & Co qui touchent à des principes plus fondatamentaux.
De la même manière il n'y a pas eu de tollé aussi massif lorsqu'Orange propose de l'internet à deux vitesses, quand ils proposent un filtre parental, ou que google propose un mode safesearch (des optiosn désactivables, tout comme le bloqueur de pub de Free).
De plus Free n'a pas "bloqué" la publicité, mais a bloqué les pubs Google, ce qui est différent. Et de l'avis même de Benjamin Bayart le coup de Free n'est PAS une atteinte à la neutralité des réseaux. (PCI a fait un bon édito récapitulatif là dessus : http://www.pcinpact.com/news/76494-e...avant-tout.htm).
...

Pour Bayart, j ai relu le lien de son blog qu on trouve sur pcimpact, il n est pas aussi tranché que ca.
En Stricto senso c est contre la neutralité neanmoins parceque c est de la pub et que c est une option software alors c est acceptable.
Par contre il voit ca tjrs d un mauvais oeil les possibles censures et les intervenants opportunistes.

[Hipparchia]

@Raizin C'est le problème que j'évoquais (et auquel Orange a participé aussi). C'est un problème complexe, et qui n'existe que parceque Youtube et Google sont une mégastructure.
Si tu n'avais pas youtube si populaire, mais 20 sites (viméo, dailymotion etc etc), Free ne pourrait pas jouer à ce petit jeu. Là c'est juste que l'acteur est trop gros et se repose sur son statut ~d'hébergeur et donc totalement sur le réseau neutre. C'est dur de trouver un exemple, mais je tente.
Prenons une autoroute à péage qui te cède à toi entité, le droit d'utiliser le réseau pour deux euros. Tu passes avec ta carte de famille et ta voiture tout seule : 2 €. Ta fille et ses 4 potes passent le lendemain avec la carte de famille : 2 €. Tout va bien. Un Car passe : 2€. Puis un jour tu as l'entreprise machin qui vient (une entité), et qui passe avec 400 camions dans la journée, et ne paie que 2€. Tu te retrouves à te dire "ah merde, j'ai été con, j'ai dit 2€ par entité, et paf, le con débarque avec une flotte de semi remorque... Qui passe avec la même carte. Bon c'est un exemple nase mais de toute façon il n'y en a pas de potable je crois

Donc oui dans l'absolu c'est inacceptable ce que fait Free, avec les arguments que l'on connaît (c'est aux FAI - que nous payons - de développer leur réseau et de prévoir son évolution, fibre, satallite, VDSL que sais-je, afin d'accéder au monde infini du net).
Concrètement c'est déjà un peu plus compliqué puisque quelques services génèrent le plus fort trafic dans le monde (je ne connais pas les détails, mais FB et YT doivent bien consommer).

Pourquoi Dailymotion n'est pas ralenti ? Parce que Free avait trouvé un accord. Donc il y a bien eu une histoire de sous. Et pendant que tout le monde (dont je fais partie puisque j'aime beaucoup gmail) utilise Google parce que leurs services sont objectivement bons et simples, gratuits* et clés en main, et bien nous créons un quasi monopole, et personne ne peut ou n'ose plus s'y frotter.
Donc Free continue bien sont rôle de trublion, de cavalier polonais face aux chars russes, et David contre Goliath (ce que n'empêche pas le but de Free est de faire des sous... Le débat n'est pas de savoir si Niel est un saint ou pas).

@Comalies oui, comme je le disais : pareil qu'un filtre parental, pareil qu'un filtreur de contenu. On peut désactiver.
Ceci étant dit, ça n'empêche pas à chacun de fixer des règles et de respecter les lois en vigueur, même si avec internet les frontières n'ont plus la même apparence.
Parce qu'après pour en revenir sur la pub, et bien je lis des commentaires sur PCi par exemple qui disent "Ah! Mais tu es un voleur si tu n'acceptes pas de regarder les pubs sur la page". Comme si les gens restaient regarder la pub sans couper le son entre deux programmes à la TV (que je ne regarde plus, je suis pire, un pirate de la pire espèce !!), ou se forçaient à regarder les bannières ET à cliquer dessus sur une page Web.

[Silv]

Un article intéressant de nofrag sur le sujet

[Algo]

Citation :

Publié par Zodh

Pas d'accord avec toi, le choix qu'on fait n'est pas de payer X€/mois en adhérant au blocage complet des pubs, le site qui deviendra payant sera boycott par 99% des gens et il y aura toujours des sites gratuits sans pubs faut pas croire.

Sans alternative à la publicité je n'y crois pas un seul instant, les sites gratuits sans publicité ne peuvent pas exister (sauf si c'est des sites qui ont 50K visiteurs/mois, on peut payer ça de sa poche à la limite. Mais faut quand même avoir envie de passer son temps libre à gérer un site internet, et faire des heures supp en plus pour payer les frais). D'ailleurs t'en connais beaucoup des sites internet qui proposent du contenu et qui sont gratuit sans publicité ?

Citation :

Publié par Traz

Juste sur cet aspect. Je vais prendre l'exemple de la presse jeux vidéo qui est à l'agonie : les seuls à subsister sont CanardPC et IG, qui refusent en grande partie la pub et fournissent un journalisme de qualité (et très anglé). Parce que oui, les gens sont près à payer pour ce genre de médias. Imho ça devrait s'appliquer à tous les médias, qu'ils soient spécialisés ou généralistes, et qui font déjà trop de concessions pour la pub. Ou, a minima, trouver un juste milieu. (Plus facile à dire qu'à faire, commme d'hab ).

Oui donc déjà, on ne parle plus de sites gratuits, et on imagine bel et bien un web payant pour les utilisateurs. Dans le cas de CanardPC ca se justifie, ils proposent un contenu de qualité professionnelle, et il y en aurait d'autre. Mais pour prendre un exemple connu de tous : combien seraient prêt à payer pour avoir accès aux forums JOL ? Certains peut être, mais ça n'aurait plus rien à voir avec ce que c'est maintenant, ne serait ce qu'à cause de la réduction massive des utilisateurs... On tomberait dans des systèmes genre t'as le droit de voir 10 topics, gratos, et après tu payes si tu veux un accès illimité ?

Citation :

Publié par Traz

Je suis pour changer ça, ou a minima drastiquement le limiter. Je serais bien en peine de savoir comment, mais généralement, mis aux pieds du mur, on trouve plus facilement des solutions.
(Je sais que je ne propose rien hein, mais je suis néanmoins persuadé que le système actuel n'est pas le bon, ou en tout cas qu'il ne se dirige pas dans la bonne direction).

Clairement que la pub c'est chiant, je dis pas le contraire. Et clairement que des sites en abusent... Il n'empêche que ca n'a pas que des mauvais cotés, et que effectivement pour le moment personne n'a d'idées pour remplacer les bons cotés de la publicité. On verra quand on sera au pied du mur, on y arrivera sans doute vu la popularisation des adblock. Mais je suis franchement pas sûr préférer le "futur système" aux quelques pubs affichées sur JOL par exemple. Parceque c'est bel et bien pour ces sites là que j'ai "peur", et JOL n'est pas du tout une exception (de site de qualité, gratuit, qui vit avec peu de publicité)

Citation :

Bah justement, non. C'est, comme le disait LordYu, un Internet avec moins de sites, plus qualitatifs, pour lesquels les gens sont près à payer en parti. Ou alors des modèles à réinventer.
Cela dit, JOL est un mauvais exemple, il y a relativement peu de publicités pour un site d'une telle ampleur. J'imagine que c'est parce que les pub doivent valoir leur pesant de cacahuètes, étant donné qu'elles s'adressent à une communauté très ciblée.

JOL est un bon exemple au contraire, puisqu'on parle bien d'un site qui propose des services de qualité, que personne ici n'a envie de voir fermer (contrairement aux nombreux sites "parasites"), qui vit (quasi?)uniquement de la publicité, et qui n'aurait vraiment plus du tout la même gueule si on devait payer pour y accéder pleinement. Bien qu'il y ait peu de publicité, avec des adblock il n'y aurait plus du tout de publicité. Les adblock ne sont pas sélectifs, ils ne choisissent pas de dégager X publicités sur les sites qui en ont plus de Y, ils dégagent tout, tout simplement.

Enfin je tourne en rond dans ce que je dis et je ne suis plus complètement dans le sujet. Peut être qu'effectivement au pied du mur on aura l'idée du siècle mais personnellement je n'y crois pas, et je pense fermement qu'un web sans publicité, c'est un web payant. Et que ce web payant sera moins bien que ce web gratuit où qui contient effectivement des sites qui exploitent le système et nous pourrissent de pubs, mais on a appris à les éviter.
Comme je disais plus haut, je ne connais aucun site internet qui propose du contenu, qui soit gratuit, et sans publicités... C'est pas pour rien imo. Je payerai avec plaisir quelques articles de CarnardPC pour pouvoir les lire, mais je ne payerai jamais pour avoir accès en illimité à JOL par exemple.

[Hipparchia]

Citation :

Publié par Myrddin

C'est pas pour rien imo. Je payerai avec plaisir quelques articles de CarnardPC pour pouvoir les lire, mais je ne payerai jamais pour avoir accès en illimité à JOL par exemple.

Ok, mais tu zappes quand même la solution entre les deux (et sans doute la troisième pas encore inventée ;-)) : c'est à dire l'abo de soutien.
Tu n'aimes pas la pub, tu joues le jeu et tu payes un abonnement avec une interface un peu améliorée (flux RSS à la place des encarts de pub). Des extensions comme Greasmonkey et scriptus permettent déjà de modifier le contenu de pages web pour tout un chacun grâce au travail de quelques uns (j'ai commencé comme ça à modifier les pages pour rajouter ce que je trouvais pratique, puis à glisser vers adblock + noscript).
Exemples cons : tu ajoutes l'options pour changer le skin des forums, tu fais gagner des Tshirt Jol à un jolien par jour/mois/semaine.
Je ne sais pas combien un jolien vaut en terme de pub, mais je pense pas qu'on vaille 1€ ou 2€ alors que c'est ce que rapporterait un abonnement de soutien. Donc limite ça peut rapporter plus.
En échange évidemment on veut de la transparence, mais c'est déjà le cas sur JoL de toute façon.
Ca demanderait aussi de couper tous les scripts smartadserver, googleanalytic etc pour créer des outils autohébergés en ayant la garantie qu'on ne fait rien de nos données (je dis ça j'ai un gmail et FB donc bon ). Mais si je prends mon cas : je débloque Jol avec Adblock... mais truc con, tous les autres scripts sont bloqués par noscript car ils ne sont pas exclusifs à Jol.

Il y a d'autres moyens. Personnellement j'ai pris l'habitude d'utiliser Flattr, mais qui affiche un bouton aujourd'hui sur son site ? Pas beaucoup de monde.
Je pense qu'on peut mêler les deux options : libre d'accès + pub et libre + abo pour beaucoup de site.

C'est comme tout je crois (en famille, entre amis au boulot, en politique), si on accepte de réellement discuter, de dire honnêtement les choses, que ça soit sympas ou pas à écouter, on ne peut que progresser, et même trouver des solutions qui conviennent à tous.

[SamousaFR]

Ça serait bien que les abonnées Free se rendent un jour compte que l'herbe est plus verte ailleurs. Rien que le bridage du streaming depuis longtemps ça m'aurait fait fuir.

[Raizin]

Citation :

Publié par SamousaFR

Ça serait bien que les abonnées Free se rendent un jour compte que l'herbe est plus verte ailleurs. Rien que le bridage du streaming depuis longtemps ça m'aurait fait fuir.

Je t'assure que c'est pas l'envie qui manque depuis le temps, mais malheureusement c'est pas encore aussi pratique que les forfaits mobiles sans engagements, changer de FAI c'est quand même prise de tête et ça prend du temps (dont je manque un peu, faut dire). C'est pour ça qu'une réponse de Google serait vraiment la bienvenue, histoire que Free arrête ses conneries et que j'ai pas besoin de changer de FAI (le pouvoir de la flemme).

[Ethann F.]

Citation :

Publié par Raizin

Et le bridage des sites de streaming légaux (Youtube en tête) ?

Me pousser à ne plus aller sur Youtube (parce que c'est leur but non caché et au final ce qu'ils ont réussi à faire, mes visites sur le site ont dû diminuer de 90%), c'est pas une forme de régulation du contenu d'Internet ?

PS : je lirai plus attentivement ton poste plus tard, je suis sur le départ là.

Je crois que ta pas bien compris que les "tuyaux" de google vers free et donc les freenautes sont saturés en heure de pointe, en résulte cette lenteur. Free et google se rejetant la responsabilité de rajouter des "tuyaux". Bref rien avoir avec un bridage, c'est plutôt un embouteillage, le traffic est arrivé à une limite lié à des infrastructures insuffisantes.

Sinon étant sous Ad block plus presque depuis qu'il existe, ça ne me touche pas mais je trouve ça très bien, je trouve navrant ces éditeurs de sites qui whine, pour moi la pub et l'information ne vont pas de pair, l'information que je juge indépendante objective et de qualité je la paye directement (le Monde Mediapart Asi Canard pc etc).

Dtf Free a déjà annoncé une rectification lundi prochain, ahma ils ont voulu faire gouter à google ce que donne une semaine de revenus bridés pour le coup

Message supprimé par son auteur.

[Tête de Cornet]

Juste pour info, y a pas que le streaming sur youtube qui pose problème chez free
http://forum.hardware.fr/hfr/reseaux...et_25706_1.htm

alors bon, le coté fai angélique qui fait tout pour ses consommateurs et lutte contre les mauvaises pratiques des autres fai, on repassera.

[Adriana]

Bon du coup c'est pas très grave, dès lundi vous retrouverez vos publicités et vos sites favoris pourront continuer à financer leur activité tout en se mettant dans les poches quelques milliers d'euros au passage sous couvert de cette "survie"

Bon évidemment, on épiloguera pas non plus sur le fait que parmi les dizaines de milliers d'utilisateurs qui hurlent à l'oppression y'en a une partie qui utilise déjà adblock au quotidien sans le dire Perso j'aurais juste demandé à ce que option soit désactivée par défaut afin de rentrer l'utilisateur libre de son choix. C'est la seule chose que je reproche.

Pour le problème Youtube qui est un autre débat, chacun voit midi à sa porte, j'estime aussi que Free n'a pas à payer ou investir seul pour garantir le plein accès à un site qui ne veut pas faire non plus d'efforts de son côté. Et pourtant dieu sait que ça m'emmerde...

[Astellig Othey]

Roh, et en plus, une fois désactivé, faut redémarrer la box.

Pour moi, il faudrait un filtrage car des site comme JoL ne mérite pas de voir leur "revenu" baissé à cause du blocage publicitaire.

Donc pour le moment, mon option est desactivée ^^

[Raizin]

Citation :

Publié par Adriana

Bon évidemment, on épiloguera pas non plus sur le fait que parmi les dizaines de milliers d'utilisateurs qui hurlent à l'oppression y'en a une partie qui utilise déjà adblock au quotidien

Plutôt que répondre une énième fois :

Citation :

Tu ne perçois pas la différence entre une entreprise qui choisit ce que tu peux voir et un programme qui te permet de choisir ce que tu veux voir ?

----

Citation :

Publié par Tête de Cornet

Juste pour info, y a pas que le streaming sur youtube qui pose problème chez free
http://forum.hardware.fr/hfr/reseaux...et_25706_1.htm

alors bon, le coté fai angélique qui fait tout pour ses consommateurs et lutte contre les mauvaises pratiques des autres fai, on repassera.

Ahah.

Ahah².

[Adriana]

Citation :

Publié par Raizin

Plutôt que répondre une énième fois :

T'a volontairement zappé le passage ou je dis qu'il faut respecter le choix de l'utilisateur et rendre cette option désactivée par défaut ou bien ?

[Algo]

Citation :

Publié par Hipparchia

Ok, mais tu zappes quand même la solution entre les deux (et sans doute la troisième pas encore inventée ;-)) : c'est à dire l'abo de soutien.
Tu n'aimes pas la pub, tu joues le jeu et tu payes un abonnement avec une interface un peu améliorée (flux RSS à la place des encarts de pub).

On parle donc bel et bien de payer quelque chose... Que ce soit un abonnement de soutien ou autre chose, on est déjà plus du tout dans la gratuité comme c'est actuellement.
Oui, vivement la troisième solution

Citation :

C'est comme tout je crois (en famille, entre amis au boulot, en politique), si on accepte de réellement discuter, de dire honnêtement les choses, que ça soit sympas ou pas à écouter, on ne peut que progresser, et même trouver des solutions qui conviennent à tous.

Clairement je suis d'accord avec ça, et je ne dis pas que la publicité est la solution ultime, loin de là.... Je dis juste que c'est la solution qui permet actuellement à d'autres sites que les sites marchands et les sites de services payants comme google ou deezer de survivre et que pour le moment personne ne discute. Les gens installent des adblocks sans vraiment savoir ce que ca implique pour le site généralement, et là en l'occurrence free fout un adblock par défaut. Ya jamais eu de discussions pour proposer une alternative et c'est ça qui me gène
Ya pas de soucis si Free reverse quelques € aux sites comme JOL, clubic, developpez.com ou je ne sais quoi en fonction de la fréquentation de l'utilisateur Mais j'en doute

Sans parler effectivement du fait qu'un FAI se permette de ne pas afficher le contenu du web tel qu'il est, sans avoir demandé à l'utilisateur avant.

[Kedare]

Diminutions des performances sur Youtube/Google volontairement... DNS Spoofing pour bloquer les pubs activé automatiquement... C'est quoi la prochaine étape ? Enregistrement automatique des numéro de CB et le RIB dans leurs serveurs de cache pour ne pas avoir a les retaper sur tous les sites par défaut ?

[Andromalius]

Citation :

Mais pour prendre un exemple connu de tous : combien seraient prêt à payer pour avoir accès aux forums JOL ? Certains peut être, mais ça n'aurait plus rien à voir avec ce que c'est maintenant, ne serait ce qu'à cause de la réduction massive des utilisateurs... On tomberait dans des systèmes genre t'as le droit de voir 10 topics, gratos, et après tu payes si tu veux un accès illimité ?

On ferait comme avant l'arrivée de la publicité sur JOL. Pour les utilisateurs des forums, le fait de financer l'existence de 72 sites de jeux auxquels on ne joue pas n'est absolument pas interessant. Sans compter que la majorité des news de JOL sont du repompage de news juste traduites d'autres sites, j'ai jamais vu un scoop sortir des news JOL.
Le truc est que Mind a voulu faire grossir son site pour pouvoir en vivre, pas que JOL a besoin de pub pour exister en soi.
De plus, JOL ets un site de gaming généraliste qui envoie des pubs sur tout et n'importe quoi, et me propose souvent des pubs pour des genres de jeux dont j'ai rien à cirer. En ce qui me concerne c'est de la pure nuisance. J'utilise adblock et j'ai whitelist quelques sites, JOL n'en fait pas partie.

[znog]

Citation :

Publié par Dawme

Le fait est que le job de free est de fournir par défaut une connexion à Internet pure et simple. En activant cette option par défaut, ils outrepassent leur job totalement et ne sont pas à leur place.

ça s'appelle la neutralité du net

=> Free veut de plus en plus non seulement être un tuyau (payant) mais décider de ce qu'il te transmet, par exemple de te ralentir Youtube.

en tout cas que les idolâtres de cette manip ne s'y trompent pas, il s'agit de fric et de monopole, pas de protection du petit internaute.

Free est une fois de plus très décevant, je ne retournerai désormais plus chez eux et j'espère qu'ils vont se manger un procès.


++ Ils ont annoncé la fin de leur manip, mais je suppose que quelques sites auraient en représailles envoyé un bel écran blanc aux abonnés de chez free

+++ du point de vue de l'exploitation de leurs salariés, free, c'est pas du tout une boite où il fait bon travailler.. je me rappelle qu'ils ont été condamnés pour harcèlement. Encore une fois XN fait dans le profit, pas dans le social

Citation :

Publié par Zodh

Oui mais un adblock intégré à la box c'est quand même du luxe pour le coup.

justement c'est pas un adblock, il est orienté, ça bloque uniquement les pubs que Free n'aime pas, mais ca laisse celles qui leur rapportent du fric...

[LordYu]

Citation :

Publié par Adriana

T'a volontairement zappé le passage ou je dis qu'il faut respecter le choix de l'utilisateur et rendre cette option désactivée par défaut ou bien ?

Ca tombe bien du coup puisque ce que reprochent en masse les utilisateurs et éditeurs c'est justement que ce soit activé par défaut, pas que cette option existe.

[Algo]

Citation :

Publié par Andromalius

On ferait comme avant l'arrivée de la publicité sur JOL. Pour les utilisateurs des forums, le fait de financer l'existence de 72 sites de jeux auxquels on ne joue pas n'est absolument pas interessant. Sans compter que la majorité des news de JOL sont du repompage de news juste traduites d'autres sites, j'ai jamais vu un scoop sortir des news JOL.
Le truc est que Mind a voulu faire grossir son site pour pouvoir en vivre, pas que JOL a besoin de pub pour exister en soi.
De plus, JOL ets un site de gaming généraliste qui envoie des pubs sur tout et n'importe quoi, et me propose souvent des pubs pour des genres de jeux dont j'ai rien à cirer. En ce qui me concerne c'est de la pure nuisance. J'utilise adblock et j'ai whitelist quelques sites, JOL n'en fait pas partie.

J'ai un de mal à comprendre
Un nom de domaine = 6€ par ans grosso modo. On prend le .com et le .fr comme tout le monde on est à 12€ par an. L'hébergement minimum, c'est 2€ par mois grosso modo et tu dois savoir tout autant que moi qu'avec un tel hébergement, on peut pas espérer avoir beaucoup de monde sur un site.

Mais rien qu'avec ce strict minimum, c'est soit de l'argent qu'on sort de sa poche (trop cool je passe mon temps libre à gérer un forum et en plus de mon temps ca me coute de l'argent. Vive la reconnaissance), soit que les utilisateurs payent (on est donc plus dans le web gratuit), soit que ya de la pub. Tout ca pour (re)dire que le web gratuit sans publicité on en rêve tous moi compris, mais la solution existe pas encore, ou alors elle est pas accessible. Ce qui est "beau" dans le web c'est aussi que le premier pecno venu peut créer son site web et partager sa passion/ses connaissances.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Myrddin

J'ai un de mal à comprendre
Un nom de domaine = 6€ par ans grosso modo. On prend le .com et le .fr comme tout le monde on est à 12€ par an. L'hébergement minimum, c'est 2€ par mois grosso modo et tu dois savoir tout autant que moi qu'avec un tel hébergement, on peut pas espérer avoir beaucoup de monde sur un site.

Pourquoi "avoir beaucoup demonde sur le site" doit être une fin en soi ? Si tu cherches à gagner de l'argent, je comprends, sinon ca n'a pas de sens. Je te rappelle que toute la structure de JOL est bénévole, donc des passionnés qui le font par plaisir ou pour rendre service à une communauté il y en a. Une publicité minimale pour payer l'hébergement ca peut avoir du sens, avoir un gros site avec plein de pub pour pouvoir gérer ledit gros site et générer du cash c'est pas la même optique. Et ca ne vaut pas que sur JOL. Les forums de guitaristes que je fréquente ont très peu de pub, rassemblent quantitativement assez peu de monde comparé à JOL, ils ressemblent a JOL y'a 10 ans en fait.

Il ne faut pas confondre un besoin de financement pour l'activité et le passage de cette activité en mode "professionnel" avec pour but de générer des salaires. qui, certes, permettent au salarié de passer plus de temps sur le site, ce qui sert à encore plus le faire grossir et rapporter plus d'argent. Interet pour l'utilisateur ? Aucun.

Prenons un autre site histoire que ca soit pas jolcentrique. Genre Hardware.fr Y'a des gros forums, avec plein de monde, et ca défile a une telle vitesse qu'en fait, le nombre de participants devient un handicap. As tu besoin d'un forum avec 170K utilisateurs pour avoir une info décente ? Une fois un certain seuil atteint, le reste c'est du bruit additionnel qui n'apporte rien. Que 10 personnes me disent que la carte X ets géniale, c'est cool. Qu'il y en aie 160 ca sert à rien.

Ce qui, du coup, rend pour moi la justification du gros site assez bancale, en soi, pour un usage non professionnel.

[Raizin]

Citation :

Publié par Andromalius

Pourquoi "avoir beaucoup demonde sur le site" doit être une fin en soi ? Si tu cherches à gagner de l'argent, je comprends, sinon ca n'a pas de sens.

L'intérêt de JOL et de HFR réside justement dans son nombre d'utilisateurs. Sans la masse de JOLiens, JOL ne serait qu'un random forum comme y'en a des centaines de milliers sur Internet, avec peu d'informations et peu de réponses de qualité sur des questions plus ou moins pointues (je parle évidemment pas des Divers mais de toutes nos sections MMO). C'est exactement pareil sur HFR, l'admin du site dit d'ailleurs la même chose sur le topic que Tête de cornet a partagé plus haut. Si HFR n'avait que 160 utilisateurs, on serait obligé d'aller fréquenter des forums encore plus spécialisés pour obtenir des réponses sur des questions précises, genre un forum dédié aux écrans d'ordi, un autre dédié aux applications iphone, un autre pour les forfaits mobiles, etc. Aujourd'hui tous les spécialistes de ces questions là sont réunis sur un seul et même forum, HFR, ce qui permet d'avoir qu'un seul forum à fréquenter (et ce qui en fait donc la référence).

C'est exactement la même chose pour le réseau StackExchange ou Wikipedia (et pour le coup Wikipedia ne cherche vraiment pas à gagner d'argent, mais son nombre d'utilisateur lui est vital pour continuer à vivre).

[Garith]

Sans la pub, vous pouvez dire au revoir à:
- tous les sites d'informations gratuits
- tous les forums gratuits
- l'intégralité des tools en ligne gratuits
- des hosting d'images type imgur
- tous les réseaux sociaux
- tous les créateurs de contenu (un exemple proche de nous, joliens, notre cher joueur du grenier)

Toujours persuadé que le net sans publicité est ce que vous voulez?

De plus, faire un site coûte bien plus que vous ne pensez... Entre le frais de développement, les frais de hosting, les nom de domaine et le reste...

Par exemple, je suis entrain de faire un site assez "modeste", l'hébergement me coutera 35e de mois au minimum. 420 euros par ans. Bien entendu que je ne vais pas payer une telle somme de ma poche. Par consequence, j'ai besoin que le site me rapporte au moins de quoi financer ses frais de fonctionnement.

[Tête de Cornet]

Je suis d'accord avec Raizin en ce qui concerne hfr, c'est, entre autre, sa forte population qui fait sa force. Évidement pour des question complètement random, genre se faire conseiller un écran ou se faire aider pour monter son pc, y a pas besoin de 6000 personnes connectées en même temps, mais y a des topics actifs que tu trouveras nulle part ailleurs parce que y aura pas assez de gens que ça intéressera pour en faire un topic vivant, et le tout regroupé au même endroit.

Je sais pas, mais y en a pas 50 des forums où t'as à la fois un topic sur sur comment rédiger une lettre de motivation et un cv, un topic sur quel salaire demander en fonction de ton xp, des topics ultra actifs sur quasi toute les distributions linux qui existent, des topics ultra actif sur toute les cartes mères existantes, un topic dédié aux transports en commun ou encore un topic dédié à l'offre de remboursement de HP pour le Proliant Microserver.
Si c'est pour devoir se taper un forum différent à chaque fois que t'as un problème ou une question à poser, et devoir aller sur des forums où y aura une réponse par jour parce que ça touche trop peu de monde, c'est pas la peine.