[Ar Men Du]

Ce matin je trouvais mon navigateur changé (safari sur l'iPhone), en faite en y regardant de plus près, plus de Pub nul part o_O.
J'ai fini par trouvé que FREE à installé Adblocker par défaut sur les Freebox
Ici

[Mace]

Free qui joue encore le chevalier blanc sauveur pour s'attirer la sympathie des internautes et paraître cool ... La riposte de Google risque de faire mal...

EDIT : mauvais terme pour "chevalier blanc"

[Linou]

Citation :

Publié par Mace

Free qui joue encore le chevalier blanc pour s'attirer la sympathie des internautes et paraître cool ... La riposte de Google risque de faire mal...

Chevalier blanc ? personnellement ça me dérange énormément qu'ils prennent la décision de sélectionner ce que l'utilisateur a le droit de voir ou pas.
Qu'ils proposent l'option c'est une bonne chose, qu'ils l'activent par défaut ça non.

[Skydexter]

Que free propose un "Adblock" maison pour facilité la vie de l'utilisateur, pourquoi pas mais c'est uniquement le fait de l'activé par default qui me derange également.

[LordYu]

C'est les éditeurs qui dépendent à 100% des pubs qui vont être content si Free maintient ça.

[Mace]

On sent bien la guerre économique que se livre Free et Google. Après Youtube, Les pubs. Et ensuite ça va quoi? En effet c'est dérangeant de constater que Free manipule ses abonnés pour faire face à Google. Maintenant, si Google riposte d'une manière ou une autre, je changerai de FAI...

C'est pour ma part une très bonne nouvelle, j'utilisais déjà adblock/ghostery/noreferrer/noscript mais c'est sympa de proposer cette option gratuitement sur la box, c'est même magnifique.

Que ce soit activé par défaut est discutable mais ce n'est pas comme si on ne pouvait pas la désactiver aisément alors ou est le soucis?

J'ai entendu les whines de certains webmaster qui disent que sans pub leur site devrait être payant, etc... mais ils oublient qu'à la base internet ce n'est pas ça (du financement à gogo par des pubs imposés), je suis également webmaster d'un site modeste (mais pas fantôme) et j'ai toujours fais le choix d'y mettre aucune pub, j'ai créer mon site par passion (pas celle du $$$) et payer l'hébergement est un minimum, toute passion à un coût.

Je conçois qu'on puisse mettre quelques pubs pour rentabiliser un peu le coût de l'hébergement, mais qu'on veuille nous l'imposer ça non jamais je cautionnerai, ni même de menacer de devenir un site payant si on lui retire/cache sa pub.

Si vraiment demain des sites se mettent en "mode payant" car "ouin ouin no pubs", à mon avis on se passera simplement de ces sites et ils se feront vite oublier pour laisser place à de vrais passionnés.

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Zodh

Que ce soit activé par défaut est discutable mais ce n'est pas comme si on ne pouvait pas la désactiver aisément alors ou est le soucis?

Le seul prob c'est que le péquin moyen, il ne sait pas forcément qu'il a cette option (activée par défaut), et je le vois encore moins aller dans son interface FB Serveur

'me demande la position de JoL vis-à-vis de ça tiens...

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Zodh

Je conçois qu'on puisse mettre quelques pubs pour rentabiliser un peu le coût de l'hébergement, mais qu'on veuille nous l'imposer ça non jamais je cautionnerai, ni même de menacer de devenir un site payant si on lui retire/cache sa pub.

Si vraiment demain des sites se mettent en "mode payant" car "ouin ouin no pubs", à mon avis on se passera simplement de ces sites et ils se feront vite oublier pour laisser place à de vrais passionnés.

Oui et tu vas te retrouver avec encore plus de sites de presse financés par des groupes, donc non indépendants. Le financement par la publicité, contrairement à ce qu'on pense, représente une forme de liberté éditoriale.

Ah et non la passion ne donne pas à manger.

Surtout qu'il ne faut pas oublier que les serveurs de pub du Monde (dont Xavier Niel est actionnaire) ne sont eux bizarrement pas bloqués.

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Le seul prob c'est que le péquin moyen, il ne sait pas forcément qu'il a cette option (activée par défaut), et je le vois encore moins aller dans son interface FB Serveur

Je comprend ce que tu veux dire, mais à contrario le pékin moyen ne saura pas activer cette option ou ne le saura pas même si ça l'intéresse, il vaudrait mieux un message freebox affiché en gros sur l'écran qui te demande si oui ou non on veut activer le blocage des pubs, comme ça tout le monde est content.

D'ailleurs à quand le même blocage de pubs pour les chaînes TV? Ca serait encore mieux.

[Mace]

Citation :

Publié par Zodh

D'ailleurs à quand le même blocage de pubs pour les chaînes TV? Ca serait encore mieux.

Blocage de pub = redevance TV multipliée par 10 et disparition des chaines privées "gratuites" : on aura que l’abonnement style Canal Sat comme modèle économique.
OK, les pubs sont débiles, nous prennent pour des idiots, sont agaçantes et parfois intrusives etc... mais je comprends mal comment se réjouir de la censure imposée par Free. En gros Free décide ce qu'on a droit de regarder ou non?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Zodh

J'ai entendu les whines de certains webmaster qui disent que sans pub leur site devrait être payant, etc... mais ils oublient qu'à la base internet ce n'est pas ça (du financement à gogo par des pubs imposés), je suis également webmaster d'un site modeste (mais pas fantôme) et j'ai toujours fais le choix d'y mettre aucune pub, j'ai créer mon site par passion (pas celle du $$$) et payer l'hébergement est un minimum, toute passion à un coût.

Non mais attend, tu peux pas comparer ton petit site perso et un site d'envergure, gratuit.

Oui, au départ, dans les années 90, le web "c'était pas ca". C'était la gratuité totale, avec le webmaster qui paie l'hébergement de son petit site fait sur Dreamweaver.
Sauf que ... à l'époque, le web, c'est 5 pauvres visiteurs sur le site, qui grace à leur connexion 56k peuvent visualiser 3-4 pages avant de déconnecter, faut libérer la ligne téléphinique.

On est plus du tout sur les mêmes enjeux, et c'est incomparable. Aujourd'hui encore, tu peux payer l'hébergement de ton site quand un hébergement type "perso" suffit. Sauf que ca ne tient plus dès que ton site rencontre un vrai succès, et propose un vrai service.
Quand t'as des milliers de visiteurs par jour, quand tu dois héberger des contenus de plus en plus lourd, des vidéos, des images, du contenu multimédia, c'est juste plus possible qu'un mec le paie avec ses petits sous de loisirs.
Et ca, c'est juste pour l'hébergement. On parle même pas du développement du site. Sur le plan technique, si tu veux que ton site ait des visiteurs et les garde, il faut être relatviement à la pointe. Donc soit payer un mec pour le coder et le faire évoluer, soit le coder... et donc en faire son job. Faut bien gagner sa vie.
Enfin, le contenu, a une époque où pour rester en page 1 de google, un site doit très, très, très souvent évoluer en terme de contenu, ajouter chaque jour des nouveautés, etc... ben pareil, faut du temps pour le faire.


A la base, c'était pas ça... mais moi, je retournerai pas aux sites d'il y a 15 ans, merci. Je reste sur JoL, par exemple, qui ne peut vivre sans publicité. Ou sur tous ces autres sites intéressants, mis à jour, financés par la pub... je te laisse aux sites persos, j'ai pas 3h par jour à passer sur un moteur de recherche pour trouver ce que je cherche :/



Bref, le whine des webmaster, c'est pas du caprice, c'est un fait. Le tout gratuit, quand on veut de la qualité en 2013, ca n'existe pas. C'est financé par la pub, c'est vrai. Et ceci représente, si pas une menace, au moins une vraie, grosse interrogation... qui ne doit pas être tranchée unilatéralement par le seul FAI.

[LordYu]

Je comprend pas ton raisonnement Zodh. Ceux qui se plaignent de ce blocage ne sont pas des sites payant des abonnements à 20€ l'année (c'est mon cas, du coup je met pas de pub non plus...), mais des éditeurs vivant de la publicité et ayant même des employés en dépendant.
Exemple : PCInpact qui a failli se casser la gueule il y a quelques années entre autre à cause de la monté en puissance des bloqueurs de pub. Ils ont dû changer leur modèle en proposant les comptes prenium. Ils vivaient uniquement de la pub pour rester indépendant.
Je suppose que tu lis aussi des sites internet vivant de la pub, si ce genre de bloqueur de pub devient légion chez les FAI, on aura vite fait de se retrouver qu'avec des sites sponsorisé ou amateur, pas sûr que ce soit une bonne chose pour la presse en ligne.

[Dawme]

Le débat sur pour ou contre la pub est hors sujet.
Le fait est que le job de free est de fournir par défaut une connexion à Internet pure et simple. En activant cette option par défaut, ils outrepassent leur job totalement et ne sont pas à leur place.

Le pire, c'est qu'ils vont encore passer pour des héros anti pub auprès des fanboys alors que c'est juste pour des questions de business qu'ils ont fait ça.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Dawme

Le fait est que le job de free est de fournir par défaut une connexion à Internet pure et simple.

Non leur job est de fournir une connexion internet avec toutes les options qu'ils veulent par défaut. Ensuite il faut simplement que le client ait accès facilement à l'information décrivant ce qui est ou non fourni par défaut.

[Dr. Troy]

C'est juste que les gens ne comprennent pas que l'information est un métier, demain que des sites comme le journal du geek ferment parce qu'ils n'ont plus de pub ne me choquera pas, ce n'est pas du travail qu'ils font, mais du copié/collé, et là oui un modèle payant ne serait pas viable (qui va payer pour ça ?).

Par contre des sites avec de vrais journalistes derrière, c'est autre chose, et même si c'est souvent un métier fait par passion, ça n'en reste pas moins un métier, qui te prend tes journées, et donc qui mérite un salaire.

[Dawme]

Et bien, dieu merci, je ne suis pas abonné free et je ne le serais jamais si c'est ça leur job. Parce que ce que tu dis revient à dire que n'importe quand free peut modifier des choses sans prévenir personne si ça leur chante et que ça ne te choque pas du moment qu'il y a une option.

Désolé, moi je cherche un fournisseur d'accés Internet qui fait son job, c'est à dire me fournir un lien réseau vers Internet sur lequel il ne se mêle de rien par défaut. Qu'il ajoute 3 millions d'options activables si ça le chante, mais si je ne touche à rien, je veux une connexion pure et je veux que mon fournisseur fasse juste son taf, c'est à dire faire passer les bits de chez moi à là où je veux qu'ils aillent et vice versa sans y toucher. Chacun son taf.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Dawme

Et bien, dieu merci, je ne suis pas abonné free et je ne le serais jamais si c'est ça leur job. Parce que ce que tu dis revient à dire que n'importe quand free peut modifier des choses sans prévenir personne si ça leur chante et que ça ne te choque pas du moment qu'il y a une option.

Non c'est pas ce que je dis. Pourtant mon poste n'est pas très long.

Citation :

Désolé, moi je cherche un fournisseur d'accés Internet qui fait son job, c'est à dire me fournir un lien réseau vers Internet sur lequel il ne se mêle de rien par défaut. Qu'il ajoute 3 millions d'options activables si ça le chante, mais si je ne touche à rien, je veux une connexion pure et je veux que mon fournisseur fasse juste son taf, c'est à dire faire passer les bits de chez moi à là où je veux qu'ils aillent et vice versa sans y toucher. Chacun son taf.

Et pourant il y a plein de FAI qui ajoutent leur propre couche de logiciels entre l'utilisateur et le réseau, à commencer par Orange.. Comme quoi ta vision du FAI n'est pas universelle et surement pas une vérité absolue.

[Dawme]

Citation :

Ensuite il faut simplement que le client ait accès facilement à l'information décrivant ce qui est ou non fourni par défaut.

Bien, nous ne sommes pas dans ce cas donc. Free a release une maj, je pense que 90% des clients de free ne sont pas au courant de pourquoi un truc a changé dans leur navigateur (tous les non-geeks/tech) en fait.

[Dawme]

Citation :

Publié par Soumettateur

Et pourant il y a plein de FAI qui ajoutent leur propre couche de logiciels entre l'utilisateur et le réseau, à commencer par Orange.. Comme quoi ta vision du FAI n'est pas universelle et surement pas une vérité absolue.

J'ai jamais entendu dire qu'orange supprimait du contenu d'une requête web (car c'est bien le cas ici présent). Des exemples ?

[Soumettateur]

Je ne dis pas que Free est sans reproche, je dis juste que ce que tu balances comme une définition universelle des obligations d'un FAI n'est sûrement pas universelle et ne correspond encore moins à une définition légale de ses obligations.

[Dawme]

Je n'ai pas parlé de définition légale (y en a t'il une déjà ?). Je dis que pour moi, le job d'un FAI est de faire transiter des bits d'un point A a un point B, c'est tout ce que je lui demande et c'est ce que je cherche. Si une société lambda se dit FAI tout en ne faisant pas ce job, elle ne me convient pas et je considére qu'elle dépasse ses compétences.
De la même façon que les FAI qui faisaient du filtrage sur tous les ports autres que www/smtp/ftp dans les années 90 ne répondaient pas à ma définition de FAI.

[LordYu]

A partir du moment où le FAI prend la liberté de censurer du contenu (qu'on le veuille ou non la pub fait partie à part entière de la page web), il outrepasse son rôle. Il me semble qu'il n'y a pour l'instant aucune loi imposant la neutralité aux FAI, j'espère qu'elle arrivera avec des affaires comme celle-ci.

[Grideen]

Citation :

Publié par Dawme

J'ai jamais entendu dire qu'orange supprimait du contenu d'une requête web (car c'est bien le cas ici présent). Des exemples ?

Dénoncer lâchement ses clients envers Hadopi et faire des blocages arbitraires envers le Streaming/P2P, c'est sûr que c'est mieux. Free a toujours été un exemple que le monde entier nous envie. La box, le triplay, le mediacenter accessible à tous et la protection de la vie privée, Free a toujours mis en avant l'innovation qui profite aux clients. J'utilise déjà Adblock, Noscript, DoNotTrack et un VPN/NAT car j'estime que je ne dois rien aux sites qui se font de l'argent sur notre dos. Des sites vont fermer? Et alors? Même si JOL tombe, il y aura toujours de la concurrence qui prendra la place vacante. Personne n'est indispensable. S'adapter ou mourir, telle est la loi de la nature

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Anadarko

j'estime que je ne dois rien aux sites qui se font de l'argent sur notre dos.

C'est clair, bientôt les employés demanderont des salaires pour leur travail, dans quel monde vit-on ?

Citation :

Publié par Anadarko

Je ne fais pas dans la philanthropie. Mon salaire me permet à peine de vivre donc je n'ai pas le luxe de faire dans le social

Bref on va éviter de dériver dans le HS

Je m'incline devant une telle argumentation.