[Eskaman]

Je vois pas en quoi ça décongestionnerait Paris par contre...

Vous allez pas me faire croire que la présence du gouvernement à Paris est responsable d'une part notable des déplacements vers/depuis paris... Responsable de la centralisation des infrastructures sur Paris oui, mais ça c'est déjà fait, les compagnies aériennes vont pas se délocaliser à Saint-Exupéry parce que le gouvernement s'installent à Lyon.

L'activité suit les centres économiques, et plus les centres politiques, non ? Enfin, à partir du moment où une véritable activité économique c'est installée, bien sur.

[Brenwan]

Je propose de choisir la Lorraine.

Mais comme on serait incapables de choisir entre Nancy et Metz, pour ne pas froisser les sensibilités des uns et des autres, on placerait finalement le truc dans un bled paumé entre les deux villes comme pour l'aéroport et la gare du TGV.

[khreed]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Capitale européenne de la culture 2013 mec.

Comme quoi avec de l'argent, on peut faire passer des vessies pour des lanternes ... dude ... lol !

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par khreed

Comme quoi avec de l'argent, on peut faire passer des vessies pour des lanternes ... dude ... lol !

Quel argent?

[Nysza]

Citation :

Publié par la-fouineuse

Je vois pas en quoi ça décongestionnerait Paris par contre...

Vous allez pas me faire croire que la présence du gouvernement à Paris est responsable d'une part notable des déplacements vers/depuis paris... Responsable de la centralisation des infrastructures sur Paris oui, mais ça c'est déjà fait, les compagnies aériennes vont pas se délocaliser à Saint-Exupéry parce que le gouvernement s'installent à Lyon.

L'activité suit les centres économiques, et plus les centres politiques, non ? Enfin, à partir du moment où une véritable activité économique c'est installée, bien sur.

La présence du gouvernement en région parisienne depuis de temps immémoriaux () est la raison pour laquelle l'activité s'y est concentrée, ouai. Maintenant qu'elle y est, elle ne bougera pas, mais les nouvelles activités se créeront autours dans la nouvelle ville choisie. L'activité suit les centres économiques, mais les centres économiques se créent par une volonté politique (si une ville devient capitale, tout de suite, on s'occupe plus de son infrastructure, et rien que ça, ça provoque un début d'activité économique, etc)

[skywise]

Citation :

Publié par Brenwan

Je propose de choisir la Lorraine.

Mais comme on serait incapables de choisir entre Nancy et Metz, pour ne pas froisser les sensibilités des uns et des autres, on placerait finalement le truc dans un bled paumé entre les deux villes comme pour l'aéroport et la gare du TGV.

Vandières ce serait bien ... ou la Meuse, tiens, ça relancerait les petits villages

[Hipparchia]

Il me semble qu'on a la plus grosse concentration de transports en commun d'europe (du monde) paris. Notamment le RER qui est vraiment un axe énorme en terme de trafic. Donc en un sens effectivement, difficile de faire mieux. Mais ça ne doit pas être impossible.
Un aménagement ex nihilo d'une ville me parait tendu (cf l'aéroport de notre dame des landes). Que ce soit question écologique ou même financière, comment on gère, qui paye etc ?
Lyon, je ne connais pas, j'avoue. J'y suis passé deux fois, et je n'en garde pas un super souvenir. Relativement moche (je n'ai pas dû visiter le centre), en pente, avec des ponts moins pratique qu'à Paris. Et les mêmes problèmes de bouchon qu'à Paris (périph)

Et puis c'est vrai qu'autant Lyon a une histoire logique (lieu de passage du fait de sa position, des fleuves etc), autant aujourd'hui il me semble qu'une ligne de chemin de fer, une liaison en fibre optique sont plus utiles que d'autres moyens de communication. Je ne crois pas que le transport de marchandise soit ce qui congestionne les axes routiers non plus mais je n'en sais rien.

Je pense qu'on aurait beaucoup à gagner à remailler le territoire, un peu à l'image des vaisseaux sanguins.
- Fibrer. Les flux de personnes, notamment le flux pendulaire devraient baisser pour un grand nombre de salariés. Si on peu placer ne serait-ce qu'un jour (on va dire deux) de télétravail, je pense qu'on verrait de gros changement. Dans les boulot que j'ai pu faire, les visoconférences, ou les conférences téléphoniques avec des outils comme les produits polycom assez répandus, mais franchement ça peut s'améliorer et se généraliser.
- Utiliser (réamanéger et entretenir) les canaux. Que ce soit un objectif. Notamment en arrêtant de privilégier le gros. On a besoin de péniches de gros volumes, mais aussi de péniche de petits volumes pour les petits canaux. J'y repense après la très bonne émission de samedi dernier de terre à terre (France culture) Le canal du midi. Viser à tout prix et sans autre considération l'efficacité, c'est un des germes de la pensée capitaliste pour moi. Cela pose des soucis.
- Ne pas toujours augmenter le trafic, en se désespérant que l'infrastructure ne suive pas. Diminuer le traffic est aussi un but. Un nouvel aéroport, une nouvelle autoroute ne sont pas forcément nécessaire.

Pour parler plus spécialement de Paris, qui ne serait pas bien placé(e), ou surchargé(e)... Je remarque quand même une chose, c'est que quasi TOUTES les voitures que je croise à vélo, ne sont occupées que par une seule personne. En temps de crise où l'on se plaint du prix de l'essence... j'ai l'impression qu'on a encore de la marge avant de penser à autre chose.
Au niveau de l'emploi, je ne sais pas si les différents ministères sont vraiment un facteur d'emploi important comparativement à tout le reste. Qu'est ce qui fait que tout le monde est en région parisienne ?
On pourrait très bien imaginer déplacer certains ministères, mais c'est sûr qu'il faut que ça suive au niveau informatique derrière.
Il y a toujours la solution, forcément inégalitaire, d'instaurer un péage à l'entrée de Paris, voir de bloquer la circulation sauf dérogations voiture d'artisans etc).
Si c'est un péage, on récupère des sous à réinjecter uniquement dans le transport.
- Parkings sur le périph. Payant ou non, à voir.
- rue de paris fluides, donc + de bus en circulation.
- automatisation des rames de métro pour permettre un écart minimum entre celles ci (on peut augmenter fortement le trafic comme ça je pense).

Si on couple ça à du télétravail, on doit pouvoir diminuer beaucoup le trafic.

[Sev']

Paris reste quand même a sacré symbole en France comme dans le monde entier, et je vois pas quelle autres ville en France pourrait avoir une telle envergure aussi bien politique que culturelle.

[Quild]

Citation :

Publié par harermuir

Y a vraiment des gens qui rêvent d'un deuxième Paris en France ? Dispatcher les lieux de pouvoirs, en particulier les ministères me semblent une meilleure idée. Sauf qu'on va encore prendre des susceptibilités locales à la con.

Si ça permet d'avoir deux "Paris" avec des loyers plus équilibrés que ce qu'on a actuellement, oui.

Maintenant, si on développe Lyon ou Bordeaux, les gens sur place vont pas kiffer les augmentations de loyers quand les salaires suivront pas forcément.

Moi je veux qu'on fasse une nouvelle ville à partir de rien, un peu comme le projet de la ville de Masdar aux Emirats, mais bon... Voilà les capacités d'accueil de départ prévues et les délais... Tu montes malheureusement pas une nouvelle ville comme ça :/

[blaes]

Citation :

Publié par Egelbeth

lais gains de temps de rien du tout quoi
on est plus au XVIIIèeme siècle, nous sommes au XXIème, à l'heure des conférence vidéo, de la dématérialisation des choses et de la communication instantanée !

l'argument de proximité n'a aucun sens aujourd'hui, ça va apporter quoi de plus de sentir le parfum de l'autre ? rien.
donc c'est non recevable votre honneur.

difficile de magouiller par visio quand même. imagine que quelqu'un pirate ton pc et enregistre tes arrangements secrets avec les firmes pharmaceutiques ou autre...

pareil pour les enveloppes. la recevoir et la glisser rapidos dans la poche interne du costume, ça prend 10 secondes à tous casser et tu n'as besoin d'envoyer qu'un seul représentant pour les distribuer. un peu plus compliqué quand il faut en envoyer un à Nantes, Lyon, Bordeaux, Marseille, Strasbourg, Brest.

Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Nysza

La présence du gouvernement en région parisienne depuis de temps immémoriaux () est la raison pour laquelle l'activité s'y est concentrée, ouai.

C'est quand même surtout depuis le XVIe. Avant, la cour se promenait surtout dans le Val-de-Loire. Et à la fin du XVIIe, la cour et le gouvernement sont transférés à Versailles. Sans oublier l'épisode Vichy. Mais dans le même temps, l'activité économique restait à Paris.

Il peut y avoir sans problème une dissociation capitale économique-capitale politique, comme aux EU, au Brésil, en RFA, en Italie...

Citation :

Publié par Aloïsius

3) Combien ça coûterait ? Combien ça rapporterait ? Combien ça permettrait d'économiser ? (bâtiments plus modernes, plus rationnels, décongestion, transports facilités etc.)

On construirait probablement des batiments d'un style plus moderne, donc exit les dorures, etc.. Et la revente des bâtiments actuellement utilisés par l'état peut rapporter très gros.

[Nysza]

Citation :

Publié par Mahorn

C'est quand même surtout depuis le XVIe. Avant, la cour se promenait surtout dans le Val-de-Loire. Et à la fin du XVIIe, la cour et le gouvernement sont transférés à Versailles. Sans oublier l'épisode Vichy. Mais dans le même temps, l'activité économique restait à Paris.

Il peut y avoir sans problème une dissociation capitale économique-capitale politique, comme aux EU, au Brésil, en RFA, en Italie...

- Okay, à partir du XVI. De toute avant on est dans une économie pré-industrielle donc ce que je dis n'a aucun sens (cuz fallait de la terre pour faire des sous).
- Vichy c'est une période trop courte pour que quoi que ce soit d'économique bouge.
- Les USA sont un pays fédéral, ce qui change pas mal de choses. L'italie, c'est très disparate, donc mêmes conséquences, etc ...

[I Juls I]

Non non c'est très bien que tout ça soit à Paris, très très bien, surtout changer rien.

[-rotame-]

Marseille Capitale ^^ .


Non je pense que le mieux c'est de faire comme en Birmanie , construire une ville de toute piece au milieu de rien ( dans le Massif Central ) , avec de tres grands axes et seulement les sites des ministeres pour eviter toutes emeutes massives .

[Hipparchia]

Citation :

Publié par G.Skilled

On construirait probablement des batiments d'un style plus moderne, donc exit les dorures, etc.. Et la revente des bâtiments actuellement utilisés par l'état peut rapporter très gros.

La revente ne rapporte qu'un temps.
Et quand aux bâtiments modernes, je ne suis pas sûr qu'ils tiendront 200 ans (ni même la moitié... voir le tiers...).
Alors qu'on a des écoles qui sont très anciennes et qui tiennent bon par exemple. Brique rouge, voire décorations en céramique. Joli (enfin j'aime ce style), et résistant. Pas bien isolé par contre
donc du neuf pour du neuf, je me méfie. Les trucs tout en verre qui tombent en pièce et coûtent finalement deux bras à l'entretient...

[orime]

Citation :

Publié par Nysza

- Okay, à partir du XVI. De toute avant on est dans une économie pré-industrielle donc ce que je dis n'a aucun sens (cuz fallait de la terre pour faire des sous).

Jacques Coeur aimerait te dire deux mots.

[-Interfector-]

A la limite, decentraliser par partie dans differentes villes, why not, et encore, mais faire une 2° capitale, euh, non. Une ville comme ca c'est deja une abheration pour moi, alors 2 oO. C'est vraiment un desir que tout le monde vive en ville ?? Et tout ce que paris a debien, ca me semble plus facile de le faire ailleurs, que de faire en sorte que paris profite de tout ce qu'il y a de bien ailleurs.
Non non, que paris reste a paris svplz.

[Borh]

Citation :

Publié par Mahorn

Cela a déjà été fait, par exemple à Brasilia et New Delhi. Dans les 2 cas, cela a bien marché. Mais il y avait plus de place et ce sont des états fédéraux.

[Modéré par Egelbeth : évitez de faire déraper le sujet ]

Les 2 cas sont différents. New Delhi, c'est juste un quartier de Delhi qui a été réaménagé.
C'est un peu comme si on disait qu'on allait déplacer la capitale à "New Paris" et qu'on renommait le 14ème arrondissement en "New Paris".

Brasilia, oui, c'est ex nihilo. Je ne suis pas certain que ce soit un si grand succès puisque Rio et Sao Paulo n'ont pas du tout été désengorgées. Et l'activité de Brasilia est quasi totalement liée à l'administration, l'attractivité est quasi nulle. Et autour, c'est le désert (vert).

Citation :

Publié par Hipparchia

La revente ne rapporte qu'un temps.
Et quand aux bâtiments modernes, je ne suis pas sûr qu'ils tiendront 200 ans (ni même la moitié... voir le tiers...).
Alors qu'on a des écoles qui sont très anciennes et qui tiennent bon par exemple. Brique rouge, voire décorations en céramique. Joli (enfin j'aime ce style), et résistant. Pas bien isolé par contre
donc du neuf pour du neuf, je me méfie. Les trucs tout en verre qui tombent en pièce et coûtent finalement deux bras à l'entretient...

Si c'est dans le cahier des charges que ça doit durer 300 ans ça ne devrait pas poser de problèmes. Je pense que le prestige de bâtiments comme l'élysée ou le sénat ferait exploser leurs prix

Citation :

Publié par Egelbeth

mais pourquoi toujours concentrer ?
le ministère de la mer à Nantes par exemple, ce serait logique, celui de l'agriculture dans le centre de la France, le ministère aux affaires UE à Strasbourg, celui de l'interieur à Lyon ( ou la défense )

Un jour faudra vraiment décentraliser, quand ces villes sont à moins de deux heures de train du lieu de réunion, où est le problème ?

Mais pourquoi décentraliser? (pour reprendre ta première phrase)

Ils sont pas biens à Paris (nos ministres, leurs bureaux, leurs cabinets...)? Pourquoi on les enverrait ailleurs?

[Ronflex']

Citation :

Publié par sikismek

Mais pourquoi décentraliser? (pour reprendre ta première phrase)

Pourquoi on les enverrait ailleurs?

Car tout le reste de la France profiterait de l'influence de ces déplacements sur leurs régions par exemple. Aujourd'hui, à part Paris qui est la capitale incontestée - ce, dans tous les domaines - la province est délaissée par les centres décisionnels à part Strasbourg mais c'est au niveau européen.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

2) faire émerger une deuxième ville de rang international en France, notre pays n'en comptant qu'une seule.

Ben Paris & Strasbourg.
Ca fait deux, pas une.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jyharl

Ben Paris & Strasbourg.
Ca fait deux, pas une.

Soyons sérieux.

D'une part, Strasbourg n'a qu'un hochet européen, particulièrement fragile puisque le vrai pouvoir est à Bruxelles. D'autre part, Strasbourg est loin, très loin d'avoir le rayonnement de Barcelone, Milan, Stuttgart ou Munich.

Quel est l'intérêt d'avoir des villes puissantes ? Leur capacité d'attraction, en particulier dans le domaine des implantations industrielles qui nous manquent tant. On parle souvent de l'Italie du Nord et de l'Allemagne, ainsi que de la force de leurs moyennes entreprises, mais ce tissu industriel diversifié s'appuie sur des pôles urbains puissants que la France n'a pas. On a Paris, et puis pas grand chose d'autre en terme de visibilité internationale.