[Aloïsius]

J'ai parfois un cheminement intellectuel étrange : en lisant une remarque anodine d'un posteur sur le climat et les vêtements des ministres, je me suis dit "la problématique serait différente si nos ministres avaient leur siège dans le Sud".

Du coup, je me suis souvenu de cette proposition/théorie consistant à déplacer le siège du gouvernement Français dans un soucis d'aménagement du territoire.

Les arguments pour :
1) déconcentrer, décongestionner Paris.
2) faire émerger une deuxième ville de rang international en France, notre pays n'en comptant qu'une seule.
3) rééquilibrer le territoire national, ses déplacements etc.


Plusieurs questions apparaissent si on envisage la question un peu sérieusement.
1) Quel nouveau site choisir ? Un vieux pays comme le notre ne se prête plus vraiment à une création ex-nihilo à la Brasilia. Par ailleurs, il serait intéressant de pouvoir adosser la nouvelle capitale sur un réseau déjà assez dense. Du coup, Lyon me semble le choix le plus logique. Parce que Bourges ou Vierzon, même si c'est plus central...

Je verrais bien une grosse cité gouvernementale, avec quand même des logements, des commerces etc. construite juste à l'Ouest de l'aéroport, entre Meyzieu, Genas et Saint-Bonnet


2) Déplacement partiel ou total ? Est-ce que les grosses administrations suivent les ministres ? Est-ce que les deux parlements bougent ? Le CC ? La cour de cassation ? etc...

3) Combien ça coûterait ? Combien ça rapporterait ? Combien ça permettrait d'économiser ? (bâtiments plus modernes, plus rationnels, décongestion, transports facilités etc.)

4) Au vu des réponses aux questions posées plus haut, est-ce que ça en vaudrait finalement la peine ?

[skywise]

Y'a 5 ans je t'aurais dit Reims pour le sacre

Mais là....

[La Bûche]

Tulle est une ville sympa.

[Nysza]

Citation :

Publié par skywise

Y'a 5 ans je t'aurais dit Reims pour le sacre

Mais là....

Versailles, tant qu'à y être ?

[Mahorn]

Cela a déjà été fait, par exemple à Brasilia et New Delhi. Dans les 2 cas, cela a bien marché. Mais il y avait plus de place et ce sont des états fédéraux.

[Modéré par Egelbeth : évitez de faire déraper le sujet ]

[Ronflex']

Le problème serait quand même épineux, reprendre une ville qui a déjà de l'importance en France (comme Lyon ou Marseille entre autre) ou faire émerger une nouvelle ville, telle est la question.

[Arendallan]

Placer la capitale à Marseille serait une bonne manière "d'officialiser" toutes les pratiques douteuses de nos gouvernants

[Bjorn]

J'ai du mal à voir l'intérêt à long terme. Soit ca marche et ca ne fait que déplacer le problème, soit ça ne marche pas et on revient en arrière dans 20 ans.
Décentraliser le pouvoir, c'est le répartir, pas juste le déplacer.
Et il serait bien plus important d'avoir ce genre de choses au niveau de la société civile.

Message supprimé par son auteur.

[Fugo]

Citation :

Publié par Egelbeth

mais pourquoi toujours concentrer ?
le ministère de la mer à Nantes par exemple, ce serait logique, celui de l'agriculture dans le centre de la France, le ministère aux affaires UE à Strasbourg, celui de l'interieur à Lyon ( ou la défense )

Un jour faudra vraiment décentraliser, quand ces villes sont à moins de deux heures de train du lieu de réunion, où est le problème ?

Ben justement, les 2h de train

[MelkyWay]

Citation :

Publié par Egelbeth

mais pourquoi toujours concentrer ?
le ministère de la mer à Nantes par exemple, ce serait logique, celui de l'agriculture dans le centre de la France, le ministère aux affaires UE à Strasbourg, celui de l'interieur à Lyon ( ou la défense )

Un jour faudra vraiment décentraliser, quand ces villes sont à moins de deux heures de train du lieu de réunion, où est le problème ?

A vrai dire, Nantes <-> Lyon et Strasbourg <-> Lyon (par exemple), c'est plutôt entre 3h30 et 5h. Et pour répondre à la question, je dirais que c'est avant tout pour faciliter la logistique : si dès qu'un ministère travaille en coopération avec un autre, il se voit imposer x heures de train/transport, ça peut rapidement devenir tendu, et ça c'est sans évoquer le conseil des ministres ou la présence de ces derniers à l'Assemblée (déjà un peu plus compliqué). Des heures de déplacement c'est des heures au moins en partie perdues, de l'organisation, etc.

En ce qui me concerne, je ne vois pas ce qu'apporterait cette forme de décentralisation, d'ailleurs ?

[orime]

On pourra déplacer la capitale à Bordeaux, un signe fort pour nos relations avec nos partenaires européens (enfin certains) .

Message supprimé par son auteur.

[abbadon]

Historiquement, la capital n'a pas toujours été à Paris... Après, je suis plus d'avis de centraliser le pouvoir, cela permet d'avoir un gain de temps, surtout en ce qui concerne la gestion de crise.

[Ronflex']

Je suis d'accord pour que certains ministères "majeurs" tels l'intérieur, les affaires étrangères et les bureaux du présidents et du premier ministre soient rapprochés géographiquement par exemple, autant des ministères moins importants (je pèse mes mots quand même, ils sont tous importants) peuvent être dispatchés en province là où ils auraient plus de sens à se trouver comme le disait Egelbeth.

Message supprimé par son auteur.

[abbadon]

J'ai parlé de gestion de crise... Après, je suis d'accord, les crises majeurs sont rare voire inexistante.

[khreed]

Lugdunum serait un choix logique car déjà fait par le passé. La vallée du Rhône étant probablement le centre économique, industriel, névralgique, logistique, blabla de la France, placé sur l'axe Nord/Sud le plus emprunté ... bref, y'a pas grand débat.

Marseille ? La ville est une poubelle tant culturellement que socialement, niveau représentation nationale et internationale c'est une bonne blague.

Une autre ville ? je vois pas.

Bon, je pense que le débat est clôt, sur ce ...

[Ronflex']

Citation :

Publié par khreed

Bon, je pense que le débat est clôt, sur ce ...

Ben pas vraiment en fait, il reste encore une question qui n'a pas trouvé de réponse dans le premier post :

Citation :

3) Combien ça coûterait ? Combien ça rapporterait ? Combien ça permettrait d'économiser ? (bâtiments plus modernes, plus rationnels, décongestion, transports facilités etc.)

Je n'ai par contre pas de réponse à y apporter.

[Fraction]

Lyon aurait pu être notre capitale si ...

Citation :

« La ville de Lyon sera détruite. Tout ce qui fut habité par la richesse sera détruit et il ne restera que la maison du pauvre, les habitations des patriotes égarés ou proscrits, les édifices spécialement employés à l’industrie et les monuments consacrés à l’humanité et à l’instruction publique. Article 4 : « Le nom de Lyon sera effacé du nom des villes de la République. La réunion des maisons conservées portera désormais le nom de Ville-Affranchie. » Article 5 : « Il sera élevé sur les ruines de Lyon une colonne qui attestera à la postérité les crimes et la punition des royalistes de cette ville avec cette inscription : Lyon fit la guerre à la liberté. Lyon n’est plus ».

[Nof Samedisþjófr]

Berlin serait un signal fort.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par khreed

Marseille ? La ville est une poubelle tant culturellement que socialement, niveau représentation nationale et internationale c'est une bonne blague.

Capitale européenne de la culture 2013 mec.

[harermuir]

Y a vraiment des gens qui rêvent d'un deuxième Paris en France ? Dispatcher les lieux de pouvoirs, en particulier les ministères me semblent une meilleure idée. Sauf qu'on va encore prendre des susceptibilités locales à la con.

[La Bûche]

Citation :

Publié par Egelbeth

lais gains de temps de rien du tout quoi
on est plus au XVIIIèeme siècle, nous sommes au XXIème, à l'heure des conférence vidéo, de la dématérialisation des choses et de la communication instantanée !

Ouais, et le jour où les chinois ou les extraterrestres feront exploser une bombe A dans la haute atmosphère qui paralysera tous nos moyens de télécommunications, le gouvernement fera comment pour gérer la crise et organiser la riposte?

Message supprimé par son auteur.