[Harest]

Ils ont bien raison, et ils sont plus organisés que nous occidentaux pour le coup. Comme le disait quelqu'un plus haut ici ça gueule sur les forums mais c'est tout .

Sinon par rapport à la dernière phrase de l'article, ils se sont protégés dans leur CGU à tous les coups non ? M'enfin c'est vrai que c'est un cas particulier ça, assez dégueulasse.

Edit @xkz92 : Ouep, aussi, mais aux USA y ont pas bougé à priori, si ?

[xkz92]

Il me semble surtout qu'en France, on ait toujours pas le droit au recours collectif (ou class action comme aux Etats-Unis) où il est possible pour les consommateurs de se réunir par milliers pour demander à une société réparation (une procédure, un avocat, tu t'inscris et tu les laisse s'en occuper, tu divises les frais et les gains par le nombre de participants, c'est assez facile)

Du coup, en France, il faudrait que chaque personne décide, de son côté, à attaquer Blizzard à ses frais et se tape une procédure longue de plusieurs mois / années avant d'obtenir ou non réparation.

Enfin aux dernières nouvelles c'était comme ça, ça ne m'étonne pas que ça n'ait pas changé sous la droite (la protection des consommateurs, les aider à attaquer les grosses entreprises, c'était pas tellement leur délire), on verra bien si on y aura droit un jour.

[Lyael]

Citation :

Publié par axclamp

il son moins con que nous les coréen.

Ils ont surtout plus de lois concernant l'industrie du jeu vidéo. Chez nous, le jeu vidéo n'est pas un phénomène aussi gros que chez eux (ou alors, il est sous-évalué par nos autorités ?). Du coup, leurs autorités ont légiféré là où nous : on a rien, voir quasi rien comme recours.

A moins d'une très grosse boulette en France d'un éditeur de jeu qui feraient que les associations de consommateurs monteraient au créneau (et encore, faudrait vraiment que la boulette soit de très belle taille, vu ce qui se fait à droite et à gauche quand on consulte les forums JOL d'autres sections), ou que d'un coup, la majorité de la population française se mettent à jouer, de toute façon, faut pas espérer grand chose.

[Syu]

C'est à ça que servent les assos de consommateurs.

[Upcios]

Citation :

Publié par Charlouf

ca sert pas contre le piratage, sans avoir fouiller ca doit bien exister une version offline de diablo, c'est juste qu'ils veulent que tu sois co, pour avoir acces a l'AH euros, pour que ca te demange, la ou ca demangerais pas grand monde si c'étais un jeux offline. ( ou juste "multijoueur" )

A ma connaissance il n'existe pas de version offline de diablo 3, pour la simple et bonne raison que beaucoup de choses sont géré côté serveur (les loots, la génération aléatoire des donjons, les mobs, etc.). Et ça les pirates ne peuvent pas faire grand chose contre ça.

Après je peux me tromper mais oui cette politique est efficace pour lutter contre le piratage. Elle a des avantages aussi côté utilisateur (pas de personnages cheatés, pas besoin de gérer les sauvegardes tout est automatique, on peut récupérer nos persos sur n'importe quel ordi, on a les hauts-faits, etc.). Par contre elle a UN GROS inconvénient: si on a pas internet ou si les serveurs sont en rade, on peut pas jouer.

[X3k0]

Perso les problèmes de connexion lors de la release et l'erreur 37 dans le serv d'auth est complet me dérangent pas.

Par contre, l'erreur 3007 (encore et toujours) qui m'empêche de jouer depuis 15jours me pose problème. Je pense que je vais passer un coup de file au service client pour voir ce qu'ils peuvent faire pour me dédommager. Car bon, acheter un jeu auquel on peut pas jouer c'est foutage de gueule.

[Iri Mahayana]

Juste une question à ceux qui approuvent les Coréens. Si j'ai bien lu l'article, si les joueurs ont gain de cause, ils gagneront un remboursement du prix du jeu. En gros ils sont remboursés mais ne peuvent plus jouer puisqu'ils n'ont plus le jeu.

Ma question est donc : vous avez envie de jouer ou de vous faire rembourser parce que, à moins que j'ai mal lu l'article il n'est pas question d'une autre alternative genre obliger Blizzard à faire un mode offline ou renforcer les serveurs. ( à moins que j'ai mal lu l'article bien sûr )

Pour ma part, je veux jouer, pas me faire rembourser et une décision "juridique" dans le sens des joueurs ne m'arrangerai finalement pas trop. Maintenant je ne suis pas certain qu'une action en justice puisse imposer à Blizzard de mettre en place un mode offline pour sa création.
D'autre part, il me semble qu'en Europe on a le droit de se faire rembourser un achat démat pendant quelques jours et il me semble avoir lu sur les forums que certains joueurs y avaient fait appel et que Blizzard les avaient remboursés.

Après, sur le principe ouais j'approuve toute action donnant plus de droits aux clients/joueurs mais dans les faits et dans ce cas précis voila quoi. Bref, j'veux jouer pas me faire rembourser ^^

[Lyael]

Citation :

Après, sur le principe ouais j'approuve toute action donnant plus de droits aux clients/joueurs mais dans les faits et dans ce cas précis voila quoi. Bref, j'veux jouer pas me faire rembourser ^^

Dans le cas présent, les joueurs concernés ne peuvent de toute façon pas jouer. Donc autant qu'ils se fassent rembourser.

Maintenant, mis à part hier soir où je n'ai pas pu jouer, je joue à DIII sans trop de problèmes (bon ok, on verra ce soir...). Là où j'approuve l'action des Coréens, c'est que je trouve que le système en France est très favorable aux éditeurs de jeu online qui se permettent parfois des trucs aberrants sans que cela ne mobilise la moindre asso de consommateur parce que "ce n'est qu'un jeu". Et je ne parle pas forcément pour DIII mais pour bien d'autres jeux où c'est la merde et c'en est honteux.

Moi la seule chose que j'aimerai, c'est que les éditeurs de jeu soient un peu plus conscients qu'on ne peut pas faire n'importe quoi avec ses clients en France même si "ce n'est qu'un jeu". Et j'aimerai parfois que ce qui arrive pour Diablo III en Corée soit tout à fait possible pour d'autres jeux et d'autres éditeurs en France, je ne trouve pas que ce soit actuellement le cas.

[Armancia]

De ce que j'ai compris ils ont porter plainte parce qu'ils ne pouvaient pas jouer et donc profiter du service pour lequel ils ont payé.
Ca aurait été un abonnement téléphonique, ou un défaut de service à domicile ça aurait été le même fondement, je ne pense pas que ce soit spécifique au jeu video que de demander l’exécution du contrat pour lequel on a signé. Sauf qu'avec les clauses limitatives de responsabilité, on est arrivé à des aberrations.

Apparemment en Corée c'est pas le même délire que dans les juridictions occidentales. Tant mieux pour eux.

[fraanel]

Citation :

Publié par Upcios

A ma connaissance il n'existe pas de version offline de diablo 3, pour la simple et bonne raison que beaucoup de choses sont géré côté serveur (les loots, la génération aléatoire des donjons, les mobs, etc.). Et ça les pirates ne peuvent pas faire grand chose contre ça.

Après je peux me tromper mais oui cette politique est efficace pour lutter contre le piratage. Elle a des avantages aussi côté utilisateur (pas de personnages cheatés, pas besoin de gérer les sauvegardes tout est automatique, on peut récupérer nos persos sur n'importe quel ordi, on a les hauts-faits, etc.). Par contre elle a UN GROS inconvénient: si on a pas internet ou si les serveurs sont en rade, on peut pas jouer.

Contre le piratage du jeu lui même on est d'accord.
Cependant ça créer un phénomène pervers, renforcé par l'AH euro, qui est que finalement ceux ci se tourne massivement vers le piratage de compte. Et la double effet kiss cool, tu cumul problème de connexion et piratage de compte.
Bref le client est tout simplement doublement puni ^^

[oceanbleu]

Citation :

Publié par Lyael

Moi la seule chose que j'aimerai, c'est que les éditeurs de jeu soient un peu plus conscients qu'on ne peut pas faire n'importe quoi avec ses clients en France même si "ce n'est qu'un jeu". Et j'aimerai parfois que ce qui arrive pour Diablo III en Corée soit tout à fait possible pour d'autres jeux et d'autres éditeurs en France, je ne trouve pas que ce soit actuellement le cas.

Pareil mais peut être ça change ? Funcom en ce moment joue serrer pour son dernier jeu, car peu de gens ont oublié la bouse qu'était AoC à ses débuts.

Mais bon le problème est que lorsque l'on récrimine ou pointe du doigts ce qui ne va pas on a toujours un fanboy pour venir hurler : "si t'es pas content/t'aime pas casse toi".

[Vagrant6]

Citation :

D'autre part, il me semble qu'en Europe on a le droit de se faire rembourser un achat démat pendant quelques jours et il me semble avoir lu sur les forums que certains joueurs y avaient fait appel et que Blizzard les avaient remboursés.

7 jours si l'achat a été fait sur internet, certains sites te donnent même 15 jours des fois mais 7 jours c'est le minimum légal donc tu peux toujours retourner ta veste si le produit te plait pas une fois devant toi.
Pour Blibli reste à voir s'ils avaient une obligation de moyen (s'ils ont tout fait mais que ça suffit pas c'est pas de leur faute) ou de résultat (même s'ils ont tout fait pour et que c'est pas assez c'est quand même pour leur pomme) concernant la capacité des serveurs, moi je pense pas que ça va passer. Dans tous les démarrages de jeux en ligne c'est le bordel, après ça se tasse rapidement.

[BoAnn Ama Ael]

Citation :

Publié par fraanel

Le problème c'est que beaucoup ont sortie l'argument piratage pour justifier la politique tout online.
D’où l'ironie de la chose.

surtout que ça ne sert à rien et que les serveurs privés sont là et depuis la bêta d ailleurs ...
avec le mode solo sans connexion à un intermédiaire qui chie dans la colle

revoyez vo'te copie Blibli car là déjà 60 lvl de bêta test gratis, test de charge, ... de + une soso qui porte autre chose qu'une "baguette magique" comme une hache spa très dark fantasy.

[Armancia]

Citation :

Publié par Vagrant6

7 jours si l'achat a été fait sur internet, certains sites te donnent même 15 jours des fois mais 7 jours c'est le minimum légal donc tu peux toujours retourner ta veste si le produit te plait pas une fois devant toi.
Pour Blibli reste à voir s'ils avaient une obligation de moyen (s'ils ont tout fait mais que ça suffit pas c'est pas de leur faute) ou de résultat (même s'ils ont tout fait pour et que c'est pas assez c'est quand même pour leur pomme) concernant la capacité des serveurs, moi je pense pas que ça va passer. Dans tous les démarrages de jeux en ligne c'est le bordel, après ça se tasse rapidement.

La Corée ça n'est pas la France vue la cluf on va se placer sur les clauses, en particulier celles qui limiteraient la responsabilité de blizzard en cas de manquement.
Ils n'ont pas la saga des jurisprudences chronoposts , où on entrait dans le domaine de la faute. Aujourd'hui on regarde d'abord la nature de l'obligation non respectée pour savoir si elle est essentielle ou pas. Si la réponse est négative on entre dans le domaine de la faute

Personnellement je n'irai pas parier sur les résultats d'un droit étranger surtout non occidental

[Chihiro IRL]

Vous oubliez à quel point Blizzard est une religion en Corée du Sud, forcément qu'ils prennent les choses beaucoup plus au sérieux. Déjà que le jeu vidéo est pris au sérieux, lorsqu'on parle de Blizzard, ceux qui ont crée Starcraft Broodwar, c'est la folie.

Je n'ai pas à vous rappeler les matchs de Broodwar à l'époque, un public en furie et des commentateurs qui gueulaient à chaque action.

C'est aussi l'un des rares pays au monde (peut-être le seul ?) à avoir un véritable encadrement légal au niveau de l'e-sport, donc oui, le jeu vidéo est pris au sérieux en Corée du Sud...

[Andromalius]

Citation :

Publié par Vagrant6

7 jours si l'achat a été fait sur internet, certains sites te donnent même 15 jours des fois mais 7 jours c'est le minimum légal donc tu peux toujours retourner ta veste si le produit te plait pas une fois devant toi.

Ca dépend, les produits "consommables" ne sont pas forcément sous le coup de cette loi, ca inclut la bouffe périssable par exemple (tu renvois pas tes fraises achetées une semaine après)....et les jeux vidéo dont la clé CD a été utilisée et qui a été joué. Sous cellophane non ouvert, clé non utilisée ca peut être jouable, dans les autres cas de figure c'est mort.

[maDZo]

Citation :

Publié par SPanky06

GG le pays du soleil levant ! j espere que l on aura droit a quelques miettes de cette histoire .

La Coree n'est plus Japonaise depuis la fin de la seconde guerre mondiale hein

[Vagrant6]

Citation :

Ca dépend, les produits "consommables" ne sont pas forcément sous le coup de cette loi, ca inclut la bouffe périssable par exemple (tu renvois pas tes fraises achetées une semaine après)....et les jeux vidéo dont la clé CD a été utilisée et qui a été joué. Sous cellophane non ouvert, clé non utilisée ca peut être jouable, dans les autres cas de figure c'est mort.

Bin écoute moi j'ai déjà renvoyé une CG que j'avais déballée et utilisée, quel serait l'intérêt de cette garantie sinon Puis y en a bien pour qui ça a marché effectivement. Dans tous les cas qu'ils perdent ou qu'ils gagnent au final ça leur fera de la mauvaise pub peu importe le résultat.

[Andromalius]

Ta CG n'a pas perdu 100% de sa valeur quand tu l'as déballée. Un jeu à la clé-CD utilisée, si.

[Demonrule]

Citation :

Publié par Vagrant6

Dans tous les cas qu'ils perdent ou qu'ils gagnent au final ça leur fera de la mauvaise pub peu importe le résultat.

Mauvaise pub qui sera rapidement occultée par les très bons résultats de la vente de D3 et de l'utilisation de son HV€ partout dans le monde. Donc bon...

[Pormonier]

En France :
Pas de class action =
Pas de mutualisation des frais juridiques =
Le client roi mais roi des pigeons ...

[Adriana]

Citation :

Publié par Athrog

Après, sur le principe ouais j'approuve toute action donnant plus de droits aux clients/joueurs mais dans les faits et dans ce cas précis voila quoi. Bref, j'veux jouer pas me faire rembourser ^^

C'est le premier pas pour que Blizzard se sorte les doigts du cul et se tienne à ses engagements, même si on n'est pas directement impactés. Si il y'a un vrai dénouement ne serait-ce qu'en Corée, ça peut quand même signifier une perte de joueurs non négligeable.

J'sais bien qu'en France, on est les premiers à gueuler dès qu'on peut pas jouer, mais bon là on doit déjà subir la politique battle.net qui est déjà hallucinante en soi, ça commence à faire beaucoup. Après j'sais bien les contraintes vis à vis des serveurs d'authentification et tout, mais ça à partir du moment où ils l'ont voulu, c'est pas mon problème.

[Eno]

Citation :

Publié par Pormonier

En France :
Pas de class action =
Pas de mutualisation des frais juridiques =
Le client roi mais roi des pigeons ...

Juste comme ça les class actions ça aide en rien les consommateurs. D'ailleurs y'a de plus en plus de EULA qui bannissent les class actions envers la compagnie, à tout hasard Windows 8.

[Nysza]

Citation :

Publié par Eno

Juste comme ça les class actions ça aide en rien les consommateurs. D'ailleurs y'a de plus en plus de EULA qui bannissent les class actions envers la compagnie, à tout hasard Windows 8.

Et qui sont probablement pas légales. T'as pas vraiment le droit d'écrire "tout recours juridique est interdit" dans l'EULA d'un produit.

[Eno]

Citation :

Publié par Nysza

Et qui sont probablement pas légales. T'as pas vraiment le droit d'écrire "tout recours juridique est interdit" dans l'EULA d'un produit.

C'est tout à fait légal en Amérique du nord. On parle de Microsoft là, ils savent ce qu'ils font.
http://blogs.technet.com/b/microsoft...t-updates.aspx

Citation :

When a customer in the United States has a dispute about a Microsoft product or service, many of our new user agreements will require that, if we can’t informally resolve the dispute, the customer bring the claim in small claims court or arbitration, but not as part of a class action lawsuit. Many companies have adopted this approach, which the U.S. Supreme Court permitted in a case it decided in 2011. We made this change to our terms of use for Xbox LIVE several months ago, and we will implement similar changes in user agreements for other products and services in the coming months as we roll out major licensing, hardware or software releases and updates.