[Richius]

Pour moi le bilan c'est tout simplement un jour entier, je dis bien entier, perdu à ne rien faire de productif pour un résultat, dans mon cas, nul.
En même temps, même si j'avais réussi à chopper l'enclos convoité, ma journée aurait tout aussi bien été gâchée.

Limite dégouté de rejouer à Dofus pour quelques jours.
En tout cas, on ne m'y reprendra plus.

[Cala']

Citation :

Publié par Jerry [Dom]

Ce qui faudrait faire, et ce qui est à mon avis le plus simple, est tout simplement de limiter les prix de mis en vente, au-delà d'une certaine somme (variant par la taille de l'enclos ou de la maison) la mise en vente serait impossible

ce que je voix aujourd'hui c'est que trop de joueurs font de la spéculations, achètent pour revendre plus cher, l'abus est trop important quand on voit les sommes de kamas en jeu, il faut que Ag encadre ces ventes (d'autant plus qu'elle en a les moyens)

le fait que toutes ces maisons ou enclos partent si vite, n'est pas le coeur du problème, c'est comme tout: un item bon jet en hdv par exemple; mais que cette maison ou enclos soit achetée pour être revendue plus chère, ça c'est le vrai problème d'autant plus que de nombreux achats concernent ce motif

Je t'invite à lire ce thread
https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1177663

[hoochie]

Moi je ne me plains pas
Je joue sur 4 serveurs différents et je voulais acheter à Astrub une maison avec un même compte (donc il fallait que je pratique une rotation de la surveillance en changeant régulièrement de serveur) sur chacun des serveurs.
Je m'en suis pas mal sortie puisque sur 3 comptes j'ai eu la maison que je voulais et pour le dernier compte j'ai eu beaucoup plus de mal réussissant au final à en décrocher une à un coffre ce matin.
Et miraculeusement j'ai pas eu à y passer trop de temps (4h00 hier soir pour 2 et une heure ce matin pour les deux autres)

A regretter, comme déjà dit, le fait que des maisons soient achetées pour immédiatement être revendues souvent à un prix "grotesque".
Un délai de latence (2 mois par exemple) avant la revente ne serait pas inutile, et/ou avec une possibilité de plus value augmentant avec le temps (ex: pouvoir doubler le prix seulement au bout de 6 mois, tripler au bout de 12 mois etc...)

[Zoha]

Je vois que personne l'a cité donc je le met:

Citation :

Les enclos passent en mode abandonné au bout de 3 mois de non utilisation, mais ne sont remis en vente qu'à partir de 6 mois de non utilisation afin de laisser un délai suffisant aux propriétaires d'un enclos pour s'apercevoir que leur enclos risque d'être remis en vente.

Il est donc "normal" de rencontrer des enclos qui étaient en mode abandonné avant la procédure de remise en vente et qui n'ont pas été remis en vente après celle-ci.

Ce statut abandonné manquant de clarté, nous améliorerons ce système pour que les joueurs puissent déterminer plus facilement si un enclos abandonné sera remis en vente après une procédure de remise en vente.

Source

[Ayu']

Rien obtenu pour ma part. Je trouve quand même que le système, en étant loin d'être parfait, est mieux que lorsque les enclos étaient remis en vente de suite après la màj.

[Hal 9000]

4 Maisons dont 1 gigantesque Bonta , c'est plus le bol que de rester derrière la porte je n'ai pas eu la seule qui m'intéressait.

Le système est quand même pas très au point, cela n'empêche pas la spéculation, et l'offre << demande, même moi qui ne suis pas du tout spéculateur dans l'ame difficile de rester les bras croisés en voyant comment les 3,4,5 coffres s'arrachent et gagnent 1000% en 1 mois... il y a vraiment quelque chose a faire, à quand des maisons souterraines ? ^^ (ou la fin des maisons individuelles, avec un système calqué sur les enclos 1 maison par guilde de plus de 2 mois...)

F.

[Ayu']

Citation :

Publié par Hal 9000

4 Maisons dont 1 gigantesque Bonta , c'est plus le bol que de rester derrière la porte je n'ai pas eu la seule qui m'intéressait.

Le système est quand même pas très au point, cela n'empêche pas la spéculation, et l'offre << demande, même moi qui ne suis pas du tout spéculateur dans l'ame difficile de rester les bras croisés en voyant comment les 3,4,5 coffres s'arrachent et gagnent 1000% en 1 mois... il y a vraiment quelque chose a faire, à quand des maisons souterraines ? ^^ (ou la fin des maisons individuelles, avec un système calqué sur les enclos 1 maison par guilde de plus de 2 mois...)

F.

Je ne suis pas forcément pour augmenter le nombre de maison, je verrais plus une limitation des prix.

[Finiarel]

Citation :

Publié par Ayu'

Je ne suis pas forcément pour augmenter le nombre de maison, je verrais plus une limitation des prix.

La limitation des prix semble présenter des failles. Une remise en vente tous les 2 mois comme il semblait que c'était prévu a la base serait peut être plus judicieux.

La ils nous ont balancé une énorme offre, avec des gens qui attendaient énormément cette vente. Tous les 2 mois ça ferait une offre réduite mais plus régulière donc moins de gens à cran et prêt a claquer des dizaines de millions.

[Lythe]

Personne ne l'a vu ? Les prix de vente sont limités ! On ne peut pas vendre une maison moins chère que ce qu'on l'a achetée...

[Aaronson]

Citation :

Publié par Lythe

Personne ne l'a vu ? Les prix de vente sont limités ! On ne peut pas vendre une maison moins chère que ce qu'on l'a achetée...

Oui, je trouve ça somme toute très con...

[Ayu']

Citation :

Publié par Finiarel

La limitation des prix semble présenter des failles. Une remise en vente tous les 2 mois comme il semblait que c'était prévu a la base serait peut être plus judicieux.

La ils nous ont balancé une énorme offre, avec des gens qui attendaient énormément cette vente. Tous les 2 mois ça ferait une offre réduite mais plus régulière donc moins de gens à cran et prêt a claquer des dizaines de millions.

Ca serait pas une mauvaise idée non plus oui.

Citation :

Publié par Lythe

Personne ne l'a vu ? Les prix de vente sont limités ! On ne peut pas vendre une maison moins chère que ce qu'on l'a achetée...

Il faudrait une limitation dans l'autre sens aussi, en fait

[Mikooh]

De mémoire, j'avais cru lire il y a looo—gtemps que les maisons/enclos abandonnées se remettraient en vente mensuellement (avec la limite de 6/3 mois avant je suppose). Je crois avoir vu cette règle qu'ils s'étaient fixée appliquée une fois. Pas plus. Le système empêchant le rush est juste foireux en l'état, après une année complète sans remise en vente, c'est clair. En respectant ses propres règles (je n'ai pas vu de contre-post indiquant que ça ne se faisait plus), on gagnerai en crédibilité, et vu que le phénomène serait clairement plus commun (genre, 12× plus), y'aurait moins de bowdel je pense.
M'fin, bref !

[Deen]

Citation :

Publié par Lythe

Personne ne l'a vu ? Les prix de vente sont limités ! On ne peut pas vendre une maison moins chère que ce qu'on l'a achetée...

Ouip, c'est comme ça depuis quelques mois déjà.

[Review.]

[Modéré par Shad']

[Hal 9000]

Citation :

Publié par Ayu'

Je ne suis pas forcément pour augmenter le nombre de maison, je verrais plus une limitation des prix.

C'est interessant en pleine campagne électorale comment les 2 idées circulent sur ce thread, les uns contre toute régulation, le marché c'est lui le chef, on doit respecter le prix fixé par l'offre et la demande, et les autres toujours pret a mettre des barrières des interdictions a chaque pas (pour ma part je trouve ces 2 extrèmes assez dépassés et écoeurant, personne n'a une 3ème voie ? )

F.

[Zoha]

De toute manière et quelle que soit le système mit en place, ça en fera râler plus d'un; comme d'habitude en faiiiiiit.

D'ailleurs moi aussi je râle: ma guilde n'a pas deux mois et j'ai pas pu acheter d'enclos, VDM.

[Madwo]

Ouais mais autant en faire râler le moins possible quoi x)

Citation :

Publié par Zoha

D'ailleurs moi aussi je râle: ma guilde n'a pas deux mois et j'ai pas pu acheter d'enclos, VDM.

HS : tiens sur les topic ou ça part en débat mono/multi tu affirmes toujours que ça fait un an ou plus que t'as passé tout F2 en monocompte avec ta super guilde, dommage d'avoir quitté cette superbe guilde.

[Carotte§]

Citation :

Publié par kanashii

De mémoire, j'avais cru lire il y a looo—gtemps que les maisons/enclos abandonnées se remettraient en vente mensuellement (avec la limite de 6/3 mois avant je suppose). Je crois avoir vu cette règle qu'ils s'étaient fixée appliquée une fois. Pas plus. Le système empêchant le rush est juste foireux en l'état, après une année complète sans remise en vente, c'est clair. En respectant ses propres règles (je n'ai pas vu de contre-post indiquant que ça ne se faisait plus), on gagnerai en crédibilité, et vu que le phénomène serait clairement plus commun (genre, 12× plus), y'aurait moins de bowdel je pense.
M'fin, bref !

Je m'étais fait la remarque oué. Ils ont attendus un an.

Message supprimé par son auteur.

[Hal 9000]

Citation :

Publié par Papnaruto

Le système qui, selon moi, serait parfait pour la vente des maisons, est le suivant:

Les maisons abandonnées sont remises en vente au bout de X mois d'abandon lors d'une maintenance hebdomadaire.

Ainsi, les ventes seraient plus régulières dans le temps, et les spéculateurs sans scrupules qui viennent un jour pour tout rafler pourront se gratter, alors que les gens qui partent en repérage régulièrement auront leur maison.

Si vous y voyez des inconvénients, le débat est ouvert !

Il y aura toujours des rapaces devant chaque porte intéressantes a 9H31 le mardi Ankama a prouvé hier qu'une maison pouvait passer de l'état "prochainement en vente" à "en vente" sans maintenance entre les deux.

le Xème mois d'abandon à la seconde ou l'acheteur a terminé son dernier abonnement hop la maison passe direct a "en vente" comme cela chacun aura sa chance, suffit de passer régulièrement a l'hotel des métiers et pas seulement 2 fois par an comme hier source de spéculation et bousculade.

F.

Edit : et plus vicieux pour contrer la spéculation, le prix fixé sera celui du dernier
prix payé pour la maison ^^

[ElectroPlankton]

Non mais l'achat d'une maison ça doit pas devenir un truc galère ou faut aller voir 15000 facteurs différent pour avoir les conditions d'achat...

Vous voulez pas non plus payer 100.000k la voyante a la foire du troll ?

[Lakamie]

Citation :

Publié par DARKCHAOZU

Non mais l'achat d'une maison ça doit pas devenir un truc galère ou faut aller voir 15000 facteurs différent pour avoir les conditions d'achat...

Vous voulez pas non plus payer 100.000k la voyante a la foire du troll ?

Non mais ont fait pas d'annonce de remise en vente et sa sera clair.Ou sinon ont fait une remise en vente de 10 maisons et 10 enclos / semaine pour être tranquille

[ShosuroPhil]

Pour ce genre de choses, je pense vraiment qu'un système d'enchères serait mieux. En gros: les maisons seraient marquées "À vendre aux enchères" pendant une durée fixée, peut-être un ou deux jours; chaque joueur pourrait faire une enchère (qui serait prélevée de ses kamas, pour être rendue à la fin de la vente en cas d'échec).

Ceci dit, le diable est caché dans les détails... avec un système qui met en vente plein d'objets en même temps (et où on ne peut en acheter qu'un), il faut permettre aux joueurs de parier sur plusieurs à la fois, sinon ça réintroduit une part d'impondérable ("Je veux absolument une de ces deux maisons, je suis prêt à mettre 10M pour, mais je ne peux miser que sur une des deux; s'il y a une autre personne qui veut mettre 11M et personne d'autre pour mettre plus de 9M, je ne suis pas sûr d'en avoir une car je risque de miser sur la mauvaise"). Et, si on peut miser sur plus d'une maison, il faut un système pour gérer l'ordre de résolution des enchères (si elles sont résolues simultanément, le résultat n'est pas bien défini) - donc typiquement, une durée aléatoire, mais connue des enchérisseurs.

Comme, par ailleurs, un même compte ne peut posséder qu'une seule maison, on pourait autoriser, avec une seule mise en kamas, à miser sur plusieurs maisons simultanément (on ne se verrait prélever que la plus forte mise - par contre, le béta-test est à blinder). Ça éviterait des phénomènes du style "j'ai 20M, je suis prêt à mettre 11M dans une maison, je ne peux miser que sur une seule alors qu'il y en a plusieurs qui m'intéressent - je suis désavantagé par rapport à quelqu'un qui a 200M qu'il peut miser".

Au passage, je sais que la théorie prévoit que, pour une seule vente, la solution la plus "juste" consiste à faire payer au gagnant, non pas ce qu'il a misé, mais ce qu'a misé le deuxième enchérisseur (ça pousse les gens à miser exactement ce qu'ils pensent être le juste prix, même sans connaître les stratégies des autres joueurs). Par contre, je ne sais pas ce qu'il en est si on a plusieurs ventes simultanées...

[Ayu']

Citation :

Publié par [Mai]Fuji-Naomie

Non mais ont fait pas d'annonce de remise en vente et sa sera clair.Ou sinon ont fait une remise en vente de 10 maisons et 10 enclos / semaine pour être tranquille

Je pense que ça serait une bonne solution aussi : Ne pas prévenir quand des remises en vente sont faites. Comme ça les gens voulant des maisons/ enclos iront regarder de temps en temps, et la majorité des spéculateurs qui agissent parce que l'occasion se présente seraient moins présent.

[OldPandawan]

Ne pas prévenir de la remise en vente serait bien si on en avait pas une seule par an. Et du point de vue des personnes ayant eu leurs maisons remises en vente c'est moins bien. Cela dit c'est mieux que mettre un prix fixe.
Un système d'enchère serait meilleur pour une ressource limitée comme les enclos et les maisons.

Citation :

Publié par ShosuroPhil

Pour ce genre de choses, je pense vraiment qu'un système d'enchères serait mieux. En gros: les maisons seraient marquées "À vendre aux enchères" pendant une durée fixée, peut-être un ou deux jours; chaque joueur pourrait faire une enchère (qui serait prélevée de ses kamas, pour être rendue à la fin de la vente en cas d'échec).

Ceci dit, le diable est caché dans les détails... avec un système qui met en vente plein d'objets en même temps (et où on ne peut en acheter qu'un), il faut permettre aux joueurs de parier sur plusieurs à la fois, sinon ça réintroduit une part d'impondérable ("Je veux absolument une de ces deux maisons, je suis prêt à mettre 10M pour, mais je ne peux miser que sur une des deux; s'il y a une autre personne qui veut mettre 11M et personne d'autre pour mettre plus de 9M, je ne suis pas sûr d'en avoir une car je risque de miser sur la mauvaise"). Et, si on peut miser sur plus d'une maison, il faut un système pour gérer l'ordre de résolution des enchères (si elles sont résolues simultanément, le résultat n'est pas bien défini) - donc typiquement, une durée aléatoire, mais connue des enchérisseurs.

Comme, par ailleurs, un même compte ne peut posséder qu'une seule maison, on pourrait autoriser, avec une seule mise en kamas, à miser sur plusieurs maisons simultanément (on ne se verrait prélever que la plus forte mise - par contre, le béta-test est à blinder). Ça éviterait des phénomènes du style "j'ai 20M, je suis prêt à mettre 11M dans une maison, je ne peux miser que sur une seule alors qu'il y en a plusieurs qui m'intéressent - je suis désavantagé par rapport à quelqu'un qui a 200M qu'il peut miser".

Au passage, je sais que la théorie prévoit que, pour une seule vente, la solution la plus "juste" consiste à faire payer au gagnant, non pas ce qu'il a misé, mais ce qu'a misé le deuxième enchérisseur (ça pousse les gens à miser exactement ce qu'ils pensent être le juste prix, même sans connaître les stratégies des autres joueurs). Par contre, je ne sais pas ce qu'il en est si on a plusieurs ventes simultanées...

Au final avec de bonnes contraintes un système d'enchères devrait surtout
- permettre de limiter la spéculation, c'est-à-dire l'achat à une faible valeur pour la revente et non l'utilisation
- offrir à tout le monde une chance d'acheter un catégorie de bien visée selon ses moyens et non sa plage horaire.

Tu te poses trop de questions sur la régulation des prix en adoptant le point de vue d'une personne sur un achat. Les prix monteront jusqu'à atteindre les prix du marché, pas besoin de forcer les gens à payer un prix obscure dépendant d'un 2ème enchérisseur qui n'existe peut-être pas.
Quant aux nombres d'enchères possibles il me parait plus simple de limiter aux nombres possibles d'achats réels. Pour plus de dynamisme il faudrait simplement que dès qu'une personne Y enchérie sur une offre, la somme précédente est automatiquement récupérée par X pour pouvoir faire une nouvelle enchère sur une autre offre moins chère, ou sur la même.
Car d'après ce que tu dis cet argent serait bloqué jusqu'à la réussite ou l'échec d'un achat. Est-ce qu'il faut comprendre qu'une enchère aurait une durée limitée?
Ce n'est pas souhaitable, on aurait trop d'enchère à la dernière minute à coup de +1 kamas. Il vaut mieux premièrement fixer une valeur d'augmentation par un palier fixe, ou alors via un minimum, et deuxièmement réinitialiser la date de la fin de l'enchère à chaque montée du prix. On arriverait rapidement aux prix des biens existants si la durée maximale d'une enchère est importante (entre 12 et 24 heures par exemple).

Un système d'enchère semble être la meilleure solution à long terme, mais il faut un bon design fonctionnel. Ce qui mène en général à des discussions très intéressantes ^_^.

Edit: D'accord je comprends mieux. Effectivement je voyais plutôt un système ouvert.
En revanche tu ne m'as pas compris non plus: si tu me relis tu verras que je parle de 2 contraintes: on remet les compteurs de fin d'enchère à zéro à chaque offre, et un seuil minimum d'augmentation de disons 100 000k ou plus, l'idée étant d'atteindre les prix des enclos du marché à une vitesse raisonnable.
Donc moins d'intérêt pour les spéculateurs, pas besoin de camper, et chacun peut choisir parmi tous les biens remis en vente et pas juste ceux remis lors de sa plage horaire.