[Anthelme Noirot]

Marrant que certaines associations pro-vie choisissent ces moments électoraux où la question de l'IVG a pu réapparaître à la faveur d'un saut temporel dans le passé de plus de 40 ans pour lancer leurs campagnes de culpabilisation vis-à-vis de la trisomie.

http://www.fondationlejeune.org/inde...sk=view&id=350



Voilà l'Eglise dans ses grandes oeuvres, le lavage de cerveau de futures mamans qui n'ont d'autre choix que de poursuivre leur grossesse afin de ne pas être mis au ban de la société pour leur cruauté.

[Borh]

je ne vois pas ce que cette campagne a de choquant personnellement.

Message supprimé par son auteur.

[Harest]

Citation :

Publié par TabouJr

Le stérilet a entre 0,5 et 3% d'échec. Je persiste : il n'existe à ce jour aucune contraception à effet réversible qui permette à la femme d'être complètement maîtresse du risque de grossesse. Quand ce sera le cas, vos arguments se tiendront, en attendant, ils ignorent une partie des cas de grossesses non désirées et instaurent par conséquent une inégalité au sein de la population.

J'aimerais bien savoir exactement dans quelles situations à part le viol le remboursement de l'IVG est prévu dans le programme du FN. Pour un cas où les mesures de contraception certes non fiables à 100% ont été prises mais qu'il y a quand même une grossesse, le remboursement devrait être pris en charge.

Par contre pour :

Citation :

Le préservatif masculin, si le mec ne veut pas, tu fais quoi ?

C'était un peu faiblard comme argument, je ne pense pas qu'il soit nécessaire que j'argumente là-dessus. Le feu de l'action tout ça ok mais y'a des limites. Si c'est un connard, qu'il aille se faire foutre, ailleurs.

[Borh]

Citation :

Publié par wattizzis

Ils devraient faire la même affiche avec un trisomique de 35 ans qui n'a plus ses parents ... Quelle bande de malades

@ Bohr: ça n'a rien de choquant en soi si c'est pour sensibiliser sur la trisomie, si c'est pour faire croire que c'est un parcours de santé pour les parents comme pour les enfants, c'est clairement malvenu je trouve. Fondation Lejeune, vu la source on peut douter du but du message.

Ce n'est un secret pour personne que les dirigeants de la Fondation Lejeune sont anti IMG, mais c'est aussi une association qui fait énormément pour aider les patients et leur famille. On peut même dire que c'est la principale en France.
Pour info, j'ai été orateur lors des dernières Journées Internationales de la Fondation Lejeune. Et je bosse régulièrement avec des cliniciens de l'Institut Lejeune. On peut ne pas être d'accord avec certaines de leurs positions, mais on ne peut pas nier que leurs intentions sont bonnes.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par wattizzis

Ok, j'ignorais qu'ils oeuvraient dans ce sens aussi.

99% des financements qu'ils accordent sont pour aider la recherche et aider les patients et leur famille.
Je dis 99% mais je ne suis même pas sûr que ce ne soit pas 100%.
Leur position anti IMG ne rentre en compte que dans le fait où ils ne donneront jamais aucun financement à un projet comportant une part de diagnostic prénatal. Et je considère qu'ils ont bien le droit après tout.

[Fenrhyl Wulfson]

Un trisomique n’a pas moins droit à la vie que quelqu’un d’autre. Plutôt que de tuer les futurs trisomiques, mieux vaut aider les familles parce que c’est du lourd.

[Anthelme Noirot]

Citation :

Publié par Borh

99% des financements qu'ils accordent sont pour aider la recherche et aider les patients et leur famille.
Je dis 99% mais je ne suis même pas sûr que ce ne soit pas 100%.
Leur position anti IMG ne rentre en compte que dans le fait où ils ne donneront jamais aucun financement à un projet comportant une part de diagnostic prénatal. Et je considère qu'ils ont bien le droit après tout.

C'est du même tonneau que les associations de sourd-muets qui militent contre l'implant Cochlear.

Il n'a jamais été question d'interdire à qui que ce soit le droit d'être trisomique ou d'avoir un enfant trisomique. C'est simplement qu'un message unilatéral mettant en scène des enfants trisomiques de 5 ans laisse de côté un pan entier de la difficulté pour les parents et la famille d'avoir à s'occuper d'eux tout au long de leur vie.

Qu'elle soit une fondation de charité chrétienne qui s'occupe réellement d'améliorer la qualité de vie des handicapés mentaux n'a que peu de rapport avec cette façon d'agir, de planquer sous le tapis les raisons religieuses de leur engagement.

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Un trisomique n’a pas moins droit à la vie que quelqu’un d’autre. Plutôt que de tuer les futurs trisomiques, mieux vaut aider les familles parce que c’est du lourd.

Tant qu'à faire de donner la vie à quelqu'un autant que ce soit quelqu'un qui ne sera pas défavorisé, non?

[Borh]

Citation :

Publié par Eddie Baxter

C'est du même tonneau que les associations de sourd-muets qui militent contre l'implant Cochlear.

Il n'a jamais été question d'interdire à qui que ce soit le droit d'être trisomique ou d'avoir un enfant trisomique. C'est simplement qu'un message unilatéral mettant en scène des enfants trisomiques de 5 ans laisse de côté un pan entier de la difficulté pour les parents et la famille d'avoir à s'occuper d'eux tout au long de leur vie.

Qu'elle soit une fondation de charité chrétienne qui s'occupe réellement d'améliorer la qualité de vie des handicapés mentaux n'a que peu de rapport avec cette façon d'agir, de planquer sous le tapis les raisons religieuses de leur engagement.

Là c'est toi qui fait un gros procès d'intention.

[Folkensedai]

bien evidemment qu'on devrait supprimer le remboursement des ivg.
qu'une nana qui veuille le faire puisse le faire, j'y voit aucun souci.
que je paye pour elle, et puis quoi encore ?

[Anthelme Noirot]

Peut-être.

Peut-être aussi que lorsque je vois une dizaine d'affiches sur le trajet de 15 minutes à pied qui m'emmène au boulot, j'ai un peu de mal à croire qu'il s'agisse uniquement d'information et non de manipulation de l'opinion.

[Focal]

Citation :

Publié par Folkensedai

bien evidemment qu'on devrait supprimer le remboursement des ivg.
qu'une nana qui veuille le faire puisse le faire, j'y voit aucun souci.
que je paye pour elle, et puis quoi encore ?

Et quand tu te choppes une grosse maladie, tu seras pas content quand elle TE payera aussi tes médocs ? Sérieusement, tu payes pour les autres mais eux payent aussi pour toi, puis le budget doit être moindre, c'est juste pour faire du bubuzz tout ça.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Harest

C'était un peu faiblard comme argument, je ne pense pas qu'il soit nécessaire que j'argumente là-dessus. Le feu de l'action tout ça ok mais y'a des limites. Si c'est un connard, qu'il aille se faire foutre, ailleurs.

En règle générale, si c'est vraiment un connard, c'est la fille qui se fait foutre.

On n'appelle rarement ça un viol parce qu'elle était consentante au début, mais dire non, c'est simple sur le papier. Dans les faits, ça demande une bonne dose de confiance en soi qu'une fille à poil avec 70kg de barbaque allongée sur elle n'a pas forcément.

Vous parlez tous des relations sexuelles comme si toute la population avait une relation décontractée avec elles. Ce n'est pas le cas de tout le monde (et 15 ans ou 30 ans n'y changent rien).

Les gens éduqués vis-à-vis du sexe vont réussir à dire non facilement et en toutes circonstances. Ceux qui ne le sont pas, qui sont déjà les plus sensibles à des absences, erreurs ou oublis de contraception, sont aussi ceux qui ont le plus de mal à dire non. Dire non, ça demande d'être maître(sse) de la situation. Dans une situation à deux acteurs, c'est quand même rarement le cas.

C'est la raison pour laquelle je trouve un poil exagéré de faire porter l'intégralité de la responsabilité d'une grossesse non désirée à la femme, en disant (cf. le premier poste que je cite) qu'en dehors des cas d'abus sexuels, les femmes n'ont qu'à assumer leurs actes.

Qu'il existe ou pas des contraceptions, une femme ne fait pas un marmot toute seule. Pourquoi en dehors du cadre idyllique de la grossesse désirée devrait-elle être seule à assumer ses actes ?

Il n'existe à mes yeux aucune alternative efficace pour assurer qu'une femme enceinte l'est uniquement si elle l'a voulue.

[Borh]

Citation :

Publié par Eddie Baxter

Peut-être.

Peut-être aussi que lorsque je vois une dizaine d'affiches sur le trajet de 15 minutes à pied qui m'emmène au boulot, j'ai un peu de mal à croire qu'il s'agisse uniquement d'information et non de manipulation de l'opinion.

ça t'explique juste qu'il y a des familles qui aiment leur enfant trisomique et qui sont heureux de l'avoir. Ce n'est pas de la manipulation, c'est un fait. Et qu'il est important d'expliquer ça aux familles, surtout au moment où on leur annonce le diagnostic et qu'elles s'effondrent.
Tu peux lui reprocher de ne pas faire un cours complet sur la trisomie 21, et toute sa morbidité, mais c'est pas pour cela qu'elle le cache et que son propos est mensonger et manipulateur.

Dans le même ordre d'idée, tu trouves cette campagne manipulatrice parce qu'elle te montre pas le cancéreux en phase terminale avec son respirateur artificiel et son alimentation parentérale ?

[Anthelme Noirot]

J'ai du mal à voir le rapport. Elle n'est pas financée par la religion cette affiche et elle ne cache derrière elle des milliers de femmes dont les familles obligent la poursuite de grossesse pour des raisons parochiales.

[Borh]

Citation :

Publié par Eddie Baxter

J'ai du mal à voir le rapport. Elle n'est pas financée par la religion cette affiche et elle ne cache derrière elle des milliers de femmes dont les familles obligent la poursuite de grossesse pour des raisons parochiales.

Bon en gros, ce qui te gêne, c'est qu'il s'agisse d'une fondation d'inspiration Catholique. Je trouve ça idiot comme raisonnement.
Pour info, la fondation Lejeune aide les enfants, les familles, les chercheurs sans distinction de religion. Et il n'y a pas que des Catholiques (ni même que des Chrétiens) dans leur conseil Scientifique (qui décide quel projet de recherche financer). L'extrémiste, c'est plutôt toi et ta vision parano de cette campagne pour aider les trisomiques.

Dans le même ordre d'idées, une affiche pour le téléthon

Est-ce qu'on va lui reprocher de pas montrer le même 20 ans plus tard en fauteuil roulant avec sa trachéotomie ? Tout ça parce que ça culpabiliserait des femmes qui ont avorté d'un foetus myopathe ?
Je pense vraiment que ton sectarisme oublie totalement l'intérêt des malades.

Message supprimé par son auteur.

[Anthelme Noirot]

Il est vrai que le marketing à outrance des maladies rares est un bienfait évident pour la recherche.

Je comprends pas ta vindicte. Tu as vu les affiches en question au moins ? L'IMG est comparée à un tri sélectif.

[Aloïsius]

Pour en revenir aux prurits misogyne des extrémistes de droite, aux USA leurs opposant ont répondu par l'humour à certaines de leurs tentatives les plus délirantes :
http://motherjones.com/mojo/2012/03/...vasectomy-laws

J'ai rigolé en voyant le coup de l'examen rectal pour tout homme voulant se faire prescrire du viagra...

[Fnord]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour en revenir aux prurits misogyne des extrémistes de droite, aux USA leurs opposant ont répondu par l'humour à certaines de leurs tentatives les plus délirantes :
http://motherjones.com/mojo/2012/03/...vasectomy-laws

Là où ça fait dire jaune, ce sont les propositions visant à interdire les vasectomies. En France, il est quasiment impossible pour un homme d'obtenir cette intervention s'il n'a pas au moins 45-50 ans et plusieurs enfants.
C'est nous qui sommes un peu arriérés, pour le coup.

Vasectomie, qui, soit dit en passant, n'est autorisée en France que depuis... 2001.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par G.Skilled

Tant qu'à faire de donner la vie à quelqu'un autant que ce soit quelqu'un qui ne sera pas défavorisé, non?

Non. Parce qu’on commence par les maladies génétiques incurables, et ça se termine par bienvenue à Gattaca. C’est de l’eugénisme, ni plus ni moins.

En outre, la vie n’est pas une compétition, et la longévité d’un individu ou ses capacités cognitives ne sont rien face aux instants qui peuvent vivre des gens ensemble. Un trisomique n’a pas moins le droit qu’un non-trisomique à avoir sa chance de vivre. Avec ce genre de réflexion, on aura ordonné une IMG à la mère de Jean Sébastien Bach.

Je suis porteur d’un gêne qui peut, du jour au lendemain, me plonger dans l’enfer des maladies auto-immunes. Ça coûterait une fortune à la sécurité sociale. On fait quoi, on me tue préventivement*quand ça se déclare ? On propose une IMG aux mères enceintes de fœtus porteurs de cette saleté ?
Sinon, comme tout le monde doit mourir un jour, on peut aussi euthanasier toute personne qui atteint un certain âge. Ça ferait des économies.

À quelle maladie fixe-t-on la limite ? Sur quels critères ? Qui décide ? Quand on pourra (bientôt) faire des gamins en cuve, on n’en fait plus que des génétiquement parfaits parce que les autres sont moins bien ?

Et au-delà des considérations sur le droit à la vie, il faut savoir que l’eugénisme conduit à l’appauvrissement de la diversité génétique. Or c’est la première étape vers l’extinction d’une espèce.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Je suis porteur d’un gêne qui peut, du jour au lendemain, me plonger dans l’enfer des maladies auto-immunes. Ça coûterait une fortune à la sécurité sociale. On fait quoi, on me tue préventivement*quand ça se déclare ? On propose une IMG aux mères enceintes de fœtus porteurs de cette saleté ?

A la vitesse où la science progresse, je mise sur la généralisation des thérapies géniques d'ici quelques courtes décennies. Je suis du reste certain que ça posera aussi des problèmes éthiques, pour peu que ces thérapies puissent cibler directement les embryon ou les cellules germinales.