[Hippotes]

Je suis un peu dégoûté du système de côte finalement : l'investissement dans un personnage ne paye plus !

J'explique : un perso 150 lambda a une côte banale pour son niveau, il affronte généralement des gens de sa côte (donc plus ou moins de son niveau).
Un perso 150 optimisé (parchotage stats & sorts, stuff exo, ...) aura une côte élevée pour son niveau et affrontera d'autres personnes optimisé ou des 180 peu opti.

Le ratio de victoire 1/2 ça peut paraître équitable, mais ça laisse un goût amer à ceux qui se sont investit dans leur personnage !
Ou l'investissement est-il rentable ?

Si l'xp était indexé sur la côte ça pourrait être interessant, mais là, une côte élevée ne permet rien (ok avec la prochaine MaJ ça fera un plafond d'xp, mais il sera surement haut pour ne pas peiner Kévin)
Ou si le niveau était en partie compté pour déterminer les combats on aurait moins de surprise (si si on vous assure un lvl 100 opti à ses chances contre un 150 pas opti !). On pourrait imaginer un écart de niveau maximal possible entre les membres d'une team et les membres de la team adverse.

Votre avis ?

[One-desire]

Citation :

Publié par Hippotes

Votre avis ?

Sauf qu'en kolizéum, être opti = avoir compo à base de sacri/feca/eni/osa

[Rockin']

Citation :

Publié par Miel Pops

L'ordinateur part du principe que 200+50+50= 100+100+100. En mathématique, c'est vrai, mais dans Dofus, il n'en est rien. Trois niveaux 100 ne valent pas un niveau 200... Pourtant, cela peut arriver de tomber comme ça. Niveau 100, on a 1000 PV, ce qui fait que en 6 tours, le combat est terminé.

Gros +1.

C'est désolant du coup, car avec deux amis on a décidé de se faire du Koli avec des persos 13x, et c'est limite si un combat sur 2 on tombe pas sur un 199 qui mule un 150 et un 50...C'est assez frustrant, et sans intérêt, alors que quand un combat équilibré tombe, qu'on le gagne ou qu'on le perde, ben on a pris du plaisir à lutter. :/

[Miel Pops]

Hum, donc en fait, tu trouve que le systéme n'est pas juste, parce que vu que on tombe contre des gens comme soit, on gagne autant qu'une personne non-opti. C'est totalement vrai, mais on ne peux rien y faire, si la côte était en fonction du niveau, un TTHL pas opti tomberait contre des full glours, et un 12/6 niveau 150 tomberait contre des 9/5 en CM. On ne peux rien y faire, malheureusement... Quand l'experience sera calibrée en fonction de la côte, ça veut dire qu'un 150 opti gagnera autant qu'un 190 pas super stuff? C'est normal, mais c'est bien embêtant.

[Paile]

Citation :

Publié par Hippotes

Je suis un peu dégoûté du système de côte finalement : l'investissement dans un personnage ne paye plus !

J'explique : un perso 150 lambda a une côte banale pour son niveau, il affronte généralement des gens de sa côte (donc plus ou moins de son niveau).
Un perso 150 optimisé (parchotage stats & sorts, stuff exo, ...) aura une côte élevée pour son niveau et affrontera d'autres personnes optimisé ou des 180 peu opti.

Le ratio de victoire 1/2 ça peut paraître équitable, mais ça laisse un goût amer à ceux qui se sont investit dans leur personnage !
Ou l'investissement est-il rentable ?

Si l'xp était indexé sur la côte ça pourrait être interessant, mais là, une côte élevée ne permet rien (ok avec la prochaine MaJ ça fera un plafond d'xp, mais il sera surement haut pour ne pas peiner Kévin)
Ou si le niveau était en partie compté pour déterminer les combats on aurait moins de surprise (si si on vous assure un lvl 100 opti à ses chances contre un 150 pas opti !). On pourrait imaginer un écart de niveau maximal possible entre les membres d'une team et les membres de la team adverse.

Votre avis ?

Je ne comprends pas ton souci. Tu voudrais que le niveau compte afin de gagner plus de combats ?
Une meilleure cote te permet déjà de gagner de meilleures récompenses, elle ne doit pas te permettre en plus de faire des matchs trop faciles ou inintéressants pour en plus augmenter tes récompenses.

Si gagner des jetons n'est pas intéressant, c'est peut-être à ce niveau qu'il faut suggérer des améliorations, pas en cassant l'intérêt du système de cote.

[Hippotes]

Citation :

Publié par Paile

Je ne comprends pas ton souci. Tu voudrais que le niveau compte afin de gagner plus de combats ?
Une meilleure cote te permet déjà de gagner de meilleures récompenses, elle ne doit pas te permettre en plus de faire des matchs trop faciles ou inintéressants pour en plus augmenter tes récompenses.

Si gagner des jetons n'est pas intéressant, c'est peut-être à ce niveau qu'il faut suggérer des améliorations, pas en cassant l'intérêt du système de cote.

C'est à peu près ça, j'aimerais que le niveau entre dans les paramètre de recherche pour ne pas avoir des écarts trop grands d'une part, et d'autre part que les personnes qui se sont investit soient récompensées.

Peut-être qu'il faut chercher du côté des jetons, c'est une piste car depuis novembre ils ne valent pas grand chose (100 000 le brasillant, soit 100 kamas = 1 koliéton)


Ce que je reproche globalement au système c'est de ne pas (assez) récompenser l'investissement et l'optimisation.

[kéwa]

Si t'es optimisé ou est l'intérêt d'avoir des gens de ton level non optimisé en face de toi ?

Il était en partie laàle problème des traques, un level 150 en cm/meulol n'avait grosso modo aucune chance de s'amuser.

Il est vrai que la récompense semble dérisoire en cas de victoire (pas l'xp hein).
Globalement les kolizeton s'entassent dans l'inventaire, sauf si une connaissance en a besoin.
Sans réouvrir la vente de gemmes spirituelle, les parchemins de caractéristique et de sorts spéciaux, ou de point de sort seraient plus intéressant.
Pourquoi pas des consommables en tout genres, des bonus pour le pvm, ou d'autre comme ceux de pandala.

Le problème du jeu en aléatoire, c'est la gestion de l'initiative impossible par des mécanique de jeux pensé pour être interchangeable rapidement et à volonté.

[-Risor-]

A quand une ouverture du Kolizéum au 1v1 sérieux. Ou à quand une relance du système de traque, en virant les gains d'XP et/ou de pevetons si ça en gêne vraiment certains ?


Les monocompteurs n'ont plus accès au PvP depuis la sortie du Kolizeum. Ne venez pas me parler des combats en random, c'est tout sauf une partie de plaisir, ça apporte plus de frustration qu'autre chose.

[kéwa]

C'est peut-être du à ta cote, mais une grosse partie de mes combats sont en aléatoire, et ça se passe généralement bien, pas mal de nouvelle tête avec et contre moi, et certain récurent de mon niveau en pvp.

Que ce soit en victoire ou en défaite si les équipes sont équilibrés et que les joueurs sont fair-play, l'amusement est au rendez-vous.

Le 1vs1 c'est juste une source de frustration qui résulte des disparités existantes entre l'équilibrage des classes.

Bloquer ou nerfer certaines synergie trop fortes et ouvrir le kolizeum inter-serveur sera la plus grande avancé pour les joueurs je pense (avec l'équilibrage des classes).

[Limpe]

Citation :

Publié par kéwa

Le 1vs1 c'est juste une source de frustration qui résulte des disparités existantes entre l'équilibrage des classes.

Je comprendrai jamais cet argument. Pourquoi le 3V3 serait-il moins frustrant que le 1V1 ? J'capte pas.

Après, pour ce qui est de la (soi-disante) plus grande facilité à équilibrer le 3V3 par rapport au 1V1, là aussi, wtf ? Je trouve ça bien plus compliqué d'instaurer un système de cote, de gérer toutes les combinaisons entre toutes les attaques de toutes les classes que de gérer 22 sorts/classe, voire au pire, les combinaisons de ces 22 sorts pour ces 14 classes.

IMO, ça fait moins de combinaisons possibles que la même chose pour 3 classes ensembles. Et venez pas me dire que le système de cote permet d'éviter d'avoir à faire ces équilibres, vu comment fonctionne la cote (et le kolizeum en général d'ailleurs), c'est loin d'être le cas comme ça devrait l'être.

[Ayu']

Citation :

Publié par Limpe

Je comprendrai jamais cet argument. Pourquoi le 3V3 serait-il moins frustrant que le 1V1 ? J'capte pas.

Parce qu'en 1vs1, les déséquilibres entre les classes sont beaucoup plus marqués, et donc affectent beaucoup de monde. C'est bien simple, quand tu joues par exemple feca en pvp à thl, en 1vs1, il y a des classes contre lesquelles il est impossible de gagner. Quand toute une classe est sûre de tomber sur plusieurs autres contre lesquelles elle ne peut strictement rien faire, bah c'est frustrant, tu en conviendras.
Maintenant le kolizéum a tendance à gommer ces déséquilibres, car comme il y a plus de personnages par combat, il y a plus de variables, donc moins de chance de tomber sur des compos abusées. Bon après en pratique ça reste frustrant aussi, parce que tomber sur une compo cheat, ça arrive régulièrement.

Citation :

Après, pour ce qui est de la (soi-disante) plus grande facilité à équilibrer le 3V3 par rapport au 1V1, là aussi, wtf ? Je trouve ça bien plus compliqué d'instaurer un système de cote, de gérer toutes les combinaisons entre toutes les attaques de toutes les classes que de gérer 22 sorts/classe, voire au pire, les combinaisons de ces 22 sorts pour ces 14 classes.

Permets moi de te dire que tu ne sais pas de quoi tu parles en fait. même sans être un parfait connaisseur des 14 classes et de leurs sorts, y'a pas besoin de réfléchir longtemps pour se rendre compte que le 3vs3 est plus facile à équilibrer que le 1vs1, parce que modifier un sort d'une classe aura moins d'impact, étant entouré de 5 joueurs supplémentaires. Plus il y a de joueurs en jeu, moins l'impact est important, donc plus c'est facile à faire tendre vers l'équilibre. Je prends comme exemple l'éniripsa qui est monstrueux en 1vs1, mais dont la puissance est très diminué dans le cadre d'un jeu en multijoueurs (bon je dis pas qu'il devient nul non plus, mais au goulta, c'était flagrant).
Après il reste les combinaisons de sort trop puissantes qui apparaissent par la synergie qu'elles offrent, mais ça c'est pas très compliqué à équilibrer.


Après moi je suis complètement pour le fait de créer un mode 1vs1 en kolizéum, si des gens aiment ça. Mais que ça reste pour le fun, car le studio ne souhaite pas s'y attarder, et que c'est juste pas possible que seuls les classes glourcélol genre sadi/sacri/éni profitent des récompenses. Donc du 1vs1 ok, mais juste pour le plaisir du pvp.

[-Zyk-]

On pourrait m'expliquer comment un xel avec 35 retrait PA me vire 5 PA/tour avec 78 esquive PA ?

[Bouhteille!]

Dofus et l'aléatoire?!
Bug d'affichage de son coté?

[Stormriver]

Citation :

Publié par -Zyk-

On pourrait m'expliquer comment un xel avec 35 retrait PA me vire 5 PA/tour avec 78 esquive PA ?

Il y a forcément une de tes 3 affirmations qui est fausse. Il n'avait pas 35 de retrait.

@Ayu' : Ton constat est également faisable si on veut favoriser un équilibrage 1vs1. Les déséquilibres étant gommés par la présence de 5 autres joueurs, si un sort est pas mal dans ce mode la, il peut tout à fait être nul ailleurs (lu fraction).

Par contre, il y a pas mal de sorts inutiles (ou presque) en solo (c'est complètement aberrant d'ailleurs), ce qui pousse à réaliser l'équilibrage en multi.

[Rasetsu [Men]]

ce qui est affiché, c'est l'esquive pa il me semble, et non pas sa capacité de retrait.

[-Zyk-]

Je sais bien que c'est l'esquive affichée et bien souvent, si le mec en face n'a pas d'items frifri ni de trophées le retrait et l'esquive est la même. Je lui ai demandé son retrait il m'a répondu 35 (son esquive PM était à 35 aussi, son esquive PA était boostée par son sort bizarre) De mon côté j'avais aucun malus d'esquive PA, donc voila des fois je me pose des questions.

[Hippotes]

Il t'as enlevé tes 5 PA avec combien de sorts ?

Faut aussi se rappeler qu'il y a forcément 10% de chance de virer un pa, même pour quelqu'un avec 0 retrait face a qqn a 100 esquive, c'est peut etre lui le 100 000 000ème a visiter cette page

[Limpe]

Citation :

Publié par Ayu'

Parce qu'en 1vs1, les déséquilibres entre les classes sont beaucoup plus marqués, et donc affectent beaucoup de monde. C'est bien simple, quand tu joues par exemple feca en pvp à thl, en 1vs1, il y a des classes contre lesquelles il est impossible de gagner. Quand toute une classe est sûre de tomber sur plusieurs autres contre lesquelles elle ne peut strictement rien faire, bah c'est frustrant, tu en conviendras.
Maintenant le kolizéum a tendance à gommer ces déséquilibres, car comme il y a plus de personnages par combat, il y a plus de variables, donc moins de chance de tomber sur des compos abusées. Bon après en pratique ça reste frustrant aussi, parce que tomber sur une compo cheat, ça arrive régulièrement.




Permets moi de te dire que tu ne sais pas de quoi tu parles en fait. même sans être un parfait connaisseur des 14 classes et de leurs sorts, y'a pas besoin de réfléchir longtemps pour se rendre compte que le 3vs3 est plus facile à équilibrer que le 1vs1, parce que modifier un sort d'une classe aura moins d'impact, étant entouré de 5 joueurs supplémentaires. Plus il y a de joueurs en jeu, moins l'impact est important, donc plus c'est facile à faire tendre vers l'équilibre. Je prends comme exemple l'éniripsa qui est monstrueux en 1vs1, mais dont la puissance est très diminué dans le cadre d'un jeu en multijoueurs (bon je dis pas qu'il devient nul non plus, mais au goulta, c'était flagrant).
Après il reste les combinaisons de sort trop puissantes qui apparaissent par la synergie qu'elles offrent, mais ça c'est pas très compliqué à équilibrer.


Après moi je suis complètement pour le fait de créer un mode 1vs1 en kolizéum, si des gens aiment ça. Mais que ça reste pour le fun, car le studio ne souhaite pas s'y attarder, et que c'est juste pas possible que seuls les classes glourcélol genre sadi/sacri/éni profitent des récompenses. Donc du 1vs1 ok, mais juste pour le plaisir du pvp.

Je comprends pas. Au Kolizeum, c'est quoi le pourcentage de matchs équilibrés ? C'est quoi le pourcentage de matchs perdus d'avance ? De tous ceux que j'ai fait, y'avait quoi, 3, 4 matchs équilibrés ? Je trouve ça bien plus frustrant que le 1V1. Au moins, j'attendais pas 30 minutes pour tomber sur un combat complètement inéquitable. Si j'avais envie de défi, j'allais attaquer des classes plus fortes que la mienne, sinon je restais sur du faisable.

Tant que le système de cote fonctionne aussi mal, i.e. qu'il reste tant de combats déséquilibrés, j'ai du mal à voir comment on peut dire que c'est plus simple d'équilibrer le 3V3 que le 1V1. Surtout quand on voit la très nette supériorité de modes de jeu unskill (lu eni-sacri-feca autowin VS 90% des randoms).
Surtout qu'en modifiant ça, faut penser au 8V8.

Non vraiment, j'ai l'impression qu'équilibrer des classes en 1V1 est moins compliqué (parce que ça implique entre autres des conséquences moins lourdes sur les autres modes de jeu) que le 3V3. Parce que oui, il y a cette histoire d'uniformisation qui rentre en jeu quand le nombre de joueurs augmente, mais c'est cette même uniformisation qui fait que tout est plus dur à équilibrer. A cause des teams "atypiques" (lu triple cra, double sacri+feca) qui sont plus rares et qui entrainent des abus qui ne sont pas présents sans doublons.

[`Echoes]

Citation :

Publié par Limpe

Je comprends pas. Au Kolizeum, c'est quoi le pourcentage de matchs équilibrés ? C'est quoi le pourcentage de matchs perdus d'avance ? De tous ceux que j'ai fait, y'avait quoi, 3, 4 matchs équilibrés ? Je trouve ça bien plus frustrant que le 1V1. Au moins, j'attendais pas 30 minutes pour tomber sur un combat complètement inéquitable. Si j'avais envie de défi, j'allais attaquer des classes plus fortes que la mienne, sinon je restais sur du faisable.

Tant que le système de cote fonctionne aussi mal, i.e. qu'il reste tant de combats déséquilibrés, j'ai du mal à voir comment on peut dire que c'est plus simple d'équilibrer le 3V3 que le 1V1. Surtout quand on voit la très nette supériorité de modes de jeu unskill (lu eni-sacri-feca autowin VS 90% des randoms).
Surtout qu'en modifiant ça, faut penser au 8V8.

Non vraiment, j'ai l'impression qu'équilibrer des classes en 1V1 est moins compliqué (parce que ça implique entre autres des conséquences moins lourdes sur les autres modes de jeu) que le 3V3. Parce que oui, il y a cette histoire d'uniformisation qui rentre en jeu quand le nombre de joueurs augmente, mais c'est cette même uniformisation qui fait que tout est plus dur à équilibrer. A cause des teams "atypiques" (lu triple cra, double sacri+feca) qui sont plus rares et qui entrainent des abus qui ne sont pas présents sans doublons.

Juste sans partir en HS, tu m'expliques comment triple crâ ça gagne sur sacri éni feca ?

[Tartichevre]

Citation :

Publié par Limpe

J

Tant que le système de cote fonctionne aussi mal, i.e. qu'il reste tant de combats déséquilibrés, j'ai du mal à voir comment on peut dire que c'est plus simple d'équilibrer le 3V3 que le 1V1.

C'est pas que le système de cote fonctionne mal mais c'est le peut de nombreux joueurs a faire du kolizeum, on retrouve très rapidement les mêmes a mon lvl (200) si je joue en composition et stuff parfait je trouve 1 combat par 3 heures et avec une composition normal 1 combat par heure.

Le kolizeum n'est pas quelque chose qui pourra durer, les combats sont vite énervant, on se retrouve avec les mêmes compositions abusive et donc les seuls a prendre du plaisir sont ceux qui on eu même leurs composition abusive.

Pour résumer le système du kolizéum ne peut pas bien fonctionner sur le si peut de population que certains serveurs on.
A quand un kolizeum interserveur ? On peut toujours y croire mais vue le système super compliquer a mettre en place il sera pas rentable.

Pour conclusion le kolizeum est donc fait pour mourir a partir d'un certains lvl (la ou les gens ne l'utilise pas pour xp).

[Limpe]

Citation :

Publié par Chatanique

Juste sans partir en HS, tu m'expliques comment triple crâ ça gagne sur sacri éni feca ?

Où l'ai-je écris ? Je dis juste que si le 3V3 est si dur à équilibrer, c'est aussi et surtout parce qu'il y a des teams atypiques qui font qu'il subsistera toujours des déséquilibres.

Et le soucis, c'est qu'en diminuant la puissance de telles équipes (par exemple le double sacri+feca), on diminue très largement la puissance d'autres équipes sans doublons qui n'ont rien demandé, et qui ne le méritent pas.

[Bouhteille!]

Dernière ligne

[Seigneur-Fou]

Le problème majeur de l'équilibrage des classes c'est clairement la trop grande puissance de certaines compositions. C'est principalement due à des synergies trop parfaites.
Prenons le Sacrieur et le Féca par exemple vu que c'est sans doute le cas de figure qui vous parlera le plus. Individuellement en 1vs1 ils ont tendance à se classer parmi les meilleurs,
mais peuvent quand même êtres mis en déroute par certaines classes de même puissance (osa et eni pour ne citer qu'eux) voir carrément se faire humilier (sadi).

Maintenant si on associe les deux le résultat est terrible, le féca amplifie de façon dramatique le potentiel défensif du sacrieur et lui fais profiter de ses puissantes altérations.
Le sacrieur en retour comble les lacunes de placement/déplacement du féca et compense la force de frappe de son collègue avec ses chatiments et punition.

Il reste toutefois quelques points faibles à cette composition, l’absence de sorts de désenvoutements et surtout aucun boost PA/PM. Et c'est la que l'osamodas
débarque comme par magie en supprimant ces faiblesses et ajoute au passage l’avantage du flood invoq et de la résurection.


Bref tout cela pour dire qu'au final les classes se valent presque (malgré que certaines ne soient pas encore au niveau), la seule chose qui fait la différence et fait basculer la balance aujourd'hui c'est les synergies.

[Rycardo]

Citation :

C'est pas que le système de cote fonctionne mal mais c'est le peut de nombreux joueurs a faire du kolizeum, on retrouve très rapidement les mêmes a mon lvl (200) si je joue en composition et stuff parfait je trouve 1 combat par 3 heures et avec une composition normal 1 combat par heure.

Je pense que le souci est là en effet, si nous étions plus nombreux le résultat serait autre.

A côté de ça, on sait aussi que la solution de faire un serveur tournoi commun à tous les autres serveurs n'est techniquement pas possible. Quelle autre solution serait donc possible ?

Faire un serveur sur lequel nous pourrions transférer une copie de notre personnage via ogrine ( un peu comme la migration mais en transférant une copie ? ), pvp avec ce personnage durant un certain temps pour ramener les gains ( kolizétons & co ) sur le serveur d'origine en utilisant un autre transfert de copie.

Pour que ce système soit viable, il faudrait que le coup de transfert via les ogrines soit faible pour être accessible à une majorité, que les gains soient rentables pour exploiter ce système. Sachant que ce ne serait que des copies ( un peu comme pour le Goultaminator ) on ne payerait qu'un transfert de données, et le retour de la copie n'apporterait que les gains de kolizeton, pas de gains d'xp. Ainsi nous nous retrouverions avec des joueurs qui viennent principalement là pour pvp, en ayant payé des kamas/ogrines dans ce but là.

Je pense que ce serait une bonne solution au problème évoqué précédemment.

Citation :

Le problème majeur de l'équilibrage des classes c'est clairement la trop grande puissance de certaines compositions.

Citation :

Bref tout cela pour dire qu'au final les classes se valent presque (malgré que certaines ne soient pas encore au niveau), la seule chose qui fait la différence et fait basculer la balance aujourd'hui c'est les synergies.

C'est exactement ça, pour reprendre en partie ton exemple, il suffit de prendre un feca dans son équipe pour augmentation considérablement sa puissance. Dès lors les combats deviennent difficile uniquement s'il y a un débuff en face, sinon c'est du tout gagné. Si en plus de cela, on rajoute un sacri, un eni ou un osa, c'est pire et si on cumule comme tu dis, trois puissances comme celles-ci, cela devient intuable.

Pour avoir joué ce style de compo, on s'en lasse facilement étant donné le peu de challenge qu'il y a ensuite et pour avoir jouer contre ce genre de compo, c'est frustrant parce que là tu peux difficilement agir.

On en arrive ainsi à la conclusion qu'au premier abord le kolizéum est un concept sympa à jouer et utiliser en jeu mais quand on entre davantage dans les détails, on se rend compte qu'il y a de nombreux points qu'il faudrait revoir.

Cependant pour la majorité de ces défauts là, il a été dit que mettre en place des limitations réduirait considérablement le nombre de combat possible, sachant que ce nombre-là n'est pas toujours élevé.

Que faut-il faire alors ? Réduire les combats mais offrir un jeu de meilleure qualité ou offrir un système qui tourne mais n'est pas des plus optimisé ?

[Deadarmor]

Citation :

Publié par Limpe

Je comprendrai jamais cet argument. Pourquoi le 3V3 serait-il moins frustrant que le 1V1 ? J'capte pas.

Plus il y a de participants, plus la stratégie prend une part importante dans la victoire par rapport aux déséquilibres.