[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Aloïsius

A titre d'information, comme on en parle sur le fil voisin, un aller-retour Paris-Delhi en avion c'est entre 1700 et 2100 kg de CO2 (ordre de grandeur).
Un steak (de boeuf) de 250g, c'est 8 à 9 kg de CO2.

Donc, en prenant des fourchettes hautes, un aller-retour Paris-Delhi c'est 233 steaks de 250g.
Le format standard du steak haché, c'est plutôt 125g.
Partant de là, si vous mangez des pois et des patates (avec un bilan carbone très très faible) pendant deux ou trois ans et pas un seul morceau de viande vous aurez émis à peu près autant de CO2 en prenant l'avion pour un autre continent qu'un gars qui mange du steak presque tous les jours.

Le problème de la viande n'est pas tant un problème d'émission de CO2 que de surface agricole et je crois même d'eau, et donc de rendement des terres. Pour compenser, il faut certes augmenter les émissions de CO2 dus à l'agriculture, mais surtout ça impose le recours aux biocides et aux engrais chimiques avec les conséquences à termes sur la biodiversité et la santé publique. La bouffe n'est pas encore en tension, mais ça ne saurait trop tarder maintenant.

[Quint`]

Citation :

Publié par Aloïsius

A titre d'information, comme on en parle sur le fil voisin, un aller-retour Paris-Delhi en avion c'est entre 1700 et 2100 kg de CO2 (ordre de grandeur).
Un steak (de boeuf) de 250g, c'est 8 à 9 kg de CO2.

Donc, en prenant des fourchettes hautes, un aller-retour Paris-Delhi c'est 233 steaks de 250g.
Le format standard du steak haché, c'est plutôt 125g.
Partant de là, si vous mangez des pois et des patates (avec un bilan carbone très très faible) pendant deux ou trois ans et pas un seul morceau de viande vous aurez émis à peu près autant de CO2 en prenant l'avion pour un autre continent qu'un gars qui mange du steak presque tous les jours.

Je sais pas à quoi tu réponds à la base, mais de mon côté, sur ton message, j'ai 2 réactions :
1) Réduire la viande ne peut évidemment pas être la solution unique au réchauffement climatique.
2) L'impact individuel c'est une chose. Mais il faut le rapporter au global : l'élevage représente quelque chose comme 14% des émissions. L'aérien, 2%. Parce que 85-90% de la population mondiale mange de la viande, alors que le % qui prend l'avion est beaucoup plus faible. On en revient d'ailleurs au sujet de l'accès pour les plus défavorisés : dans nos sociétés occidentales, les plus riches (qui émettent le plus de CO2, en particulier à cause de l'avion) mangent pourtant moins de viande que les plus pauvres.

Conclusion : il faut faire des efforts drastiques partout. L'individuel et le global ne sont pas à opposer, mais inséparables.

Message supprimé par son auteur.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Le problème de la viande n'est pas tant un problème d'émission de CO2 que de surface agricole et je crois même d'eau, et donc de rendement des terres. Pour compenser, il faut certes augmenter les émissions de CO2 dus à l'agriculture, mais surtout ça impose le recours aux biocides et aux engrais chimiques avec les conséquences à termes sur la biodiversité et la santé publique. La bouffe n'est pas encore en tension, mais ça ne saurait trop tarder maintenant.

Cela dépend des élevages. Je suppose que par élevages vous désignez l'élevage industriel où les bêtes sont poussées à leur maximum de production y compris en les gavant d'aliments que l'on peut qualifier d'artificiels (tourteaux de soja par exemple et pour lesquels une grande surface cultivable est nécessaire ainsi que des intrans pour maximiser la production). Dans un certains nombres de sites ou régions, l'élevage est ce qui permet d'exploiter une terre pauvre peu propice à la culture de plants.
J'ai l'impression que l'on simplifie un peu trop les choses.
Le problème n'est pas seulement dans nos assiettes, il est aussi et surtout dans notre économie (l'emploi d'élevage industriel et des termes comme maximiser ne sont pas innocents).

[Ganil]

Citation :

Publié par Davyss

Si on considère à juste titre qu'il faudrait largement limiter le nombre de vol aérien, la comparaison viande/avion faites par Aloisus me semble indiquer qu'on ne pouvait pas minimiser l'importance de la consommation de viande (peut-être aussi parceque je ne prends pas l'avion 1 fois tous les 3 ans).

Le confort d'un steak / jour >>> vacance en avion en Asie une fois tous les 3 ans pour un bilan carbone similaire. C'est surtout ça que je retiens.

Dis autrement, si l'humanité devait ne pas dépasser un certain seuil d'émission de CO2 par an, Jean-Charles qui prends ses vacances au pays plutôt qu'au bout du monde, il permet à 6 personnes de manger de la viande un jour sur 2 pendant un an.

edit: j'avais fait un x3 en trop je suis débile

[debione]

Et pendant que tout le monde se paluche sur le CO2:
https://www.rts.ch/info/sciences-tec...s-lespace.html

[Toga]

Citation :

Publié par debione

Et pendant que tout le monde se paluche sur le CO2:
https://www.rts.ch/info/sciences-tec...s-lespace.html

C'est moi, ou ce sont surtout des pays ou il y a encore du charbon (ou aucun rapport) ?


Sinon chez nous dans le var, nous sommes déjà en alerte incendie, et nous n'avions pas vu ça depuis 40ans...
(Et encore ça ne mentionne pas les températures qui battent des records... Par exemple dimanche avec mon minot nous étions à la plage les pieds dans l'eau (et des vieux entièrement dans l'eau, mais ça c'est habituel)
https://www.bfmtv.com/marseille/pour...2tCSm1SJr5PCy4

Donc si vous venez chez nous, merci de garder vos putains de mégots avec vous.

[debione]

Citation :

Publié par Toga

C'est moi, ou ce sont surtout des pays ou il y a encore du charbon (ou aucun rapport) ?


Sinon chez nous dans le var, nous sommes déjà en alerte incendie, et nous n'avions pas vu ça depuis 40ans...
(Et encore ça ne mentionne pas les températures qui battent des records... Par exemple dimanche avec mon minot nous étions à la plage les pieds dans l'eau (et des vieux entièrement dans l'eau, mais ça c'est habituel)
https://www.bfmtv.com/marseille/pour...2tCSm1SJr5PCy4

Donc si vous venez chez nous, merci de garder vos putains de mégots avec vous.

Selon l'article

Citation :

Ces volutes sont les témoins, sur les lieux d'exploitation du pétrole et du gaz, de fuites volontaires ou non, de rejets accidentels, ou encore d'opérations de maintenance. Dans les pays du golfe Persique, les exploitations semblent avoir maîtrisé ces fuites.

[Quint`]

Citation :

Publié par debione

Et pendant que tout le monde se paluche sur le CO2

Ah bon ? Perso tout ce que je lis est généralement exprimé en "équivalent CO2", non ?
Les seules fois où on parle purement de CO2, c'est quand il s'agit réellement du gaz en tant que tel, par exemple quand il s'agit de comparer les durées de présence dans l'atmosphèr.

Sinon, j'ai vu que Jancovici était sur Quotidien il y a quelques jours. Comme c'est un média vraiment mainstream, je suis allé voir comment ça se passait : https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-ave...-03152430.html

Bon, rien de spécial, mais qu'on soit d'accord ou pas sur des détails avec lui, c'est bien de voir le sujet dans une émission mainstream, sur plus de 2 minutes, et pas pour se focaliser sur le nucléaire (le mot doit être prononcé une fois, par lui).
Mais c'est vraiment de l'infotainment, on sent bien qu'on est à un pas de l'émission TV dans le film "Don't look up" : les réactions de Barthès quand Jancovici parle des notes des 3 derniers présidents ("dur de départager des gens entre des notes à 3, 4 ou 5/20"), Barthès tombe des nues.
Ou quand Jancovici dit "le premier truc c'est de changer de métier" (il prétend ensuite blaguer), Barthès part immédiatement dans le "et votre bouquin aussi il a une empreinte carbone d'abord".
Et Quotidien, c'est une émission qui serait classée bien progressiste.

[debione]

Citation :

Publié par Quint`

Ah bon ? Perso tout ce que je lis est généralement exprimé en "équivalent CO2", non ?
Les seules fois où on parle purement de CO2, c'est quand il s'agit réellement du gaz en tant que tel, par exemple quand il s'agit de comparer les durées de présence dans l'atmosphèr.

Le Co2 est une manière de focaliser, c'est l'ennemi. Alors pas que je sois contre, mais ce n'est de loin pas le seul problème du réchauffement climatique. C'est dans ce sens que je l'entends, le problème est global.
Alors sans doute que les gens qui s'y intéresse arrive à voir les équivalence Co2, mais si tu poses la question autour de toi, tu verras que quasi personne n'est capable de citer un autre gaz. De fait, on ne permet pas à la population de prendre conscience.
Si le méthane était plus mis en avant qu'au travers d'équivalent Co2, les gens comprendraient mieux (ou tout du moins aurait un meilleur accès à l'information) qu'il faut peut-être commencer à interdire... la consommation de bovin. (c'est juste un exemple, il ne se veut pas forcément réaliste). Parce que dans la tête des gens, bovin-CO2 ben ils ne voient pas le rapport.

[Quint`]

Citation :

Publié par debione

Le Co2 est une manière de focaliser, c'est l'ennemi. Alors pas que je sois contre, mais ce n'est de loin pas le seul problème du réchauffement climatique. C'est dans ce sens que je l'entends, le problème est global.
Alors sans doute que les gens qui s'y intéresse arrive à voir les équivalence Co2, mais si tu poses la question autour de toi, tu verras que quasi personne n'est capable de citer un autre gaz. De fait, on ne permet pas à la population de prendre conscience.
Si le méthane était plus mis en avant qu'au travers d'équivalent Co2, les gens comprendraient mieux (ou tout du moins aurait un meilleur accès à l'information) qu'il faut peut-être commencer à interdire... la consommation de bovin. (c'est juste un exemple, il ne se veut pas forcément réaliste). Parce que dans la tête des gens, bovin-CO2 ben ils ne voient pas le rapport.

C'est pas des "gens qui arrivent à voir les équivalences" et d'autres non. C'est les rapports, études et calculs qui sont faits avec l'unité "équivalent CO2", à savoir la quantité de CO2 qui provoquerait le même forçage radiatif (en gros le même réchauffement) que le gaz concerné. J'imagine que tu sais tout ça.

Donc c'est pas "une manière de focaliser", c'est une unité utilisée pour rationnaliser les calculs. On utilise le CO2 parce que c'est le plus important en quantité.

Après, on s'en fiche que la population générale puisse dire ou non quel gaz est émis, l'important c'est de baisser tout ça.
Quand on choisit un véhicule ou autre truc de la vie quotidienne, on le choisit pas parce qu'il émet zéro CO2 et plein de méthane, c'est pas comme ça que fonctionnent les calculs. Grâce à l'utilisation de l'unité "équivalent co2".

[-Black-Shadow-]

Sur le thème "quels changements pour la France pour atteindre une neutralité carbone", je vous recommande cet excellent livre
Je m'avance un peu car j'ai pour l'instant lu que des morceaux pas encore en entier.

Et un autre format sur cette thématique (pour ceux qui préfèrent )

[Soumettateur]

J'ai tenté d'écouter cette vidéo, mais ce n'est pas tenable. Il est d'une débilité démesurée le mec qui pose les questions.

[Quint`]

C'est Thinkerview donc c'est le même que le truc minier non ? À moins qu'ils n'aient plusieurs interviewers maintenant.
C'est aussi un truc qui me retient, mais je me demande bien ce qu'il fait pour à la fois continuer d'avoir une des émissions les plus connues, avec les invités les plus en vue, et saouler l'intégralité des gens qui l'écoutent (les retours sont assez unanimes).
Je vais peut-être finir par me taper une de ses vidéos par curiosité, même si ça risque à la fois de m'endormir et de me donner envie de péter mon écran.

Pour le bouquin de Jancovici et un format plus digeste quoique moins profond (10mn, forcément), ya aussi la vidéo de Quotidien que j'ai postée juste au-dessus.

[Soumettateur]

Pour les invités je ne sais pas, mais pour le succès des vidéos ça ne m'étonne pas. Un roquet qui raconte n'importe quoi sur un ton faussement subversif, c'est dans l'air du temps.

[Aloïsius]

Le type de thinkerview m'exaspère, je ne saurai dire avec certitude pourquoi, je crois que c'est un mélange d'arrogance, de certitude idéologique et d'ignorance, mais je n'y mettrais pas ma main à couper.
Après, je n'ai écouté des ITW en entier qu'une fois ou deux et des extraits. Le dernier extrait en date, c'était le fameux "Gengis Khan" avec Zemmour, le genre de trucs qui me donnent de l'urticaire pour de multiples raisons

[Quint`]

J'ai trouvé l'extrait (si vous connaissez pas, vous fatiguez pas, c'est juste Zemmour qui dit "les barbares étaient poussés par les Huns", l'interviewer qui dit "Gengis Khan" et Zemmour répond "exactement").
Ça m'a donné l'occasion de me rendre compte que j'avais jamais entendu la voix de Zemmour.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Quint`

Ça m'a donné l'occasion de me rendre compte que j'avais jamais entendu la voix de Zemmour.

Avant toutes ces histoires, la voix de Zemmour que je connaissais, c'était celle de sa marionnette aux Guignols. Et je crois que c'est encore celle que j'entend quand je le lis

[Quint`]

Je sais pas si ce type de news est à discuter ici ou dans le thread "énergies" ?

La "2 CV" du 21e siècle, une voiture électrique low tech et très économe en énergie

Qu'elle soit électrique ou pas a bien peu d'importance, l'évidence c'est qu'il faut remettre sur le devant de la scène les véhicules légers, alors qu'on va à l'inverse actuellement avec la mode des SUV à toutes les sauces.

J'avais bien aimé cette intervention de Jancovichi (sic) sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=O19HH52mZwE

Sachant qu'en plus, certains des arguments qui poussent à l'achat du SUV sont mensongers ou contre-intuitifs :
- Sécurité : un véhicule plus lourd est plus dangereux
- Volume de chargement : un SUV dispose de moins d'espace intérieur qu'un véhicule aux dimensions équivalente, la faute à la garde au sol plus élevée. (Je mets pas de lien parce que le bon sens devrait suffire, mais c'est traité dans la vidéo aussi à 13'30 environ.)

Pendant ce temps mes beaux-parents viennent de s'acheter une mini countryman et ils sont persuadés de faire leur part pour l'environnement parce qu'elle est hybride…

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Des voitures à faible performances il y en a déjà eu, ça n'a jamais vraiment décollé.

Dans un monde sans limites. Là on parle de nécessité.
Il s'agit pas de plaire, il s'agit de pouvoir.

[-Black-Shadow-]

Des voitures à faible performances il y en a déjà eu, ça n'a jamais vraiment décollé. Mais bon restons optimisme.
Là ce qui est intéressant c'est que le montage low tech a été un critère intégré dès la conception, ça me semble terriblement pertinent!

Citation :

Publié par Yesu

C'est une question de modèle économique aussi. Les mini citadines ont peu la côte parce que les marges sont plus faibles que les SUV.

il y a de ça je pense aussi.

[Yesu]

C'est une question de modèle économique aussi. Les mini citadines ont peu la côte parce que les marges sont plus faibles que les SUV.

[debione]

Citation :

Publié par Yesu

C'est une question de modèle économique aussi. Les mini citadines ont peu la côte parce que les marges sont plus faibles que les SUV.

Que l'on taxe très fort par kg en plus d'un certain seuil (disons 1 tonne), et les SUV inutiles disparaitront.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par debione

Que l'on taxe très fort par kg en plus d'un certain seuil (disons 1 tonne), et les SUV inutiles disparaitront.

Chut ! Ils vont t'entendre !

Nan, parce que autant le nucléaire, c'est nein, autant toucher aux grosses voitures, ça va pas être possible. Et faudra pas compter sur les Américains pour nous aider sur ce coup, ils sont pires.

[gorius]

Citation :

Publié par Aloïsius

ls sont pires.

le problème il on des loi qui oblige d avoir des voiture avec des normes de personne en sur-poid ( donc une personne de 130 kg doit pouvoir conduire la voiture )

[Aloïsius]

Citation :

Publié par gorius

le problème il on des loi qui oblige d avoir des voiture avec des normes de personne en sur-poid ( donc une personne de 130 kg doit pouvoir conduire la voiture )

Non, sérieux, c'est pas le problème principal.

Véhicules les plus vendus aux USA	Photo
1. Ford F-Series pickup	Pièce jointe 692968
2. Ram pickup	Pièce jointe 692969
3. Chevrolet Silverado pickup	Pièce jointe 692970

Au passage, je n'avais jamais réalisé à quel point les "voitures" vendues aux USA étaient laides. Ils ont vraiment des goûts de chiotte.