[Galatium]

Citation :

Publié par Rask

Je vois pas ce qui leur enlève le moindre mérite pour autant. Ca fait partie du sport de gérer sa saison, savoir s'économiser de tps en tps etc...
Si Djoko avait un peu lever le pied en cours de saison, il aurait sans doute été plus performant sur ce tournoi...mais aurait, en contrepartie, gagner un peu moins avant, etc...

Ça ne leur enlève pas de mérite, mais ça relativise leurs performance. Vous pensez vraiment que Federer gagnera un GC ou les JO, individuels, l'an prochain ?

Citation :

Publié par debione

Participé à sa 100 ième finale, gagné la septantième, record absolu de masters gagné... Bref une paille

On verra le jour ou Djoko ou Nadal arriveront à ses chiffres... (d'ailleurs je pense que ni Djoko, ni Nadal n'arriveront jamais à 6 masters gagné...)

C'est évident. Pour sa carrière, Federer restera dans l'histoire, bien plus que Djokovic, et plus que Nadal. Mais actuellement, force est de constater qu'il leur est inférieur.

Citation :

Publié par Spleet

Galatium, c'est f&w ?

Ouais :
fabregasetwalcott --> Alandring et (F&W)' --> Galatium. Tu peux add ce compte aussi (c'est mon compte Iphone) à ta liste d'ignorés .

Citation :

Publié par Liiawe

Ahah, Marc Rosset tu peux pas test!

Le mec a halluciné tout le match sur le service au corps, du genre: "A tous ceux qui pratiquent le tennis, je vous conseille d'utiliser plus souvent cette arme qu'est le service au corps, comme on peut le constater.... blabla". Epic.

C'était epic d'ailleurs comme il était blasé après que Federer ait ait un ace en servant au centre .

Citation :

Publié par Lli

Je l'aime bien au commentaire, le grand Marc
Il analyse bien les joueurs et ses pronostiques sont souvent justes.
Content pour Fed sur ces masters.

Il dit de choses intéressantes, mais il les répète trente fois, comme un programme qui bug. Le pire c'était le match entre Tsonga et Wawrinka à Roland Garos, où il critiquait le public français toutes les cinq minutes.

Citation :

Publié par Carminae

Moi je comprends pas ses athlètes français qui parlent anglais. T'es français, tu parles français ce sont aux journalistes de s'adapter et non l'inverse.

Moi je comprends pas ses modos joliens qui trollent. Tu es modo JOL, tu ne troll pas, ce sont aux posteurs de s'adapter, pas l'inverse.

[debione]

Citation :

Publié par Galatium

...


C'est évident. Pour sa carrière, Federer restera dans l'histoire, bien plus que Djokovic, et plus que Nadal. Mais actuellement, force est de constater qu'il leur est inférieur.

...

Non ACTUELLEMENT, force est de constater qu'il est largement supérieur, vu la trempe qu'il a foutu à Nadal... Il y a quelques mois ce n'était pas vrai, mais actuellement (en ce mois de novembre), il a été largement supérieur...

[Galou]

Citation :

Publié par Galatium

Ça ne leur enlève pas de mérite, mais ça relativise leurs performance. Vous pensez vraiment que Federer gagnera un GC ou les JO, individuels, l'an prochain ?


C'est évident. Pour sa carrière, Federer restera dans l'histoire, bien plus que Djokovic, et plus que Nadal. Mais actuellement, force est de constater qu'il leur est inférieur.

Je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'il faut relativiser cette belle performance (même si ce n'est pas anodin que Federer soit le plus en forme en cette fin de saison alors que les 3 autres joueurs du "big four" sont grillés physiquement, la gestion du physique faisant aussi parti du niveau d'un joueur).
Cela dit, je trouve tout de même que tu l'enterre un peu vite. Pourquoi est-ce qu'il ne gagnerait pas de GC ou les JOL l'an prochain ? Bien qu'en dessous sur l'ensemble de la saison, il n'était pas non plus à des années lumières de Djoko et Nadal. Personnellement de nouveaux succès de Federer dans des majeurs ne me surprendrait pas le moins du monde.

Je pense aussi Tsonga capable, peut-être pas de gagner un Grand Chelem dès cette année (même si on ne sait jamais, et que des demi voir finales me semblent probables), mais de titiller le quatuor de tête plus souvent. Je pense qu'il terminera la saison prochaine 5ème s'il est épargné par les blessures.

Au niveau des autres français j'imagine bien Simon revenir dans le top 10 l'an prochain (même si l'expression "le Ferrer du pauvre" que j'ai lu un peu plus haut lui correspond très bien, il reste très difficile à jouer^^). Monfils honnêtement je ne pense pas, sauf s'il remette une surface rapide à Bercy^^

Et j'espère un réveil de Chardy Il n'a cette saison été épargné ni par les blessures, ni par les soucis personnels (démêlés judiciaires avec son entraîneur de toujours), mais pour avoir vu plusieurs de ses rares matchs réussis, son jeu est devenu plus complet et il a désormais d'autres solutions que de tenter de boucler l'échange au plus vite en attaquant comme un forcené. Sa toute fin de saison était encourageante, je suis certain qu'il va revenir dans le top50 et je parirai même sur un top30.

[Marlov]

c'est dingue les gens qui disent "ça compte pas car djoko et nadal étaient fatigués"
donc c'est de la faute de fed si nadal et djokovic savent pas gérer (ou bâclent volontairement) leur fin de saison ?
N'oubliez pas que le masters est le 5e tournoi majeur de la saison, autrement plus important que les masters 1000.

le fait est que federer sait clairement gérer toute une année de tournois ATP : il est présent de début janvier à fin novembre, ça c'est une perf. du coup évidemment il se ménage en faisant moins de tournois 500 et 1000, mais ça lui permet de faire genre 30 quarts de finale de suite en GC, record toujours en cours et pas près de tomber (tout comme les ~25 demis de suite).
Clairement à la fin de l'année prochaine, si Federer fait des bonnes places dans les GC voire en gagne un ou deux, à la fin de l'été les points qu'ils vient d'engranger lui permettront peut-être de repasser n°1.

Mon rêve serait qu'il gagne encore 1 RG face à Nadal ou un Wimbledon, l'or individuel aux JO et la coupe Davis.

[Galatium]

Citation :

Publié par debione

Non ACTUELLEMENT, force est de constater qu'il est largement supérieur, vu la trempe qu'il a foutu à Nadal... Il y a quelques mois ce n'était pas vrai, mais actuellement (en ce mois de novembre), il a été largement supérieur...

Oui, il a été très supérieur à un Nadal épuisé, sur sa pire surface, qui n'a battu Fish qu'en trois sets et a perdu contre Tsonga. Sauf qu'il est pratiquement certain qu'il sera bien meilleur lors des majeurs la saison prochaine.

Citation :

Publié par Galou

Je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'il faut relativiser cette belle performance (même si ce n'est pas anodin que Federer soit le plus en forme en cette fin de saison alors que les 3 autres joueurs du "big four" sont grillés physiquement, la gestion du physique faisant aussi parti du niveau d'un joueur).
Cela dit, je trouve tout de même que tu l'enterre un peu vite. Pourquoi est-ce qu'il ne gagnerait pas de GC ou les JOL l'an prochain ? Bien qu'en dessous sur l'ensemble de la saison, il n'était pas non plus à des années lumières de Djoko et Nadal. Personnellement de nouveaux succès de Federer dans des majeurs ne me surprendrait pas le moins du monde.

Ben disons, le vrai problème à mon sens c'est Nadal. Djokovic, on verra ce qu'il donnera sans la confiance accumulée, il peut revenir à un niveau normal. Pour Soderling, Del Potro, Murray ou encore Tsonga, il peut très clairement les battre d'il est à 100%. Mais Nadal, c'est différent, il a un vrai désavantage psychologique contre lui. C'était quand sa dernière victoire face à lui en Grand Chelem ? Du coup, il peut en remporter un ou deux si ce dernier se blesse/se fait sortir avant la demi-finale/meurt, mais sinon...

Pour les JOL, il faudrait qu'il soit jolien pour les gagner .

[Galou]

Citation :

Publié par Galatium

Pour les JOL, il faudrait qu'il soit jolien pour les gagner .

Enorme comme lapsus ! Je voulais bien entendu parler des JO

Je ne suis pas d'accord pour l'ascendant de Nadal sur Federer, il n'existe à mon sens que sur terre battue.

PS : Galatium a d'ailleurs soulevé un point essentiel sur Federer. Il n'est pas jolien et n'est donc pas parfait comme certains voudraient nous le faire croire^^

[Njuk]

Citation :

Publié par Mulldrifter

https://forums.jeuxonline.info/showt...6#post22636446

pauv type

bien vu, busted.

[Euler]

Vous oubliez vite fait que Djoko a eu 3 des 4 GC. Et rien que ça, en oubliant le nombre de semaines dans le top 3, le ratio de victoire, les années précédentes etc, ça en fait un joueur qui rentre dans le panthéon du Tennis.

Je suis Suisse, je suis fan de Federer. Mais lors de la finale de Wimbledon de cette année, je regardais sur une chaine anglaise. Et le commentateur a touché juste en disant :

Federer est considéré comme le meilleur joueur de tous les temps. Mais peut-il l'être lorsqu'il n'arrive pas à battre/dominer le meilleur joueur de son temps (ie Nadal) ?

Parce que franchement, la victoire à RG, sans le god mod de Soderling contre Nadal, j'y crois pas une seule seconde. Actuellement, pour moi Federer est le meilleur joueur de tous les temps. Mais selon ce qu'il se passe les cinq prochaines années, Nadal est pas loin de devenir meilleur que Fed. Si on me pose si Nadal aura plus de GC que Federer, pour moi ça fait aucun doute que sans blessure (et je ne la souhaite pas) (et sans un djoko god mod) oui.
Et pour Djokovic c'est simple, il a fait cette année un tennis que je considère au moins aussi bon que celui de Federer et de son année dorée (2006?) et, contrairement à Federer qui n'a jamais pu rivaliser à RG contre Nadal, Djokovic est le tennisman qui a été le plus proche de faire le Grand Chelem (4 sur 4).

Bref, tout ça pour dire, que voir cramé Djoko ou Nadal c'est un simple "détail" vu la saison qu'ils ont fait et qu'à choisir, ils ( et je ) préféreront terminer exténués l'année et faire une saison aussi réussie.

[debione]

Citation :

Publié par Euler

Vous oubliez vite fait que Djoko a eu 3 des 4 GC. Et rien que ça, en oubliant le nombre de semaines dans le top 3, le ratio de victoire, les années précédentes etc, ça en fait un joueur qui rentre dans le panthéon du Tennis.

Je suis Suisse, je suis fan de Federer. Mais lors de la finale de Wimbledon de cette année, je regardais sur une chaine anglaise. Et le commentateur a touché juste en disant :

Federer est considéré comme le meilleur joueur de tous les temps. Mais peut-il l'être lorsqu'il n'arrive pas à battre/dominer le meilleur joueur de son temps (ie Nadal) ?

Parce que franchement, la victoire à RG, sans le god mod de Soderling contre Nadal, j'y crois pas une seule seconde. Actuellement, pour moi Federer est le meilleur joueur de tous les temps. Mais selon ce qu'il se passe les cinq prochaines années, Nadal est pas loin de devenir meilleur que Fed. Si on me pose si Nadal aura plus de GC que Federer, pour moi ça fait aucun doute que sans blessure (et je ne la souhaite pas) (et sans un djoko god mod) oui.
Et pour Djokovic c'est simple, il a fait cette année un tennis que je considère au moins aussi bon que celui de Federer et de son année dorée (2006?) et, contrairement à Federer qui n'a jamais pu rivaliser à RG contre Nadal, Djokovic est le tennisman qui a été le plus proche de faire le Grand Chelem (4 sur 4).

Bref, tout ça pour dire, que voir cramé Djoko ou Nadal c'est un simple "détail" vu la saison qu'ils ont fait et qu'à choisir, ils ( et je ) préféreront terminer exténués l'année et faire une saison aussi réussie.

Euh, ouais mais cette vision est aussi possible à l'envers: Est-ce que Djoko aurait eu ses 3 titres si Fed avait fait une année en god mod? Assurément pas... Avec des si... On en reparlera le jour ou un de ses deux joueurs (Nadal ou Djoko) auront passé autant de temps que Fed en temps que N°1, qu'ils auront remporté 16 GC et 6 masters... A ce moment la uniquement on pourra prétendre qu'ils sont, ou auront, été meilleurs que Fed... Actuellement, et Nadal et Djoko sont encore à des années lumières de ce qu'a fait Federer... (Ils sont même encore très largement derrière un Sampras....)

[Njuk]

Citation :

Publié par Euler

Mais selon ce qu'il se passe les cinq prochaines années, Nadal est pas loin de devenir meilleur que Fed. Si on me pose si Nadal aura plus de GC que Federer, pour moi ça fait aucun doute que sans blessure (et je ne la souhaite pas) (et sans un djoko god mod) oui.

Imho la difference se jouera sur le fait que Nadal aura une carriere au plus haut niveau bien plus courte, pour diverses raisons.

[Air Black Windows]

Il faut rappeler qu'à l'époque de la gloire de Federer, il avait peu d'adversaires à son level ou proche. Depuis quelques années, on retrouve au moins 5 mecs qui peuvent faire chuter Federer à tout moment. C'est normal aussi qu'il ait pu avoir autant de titres en l'espace de 10 ans.

Ca me fait penser a Schumacher. Il avait peu de résistance face à lui. Ok il avait aussi la meilleur monoplace. Alors que maintenant, on a facile 4 pilotes qui peuvent se battre à armes égales.

[Galou]

Citation :

Publié par Air Black Windows

Il faut rappeler qu'à l'époque de la gloire de Federer, il avait peu d'adversaires à son level ou proche. Depuis quelques années, on retrouve au moins 5 mecs qui peuvent faire chuter Federer à tout moment. C'est normal aussi qu'il ait pu avoir autant de titres en l'espace de 10 ans.

J'ai pas une vision très claire de cette époque car j'y suivais le tennis de plus loin, mais Gustavo Kuerten, Marat Safin, Lleyton Heywit ou dans une moindre mesure Nalbandian, à leurs meilleurs niveaux, c'étaient de sacrés clients. Je suis pas tellement convaincu que le niveau était moins relevé à l'époque personnellement. Après c'est qu'un vague ressenti, j'ai vu des putains de match à cette époque, mais j'aurai vraiment du mal à les comparer avec ceux d'aujourd'hui.

Par ailleurs ta comparaison avec la F1 est pas franchement à propos je trouve, Vettel a survolé la saison, cette année il n'est clairement pas possible de citer 4 pilotes qui peuvent le concurrencer dans la durée.
Les années où Schumi a du davantage galérer pour conquérir le titre (voir se le faire piquer par Häkkinen^^) sont légions

Edit : @debione : oui je ne pensais même pas à Sampras et Agassi, qui sont indéniablement d'immenses champions^^

[Marlov]

Ouais enfin partant de ce principe on peut aussi dire que Pete Sampras n'a, à part Agassi, jamais eu de concurrence comme peut l'avoir Federer aujourd'hui, et que donc ses perf' sont biaisées ?

C'est assez triste de réduire Federer à un concours de circonstances, comme s'il n'était juste qu'un "très bon bon joueur" parmi d'autres.
D'ailleurs c'est peut-être grâce à sa domination que les Nadal et Djokovic ont appris à se surpasser pour gagner.

Enfin les guerres de "si", c'est assez inutile par nature.

[debione]

Citation :

Publié par Air Black Windows

Il faut rappeler qu'à l'époque de la gloire de Federer, il avait peu d'adversaires à son level ou proche. Depuis quelques années, on retrouve au moins 5 mecs qui peuvent faire chuter Federer à tout moment. C'est normal aussi qu'il ait pu avoir autant de titres en l'espace de 10 ans.
...

La question à laquelle on ne pourra jamais répondre... Car est-ce les autres qui sont meilleurs, ou est-ce Federer qui est moins bon??? Est-ce que le Djoko de cette année est meilleur que Federer dans ses meilleurs années? Si Federer n'avait pas été en dedans cette année et Nadal pas autant bousillé physiquement, est-ce qu'il aurait fait une année comme celle qu'il a faite? Est-ce que la superbe année de Djoko n'est pas juste due au fait que et Federer et Nadal ont fait une année en dedans? Juste pour rappel, au moment ou Federer à commencer à vraiment dominer le tennis, il y avait encore Sampras, Agassi etc etc des nuls de la raquette quoi

[Euler]

Citation :

Euh, ouais mais cette vision est aussi possible à l'envers: Est-ce que Djoko aurait eu ses 3 titres si Fed avait fait une année en god mod? Assurément pas... Avec des si... On en reparlera le jour ou un de ses deux joueurs (Nadal ou Djoko) auront passé autant de temps que Fed en temps que N°1, qu'ils auront remporté 16 GC et 6 masters... A ce moment la uniquement on pourra prétendre qu'ils sont, ou auront, été meilleurs que Fed... Actuellement, et Nadal et Djoko sont encore à des années lumières de ce qu'a fait Federer... (Ils sont même encore très largement derrière un Sampras....)

En fait, c'est le souci. Alors que Federer était en God Mod, il n'a jamais réussi à faire trembler un très jeune Nadal sur RG (et sur les GC en général plus tard). En 2006 et 2007, Federer était au sommet : 6 Gc en 2 ans. Et qu'il se faisait battre nettement par Nadal sur terre battue (un Nadal qui avait alors 20/21 ans et Fed 25/26).
En 2008, Nadal a gagné contre Federer sur RG (troisième fois de suite en finale, 4 ième en comptant la demi de 2005) et à Wimbledon (après deux défaites en finales contre Federer). Et je me souviens encore de ce match, Federer n'a pas mal joué, loin de là.

C'est là que la question du commentateur est vraiment intéressante.

Si on regarde les confrontations directs, Nadal domine Federer.

Citation :

De 2006 à 2008, ils ont joué chaque finale à Roland-Garros et Wimbledon, puis ils se sont également rencontrés lors de la finale de l'Open d'Australie 2009 et celle de Roland-Garros 2011. Nadal a remporté six de ces huit matchs, perdant les deux premiers Wimbledon. Trois de ces matchs furent joués en 5 sets (Wimbledon en 2007 et 2008, Open d'Australie 2009) et la finale de Wimbledon 2008 est considérée comme l'un des plus grands matchs de l'histoire par de nombreux spécialistes

Et c'est bien ça le souci et c'est ce que relève le commentateur. Nadal dés ses 20 ans (Fed en avait alors 25), bah en GC Nadal > Fed. C'est le fondement de sa remise en question.



Parce qu'il est clair qu'en Palmarès, Federer est devant sur cette même période. On pourrait résumer cela par le fait que Federer gagnait toujours contre tout le monde sauf Nadal. Mais que ce dernier gagnait assez souvent contre tout le monde et toujours contre Federer.
Bref, j'ai essayé de voir depuis l'arrivé de Nadal en numéro 2 mondial (2006) (parce que bon, avoir Andy Roddick/Marat Safin comme finaliste en face de soi, c'est pas comme avoir Nadal ou Djoko) et on a 10 GC pour Fed contre 9 pour Nadal. 7 finale perdu pour Fed contre 4 pour Nadal. Donc voilà, Fed a dominé le Tennis via le palmares mais s'est fait dominé en confrontation direct contre Nadal.

Ce qui revient à la question du speaker : Pourquoi le meilleur joueur de tous les temps, au meilleur (ou quasiment) de son temps était dominé par un joueur, qui pourra certainement revendiquer le droit d'être un des meilleurs joueurs de tous les temps dans les années à venir ?

Fin voilà, quand j'avais vu ce match je trouvais vraiment les commentateurs excellent. Ça change un peu des commentateurs Suisse qui glorifient vraiment tous les joueurs (que cela soit Nadal ou Fed ou Djoko, ou Tsonga) mais qui n'ont finalement pas vraiment remis en question la supériorité de Federer au niveau de l'Histoire.

@debione en haut : Nadal a fait une excellente saison. Il a été blessé à l'Open d'Australie, mais ça n'a jamais été un tournoi bon et important pour lui. Nadal c'est un GC et 2 finale perdu contre Novak, c'est je ne sais pas combien de finale de Master gagné cette année ou perdu contre Novak. Nadal a fait une excellente année, vraiment difficile de faire mieux. C'est juste Novak qui était au-dessus. Federer par contre oui, cette année il s'est fait éliminé trop souvent par des joueurs qui ont un rang inférieur au sien (en terme de classement ATP), ce qui n'a pas été le cas de Nadal.

[-Interfector-]

Le truc c'est que si on suit le raisonnement, roger n'ayant quasi jamais pu empecher nadal de gagner, mais celui ci ayant tout de meme de moins bons resultat globaux, federer n'en reste pas moins regulier non? Puisque c'est pas lui qui gene nadal.
C'est une vraie question, j'ai pas de stats/chiffres sous les yeux.

En caricaturant, ce que je veux dire c'est que si nadal ne peut gagner qu'en ayant battu federer au prealable, ca n'en fait pas pour autant un nadal>roger, puisqu'il suffirait que federer ne joue jamais contre lui pour gagner sans que nadal ne le puisse (ceci est une fiction).

Enfin bon, la on est en train d'enculer des mouches j'ai l'impression
Une chose est sur, c'est qu'entre nadal est federer , il n'y a pas de moyen de savoir qui est le plus grand tennisman, ils font tout les deux 1m85...

[Alandring]

Citation :

Publié par Euler

Federer est considéré comme le meilleur joueur de tous les temps. Mais peut-il l'être lorsqu'il n'arrive pas à battre/dominer le meilleur joueur de son temps (ie Nadal) ?

Ce genre de comparaisons diachroniques n'ont jamais vraiment de sens. Cependant, ce qui permet de qualifier ainsi Federer et que Nadal n'aura jamais, plus que ses résultats, c'est son jeu. Je suis totalement d'accord avec toi, mais regarder Federer c'est comme regarder un cours de tennis, tant son jeu intègre de variété. À l'inverse, Nadal est clairement efficace, mais c'est franchement dommage pour le sport qu'il puisse être considéré comme le meilleur joueur de tous les temps, car Federer, Djokovic ou même Murray ont une plus grande maîtrise technique que lui.

Citation :

Publié par Galou

Par ailleurs ta comparaison avec la F1 est pas franchement à propos je trouve, Vettel a survolé la saison, cette année il n'est clairement pas possible de citer 4 pilotes qui peuvent le concurrencer dans la durée.
Les années où Schumi a du davantage galérer pour conquérir le titre (voir se le faire piquer par Häkkinen^^) sont légions

Ben disons, Vettel a une meilleure voiture, mais en terme de pilotages les départs d'Alonso (même si je le déteste) ou la gestion de Button/sa conduite sous la pluie font qu'à voiture équivalente, il n'est pas certain que Vettel serait devant, quel que soit son talent en qualifications. On peut même inclure Hamilton, Rosberg, Kubica ou Raïkkönen (s'ils reviennent un jour) dans les pilotes talentueux, capables de concurrencer l'Autrichien. Pour Schumacher, je dois avouer que j'ai commencé à m'intéresser à la F1 vers la fin de son hégémonie, donc je ne me prononcerai pas ^^.

[Mole]

Faut arrêtait de dire un tel est meilleur que l'autre, on peut s'estimer heureux d'avoir deux immense champions que sont Federer et Nadal (le premier est le plus grand joueur de tous les temps et le second le plus grand joueur de tout les temps sur TB). Ca me fait vaguement penser à qui est le meilleur entre Messi et CR7, avec CR7 dans le role de Nadal et Messi dans le rôle de Federer.

[Carminae]

Le truc c'est que sans Nadal ou Djoko, le tennis serait chiant à mourir. C'est la rivalité entre les 3 qui rend, actuellement, ce sport intéressant. Les débats enflammés comme ceux ici prouvent que ces rivalités nourrissent l'intérêt du tennis actuellement.

Si on avait que Federer, ça serait comme au rallye : " ha tiens Loeb a gagné, cool quoi "

Federer est autant utile à la renommé que Nadal que vice-versa. Nadal, c'est David qui a fait tombé Goliath. Mais sans David, point de Goliath.

Citation :

Publié par Galatium

Moi je comprends pas ses modos joliens qui trollent. Tu es modo JOL, tu ne troll pas, ce sont aux posteurs de s'adapter, pas l'inverse.

J'ai pas compris le sens de la phrase

[Noxou]

Personne ne suit la finale de la Coupe Davis? L'Argentine a envoyé Monaco à l’abattoir contre Nadal, 6-1 6-1 pour le moment. Si Ferrer gagne son match derrière, ça va être quasi impossible de remonter ce retard.

[Mole]

C'est un peu no match en même temps. Et puis même la finale en elle-même l'espagne a 99% de chance de gagner. Je vois pas Del Potro gagne face à Ferrer, surtout sur TB.

[Dr ZZ]

Ben pour l'instant, 2 set a 1 del potro, et si l'argentin tiens le niveau qu'il a eu dans le 3eme set, je vois mal Ferrer revenir.

[Mole]

Citation :

Publié par Dr ZZ

Ben pour l'instant, 2 set a 1 del potro, et si l'argentin tiens le niveau qu'il a eu dans le 3eme set, je vois mal Ferrer revenir.

Au pire ca fera 3-2 pour l'Espagne à la fin.

[Ourukai]

Citation :

Publié par Dr ZZ

Ben pour l'instant, 2 set a 1 del potro, et si l'argentin tiens le niveau qu'il a eu dans le 3eme set, je vois mal Ferrer revenir.

Ouais.

Ou pas.

Au final, Del Potro va se prendre une branlée dans le dernier set En tout cas, 5-1 pour Ferrer, service à suivre.

[Dr ZZ]

C'est pour ca que je mettait un "si", Del Potro etait cramé sur le 4 et 5 eme.