[Yasujiro Ozu]

Citation :

Publié par Shirayshi

Il y a justement beaucoup de gens qui ont voté FI qui ne supporte plus que les politiques "arrondissent les angles" jusqu'à en renier leurs convictions.
Après c'est sûr que Macron est très doué pour ça, ce qui explique sa victoire. Tout dépend de la valeur que tu accorde à tes idées au final.

La dernière phrase ne veut strictement rien dire

[UeUeUeUe]

Citation :

Publié par Yasujiro Ozu

La dernière phrase ne veut strictement rien dire

Citation :

Publié par Shirayshi

Tout dépend de la valeur que tu accorde à tes idées au final.

La capacité d'une personne à modifier voir renoncer à certaines de ses idées dans le but d'attirer un plus grand nombre de partisans dépend de la valeur que celles ci ont à ses yeux. ça va c'est plus clair ?

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Le Casabianca

Je ne sais pas ce qui est le plus pitoyable entre les FI qui ont une députée proche du PIR qui est toute contente de défendre "nique la France" et est à deux doigts d'une crise cardiaque quand on lui demande un "vive la France" ou les Macronistes et autres Socialistes qui ne trouvent rien à redire ici sur ça.

Edit: mal renseigné.

[Colsk]

Citation :

Publié par 404PageNotFound

Dites, un petit tour sur wikipedia ne vous ferais pas de mal...



Donc oui, il a déjà travaillé et plus longtemps que Macron en plus.

Bref votre dégueulis sur Melenchon devient lourdingue, qu'est-ce qui a ? Vous tentez de détourner l'attention du superbe commencement du quinquennat de Macron?

LOL et re LOL

Alors pour ta gouverne comme déjà dit et comme déjà précisé dans ce fil, tous ces emplois sont des emplois politiques. Il y a va sur ordre pour monter des sections de l'OCI et/ou pour rejoindre des mouvements de grévistes afin de recruter également des troupes pour son parti de l'époque. Sinon après il bosse pour le PS (journaliste entre autre) ou grâce à celui-ci.

Allez pour toi sur la même page et qui est beaucoup plus instructif à lire :
De 1972 à 1979, il est le dirigeant de l'OCI à Besançon, où cette organisation est bien implantée. Pendant ces années, sous le pseudonyme de « Santerre », il participe à toutes les luttes étudiantes et ouvrières du Jura — en particulier la grève des Lip, importante entreprise horlogère bisontine démantelée quelques années plus tard. Cette expérience l'amène progressivement à prendre ses distances avec la conception léniniste du parti (« ma vraie divergence, c'est que je n'ai jamais cru à l'avant-gardisme », a-t-il expliqué plus tard). Cela lui vaut, selon lui, d'être « radié » de l'organisation — Charles Berg, dirigeant lambertiste, affirme de son côté qu'il a « négocié son départ » avec lui. C'est l'époque où le Parti socialiste (PS) de François Mitterrand reconstitué au congrès d'Épinay en 1971, occupe progressivement à gauche tout l'espace du socialisme démocratique, mettant le Parti communiste français (PCF) en difficulté électorale.


Avant de raconter des conneries, vous pourriez vous renseigner car même lui l'avoue sans souci (enfin à l'époque, maintenant il a peut être tourné sa veste mais ce n'est pas trop le genre, il a des défauts mais pas celui-la à moins qu'il ait bcp changé).
Bref des emplois tous "politiques" et non désolé, JLM a du travaillé 2 ou 3 ans de sa vie durant les années 1975 (fin de son statut d'étudiant et fin de ses mandats syndicaux étudiants) à 1978 (année ou il part pour l'Essonne) hors emploi de permanent politique et/ou d'élu et encore, cela se discute parce que dirigeant de la gazette locale du PS comme emploi privé on a vu mieux..

Désolé pour vous les gars, mais JLM n'est pas un exemple de dur travailleur laborieux qui a connu ce que c'est d'être exploité par le patronat voyou et lui ne ne le revendique pas non plus par ailleurs alors pourquoi vous le faites ?


Bon sinon un bon point pour l'union de la gauche, le PC a un groupe indépendant de FI.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Pandora's Reborn

Wah, le PIR, des anti-racistes et anti-colonialistes, quelle association de malfaiteurs, ventrebleu pourquoi ne sont-ils pas en prison, Jeanne, au secours !

Le PIR est un mouvement raciste, antisémite et homophobe. Quand à l'anti-colonialisme, c'est très bien. Mais on devrait se préoccuper d'autres questions aussi graves, comme la lutte contre les sacrifices humains, contre la variole, contre la guerre franco-prussienne et les essais nucléaires à l'air libre.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Twan

C'est vrai, quelle honte, voilà maintenant que les bolchéviques se prennent en photo sans couteau entre les dents.

N'insulte pas les Bolcheviks : ils ont changé le monde, eux...

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le PIR est un mouvement raciste, antisémite et homophobe. Quand à l'anti-colonialisme, c'est très bien. Mais on devrait se préoccuper d'autres questions aussi graves, comme la lutte contre les sacrifices humains, contre la variole, contre la guerre franco-prussienne et les essais nucléaires à l'air libre.

Ah en effet, j'aurais du aller chercher plus loin que leur site internet, my bad sur ce coup.

Pour en revenir à notre députée, au sujet du "nique la france" elle s'est expliquée sur un plateau télé et ça tient la route, elle défend la liberté d'expression dans le domaine musical (dans le cas présent du rap si j'ai bien compris), pas de quoi s'alarmer là dessus (y'a déjà un tweet de collard).

Mais si on s'arrête aux propos/idées d'une députée d'un parti, tous les partis sont homophobes/racistes/antisémites/etc...

[Frescobaldi]

Elle défendrait le droit de dire "Nique le Gabon" aussi (dans un rap frontiste, imaginons) ? Je demande ça car c'est son pays de naissance

[hoochie]

Citation :

Publié par Frescobaldi

Elle défendrait le droit de dire "Nique le Gabon" aussi (dans un rap frontiste, imaginons) ? Je demande ça car c'est son pays de naissance

Je ne le pense pas faut pas dec'

[Lugnicrat]

Citation :

Publié par Keyen

Rappel d'à quoi la première citation répondait:

Ouais et puis tout ce que ceux qui ont voté blanc au second tour se sont pris en terme de "irresponsable", "inconséquent", "fasciste". On pourrait s'amuser à les quote, aussi.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Silgar

Tu en as pourtant tous les attributs.

Exemple :



Source ?
...que tu ne fourniras jamais...

Je le répète :



Tu es dans l'ad personam et l'ad hominem... c'est facile, ça permet de faire des messages courts et percutants.

Mais ça ne permet pas d'engager un débat sur le fond.

J'ai, selon toi, "tous les attributs du melenchoniste" (comme le sage modérateur que tu es les a doctement définis plus haut, avec le sens de la nuance). Puisque tu es si tatillon sur les "sources" (ton argument ultime), comme si s'exprimer sur ce forum, c'était devoir faire une dissertation par A+B, merci d'étayer ton propos.

Je m'étonne qu'un "juriste" comme toi (du moins, tu ne cesses de le rappeler sur le forum) utilise des notions comme "ad personam" ou "ad hominem" que visiblement, tu maîtrises mal. Merci de me citer les exemples où je me serais livré à ce type d'attaques. Tu m'as banni 1 semaine sur le fil "Petites affaires entre amis" à ce titre, ce que j´ai contesté (merci à tous ceux que j'aurais attaqué ad hominem de se signaler). Fil dans lequel tu reprenais textuellement les éléments de langage communiqués par Ferrand que le Canard Enchaîné a énumérés dans son édition parue quelques jours après.


On découvre ensuite, au fil de tes messages sur le forum, que tu es un militant En marche RL. C'est tout de même gênant qu'un modérateur n'ait censuré dans ce fil, à cette époque, que des messages critiques envers Ferrand, non? Être juge et parti, cela ne fait pas rougir le sourcilleux juriste que tu es?

Ta défense de Ferrand reposait d'ailleurs sur une dissociation pas très kantienne et assez approximative entre "moral"/"légal". Comme si la Justice pouvait être complètement indépendante des question de Morale. Il semble d'ailleurs que pour toi, la morale soit réductible à un préjugé relatif aux mœurs (l'exemple que tu donnais, c'était que certains pouvaient juger l'homosexualité immorale). Ta conception de la morale est un peu restrictive et assez cheap, non?

Concernant la majorité à l'Assemblée et au Sénat qu'Hollande n'aurait jamais eue, voici ce que tu disais ici:

Citation :

Publié par Silgar

On a vu pire.

Je te rappelle par ailleurs que François Hollande n'a jamais bénéficié d'une majorité au Congrès ou au Sénat pour envisager une réforme constitutionnelle.

Pour la première fois, la droite avait perdu la majorité au Sénat en 2011 et avec la majorité PS + alliés à gauche (voire au centre) dont Hollande disposait en 2012, il pouvait raisonnablement compter sur une majorité des 3/5 (60%) au Congrès et d'ailleurs, il était prêt à le faire en 2013 pour une réforme constitutionnelle.

J'épargne à tous un relevé d'expressions de ton cru, dénigrant pas seulement les mélenchonistes mais les forumeurs en général, pour le moins révélatrices de ton manque de considération pour eux.


Mais s'il faut justifier mon propos, je suis prêt à faire un relevé exhaustif.

[Silgar]

Citation :

Publié par Worstbobo

J'ai, selon toi, "tous les attributs du melenchoniste" (comme le sage modérateur que tu es les a doctement définis plus haut, avec le sens de la nuance). Puisque tu es si tatillon sur les "sources" (ton argument ultime), comme si s'exprimer sur ce forum, c'était devoir faire une dissertation par A+B, merci d'étayer ton propos.

C'est surtout que produire des sources de qualité, ça évite de raconter n'importe quoi.

Citation :

Publié par Worstbobo

Pour la première fois, la droite avait perdu la majorité au Sénat en 2011 et avec la majorité PS + alliés à gauche (voire au centre) dont Hollande disposait en 2012, il pouvait raisonnablement compter sur une majorité des 3/5 (60%) au Congrès et d'ailleurs, il était prêt à le faire en 2013 pour une réforme constitutionnelle.

Toujours pas de source ?

Je vais le faire pour toi alors :

Citation :

C’était l’un des seuls leviers du pouvoir qui manquait à François Hollande. L’ancien chef de l’Etat disposait certes à son arrivée à l’Elysée d’une majorité à l’Assemblée nationale et au Sénat, mais elle était trop courte pour faire adopter une révision constitutionnelle, ce qui avait contraint le socialiste à renoncer à certaines promesses de campagne, comme le droit de vote des étrangers aux élections locales.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...5_4355770.html

Chacun conclura comme il l'entend.

[Twan]

Citation :

Publié par Colsk

LOL et re LOL

Alors pour ta gouverne comme déjà dit et comme déjà précisé dans ce fil, tous ces emplois sont des emplois politiques. Il y a va sur ordre pour monter des sections de l'OCI et/ou pour rejoindre des mouvements de grévistes afin de recruter également des troupes

Et donc grâce à cette géniale trouvaille (la distinction entre "emplois" et "emplois politiques", genre les permanents de partis et syndicalistes pro ils ne foutent rien, sans oublier l'inclusion de tout emploi durant lequel on aurait une activité syndicale ou politique dans la catégorie "emploi politique") on peut dire que Benoit Hamon, qui a toujours été syndicaliste, permanent, ou élu, n'a travaillé que 0 année dans sa vie ? Vraiment irresponsable au PS d'avoir présenté un candidat qui n'a fait dans sa vie que glander loin du "monde du travail" (et pire aurait eu des idées... politiques !).

Enfin pour en revenir au sujet, vi Mélenchon, comme pas mal d'autres politiques, est politisé depuis sa prime jeunesse (avant même d'avoir eu un boulot, il était un leader lycéen en 68) et même son court passage en usine (alors que ses études le destinaient à une carrière de prof) venait très probablement de l'aspiration d'alors de ceux qui se considéraient comme son "avant garde" de rejoindre le prolétariat.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Silgar

C'est surtout que produire des sources de qualité, ça évite de raconter n'importe quoi.





Toujours pas de source ?

Je vais le faire pour toi alors :


http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...5_4355770.html

Chacun conclura comme il l'entend.

"Raconter n'importe quoi", c'est ton expression favorite, pas seulement à mon propos. Ton 2ème argument ultime.

Il n'y a que toi évidemment qui racontes des choses sensées sur ce forum.

Les sources: ok, moi aussi j'ai Google à la maison. Suis allé vérifier la liste des sénateurs 2011-14 sur Wikipédia, c'est beaucoup plus direct que ton article des Décodeurs.
C'est un peu facile de donner l'exemple du vote pour les étrangers.
Merci de reprendre le lien que j'ai mentionné dans lequel tu invoquais l'absence de majorité au congrès: pour beaucoup de sujets que tu pointais comme réforme impossible à faire because Congrès, Hollande aurait trouvé une majorité.

Il s'apprêtait à le faire en 2013. Plus précisément, la réforme constitutionnelle a été présentée au Conseil des Ministres du 13 mars 2013 (cf Google) écartant effectivement la question du vote des étrangers. Encore que Hollande n'excluait pas tout à fait de trouver un jour une majorité pour cela (l'optimisme de 2012).

Citation :

Je ne désespère pas. Je sais qu'il y a à l'Assemblée et au Sénat des membres classés au centre ou à droite prêts" à voter pour le droit de vote des étrangers.

[Silgar]

Citation :

Publié par Worstbobo

Merci de reprendre le lien que j'ai mentionné dans lequel tu invoquais l'absence de majorité au congrès: pour beaucoup de sujets que tu pointais comme réforme impossible à faire because Congrès, Hollande aurait trouvé une majorité.

Manifestement non puisque contrairement à ce que tu as écrit, Hollande ne disposait pas d'une majorité au Congrès. Sa majorité au Sénat a été transitoire en plus d'être courte. Sa majorité à l'Assemblée Nationale ne suffisait pas à compenser le nombre de sénateurs manquant pour arriver à une majorité des trois cinquièmes au Congrès.

Sauf à imaginer que des députés et sénateurs LR et UDI viennent apporter leurs voix à Hollande pour lui constituer une majorité, je ne vois vraiment pas où tu veux en venir.

[Yasujiro Ozu]

Citation :

Publié par Shirayshi

La capacité d'une personne à modifier voir renoncer à certaines de ses idées dans le but d'attirer un plus grand nombre de partisans dépend de la valeur que celles ci ont à ses yeux. ça va c'est plus clair ?

Eloge de l'opportunisme en quelque short...

[Silgar]

Citation :

Publié par Worstbobo

Il s'apprêtait à le faire en 2013. Plus précisément, la réforme constitutionnelle a été présentée au Conseil des Ministres du 13 mars 2013 (cf Google) écartant effectivement la question du vote des étrangers. Encore que Hollande n'excluait pas tout à fait de trouver un jour une majorité pour cela (l'optimisme de 2012).

Oui, en 2012 il était optimiste...

Mais en 2013 beaucoup moins :

Citation :

En novembre [2012], lors de sa conférence de presse, François Hollande explique : "J'ai dit au gouvernement, aux responsables de groupes [parlementaires] de travailler pour constituer cette majorité. Quand cette majorité sera envisagée, je prendrai mes responsabilités. Mais pas avant. [...] Présenter un texte avec le risque de diviser les Français pour au bout du compte ne pas le faire passer : je m'y refuse." En clair, il ne présentera pas de texte tant qu'il n'aura pas de majorité pour le faire adopter. Quant à la possibilité d'un référendum, M. Hollande explique : "Si nous n'aboutissons pas par la voie parlementaire, je verrai dans quel état est la société pour éventuellement aller dans cette direction (...) Mais aujourd'hui, ce n'est pas mon intention."

Le recul est assez explicite. La perspective des municipales de 2014, qui s'annoncent difficiles pour la gauche, l'explique en grande partie. Le droit de vote s'appliquant aux élections locales, il fournirait un bon argument de campagne contre la gauche, expliquent des socialistes.

Pourtant fin janvier, Jean-Marc Ayrault évoque à nouveau cette réforme, qu'il souhaite faire passer en même temps qu'une réforme constitutionnelle plus vaste. Mais la nouvelle est accueillie froidement au sein du groupe PS à l'Assemblée, où certains jugent le projet "délirant" dans un contexte d'impopularité forte.

http://www.lemonde.fr/politique/arti...91_823448.html

En résumé, Hollande n'a jamais disposé d'une majorité pour ce faire.

[Colsk]

Citation :

Publié par Twan

Et donc grâce à cette géniale trouvaille (la distinction entre "emplois" et "emplois politiques", genre les permanents de partis et syndicalistes pro ils ne foutent rien, sans oublier l'inclusion de tout emploi durant lequel on aurait une activité syndicale ou politique dans la catégorie "emploi politique") on peut dire que Benoit Hamon, qui a toujours été syndicaliste, permanent, ou élu, n'a travaillé que 0 année dans sa vie ? Vraiment irresponsable au PS d'avoir présenté un candidat qui n'a fait dans sa vie que glander loin du "monde du travail" (et pire aurait eu des idées... politiques !).

Enfin pour en revenir au sujet, vi Mélenchon, comme pas mal d'autres politiques, est politisé depuis sa prime jeunesse (avant même d'avoir eu un boulot, il était un leader lycéen en 68) et même son court passage en usine (alors que ses études le destinaient à une carrière de prof) venait très probablement de l'aspiration d'alors de ceux qui se considéraient comme son "avant garde" de rejoindre le prolétariat.

Déjà couper un post c'est mal, comme dit maintes fois, avec ce genre de fait on finit par mettre Montesquieu raciste de l pire espèce.

Après ce n'est pas une trouvaille géniale c'est juste une réalité. Par ailleurs, cela ne veut pas dire que tu ne travailles pas, j'ai bénéficié de ce genre d'emploi et tu bosses beaucoup même, bien plus que dans un emploi "normal" vu que le coté militant ressort tout le temps (en résumé la notion d'heure disparait, le militantisme a souvent très bon dos). Maintenant comme dit, raf de la qualité du travail jute que mettre en avant le parcours "emploi" de JLM est à mes yeux totalement non avenu vu celui-ci. Par ailleurs, comme je le précisais, pourquoi vouloir mettre en avant un truc qu'il n'a jamais mis en avant en parfaite connaissance de cause, c'est juste incompréhensible et surtout cela dessert totalement votre crédibilité.

Après pourquoi mettre Hamon sur la table (bon je le sais le pourquoi mais franchement c'est plus que petit, c'en est même ridicule) sachant que personne n'a mis son parcours professionnel en avant et surtout que même lui a reconnu que son parcours exclusivement politique était un point faible et il en était parfaitement conscient. Tous les soutiens de Benoit Hamon que je connais (cela fait pas mal de gens en tout) le reconnaissent sans souci également. Bref ta contre offensive tombe totalement à plat, désolé pour toi.

Pour finir, je vais aller dans ton sens, JLM est un homme politique de son temps avec les défauts et les qualités des temps qu'il a parcouru. Il n'a donc pas réellement travaillé hormis ses mandats électifs et ses emplois de permanent politique et c'est normal, il n'y a même rien de choquant vu son age, c'était comme cela que l'on faisait de la politique. Cela change maintenant mais il a fait comme tout le monde à l'époque et ce fut loin d'être le pire (je ne crois pas qu'il a eu des affaires compromettantes comme a pu en avoir Dray ou Cambadelis par exemple).
Arrêtez de voir le mal partout franchement...

[Ombre de Lune]

http://www.lemonde.fr/big-browser/ar...1_4832693.html

Mais alors, si ça le gène, c'est qu'il a l'intention de faire acte de présence? Incroyable!!!

C'est quand même un guignol.

[Leni]

Si son assiduité est à l'image de celle qu'il avait au parlement européen ce drapeau ne l'incommodera heureusement pas trop.

Il pourra aller faire des tennis avec la nana de LREM tiens.

[Arkhadya]

Allez, encore de gros mytho. C'est fatigant.

[Sterling Archer]

Joli, c'est bien vu de rassembler les interventions et les explications de votes dans la même catégorie. Sachant que ces dernières sont quasi systématiquement soumises par écrit par ses assistants, c'est facile de fournir un chiffre ronflant. D'ailleurs, C'est la même chose pour les questions...

Les détails sont encore plus croustillants.

[Silgar]

Cette image vient directement du candidat Jean-Luc Mélenchon à l'élection présidentielle... il y a mieux niveau objectivité.

Un autre point de vue ici :

Citation :

Jean-Luc Mélenchon, mauvais élève du Parlement européen ? Il suffit de poser la question à l’intéressé pour recevoir une volée de bois vert dont il a le secret. Et particulièrement lorsqu’on cite le classement VoteWatch, réalisé à partir des données du Parlement européen, et qui fait autorité pour mesurer l’activité des eurodéputés. Pourtant, la ligne de défense du chef de file du Front de gauche est complètement bancale.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...5_4355770.html

Et encore un autre là :

Citation :

Jean-Luc Mélenchon, bonnet d’âne de ce classement, estime : « Si je n’y suis pas, c’est parce que je suis quelque part qui me paraît plus utile, c’est ma conception du rôle, c’est à dire dans une manifestation, en train de faire des conférences, de faire mon devoir de lanceur d’alerte » ; ce à quoi l’on pourrait lui objecter que dans ce cas, rien ne l’oblige à rester eurodéputé, et rien ne lui interdit non plus de renoncer à ses indemnités (12.341 € bruts par mois).

http://www.observatoire-corruption.o...le-vrai-debat/

[Paile]

Je trouve dans le contexte la comparaison avec les députés européens peu pertinente puisqu'il semble que d'autres députés français au parlement européen font pire. Ce qui serait intéressant c'est de voir ou il est situé parmi les députés français au sein du parlement européen, pour savoir quelle proportion de députés français font pire.

Parce qu'il sera entouré de députés français à l'assemblée nationale, donc c'est plus pertinent (dans ce contexte) de savoir comment il se situe là-dessus (et ça permet de voir si c'est pas surtout un problème de "nos députés en font tellement pas une")

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Silgar

Cette image vient directement du candidat Jean-Luc Mélenchon à l'élection présidentielle... il y a mieux niveau objectivité.

Un autre point de vue ici :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...5_4355770.html

À relativiser avec ça:

https://lebonsens.media/2014/04/18/l...-sur-l-europe/