[JNH]

Citation :

Publié par boonty

Moi ce que j'arriverais jamais à comprendre c'est pourquoi ils ne foutent pas toute les extraordinaires features de leur WvW directement dans l'espace persistant du serveur ><

Pourquoi instancier tout ca ?

Pourquoi mettre en opposition des serveurs plutôt que des guildes ?

Le GvG exite, heh.

[gulamm]

Peut être parce qu'il vaut mieux avoir une seule grande carte pvp super bien foutu, que différents petites zones disperser un peu partout, et dont certaines seraient déserté ( warhammer ? ), et vu que c'est du serveur contre serveur, c'est quand même la solution la plus logique je trouve... on va pas se battre dans la Tyrie du serveur A , celle du B, et celle du C en même temps.
Et sa permet d'avoir une meilleure vision du front, des points stratégiques, de l'avancé des évènements dynamique WvW.

C'est instancier si on veut, et en fait on sais pas grand chose, mais si c'est une carte de la taille d'un continent, avec des centaines de joueurs dispersés, je vois pas le problème...

J'avoue que pour un jeu qui s'appelle Guild Wars 2, les guildes n'ont pas l'aire d'avoir une place si énorme que ça, faut voir, on sais pas grand chose, mais perso, je trouve bien le système de serveur contre serveur, sa permet a n'importe qui d'avoir une place dans un mode pvp intéressant... y'a pas que les "guildes qui roxxent" qui ont le droit de s'amuser... mais bon y'aura quand même du du GvG de toute façons.

[Eatmypoo]

Si cette zone pvp inter servers a la taille d'un continent, on pourrait considérer ça comme autre chose qu'une simple instance à la alterac
là encore il va falloir attendre, mais le fait qu'il n'y ai pas de limite de joueurs, pas de limite de niveau, etc, laisse bien penser que ce sera très vaste.
Et le simple fait que ce soit inter server laisse aussi penser que cette zone pvp ne sera pas dupliquée au sein du même groupe de servers, donc zone unique. Pour le pve, j'en suis pas sur par contre, si quelqu'un sait =)
conclusion, le pvp a l'air persistant

[plugger]

sniff moins d'interrupt , sniff hoh , bon j'espere quand meme qu'il y aura un equivalent hoh . pour le pvp open , on verras bien ce que ça donne le wvw .

je sais que le jeu va etre bon mais vraiment comme je le dis a chaque fois j'ai l'impression qu'ils vont supprimer des features qui faisaient parties integrante du charme du 1er , et qu'ils rajoutent des features venant des tenors du mmorpg en le saupoudrant ....je reste vraiment dubitatif meme si je sais que je vais kiffer ...

[boonty]

Le gvg actuel c'est du 5v5... je sais même pas comment ils peuvent oser appeler ca du gvg...

Et lorsque je parlais d'instance, comprenez que ce ne sont ni le nombre de joueurs ni la taille de la map qui me dérangent mais plutôt la non persistance de la map.

Le dimanche soir, après une bataille épique, vous réussissez à prendre une immense forteresse et quand vous revenez le lundi matin y a plus rien...

Je trouve ca dommage, surtout qu'avec tout ce qu'ils nous ont montré jusqu'à présent, je pense qu'ils avaient largement les moyens de nous faire un pvp de masse persistant

[Eatmypoo]

Citation :

Publié par boonty

Le gvg actuel c'est du 5v5... je sais même pas comment ils peuvent oser appeler ca du gvg...

Et lorsque je parlais d'instance, comprenez que ce ne sont ni le nombre de joueurs ni la taille de la map qui me dérangent mais plutôt la non persistance de la map.

Le dimanche soir, après une bataille épique, vous réussissez à prendre une immense forteresse et quand vous revenez le lundi matin y a plus rien...

Je trouve ca dommage, surtout qu'avec tout ce qu'ils nous ont montré jusqu'à présent, je pense qu'ils avaient largement les moyens de nous faire un pvp de masse persistant

ils avaient le choix entre un truc persistant où l'équilibrage est impossible en cas de différence notable entre les 3 serveurs, ou un truc non persistant mais où ils peuvent refaire la donne à chaque fin de semaine.
Franchement je saurais pas choisir entre les 2 haha

[Ardaric]

le probleme du WvW non persistant est : pourquoi s'emmerder a aller recuperer/capturer tel machin puisque de toute facon, gagné, perdu, ca revient a 0 en fin de semaine
Ou alors faire un reset au bout d'un mois, ca motiverait ptet un peu plus. (surtout si les resultat en wvW influence tout le jeu par des bonus/malus)

[Squallyx]

Les objectifs doivent apporter des bonus en jeu à tout le serveur qui les détient. Donc à priori on devrait être motivé pour chopper le bonus, après faut voir la forme qu'il prend. Si c'est du bonus d'xp ou de point PvP ou d'or ça peut vite devenir très intéressant de capturer les objectifs du champ de bataille.

[boonty]

@ Ardaric :

Je te rejoins complètement, un format mensuel me parait beaucoup beaucoup plus pertinent qu'un format hebdomadaire.

[Felinea Pwytt!]

Les idées de PVP ont l'air d'être toutes pourries.

Dommage, je serais bien revenue /RAGE sur GW 2.

[Squallyx]

Pull beaucoup trop évident... Je donne 3/20 pour avoir essayé.

[Ardaric]

Citation :

Publié par Squallyx

Les objectifs doivent apporter des bonus en jeu à tout le serveur qui les détient. Donc à priori on devrait être motivé pour chopper le bonus, après faut voir la forme qu'il prend. Si c'est du bonus d'xp ou de point PvP ou d'or ça peut vite devenir très intéressant de capturer les objectifs du champ de bataille.

oui, tout dépend du bonus...faut taper ou ca fait mal pour inciter les gens a bouger sinon certains (beaucoup ?) attendrons que ca passe sans rien faire.
J'ai encore en souvenir les prises de forteresse sur WAR ou "ca sert a rien de défendre, autant aller en prendre une ailleurs et revenir apres..." et ca, ca me faisait mal au C.. comme raisonnement.

[gulamm]

C'est vrai que une semaine sa parait court, on commencerai a peine a connaitre l'ennemi

Par contre pour la non persistance, en fait sa reste en parti "à voir", on sais pas si on peut récupérer des bonus qui peuvent servir pour les guerres a venir.
Par exemple certaines forteresses pourraient très bien rester à celui qui l'a gagner... genre une carte en 4 grandes parties, 3 équivalentes, qui représentent le territoire de base de chaque serveurs, et un territoire au milieu, ou il faut tout reconstruire a chaque fois, une partie instable ou des cataclysmes se produisent régulièrement.
Le but étant, à la fin de semaine, d'avoir gagner le plus possible de ressources venant du milieu, d'avoir protéger le plus possible son territoire, de l'avoir améliorer le plus possible grâce aux ressources, et d'avoir affaibli l'ennemi plus qu'il ne vous a affaibli etc

Et peut être que des guildes pourrons "contrôler" certaines forteresses de son serveur... enfin biensûr on verra, à force d'espérer autant de choses, je risque d'être déçu

[Dhonald]

A propos du débat sur le pvp sauvage, je ne vois pas pourquoi des gens en réclament sur GW. Tout comme le premier, Arenanet nous propose un "tout le monde contre le gros méchant". Les joueurs tous ensemble contre un ennemi commun...Le cas échéant, comment légitimer un pvp sauvage ? Sur d'autres jeux où le pvp est plus présent, on a souvent un cas de dualité entre 2 factions (que j'appellerai les pseudos gentils et les pseudos méchants)...Or, dans GW, on a en général le droit à un scénario très assidu, et celui de GW2 propose l'unification de plusieurs races contre un tas de dragons baveux et tous aussi méchants (bouuuuuh) les uns que les autres...Dès lors pourquoi se mettre sur la gueule quand on contribue au renforcement du royaume (j'entends par là, pendant la phase de pex) ? Donc sous forme de tournois, de rencontres organisées, on pourra faire du pvp (le GvG, le WvW...), mais pas en dehors, car le fond du jeu n'est pas fait pour ^^. Donc même si moi même j'apprécie le côté adrénaline, imprévu qu'offre le pvp sauvage, je pense qu'il n'est pas très adéquat pour GW. Espérons cependant que la(les ?) maps de WvW seront assez grandes afin de permettre des rencontres en nombre de joueurs réduits. Pourquoi tuer pendant le pex les gens avec qui on se battra sur le terrain en WvW ? Voilà le fondement, et même si ca peut paraître dommage, c'est raisonnable et explicable.

[Choobok]

Et ça fait moins de report selon selon moi à gérer sur wow "ouin ouin les H2/A2 m'ont prit en traître" paf report !
Alors que là tu rentres dans la map PvP ou WvW (enfin vous voyez l'idée quoi !)
en tout âme et conscience enfin logiquement...Donc si vous mourrez "et bin on est en WvW si tu voulais pas crevé en pvp t'avais qu'à pas y allez ou sinon à mieux gérer la baston ".

Enfin vu les cas déjà observé en jeu, c'est pas mal théorique, mais ça peut expliquer un peut le choix.
Et comme ça c'est plus facile plus carré moins inégal, et surtout si les bonus en valent l'investissement pourquoi pas ?

Après faîtes que le fair-play soit de mise, en tout cas je le pratique activement et le recommande (ça évite les engueulades IG totalement inutile et le flood report), après connaissant un peut notre "chère" communauté ....j'en doute sérieusement.
+1 Dhonald.
Bonne soirée/journée à tous !

[Squallyx]

Je suis aussi totalement contre le PvP sauvage en PvE, quand tu fais tes quêtes tranquille et que des mecs viennent te buter en boucle, c'est le truc qui m'énerve au plus haut point.

Par contre une fois en zone PvP, je suis plutôt un adepte du pas de pitié. Tous les joueurs qui sont dans cette zone savent à quoi s'attendre, à partir de là je considère qu'il n'y a plus de fair play et que c'est la guerre...

[Loka]

Citation :

Je suis aussi totalement contre le PvP sauvage en PvE, quand tu fais tes quêtes tranquille et que des mecs viennent te buter en boucle, c'est le truc qui m'énerve au plus haut point.

On voit le joke qui s'est fait exploser sur Aion. (Joke inside ofc)
Le pvp sauvage peut être très intéressant si il est bien organisé. (Moyen de soutiens des petits lvl qui pve, intérêts pour les roamers... Aion et WOW n'ont rien fait pour le favoriser.)

[Squallyx]

Dans Aion j'ai arrêté le jeu à cause de ça... Arrivé niveau 40 je me faisais gank à longueur de journée alors que j'essayais de basher ou de faire des quêtes en PvE, j'ai poussé jusqu'au niveau 43 mais j'ai fini par péter un plomb. C'est clairement pas mon style de jeu...

[7r17r1]

Le problème vient aussi des possibilités que le bas level a pour se défendre contre le haut level

Dans WoW, même avec pas mal de level de difference y a moyen de s'en sortir (en tout cas pré-BC), y a très peu de resist sur les sorts et les dégats de l'adversaire etait pas extraordinaire

Dans Aion, si le mec a 3 level de plus bas t'as 100% de resist et il te two shot. Cool.

Et même une fois level 50 une difference de stuff même légère amène une domination très violente, alors que sur WoW avec un stuff pourrit tu peux t'en sortir, bon faut se sortir les doigts, c'est pas facile, mais c'est pas no-match


Bon après y en a toujours qui vont mettre leur defaite sur le dos de la difference de level, donc ca règlerai pas forcement le problème x)

[The Dood]

Dans un mmo avec un système de level, c'est une hérésie que de vouloir le free pvp, ou alors le jeu est tourné vers ça et on sait à quoi s'attendre.

[7r17r1]

Je m'en vais me jeter au feu comme tout bon heretique

[plugger]

la solution au free pvp greykill est pourtant simple : plus de tant de lvl de difference = combat impossible , ou alors stats qui s'ajuste automatiquement a l'engagement du combat histoire de laisser une chance au plus bas level , solution contre le spam kill @ rez point , tu tue une fois ton adversaire , tu ne peux plus le tuer pendant un certain laps de temps sauf si lui t'attaque

[7r17r1]

un ajustement des stats, comme ils faisaient sur WAR, est une bonne idée

En poussant la reflexion de WAR plus loin, c'est a dire en multipliant les zones, en précisant les tranches de level (genre par pallier de 3 ou 5 level) et en appliquant le calcul dans les deux sens, ca peut donner quelque chose de vraiment sympas

Même si t'es haut level tu peux t'amuser dans des zones plus bas level vu que ton niveau est reduit, même si t'es bas level tu peux aller t'amuser dans une zone vu que ton niveau est uppé

En limitant dans le sens de l'augmentation de level (plutot que dans la reduction comme WAR), pour éviter la desertion des zones bas niveau



M'enfin moi je suis pour un MMO sans level, c'est trop chiant c'est trucs

[Shivall]

Sur ce sujet on va probablement m'envoyer chiez en me disant un truc du style "go PvE noob, le AirPé ça sert à rien", mais autant je suis 100% pour le PvP FFA si ça colle avec le BG du jeu, autant, d'après ce que j'ai pu lire du BG de GW2 (alliance de toutes les races pour s'unir contre un ennemi commun extrêmement dangereux pour tous, les dragons...) je vois pas ce que du free PvP viendrais faire là !

Alors oui, ça serais plus réaliste de pouvoir le faire. Mais ça ne serais possible, tout en gardant une certaine cohérence, que si l'écrasante majorité des joueurs avaient à coeur la cohérence scénaristique et le respect du BG du monde qu'ils parcourent... Mais la grande majorité des joueurs ils en ont rien a foutre dudit BG... Ils ne le connaissent même pas ! Tout ce qu'ils veulent c'est pouvoir se mettre sur la gueule quand ils veulent pour jouer à qui à la plus grosse.

Dans ces conditions, mettre du free PvP ça ne peut être valable que si c'est parfaitement intégré à l'univers du jeu ! Dans un univers post apo, où la société se résume à des petit clans de quelques dizaine de personnes n'ayant comme objectif que de survivre tant qu'ils le peuvent, ça collerais très bien par exemple.

[-BlOodRaIn-]

Je ne suis pas du tout un partisan du free PVP cela dit, il colle quand même en RP. GW2 dans les TRES grandes lignes a un BG similaire à Lineage II : Les races s'unissent pour faire face à des ennemis communs.
Et dans les deux jeux les Guild/Clan sont au centre de la politique et donc se tape dessus.

Après certes dans tout ça il y a les sans blason qui tapent sur tout ce qui bouge et ne sont pas du tout dans cette optique de guerre de clan/guilde, mais cela dit je trouve le free PVP tout de même possible d'un point de vu RP.