[Cuillère]

Heya,

dans ma prime jeunesse ( ), j'étais un gros joueur de FPS. Wolf3D, Doom en dilettante entre potes, Duke 3D, plus sérieusement, sur lequel j'ai fait mes premiers frag à la souris, et enfin Unreal Tournament que j'ai squatté pendant de longues années à différents niveaux, j'ai fini par tout lâcher sans vraiment de raison, probablement la lassitude. Bref...

Maintenant joueur console, j'avoue que je n'envisageais pas reprendre un jour, tant l'idée du jeu au pad me donne la nausée, jusqu'à ce que je découvre qu'une alternative est sur le point de voir le jour. Loin de moi l'idée de débattre ici du bien fondé ou des (non)performances d'un tel périphérique sur console, cette annonce a juste réveillé en moi le besoin d'en découdre.

En parcourant les différents sujets sur les jeux qui m'ont semblé être les jeux "du moment" je suis tombé sur un intéressant débat sur le fil de Battlefield Bad Company 2, à savoir une bataille rangée entre des défenseurs des deux grands types de FPS :
- les "fast FPS"
- les autres FPS, qui sont plus proches de la "simulation" ( y'a un terme générique ?)
Je ne suis probablement pas exhaustif, je compte sur les experts pour me corriger / me compléter.

Maintenant que le contexte est posé, j'en viens à ce qui me préoccupe.
Bien que l'on constate un regain d'intérêt sur le général sur le gaming old school, j'ai l'impression qu'au contraire, les fast FPS sont en perte totale de vitesse, voire en voie d'extinction totale, alors que les autres sont en plein boom et suivent le même fil conducteur, jusqu'à en être quasi indifférenciables pour le profane que je suis devenu. Lors de l'E3, j'ai tenté de suivre les sorties prochaines, d'un côté Brink, qui avait l'air plus axé "action" sur le papier (mais j'ai cru comprendre qu'il présentait aussi l'ironsight caractéristique ) et de l'autre Bulletstorm, qui semble se présenter comme un retour aux sources (?)

La loi du marché étant ce qu'elle est, quid des amateurs de ce gameplay old school ? La communauté de ces gamers est elle incapable de changer de jeu ? Je sais que UT, CS sont encore peuplés, pensez-vous que les joueurs restent sur leur jeu, distillant le pool de joueurs ? Ou encore que la majorité des joueurs s'adaptent et passent volontiers sur la nouvelle génération de FPS, indépendamment du style ?

Il s'agit bien pour moi de deux types différents, et même si je sais bien qu'il est impossible de donner une réponse universelle aux raisons de cette lente agonie, je cherche juste à comprendre cette désertion que je ne m'explique pas.

Notez bien que le but n'est absolument pas de dénigrer cette nouvelle génération de FPS mais bien de discuter un peu des FPS et leur évolution, si possible en évitant de se troller.

J'ai hésité à poster doutant un peu du potentiel du sujet, donc histoire que ça serve pas totalement à rien, si vous avez des conseils sur des jeux qui valent le détour, dans l'un ou l'autre des styles, pour un vétéran qui désire se remettre au goût du jour, n'hésitez pas.

[Togepri]

Comme tu dis, il y a 2 categorie de FPS. Alors qu'a entendre les "ancien" j'ai l'impression que tout les FPS se ressemblaient et étaient "fast FPS". Maintenant il y a 2 clan, donc plus de différence. Mais je m'y connais pas trop en FPS moi.

De dire que les nouveaux sont sur le même fil conducteur c'est complètement faux à mes yeux, l'industrie a fleuri. Suffit de voir les jeux Valve qui pour on le même concept mais une fois en jeu sont complètement différents .

[Nauth]

Je fut moi aussi un gros consommateur de FPS à l'époque, Doom, Serious Same, Duke Nukem...
Une des raisons qui a fait que j'ai arrêté c'est déjà de 1, pratiquement tous les FPS d'aujourd'hui se ressemblent (contexte de guerre réaliste: Call of Duty, Medal of Honor...), n'apportent pas d'innovation concrète (Mis à part les graphismes, on a rien de véritablement nouveau), et bien souvent n'ont pas ou peu de scénario/background.

A l'époque, en revanche, Serious Sam était vraiment original dans le genre, Doom aussi, bien qu'un peu moins, je l'avais découvert dans une brocante pour pas très cher.

J'ai continué à jouer aux FPS en tant que principale catégorie de jeu jusque vers 2006/2007. Je jouais à Counter-Strike, assez bon joueur je dois dire, mais j'ai arrêté car, au final, la communauté devenait vraiment pourrie (insulte non punie, cheat...), les maps ne se renouvelaient pas (De_Dust1 et 2, Fai_, jail_, deathrun_, kz_...), et mon plaisir a fini par devenir une corvée, j'ai donc arrêté.

J'ai essayé de reprendre cette année, avec Borderlands, Left 4 Dead 1 et 2... Des trucs frais quoi, mais au final après ces 3 FPS, les derniers FPS (BF2: Bad Company 2 et CoD Modern Warfare en l'occurence) ne m'ont pas pleinement satisfait (mis à part BF2 qui m'a quand même légèrement plu, mais j'ai trouvé la fin bâclée).

Depuis, je me suis mis aux RPG -d'ailleurs, c'est Borderlands qui m'y a fait véritablement plongé-

[Cuillère]

Citation :

Publié par Sheldon Cooper

De dire que les nouveaux sont sur le même fil conducteur c'est complètement faux à mes yeux, l'industrie a fleuri. Suffit de voir les jeux Valve qui pour on le même concept mais une fois en jeu sont complètement différents .

Oui oui, j'ai volontairement forci le trait. Il y a une image qui tourne qui montre killzone, MW2 et .... BFBC ? qui résume bien les problèmes que je rencontre quand je recherche dans quoi me plonger en fait

Concernant les jeux valve, c'est vrai que lorsque j'ai fait Portal y'a quelque temps (quand il était gratuit) j'avoue que j'y ai pris beaucoup de plaisir, même si je pense qu'on peut lui contester le S de "FPS".

Edit 2 :
Voilà !



Edit 2 :

Citation :

Publié par Nauth

Je fut moi aussi un gros consommateur de FPS à l'époque, Doom, Serious Same, Duke Nukem...
Une des raisons qui a fait que j'ai arrêté c'est déjà de 1, pratiquement tous les FPS d'aujourd'hui se ressemblent (contexte de guerre réaliste: Call of Duty, Medal of Honor...), n'apportent pas d'innovation concrète (Mis à part les graphismes, on a rien de véritablement nouveau), et bien souvent n'ont pas ou peu de scénario/background.

A l'époque, en revanche, Serious Sam était vraiment original dans le genre, Doom aussi, bien qu'un peu moins, je l'avais découvert dans une brocante pour pas très cher.

J'ai continué à jouer aux FPS en tant que principale catégorie de jeu jusque vers 2006/2007. Je jouais à Counter-Strike, assez bon joueur je dois dire, mais j'ai arrêté car, au final, la communauté devenait vraiment pourrie (insulte non punie, cheat...), les maps ne se renouvelaient pas (De_Dust1 et 2, Fai_, jail_, deathrun_, kz_...), et mon plaisir a fini par devenir une corvée, j'ai donc arrêté.

J'ai essayé de reprendre cette année, avec Borderlands, Left 4 Dead 1 et 2... Des trucs frais quoi, mais au final après ces 3 FPS, les derniers FPS (BF2: Bad Company 2 et CoD Modern Warfare en l'occurence) ne m'ont pas pleinement satisfait (mis à part BF2 qui m'a quand même légèrement plu, mais j'ai trouvé la fin bâclée).

Depuis, je me suis mis aux RPG -d'ailleurs, c'est Borderlands qui m'y a fait véritablement plongé-

Han Serious Sam, c'était magique. Le 1.1 et 1.2 étaient géniaux, mais le 2 m'avait carrément déçu. Brouillons, des innovations qui n'apportaient absolument rien ...
Doom c'était surtout un des premiers mais j'ai passé de bons moments dessus !

[nzx]

Hum, j'suis pas forcément le mieux placer pour répondre à ce genre de question ...
Disons que je suis du genre " cul entre 2 chaises ".
J'suis touche à tout, et je m'adapte aux évolutions du genre, mais j'aime bien aussi me caler sur un FPS pour y perdurer pendant un moment.
Récemment, j'ai voulu donner sa chance a BF:BC².
Avant ça, j'étais sur MW1 ( où je suis resté pdt 1 ans 1/2 ).
Et encore avant, j'étais sur BF² ( tout en étant passé, en même temps, par différents types de FPS, aux gameplay "variés" ).
Et là, j'suis entrain de me remettre a MW1.
Tout ça pour dire qu'on peut aimer un type de FPS, et s'attarder sur un autre.

Comme tu l'as dis, en ce qui concerne les FPS Old School, ils sont considérés comme "morts" par bon nombres de joueurs, puisque "passés d'âges".
Néanmoins, il subsistera, effectivement, toujours un noyaux de fans pour qui ce type de gameplay reste une valeur sure ( et surtout une belle preuve de Skill ... Notamment sur Quake ).

La tournure que les choses ont prises est belle et bien due à la loi du marché, mais pas seulement.
C'est aussi du à l'ouverture du monde du jeu vidéo à un public plus "casual".
Je ne dis pas que des titres tels que CoD sont des jeux pour casual, loin de là.
Mais ils est clair qu'ils sont désormais plus accessible aux "grand public du gaming" qu'un quake.
Vous lâchez un néophyte sur MW2 ( pour le 1 c'est autre chose : la communauté s'est resserrée suite au boycotte du 2, et est bien balèze et nettoyé des kikoo² ), il aura plus de chance d'y perdurer et d'y prendre du plaisir ( donc, d'y survivre ) que si vous le balancez en pleine partie de Quake / UT.
Notez que c'est valable pour CS:S et 1.6.

[EDIT] Ouai², après il y a des exeptions comme les jeux Valve qui changent de par leur gameplay ( Borderlands, Killing Floor, Shattered Horizons ... )

[EDIT]² Ha nan hein, me donnez pas envie de me reprendre Serious S. Sur steam. J'ai plus la thune là T-T

[Cuillère]

Je peux comprendre que les fast FPS sont plus difficile d'accès, mais c'est aussi ça qui est source de motivation non ?

Quand j'ai commencé UT après avoir testé un peu à l'arrache les modes disponibles, j'ai fini par préférer l'instagib (pas d'armes à ramasser, cadence de tir "lente" mais OS si tu touches), et c'est quand même assez imbuvable sachant qu'en pick up si t'as pas de chance, tu peux te toucher la nouille pendant de longues minutes avant d'espérer te refaire.

Mais le fait qu'un certain skill soit requis ça permet de lancer des actions d'éclat régulièrement et de finir ta partie en rallumant ta clope, satisfait de ta performance.

J'ai l'impression (surement à tort) que c'est plus trop possible de rusher comme un goret et péter 10 mecs d'affilés maintenant.

[nzx]

Citation :

Publié par Cuillère

J'ai l'impression (surement à tort) que c'est plus trop possible de rusher comme un goret et péter 10 mecs d'affilés maintenant.

Sur UT ou en général sur les FPS actuels ?

@Dessous : Yep ! J'y ai passé pas mal de temps d'ssus <3

[Tzioup]

On peut même rajouter Team Fortress 2 et ses futurs clones dans une partie à part, avec un gameplay "oldschool" (pas de recoil, pas de localisation des dégats) et énormément de teamplay.

[Albion]

Le FPS est actuellement dans une situation paradoxale... il y en a plein qui sortent tous les ans, c'est même devenu le genre phare de notre époque. Du coup on pourrait penser que la production est variée, diverse, etc. Mais c'est pas du tout le cas, le FPS scripté et couloirisé avec un background de guerre moderne, post-apocalyptique ou science-fiction générique est devenu la norme. Dés qu'une licence tente un truc un peu plus décalé ou original (BFBC1) ils sont rappelés à l'ordre pour faire une suite générique (BFBC2, je parle du solo). D'un autre côté, les FPS plus arcade (Bulletstorm bientôt) sont en voie de disparition, de même pour les FPS vraiment pointus et exigeants, qui font l'économie de tout scripts et autres grands effets de mise en scène (je pense aux STALKER). J'aime bien les COD après, même beaucoup en solo (sauf ceux de Treyarch), mais franchement pour un genre qui occupe à ce point le marché ça manque clairement de diversité. Pourtant au strict niveau du gameplay, c'est le genre qui a le plus évolué... mais à quoi bon inonder le marché si c'est pour proposer des jeux aussi redondants.

Heureusement qu'il y a toujours de grands FPS innovants qui sortent de temps à autres, mais généralement ce ne sont que des "FP" : Portal, qui est un puzzle game brillant, Mirror's Edge qui a une approche originale du platformer... donc je suis pas sûr qu'on peut les inclure dans le genre appelé FPS qui contient quand même le mot "shooter".

Citation :

Publié par Cuillère

Je peux comprendre que les fast FPS sont plus difficile d'accès, mais c'est aussi ça qui est source de motivation non ?

Les fast fps sont plus facile d'accés au contraire, les fps réaliste sont beaucoup plus stratégique et complexe

Je dirais qu'il y a 3 catégorie moi:

- fast fps
- casual/spectacular fps
- real fps

[Togepri]

Citation :

Publié par Vaux

Les fast fps sont plus facile d'accés au contraire, les fps réaliste sont beaucoup plus stratégique et complexe

Euh...pas sûr ca. Je trouve justement dommage que certains soit dur d'accès. Je préfère ceux ou on peut côtoyer casu et gamer. Histoire d'avoir sa team, et que en même temps ton pote qui joue pas souvent puisse venir s'amuser avec toi. Sachant que je peux etre dans les deux cas.

[Something']

Citation :

Publié par Cuillère

J'ai l'impression (surement à tort) que c'est plus trop possible de rusher comme un goret et péter 10 mecs d'affilés maintenant.

C'est toujours possible mais ça dépend surtout de ton mode de jeu sur le Multijoueur. Actuellement le mode de jeu le plus joué reste le "Search and Destroy" ça a d'autres noms sur différents jeux, mais le but est le même : Un bombe -> 2 points stratégique à faire péter -> Une équipe d'Attaquants (terroristes) qui ont la bombe -> Une équipe de Défenseurs (anti-terroristes) qui doivent empêcher que le site explose.
Hors dans ces modes de jeux, le nombre de joueurs par équipe est limité à 5 majoritairement en LAN et plus sur le net, généralement 6 ou 7 par équipe et il n'y a pas de respawn.
Dans ces conditions Rusher 10 personnes d'affilés c'est pas simple m'voyez.

Après il reste le "classique" TDM (Team Deathmatch) avec 2 équipes qui s'affrontent pour faire un maximum de kills, le premier arrivant à la limite gagne.
Dans ce mode de jeu, faire 10 frags n'a rien d'exceptionnel. Dans MW2 par exemple il y a des bonus associés aux séries d'élimination, tu peux en activer 3 parmi une quinzaine, ça part du simple drone qui révèle la position de tes ennemis (pas forcement tous, ça dépend des atouts mais c'est pas la question) pendant 30sec à la Bombe Nucléaire qui tue tout le monde et met fin à la partie (25 morts d'affilés).

Tout ça pour dire : C'est toujours possible de rusherbourrin.

Citation :

- fast fps
- casual/spectacular fps
- real fps

Il y a des jeux qui n'entrent clairement dans aucune de tes catégories. Qui ne sont ni casual, si fast et pas réaliste (real = réaliste ? parce que "vrai fps" heu...)

[Cuillère]

Citation :

Publié par Azi !

Sur UT ou en général sur les FPS actuels ?

Sur les nouveaux FPS.
Sur UT, si, c'est très largement faisable

Citation :

Publié par Vaux

Les fast fps sont plus facile d'accés au contraire, les fps réaliste sont beaucoup plus stratégique et complexe

Je dirais qu'il y a 3 catégorie moi:

- fast fps
- casual/spectacular fps
- real fps

Je voulais dire plus facile d'accès niveau gameplay, peu de nuances, il sont souvent bourrins mais c'est plus difficile de faire sa place dans une partie sans avoir quelques heures(jours ? ) de jeu dans les pattes.
Après, les nouveaux FPS demandent peut être plus de team play dans la mesure où tu peux peut être moins sauver ta team en sortant la partie Rambo aka je frag toute la team adverse solo.



Sinon ça vaut quoi Stalker ? Ca m'avait l'air d'être trop immense et à la limite du survival horror à l'époque, du coup ça m'avait pas trop tenté...
Et UT3 ? C'est toujours la même cata que les suites de UT ? Je me rappelle avoir été tellement déçu à l'époque du 2003, j'avais l'impression d'être dans un UT plus joli, mais la vitesse du jeu était proche de celle de UT dans l'eau :/


EDIT :

Citation :

Publié par Something'

C'est toujours possible mais ça dépend surtout de ton mode de jeu sur le Multijoueur. Actuellement le mode de jeu le plus joué reste le "Search and Destroy" ça a d'autres noms sur différents jeux, mais le but est le même : Un bombe -> 2 points stratégique à faire péter -> Une équipe d'Attaquants (terroristes) qui ont la bombe -> Une équipe de Défenseurs (anti-terroristes) qui doivent empêcher que le site explose.
Hors dans ces modes de jeux, le nombre de joueurs par équipe est limité à 5 majoritairement en LAN et plus sur le net, généralement 6 ou 7 par équipe et il n'y a pas de respawn.
Dans ces conditions Rusher 10 personnes d'affilés c'est pas simple m'voyez.

A la CS à l'époque quoi ?

Citation :

Publié par Something'

Après il reste le "classique" TDM (Team Deathmatch) avec 2 équipes qui s'affrontent pour faire un maximum de kills, le premier arrivant à la limite gagne.
Dans ce mode de jeu, faire 10 frags n'a rien d'exceptionnel. Dans MW2 par exemple il y a des bonus associés aux séries d'élimination, tu peux en activer 3 parmi une quinzaine, ça part du simple drone qui révèle la position de tes ennemis (pas forcement tous, ça dépend des atouts mais c'est pas la question) pendant 30sec à la Bombe Nucléaire qui tue tout le monde et met fin à la partie (25 morts d'affilés).

Tout ça pour dire : C'est toujours possible de rusherbourrin.

J'parle de faire 10 frag d'affilé sans crever, limite à 1 à 2 secondes d'intervalle. Un rampage assaisonné d'un monster kill quoi

[Kafka Datura]

La réponse est dans la question, essaie Q3 sur Dreamcast tu va comprendre la misère.

Bungie d'abord et IW dans une certaine mesure ont réussi à trouver une adaptation jouable du pad dans les fps, avec les deux sticks, une visée "posée" et des décors/ennemis adaptés. Ca n'est pas possible pour les fast fps.

Donc t'a plus qu'à faire du Q3 en navigateur avec Q3Live

Citation :

Publié par Something'

Il y a des jeux qui n'entrent clairement dans aucune de tes catégories. Qui ne sont ni casual, si fast et pas réaliste (real = réaliste ? parce que "vrai fps" heu...)

real = réel
vrai = true


Par les fps réaliste j'entends par la les fps comme Insurgency en gros, cad tu sais pas d'où ça tire et si tu te prend une balle t'es mort.

[Kiranos]

Citation :

Publié par Cuillère

Sinon ça vaut quoi Stalker ? Ca m'avait l'air d'être trop immense et à la limite du survival horror à l'époque, du coup ça m'avait pas trop tenté...

Stalker c'est du FPS/RPG, tu as des quêtes, un inventaire à gérer, des effets d'environnement à prendre en compte (genre la radioactivité), tu te prends quelques balles tu saignes, faut avoir des bandages, tu dors, tu manges, etc...
C'est à 100 lieux de ce que tu recherches, les combats ne sont vraiment pas dans le genre "je prends mon AK-47 et je fonce tête baissée yeehah".

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par Vaux

Les fast fps sont plus facile d'accés au contraire, les fps réaliste sont beaucoup plus stratégique et complexe

Et la série des Tribes, c'est quoi ?
Et Warz0w ?
Ah ouais, les FPS où pendant plusieurs semaines, tu apprends à te mouvoir.
Sérieusement, faut arrêter de croire qu'un Fast FPS est facile d'accès. Ouais, c'est facile d'accès contre les bots, mais c'est les jeux, si tu joues en ligne, bah, pendant facilement 3 mois, ton amour propre va s'en prendre plein la gueule.

De ce que je sais, il y a toujours de la communauté sur Tribes 2 et sur Warz0w, juste que le problème, bah, c'est que tu tombes sur des poulpes allemands mais je sais que sur Warz0w, la communauté est agréable.

[Whinette]

war§ow est cool, mais après avoir été forcer à rejouer à q3 pendant un an à cause de potes, les moves sont quand même lent (comparés à). Je ne dis pas que c'est moins technique, mais je suxe dessus. J'aime bien l'idée du dash/walljump par contre, ça apporte une bonne fraicheur (note : je n'ai pas jouer à war§sow depuis 2008, y'a certainement du avoir des évol dessus, mais pas sur ces points je pense).

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par Whinette

war§ow est cool, mais après avoir été forcer à rejouer à q3 pendant un an à cause de potes, les moves sont quand même lent (comparés à). Je ne dis pas que c'est moins technique, mais je suxe dessus. J'aime bien l'idée du dash/walljump par contre, ça apporte une bonne fraicheur (note : je n'ai pas jouer à war§sow depuis 2008, y'a certainement du avoir des évol dessus, mais pas sur ces points je pense).

Pour avoir vu du match de bon niveau à War§ow, je le trouve nettement plus rapide que Quake 3. Car la gestion du dash en combo avec le rocket jump fait un effet plus ou moins similaire au Skiing de Tribes.

[Sendarin]

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

Pour avoir vu du match de bon niveau à War§ow, je le trouve nettement plus rapide que Quake 3. Car la gestion du dash en combo avec le rocket jump fait un effet plus ou moins similaire au Skiing de Tribes.

Et c'est la ou je me dis que j'aurais pas du lâcher aussi.

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

Et la série des Tribes, c'est quoi ?
Et Warz0w ?
Ah ouais, les FPS où pendant plusieurs semaines, tu apprends à te mouvoir.
Sérieusement, faut arrêter de croire qu'un Fast FPS est facile d'accès. Ouais, c'est facile d'accès contre les bots, mais c'est les jeux, si tu joues en ligne, bah, pendant facilement 3 mois, ton amour propre va s'en prendre plein la gueule.

De ce que je sais, il y a toujours de la communauté sur Tribes 2 et sur Warz0w, juste que le problème, bah, c'est que tu tombes sur des poulpes allemands mais je sais que sur Warz0w, la communauté est agréable.

C'est sur qu'en prenant des jeux avec une faible communauté très expérimenter la difficulté se corse

Si dans un fps réalistes t'as que des bons joueurs en face tu mettras un bon moment avant de pouvoir seulement comprendre ce qui t'arrive, apprendre a se battre contre un ennemie invisible c'est quand même plus compliqué.

[Arendallan]

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

Et la série des Tribes, c'est quoi ?

Mort et enterré.
Pour avoir joué au dernier, Tribes Vengeance, c'était du très très bon. Tribes c'est Le jeu ou tu mises sur ta vitesse de déplacement, le jeu ou il n'y avait aucune arme instantanée, le jeu avec le grappin et le patin à glace...

Le gameplay est complètement à l'opposé de UT : sur UT on mise sur des déplacements ultra saccadés, sur Tribes, la traversée des map à 150km / h pour choper un flag

Citation :

Et UT3 ? C'est toujours la même cata que les suites de UT ? Je me rappelle avoir été tellement déçu à l'époque du 2003, j'avais l'impression d'être dans un UT plus joli, mais la vitesse du jeu était proche de celle de UT dans l'eau :/

UT3, c'est une cata au niveau des bugs à la sortie, des ventes, et du nombre de joueurs restant.
Le principal problème actuel, c'est que la communauté restant sur les UT est tellement uber skillée par rapport à un noob qu'au bout de 3 mois à se faire rôtir, le masochisme prend fin..

Coté gameplay, UT3 est un mix très très habile des UT2004 et UT99. UT99, c'est pas de dodges, des hitbox énormes, sniper et enforcer fumés...
UT2004 à l'inverse propose bien trop facilement la possibilité de fuir grâce au bouclier, la faible gravité rend les armes instantanées trop puissantes et donne l'impression de planer. Les véhicules également sont trop légers. UT2004 marche encore très bien, notamment grâce à l'absence totale de bugs et une communauté qui, bien souvent, a découvert UT dessus.

Sur UT3, on a gardé les dodges, tout en créant des maps plus petites, plus fermées. Les armes sont exceptionnellement bien équilibrées, ce qui est rare, tout type de FPS confondu, tout en étant très différentes les unes des autres. (oué, c'est facile de bien équilibrer les AK47 et les M4 des fois)
Coté véhicules, tout a été refondu à partir des véhicules de UT2004 et d'une autre série. Les véhicules d'UT sont, me semble-il, asse uniques. Et les maps avec véhicules ne manquent ni de dynamisme, ni d'ouverture.
Malheureusement, les bugs à la sortie, le manque de publicité, et la tentative de casualisation (1) du gameplay ont fait mal au jeu.
(1) Casualisation signifie ici :
- Fov max 100, pour un fast FPS quoi... La ou on joue en 120 normalement.
- Trop gros dégats de l'enforcer et trop grosse imprécision pour celui-ci.
- Idem sur le minigun, sérieux, ils auraient pu le régler différemment pour la console et le PC...
- Trop de facilité dans l'usage de l'arme anti-véhicule.

Du coup, on est quelques vieux cons à rester sur ce jeu.

Citation :

Comme tu dis, il y a 2 categorie de FPS. Alors qu'a entendre les "ancien" j'ai l'impression que tout les FPS se ressemblaient et étaient "fast FPS". Maintenant il y a 2 clan, donc plus de différence. Mais je m'y connais pas trop en FPS moi.

Deux fast-FPS peuvent être très très différents.
Entre Quake (et ses dérivés) et UT, les mouvements sont complètement différents, les possibilités stratégiques également, tout comme les armes et la conception des maps.
À une époque, les deux clans n'étaient pas Fast-FPS vs Pseudo réaliste, c'était Unrealistes vs Quakers. Maintenant, esseulés, Unrealistes et Quakers se serrent les coudes.

Un FPS très sympa a essayer pour grauit, c'est Nexuiz, qui pousse les concepts de Quake à leur paroxisme et piquant des idées à UT et Tribes. Mention spéciale au mode Grappin + instagib.

Le dernier espoir des joueurs de fast FPS vient de TF2, ceci dit, la difficulté du jeu est très inférieure à celle des FPS d'antan. Les maps sont très peu ouvertes, le jeu fait part-belle au spam.

Pour ma part, si je devais faire un classement, je classerait en deux (ou 3) grands types :
- Fast-FPS (UT, Quake (et ses dérivés), Tribes, TF)
- Pseudo réalistes (CoD, MoH, BF itout)
- Réalistes (Operation flashpoint et ses suites).

Qui résiste au classement ? Crysis a le cul entre les deux premiers.

[Christobale]

Moi j'attends avec impatience un vrai BF3 only PC pour retrouver les vrais valeurs des BF. J'aime bien BC2 mais trop de trucs venant de console.
Après le reste c'est un peu la loose je trouve, à part TF2/L4D où je m'éclate toujours autant de temps en temps, il n'y a pas grand chose de transcendant.

Je veux pas troller mais les consoles ont un peu tué le FPS : merci crysis 2, merci MW2, etc...

[Mawari/Tzolkin]

Citation :

Publié par Vaux

C'est sur qu'en prenant des jeux avec une faible communauté très expérimenter la difficulté se corse

Si dans un fps réalistes t'as que des bons joueurs en face tu mettras un bon moment avant de pouvoir seulement comprendre ce qui t'arrive, apprendre a se battre contre un ennemie invisible c'est quand même plus compliqué.

Go jouer a Quake live et tu verras qu'un fast FPS c'est pas si facile d'accès

[Lorim]

Citation :

Publié par Cuillère

Quand j'ai commencé UT après avoir testé un peu à l'arrache les modes disponibles, j'ai fini par préférer l'instagib (pas d'armes à ramasser, cadence de tir "lente" mais OS si tu touches), et c'est quand même assez imbuvable sachant qu'en pick up si t'as pas de chance, tu peux te toucher la nouille pendant de longues minutes avant d'espérer te refaire.

Oh putain UT instagib c'était jouissif... j'ai rien trouver d'aussi fun en FPS que ce mode (et que le premier UT d'ailleurs)