[Mariska]

Citation :

Publié par Pinpux

1/ Faux. L'un des deux seul peux le clôturer s'il est ouvert au nom de M. ou Mme

Euh non.
J'adore les gens qui ne sont pas au courant de ce qu'ils signent
En gros quand tu ouvres un compte joint, tu ouvres un compte joint avec solidarité.
Pour le dénoncer, deux choix :
- soit le clôturer avec les deux signatures, soit le transformer en compte perso, avec les deux signatures
- soit dénonciation unilatérale, qui transforme le compte joint en compte joint sans solidarité, ce qui entraine la nécessité des deux signatures pour tout acte sur le compte (donc un blocage si un des titulaires seul veut faire quelque chose sur le compte)

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Mariska

Euh non.
J'adore les gens qui ne sont pas au courant de ce qu'ils signent
En gros quand tu ouvres un compte joint, tu ouvres un compte joint avec solidarité.
Pour le dénoncer, deux choix :
- soit le clôturer avec les deux signatures, soit le transformer en compte perso, avec les deux signatures
- soit dénonciation unilatérale, qui transforme le compte joint en compte joint sans solidarité, ce qui entraine la nécessité des deux signatures pour tout acte sur le compte (donc un blocage si un des titulaires seul veut faire quelque chose sur le compte)

Je confirme

[Troll qui pue]

Compte joint c'est bien mieux. Virement mensuel depuis mon compte perso qui équivaut à 50% du loyer/Courses/factures. Ce qui reste sur mon compte perso et j'en fais ce que je veux.

Je trouve ça un peu cher quand même mais bon. 50 euros par an pour éviter de se faire chier deux fois par semaine "tu me dois X, je te dois Y, donc l'un de nous verse Z à l'autre".

[Pinpux]

Citation :

Publié par Mariska

Euh non.
J'adore les gens qui ne sont pas au courant de ce qu'ils signent
En gros quand tu ouvres un compte joint, tu ouvres un compte joint avec solidarité.
Pour le dénoncer, deux choix :
- soit le clôturer avec les deux signatures, soit le transformer en compte perso, avec les deux signatures
- soit dénonciation unilatérale, qui transforme le compte joint en compte joint sans solidarité, ce qui entraine la nécessité des deux signatures pour tout acte sur le compte (donc un blocage si un des titulaires seul veut faire quelque chose sur le compte)

Et bien il faudrait former les banquiers car en octobre 2005 je n'ai eu aucun problème pour clôturer seul le compte joint au nom de M. ou Mme.

edit : le pire étant que tu sembles avoir raison, ceci est anormal d'après ce lien

[Peluchor]

Et quand Madame gagne 6 fois plus que Monsieur , les dépenses sont faites de manière proportionnelles ou non?

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Pinpux

Et bien il faudrait former les banquiers car en octobre 2005 je n'ai eu aucun problème pour clôturer seul le compte joint au nom de M. ou Mme.

edit : le pire étant que tu sembles avoir raison, ceci est anormal d'après ce lien

Plus probablement, sans te le dire, ils ont envoyé le formulaire à madame ... et hop.

[Gozmoth]

Citation :

Publié par Eltsyr

Evidemment il faut avoir un peu foi en l'avenir à deux (je sais que ce n'est pas forcément le cas dans ce nid de gens revenus de la vie qu'est la taverne de jeux online )

C'est ce que je me dis en voyant certaines réactions, en partant sur une telle défiance dans un couple ça ne m'étonne finalement moins que ça que la plupart d'entre eux finissent par se séparer.

Citation :

A vue de nez, à peu près ce que toi tu entends par "construire son couple".

C'est comme élever des enfants, vivre à deux ça s'apprend. Sinon tu finis par taper sur l'autre ou alors tu passes ta vie en étant frustré. Ca reste mon opinion toutefois ...

Cela dit merci pour la définition.

[Sécotine]

Citation :

Publié par .pxl

Et quand Madame gagne 6 fois plus que Monsieur , les dépenses sont faites de manière proportionnelles ou non?

C'est au choix de chaque couple...
Je gagne plus que Monsieur Séco, donc je participe plus aux dépenses, ça semble logique.Mais on ne fait pas de calculs "à la proportionnelle", on a juste défini ce qui nous semblait correct de garder à titre personnel pour l'un et l'autre (en gros, 350 € pour moi - cf la liste de mes dépenses plus loin - et 120 € pour Monsieur) , et le reste part sur le compte joint.
Cela nous permet de garder une certaine liberté par rapport à nos dépendes personnelles (pour les cadeaux, les achats "superflus"...), sans rendre de compte à l'autre.

Compte joint : remboursement emprunt maison, crèche, factures communes (eau, électricité, tel, assurance...) + courses communes (bouffe, essence, ameublement, etc.)

Comptes persos : dépenses personnelles (logique !), à savoir tel portable, loisirs, abonnements sportifs et culturels, materiel perso (non, ej ne fais pas payer à monsieur mes razzias en laine, tissus et fil de fer... Et lui ne me fait pas payer ses jeux vidéos), et les cadeaux.

Sur mon compte perso, je mets de l'argent de côté pour les vacances / les arrêts maladies / les imprévus (chaudière qui tombe en panne...), et quand c'est nécessaire, j'alimente le compte joint avec cette petite réserve. D'où la différence de "somme restante" sur nos comptes persos.

Régulièrement, on aménage tout ça, si changement dans les revenus, période de vache maigre ou autre... Et ça se fait sans souci, à base de "bon, je suis juste ce mois-ci, je pourrais pas virer autant que d'habitude, tu peux t'en occuper ?", et si la réponse en face c'est "ah ben on, ch'uis rouge aussi", bon, là, on prend le temps de régler le souci.

Mais on part toujours du principe que l'argent de l'un, c'est aussi l'argent de l'autre. On a bien mélangé nos gamètes, on n'est plus à ça prêt... Mais chacun sa vision des choses, et je comprends parfaitement le point de vue de Dablob. Avant de rencontrer Monsieur Séco, je me refusais à acheter une maison / faire compte joint avec quelqu'un d'autre...



Et pour les règlementation des comptes joints, y'a pas une différence entre les comptes "M. ET Mme" et "M. OU Mme" ?

[Mariska]

Citation :

Publié par Sécotine

Et pour les règlementation des comptes joints, y'a pas une différence entre les comptes "M. ET Mme" et "M. OU Mme" ?

Le premier est un compte joint sans solidarité, le second avec.
Pour ce que cela signifie, cf. plus haut.

[Gardien]

Citation :

Publié par DaBlob

en gros, je ne veux rien qui m'empêche de partir à la seconde même où je le décide, rien qui m'oblige à rester, je veux que la seule chose qui me lie soit l'intangible, qui est la seule chose importante

oui enfin, considéré sont couple en mettant en prioritaire la possibilité de se barré quand ca va pas, c'est pas le meilleur moyen d'avoir un couple durable :X

si de base quand tu te met en couple, tu pense déjà à tout prévoir pour quand vous vous séparerez, ben il est fort probable que ca accélère l'arrivée à cette étape...

en faite, je pense que tu es tous le contraire du romantisme, tu dois plutôt plus vraiment croire en l'Amour.

[Balal]

N'empêche, son argumentaire me sera peut être utile si un jour je me marie pour proposer un contrat de mariage sans vexer l'être cher: "Non mais tu comprends, je veux que seul l'amour et l'esprit nous réunissent. Si dans 20 ans je ne suis plus le même, je veux que tu puisse me quitter sans te soucier des contingences. Je préférerais mourir que de te voir rester avec moi pour un compte commun ou un remboursement de prêt immobilier. Je t'aime trop pour te voir en cage..."

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Gardien

oui enfin, considéré sont couple en mettant en prioritaire la possibilité de se barré quand ca va pas, c'est pas le meilleur moyen d'avoir un couple durable :X

si de base quand tu te met en couple, tu pense déjà à tout prévoir pour quand vous vous séparerez, ben il est fort probable que ca accélère l'arrivée à cette étape...

en faite, je pense que tu es tous le contraire du romantisme, tu dois plutôt plus vraiment croire en l'Amour.

Je ne sais pas si tu as vraiment saisi l'argument. Il s'agit juste d'assurer que la décision "être ensemble" ne soit pas parasitée par un "fil à la patte".
Ca veut pas dire qu'elle va se casser au premier problème. Mais que si elle reste, ça ne sera pas parce que ce premier problème est moins chiant à gérer qu'un problème de dépendance financière par exemple.

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par Gardien

oui enfin, considéré sont couple en mettant en prioritaire la possibilité de se barré quand ca va pas, c'est pas le meilleur moyen d'avoir un couple durable :X

Ou pas. J'aimerai bien connaître la part des embrouilles d'argent/patrimoine dans l'ensemble des causes majoritaires de séparations. Prévoir en amont ces problèmes peut au contraire, à mon avis, être un atout pour un couple durable.
Au passage, il y a une différence entre un contrat de mariage et une séparation des comptes (qui peut, comme ça a été fait remarqué, se faire pour de nombreuses raisons pratiques autres qu'une précaution pour le futur).
On peut être extrêmement romantique, confiant, et croire en « l'Amour » comme tu dis, sans pour autant agir sans réfléchir.

[Centaure]

J'avoue ne pas comprendre certaines réactions.

L'idéal c'est quand même de trouver la formule qui correspond à son propre couple. Que ce soit des comptes d'apothicaire, ou à l'inverse la disparition des comptes personnels pour tout fusionner sur un seul compte joint.

Personnellement, on a pas de compte joint, mais un virement automatique mensuel, qui correspond à 50% des charges fixes du couple (prêt maison + EDF + taxe foncière + gaz + eau, en gros), et qu'on réajuste quand les montants se modifient (exemple quand il a fait froid l'hiver et que la facture de gaz est plus élevée que prévue).

Pour les courses, on fait à la grosse louche, un coup sur deux.


Par contre je réagis sur les commentaires qui trouvent bizarre de préparer la "sortie".

Je ne vois pas trop ce qu'il y a de mal à se préparer à une éventuelle séparation. Au contraire, mon métier (avocat) fait que j'ai souvent à connaître des fins de couples, des fins de sociétés, des fins de contrats, où la sortie n'a pas été préparée. Rien de plus pénible.
A l'inverse, je pense qu'on se sent d'autant mieux ensemble qu'on sait qu'on est protégé. Personnellement, je sais que je ne risque aucun coup tordu de ma femme (puisqu'on s'est mutuellement protégés par un contrat de séparation par exemple). J'en suis d'autant plus serein et je vis "mieux" mon couple. A vrai dire, en faisant ça, j'ai d'ailleurs plus protégé ma compagne que moi-même. Elle m'a avoué un jour craindre de se faire enfler, si on devait se séparer et se déchirer, justement parceque je connais bien les ficelles. Du coup, notre contrat de PACS, on l'a fait faire par un tiers, on a pris des rendez-vous pour qu'elle soit complètement informée et comprenne la totalité des implications (parfois juridiquement particulièrement subtiles). Je suis sûr que quelque par ça l'a rassurée. Pas sur notre avenir ensemble. Juste sur un plan personnel, en dissipant de vagues craintes.

D'expérience, c'est justement quand tout va bien qu'il faut faire en sorte de préparer la période où ça ira moins bien.

Le compte bancaire, c'est exactement la même chose.
Je pense notamment à un cas où le couple a explosé parceque l'homme s'était senti lié par le compte joint (qu'il alimentait plus que la femme), et s'était monté un espèce de mytho bizarre, avait mis de côté de l'argent, que la femme avait fini par découvrir, etc. Et c'est finalement parcequ'ils avaient un compte joint qu'ils s'étaient séparé, ce qui est assez paradoxal.

J'en reviens à mon point de départ : trouver la meilleure formule pour soi. Et se protéger aussi, c'est pas plus mal.

[Diandra]

Citation :

Publié par Balal

N'empêche, son argumentaire me sera peut être utile si un jour je me marie pour proposer un contrat de mariage sans vexer l'être cher

Rien ne vaut la séparation de biens

Enfin quelle que soit la méthode employée, l'important c'est qu'elle soit choisie par les deux en connaissance de cause, une bonne fois pour toute. C'est connu que les questions d'argent sont un des problèmes les plus courant, alors autant s'organiser pour être clair et éviter d'y revenir.

Personnellement, je ne vois pas non plus le mal à organiser son éventuelle séparation à l'avance quand tout va bien (c'est un peu comme organiser sa succession à l'avance). Ce n'est pas parce qu'on le fait que ça va arriver et je trouve que faire ça quand on s'entend bien garantit une meilleure équité que quand on y pense au moment où on s'engueule et où on se déteste.

[Gardien]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Ou pas. J'aimerai bien connaître la part des embrouilles d'argent/patrimoine dans l'ensemble des causes majoritaires de séparations.

a mon avis, le truc majoritaire, c'est plutôt les infidélités ou changement de partenaire...

après que pendant la séparation, il y est des problèmes de tunes, ca ok. mais c'est pas ca le déclencheur...

je suis probablement naif, mais quand on est en couple, on l'est a 100% ou pas du tous... sinon c'est pas vraiment un couple, c'est juste un arrangement entre amis de coucherie...

car bon que vous soyez en séparation de bien, ou même avec des comptes séparer etc... ca n'empêchera pas les pensions alimentaires et autres compensations le moment venu. surtout quand il y aura des enfants. donc ces précautions n'auront que peu d'utilité et en général, ne serve qu'a protéger le conjoint gagnant le plus par rapport à l'autre (pour qu'il puisse planquer ses sous plus facilement lors de la séparation).

mais bon apres, j'ai une vision probablement trop vieille ecole en même temps, ce thread permet de mieux comprendre pourquoi on a de plus en plus de divorce/separation.

[Mariska]

Citation :

Publié par Centaure

D'expérience, c'est justement quand tout va bien qu'il faut faire en sorte de préparer la période où ça ira moins bien.

Tout à fait d'accord.
Quand je vois les gens qui découvrent la désolidarisation de compte joint, ou le contrat de mariage (le régime légal, généralement) au moment de la séparation, ça me donne juste envie de leur dire qu'il fallait être moins con avant et lire avant de signer (au début, j'avais de la peine pour eux, maintenant ils m'énervent en fait ).
Genre la dernière fois, j'ai eu un mec qui ne trouvait pas normal que son épargne à son nom à lui appartienne autant à sa future ex-femme qu'à lui. Ben ouai mais fallait peut-être y penser avant...

[Centaure]

Citation :

Publié par Gardien

je suis probablement naif, mais quand on est en couple, on l'est a 100% ou pas du tous... sinon c'est pas vraiment un couple, c'est juste un arrangement entre amis de coucherie...

Bah en fait je crois que tu es l'exemple type. Et ce n'est pas une critique.

Quand tout va bien, on pense qu'il n'y a aucun obstacle à tout mettre en commun, se marier sans contrat, faire des comptes joints, etc...

Et quand tout va mal, et bah on est dans la memerde parceque tout est joint justement.

Quand je dis que j'ai pas de compte joint, ça ne veut pas dire que je ne paye que strictement 50% des dépenses du couple. Pour donner un exemple, lors de nos dernières vacances, j'ai dû payer 90% du total. A l'inverse, ça fait bien un mois que j'ai pas dû payer les courses. On va dire qu'on se comporte en pratique comme un couple avec compte joint, puisqu'on ne se pose pas vraiment la question de la participation égalitaire, et qu'en pratique on met nos ressources en commun.

J'ai un exemple très parlant sur cet aspect de "protection".
Parmi mes clients, on a un couple qui détenait 2 magasins. Lui était le "patron", sur le terrain pour les 2 magasins, et elle faisait toute la compta et l'administratif.
Du jour au lendemain, elle pête un cable et se barre avec un jeune de 20 ans plus jeune qu'elle. Disputes, divorce.
Heureusement, on avait organisé la détention des magasins de manière un peu particulière : 2 sociétés, un pour chaque magasin. Et pas avec 50/50 de détention pour le couple, mais 51/49 (et 49/51 dans la 2ème). Et dans chaque cas, le gérant était celui avec 51.
Résultat, malgré le divorce, chacun contrôlait un magasin, dans lequel il était indéboulonable (associé majoritaire à 51%, et gérant). Ils ont finalement décidé de se vendre mutuellement les parts de société, et sont sortis avec 1 magasin chacun.
A 50/50 strictement, ils pouvaient mutuellement se bloquer dans les 2 sociétés, et tout planter.

[Gardien]

Citation :

Publié par Centaure

A 50/50 strictement, ils pouvaient mutuellement se bloquer dans les 2 sociétés, et tout planter.

le cas ou il y a une société ou équivalent est bien le seul cas ou je peux concevoir un contrat spécial/arrangement. car çà n'impact plus que le couple(+enfants) mais aussi des personnes autours (salarié en premier lieu).

mais bon, ces cas de "pesage de plomb" sont quand même pas fréquent et il est probable que cette femme finisse par se séparer de son guguse de 20 ans de moins et de vouloir revenir vers son ex mari.

[Centaure]

Bah c'était un exemple particulier, mais représentatif.

L'exemple le plus classique, c'est le prêt à la conso ou immobilier, prélevé sur le compte joint.
Un conjoint se barre, et n'alimente plus le compte joint. Et l'autre se retrouve dans la mouise.
Les problèmes s'aggravent en cas de solidarité, puisque c'est le couple qui est débiteur du remboursement, et pas un conjoint à 50%.

Pour simplifier, car c'est quand même assez complexe, il faut bien constater qu'on a moins de problèmes dans les cas de contrats de séparation.

[Centaure]

Autre exemple de protection :

1 couple (A et B) a 2 enfants (C et D).

Ces 2 enfants se marient, mais l'un d'entre eux (C) décède.

Puis A décède.

Et bah à la mort de A, la veuve de C (la pièce rapportée) a demandé une estimation du patrimoine de A et demandé sa part d'héritage (enfin, celui de son fils, qu'elle avait eu avec C).

Sans contrat de séparation, la maison de B, dont je te passe les mécanismes d'acquisition, devait être vendue pour payer la belle fille... Dans ce cas, la protection du couple a protégé le conjoint survivant.

Enfin bref, je conçois que je suis assez loin du sujet du fil initial.

[Gardien]

en même temps, on peut aller loin comme ca en prenant des exemples...

A et B se marie et on 1 (ou plus enfant) C.

A fait un môme avec D sa maitresse sans que personne soit au courant.

un jour C et D se mari (car ils sont pas au courant) et quelque temps après A meurt et revele toute l'histoire dans son testament. forcement C et D se sépare a cause du coté "incestueux" de leur union.

mais bizarrement tout se passe bien car tous le monde n'est pas un rapace avide d'argent

[Mariska]

Citation :

Publié par Centaure

Un conjoint se barre, et n'alimente plus le compte joint. Et l'autre se retrouve dans la mouise.
Les problèmes s'aggravent en cas de solidarité, puisque c'est le couple qui est débiteur du remboursement, et pas un conjoint à 50%.

Le pire c'est quand les conjoints ne sont pas mariés, et que l'indivision traine longtemps devant un tribunal.
Ca commence à devenir réellement drôle au bout de quelques mois

[Centaure]

Citation :

Publié par Gardien

en même temps, on peut aller loin comme ca en prenant des exemples...

A et B se marie et on 1 (ou plus enfant) C.

A fait un môme avec D sa maitresse sans que personne soit au courant.

un jour C et D se mari (car ils sont pas au courant) et quelque temps après A meurt et revele toute l'histoire dans son testament. forcement C et D se sépare a cause du coté "incestueux" de leur union.

mais bizarrement tout se passe bien car tous le monde n'est pas un rapace avide d'argent

Ok. Donc là on est passé à l'étape "je me fous de la gueule du gars à qui je réponds."

Donc je simplifie : tu apprends que ta copine te trompe, tu réagis comment :

a) Tu lui pardonnes ?
b) Tu la largues et tu lui lattes sa gueule ?
c) Tu la largues et tu la fais chier (pique son fric, fait chier pour récupérer des affaires, fait trainer les choses au niveau de la revente de la maison commune, refuse de lui accorder la garde des enfants, etc...).
d) Tu te drappes dans ton honneur et tu pars la tête haute ?

Bizarrement, beaucoup de gens choisissent le c)...

D'où mon intervention : ça coûte pas grand chose de se protéger puisqu'on vit pas dans le monde de oui-oui, mais bizarrement, c'est contraire aux principes de certains (dont toi, donc) qui pensent que le Grand Amour suppose de prendre ce genre de risques.

A nouveau, c'est pas une critique. Au contraire, ça me donne du boulot.
Mais en même temps, un peu de logique et de bon sens devrait pousser à se protéger un minimum.

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par Gardien

mais bizarrement tout se passe bien car tous le monde n'est pas un rapace avide d'argent

En effet. Mais justement, c'est peut être ça le plus surprenant : on peut avoir confiance et croire au grand amour comme tu le dis, mais c'est ce grand amour qui fait qu'on ne peut jamais être certain de comment réagira l'autre en cas de difficulté. Je crois que tu ne réalises pas comment une séparation peut rapidement faire changer le grand amour en haine profonde (parce que ce sont justement 2 sentiments très proches, finalement). Et là les gens changent violemment.

Citation :

Publié par Gardien

a mon avis, le truc majoritaire, c'est plutôt les infidélités ou changement de partenaire...

après que pendant la séparation, il y est des problèmes de tunes, ca ok. mais c'est pas ca le déclencheur...

Honnetement, j'en sais rien, c'est pour ça que j'aimerais bien connaître les détails, s'ils existaient. Mais je ne serai pas aussi catégorique que toi.

Citation :

je suis probablement naif, mais quand on est en couple, on l'est a 100% ou pas du tous... sinon c'est pas vraiment un couple, c'est juste un arrangement entre amis de coucherie...

Si ta vision d'être à 100 % en couple, ça veut dire ne pas réfléchir ensemble à son avenir et ce qu'il peut être, soit. Mais les tribunaux sont remplis de gens comme toi qui s'en mordent sans doute les doigts (pas d'avoir aimé, mais de ne pas avoir voulu penser que les choses pouvaient changer).