[Entropy]

Citation :

La taxe sur la richesse est une tentative de mitigation d'un des traits les plus profonds du capitalisme qui est la la concentration progressive des richesses. La consommation ne nourrit pas le capitalisme: la consommation existait avant le capitalisme, et existera après lui.

Il a bon dos le capitalisme.

L'accumulation et la rétention de richesses au sein d'une communauté restreinte, par exemple une famille et ses descendants, opposées à la volonté de redistribuer ces mêmes richesses pour le bien d'une communauté plus grande, par exemple une nation, est un problème qui n'a pas attendu le capitalisme pour se manifester.

[gnark]

Citation :

Publié par Andromalius

Toujours pas. Sauf cas marginaux le mec a l'ISF n'a plus grand chose à consommer.

Bonjour les clichés. L'appart de ma grand mère fait à lui seul qu'elle est soumise à l'ISF. Et ensuite ? Et bien c'est la même que pour tout un chacun sauf qu'économiser pour elle c'est augmenter son imposition donc oui ça incite à consommer.

[Dawme]

Pauvre mémé et son appart' a 2 millions d'euros, obligée de sur-consommer pour ne pas se faire tondre... j'en pleure.

[gnark]

Citation :

Publié par Dawme

Pauvre mémé et son appart' a 2 millions d'euros, obligée de sur-consommer pour ne pas se faire tondre... j'en pleure.

Ce n'est pas parce que TOI tu cherches à éveiller la compassion envers les glandeurs/incompétents/whatever pour qu'on les loge et les nourrisse que tous cherches à faire de même. En particulier ce n'est pas mon cas.
Franchement je n'ai rien à foutre des sentiments que cela peut faire naitre en toi. C'est juste un rappel des faits qui est que l'ISF débute à 1.3M de biens (quand tu as un appart dans Paris c'est vite fait) et que même assujetti à l'ISF les revenus ne suivent pas forcement derrière pour vivre la vie de château ...

[Leni]

C'est 1 300 000 € (soit 0,5% - 4000 €, + la décote égale à 17 500 € - 1,25 % du patrimoine, soit dans ce cas 1250 €, donc en tout 6500 - 4000 - 1250 = 1250 € d'impôts, arrêtez moi si je me trompe.

Sinon ta mémé elle donne 1667 € à l'UMP, ça fera de l'argent pour Sarko pour qu'il diminue l'ISF, et 75% sont déductibles donc elle paiera rien.


Sinon, un appart à 1 300 000 € c'est déjà très bien même à Paris, elle peut pas en louer une partie pour absorber l'impôt ? Encore mieux, elle fait une SCI, elle loue une partie de l'appart comme local commercial et pouf ce n'est plus imposable ISF (la partie commerciale hein)

Citation :

Après une levée de bouclier des entreprises, le gouvernement a reculé sur son projet de taxation des dividendes. L'amendement incriminé sera retiré

http://www.sudouest.fr/2014/10/30/ta...720721-710.php

[gnark]

Citation :

Publié par Leni

C'est 1 300 000 € (soit 0,5% - 4000 €, + la décote égale à 17 500 € - 1,25 % du patrimoine, soit dans ce cas 1250 €, donc en tout 6500 - 4000 - 1250 = 1250 € d'impôts, arrêtez moi si je me trompe.

Sinon ta mémé elle donne 1667 € à l'UMP, ça fera de l'argent pour Sarko pour qu'il diminue l'ISF, et 75% sont déductibles donc elle paiera rien.


Sinon, un appart à 1 300 000 € c'est déjà très bien même à Paris, elle peut pas en louer une partie pour absorber l'impôt ? Encore mieux, elle fait une SCI, elle loue une partie de l'appart comme local commercial et pouf ce n'est plus imposable ISF (la partie commerciale hein)

Je ne connais pas exactement le calcul de l'ISF mais tu te trompes.
C'est un impôts à tranche comme pour l’impôt sur le revenu.
On le paye à 1.3M de biens mais les tranches commencent à 800k :
de 800 000 € à 1,3M € => 0.5%
de 1,3M € à 2,5 € => 0.7 %
etc jusqu'à 10M => 1.50 %

Ensuite je crois me rappeler qu'ils ont mit un système complexe pour les tout premier imposable (inf à 1.4M) pour adoucir l’effet de seuil (j'en suis pas sur) parce que forcement jusqu’à 1.3M tu ne paye rien mais dès que tu dépasses c'est à partir de 800k que c'est imposé

Et sinon pour ta cotisation UMP bonjour le cliché et le Troll. Juste pour le cas ou tu ne trollerais pas les cotisations sont déductibles des revenus et comme l'ISF n'est pas un impôt sur le revenu cela ne changera rein ...

[Leni]

Je déconnais pour l'UMP qui n'est évidemment pas un organisme d'intérêt général mais les dons à de tels organismes sont déductibles de l'ISF à hauteur de 75 %, sisi (la famille)

Et je crois que mon calcul est juste.

Plus haut pour les dividendes ça concerne les SAS je crois non ? (gg l'article qui fait que de la polémique). La connerie à la base ça a été la création de ce statut particulier. Mais c'est compréhensible que les entrepreneurs râlent, tu prévois un truc sur plusieurs années et le gouvernement change tout le temps les lois, c'est fatigant aussi, vu que tu peux rien prévoir. T'as pas l'air con en cabinet quand tu présentes à tes clients tel mécanisme et que deux mois plus tard, alors que le truc est récent, ils décident de changer. Quand c'est rétroactif c'est encore plus drôle..

[Tzioup]

Citation :

Publié par Entropy

Il a bon dos le capitalisme.

L'accumulation et la rétention de richesses au sein d'une communauté restreinte, par exemple une famille et ses descendants, opposées à la volonté de redistribuer ces mêmes richesses pour le bien d'une communauté plus grande, par exemple une nation, est un problème qui n'a pas attendu le capitalisme pour se manifester.

Et c'est un problème que le capitalisme n'a pas résolu non plus, donc c'est un problème à régler dans le capitalisme.

[Alleria Windrunner]

Le retour de la pauvre mamie imposée à l'ISF avec son penthouse et vue sur la Tour Effeil dans le 8ème.

J'aurais presque versé une larme si j'avais pas déjà vu passer des patrimoines à 50 millions d'euros (uniquement en France, je vous parle pas du reste) et 0 d'ISF à payer.

C'est vraiment trop injuste. :calimero:

Petit quote pour la postérité.

Citation :

Publié par gnark

Ce n'est pas parce que TOI tu cherches à éveiller la compassion envers les glandeurs/incompétents/whatever pour qu'on les loge et les nourrisse que tous cherches à faire de même.

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Couguarine

http://www.sudouest.fr/2014/10/30/ta...720721-710.php

Les entreprises ont plus de "poids" que les classes moyennes.
Les extremistes ecologiques aussi, ainsi que les camionneurs.

Classes moyennes, payez jusqu'a devenir pauvre.

[Thesith]

Citation :

Publié par Mothra

Sur les deux dernieres annees elle est a moins de 3%GPD de deficit. Sachant que la recession continue, et que du coup des depenses importantes sont concedees en unemployment benefit, ca veut dire que les investissements d'infrastructures sont plus bas qu'ils n'ont ete depuis des decenies, de meme que les depenses discretionnaires.

La dette augmente pendant une recession. Inevitable. Vouloir diminuer la depense publique pendant une recession empire la recession, et empeche la stabilisation de la dette, voir empire l'augmentation de la dette, dans une spirale d'autodefaite.

Le multiplicateur de la depense publique sur le PIB est maintenant calcule proche de 1.7, ca veut dire que pour 1 million de dette cree pendant une recession, le PIB augment d'au moins 1.5 million (donc la dette en % de PIB diminue en depensant). C'est l'estimation realisee par le FMI l'an dernier, largement partagee par les economistes academiques.

Pour en savoir plus, c'est en anglais, et c'est assez long: http://www.imf.org/external/POS_Meet...px?SeminarId=6

Donc j'avais bien compris ton propos, pour toi la dette n'est pas un problème.

Ce sur quoi je ne suis pas d'accord.

La dette n'est pas en sois un problème, mais quand elle atteint de telle niveau car je suis désolé elle augmente bien ce n'est pas moi qui le dit, tout le monde s'accorde la dessus. Là ça devient un problème ne serait que par le coût qu'elle représente de par les remboursements qu'elle engendre.

Y a qu'à voir ce que ça représente aujourd'hui pour la France, ça pèse dans les dépenses.

Là encore ça ne serait pas un problème si la croissance était plus forte donc que les rentrés d'argent dans les caisses progressé plus vite que le coût de la dette.

En plus nier ce problème ça revient donc à dire que finalement le Japon a la bonne solution et donc pourquoi ne pas faire tous pareil ?
Si finalement le niveau de dette n'a aucune importance, alors allons y gaiement et "imprimons" en masse de la monnaie

Moi je n'arrive pas à comprendre ce discours, de dire que la dette à son niveau actuel et vu sa progression constante sur la durée (je parle bien de tendance à long terme), n'est pas un problème. Quand chaque année on est obligé d'emprunter plus que l'année précédente, alors que dans le même temps y a une inflation qui reste limité et une croissance faible voire très faible, j'y vois un signal d'alerte. Et donc je comprends d'autant moins ton discours très optimiste.

Je trouve même ce discours dangereux, puisque c'est peut être de par ma formation, mais pour moi nié un problème c'est justement participé au problème et participer à son aggravation.

Après je n'ai pas la solution à ce qui se passe, mais que ça soit austérité ou planche à billet, on voit bien exemple à l'appuis qu'au final àa mène à plus d'endettement sans rien régler.
Quand j'entends encore ce matin que le Japon va encore remettre une couche dans sa politique, C'est quoi le 9ème QE, ça fait 20ans et ce pays est toujours dans la même situation. Enfin non elle s'aggrave puisque ils sont obligé d'injecter de plus en plus de liquidité dans la machine pour que ça tourne tant bien que mal...

Et juste une chose tu es sûr de tes chiffres

Citation :

Le multiplicateur de la depense publique sur le PIB est maintenant calcule proche de 1.7, ca veut dire que pour 1 million de dette cree pendant une recession, le PIB augment d'au moins 1.5 million

Parce que j'ai plutôt entendu de la part de mec comme Delamarche, Sapir, ou Béchade notamment qu'on était avec la création monétaire de la fed de 2$ créé pour 1$ dans l'économie réelle. Et pour le Japon c'était encore pire.

Enfin je crois pas parle pas de la même chose à la réflexion.

[Kathar - Alleria - Lango]

Dans vos calculs vous oubliez l’abattement de 30% sur la valeur de la résidence principale (qui n’empèche pas la mamie d’être assujetie à l’ISF, il est vrai, vu que son appart à 2M€ compte quand même pour 1,4M€ après abattement, donc toujours (juste) au-dessus du seuil.)

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

Les entreprises ont plus de "poids" que les classes moyennes.
Les extremistes ecologiques aussi, ainsi que les camionneurs.

Classes moyennes, payez jusqu'a devenir pauvre.

Ouais les boules aussi, et surtout ras le bol de voir toujours les choses se répété...

[Thesith]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

Les entreprises ont plus de "poids" que les classes moyennes.
Les extremistes ecologiques aussi, ainsi que les camionneurs.

Classes moyennes, payez jusqu'a devenir pauvre.

Bha ouai mais en même temps si on réfléchit c'est logique que l'Etat aille cherche l'argent auprès de la classe moyenne, comme chez les PME.

Ces 2 catégories là sont solvables et dans le même temps sont "figés" en France donc sans possibilité (ou moindre) de faire des montages pour payer moins d'impôts.

Après là on arrive effectivement au bout de ce système puisqu'il y a appauvrissement suffit de regarder les chiffres pib par habitant et t dans le même que la tranche haute capte une grosse part de la richesse créé. Forcément ça veut dire qu'il y a une catégorie qui s’appauvrit.

C'est même ce phénomène là le plus inquiétant dans la crise actuelle, notamment parce que la démocratie et classe moyenne sont étroitement lié j'aurais tendance à le croire. Si ta une société où au final tu n'as plus que riche ou pauvre, fatalement l'une aura tendance à dominer l'autre.

[Stelteck]

Citation :

Publié par Lango

Dans vos calculs vous oubliez l’abattement de 30% sur la valeur de la résidence principale (qui n’empèche pas la mamie d’être assujetie à l’ISF, il est vrai, vu que son appart à 2M€ compte quand même pour 1,4M€ après abattement, donc toujours (juste) au-dessus du seuil.)

En prime un appartement à 2 millions d'Euro lui rapportera grosso modo en loyer 100K euros par an si elle le loue, ou l'équivalent de loyer à ne payer si elle y habite...

[Tzioup]

Citation :

Publié par Thesith

Parce que j'ai plutôt entendu de la part de mec comme Delamarche, Sapir, ou Béchade notamment qu'on était avec la création monétaire de la fed de 2$ créé pour 1$ dans l'économie réelle. Et pour le Japon c'était encore pire.

Enfin je crois pas parle pas de la même chose à la réflexion.

En effet, tu confonds. Mothra parle du multiplicateur fiscal: la création monétaire est autre chose.

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

Si nos PME n'exportent rien, c'est aussi parce qu'elles sont étranglée par les impots et charge en tout genre au plan intérieur. [...] En france, la croissance vient des PME; Déjà si on avait un niveau de charge équivalent a nos voisins, ca redonnerai largement de l'air

Tu veux dire le même niveau d'en Allemagne ?

Citation :

Suffit de voir les charges astronomiques qui pèsent sur un emploi. j'ai pas calculé mais je suis sur quy'on doit pas etre loin des 80% de charges entre les truc patronals et salarial.

Ce ne sont pas des charges, c'est la part indirecte du salaire.
Et elle s'élève à 11% maximum pour les cotisations salariales et 37% pour les cotisations patronales, sont en effet un total de 80%.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ce ne sont pas des charges, c'est la part indirecte du salaire.

Et un peu plus. Une part non négligeable de ces cotisations est versée à des personnes qui n'ont jamais travaillé ou jamais cotisé. Typiquement, c'est le cas des allocations familiales et logement, plusieurs dizaines de milliards tout de même.

[Aloïsius]

Sinon, pour en revenir aux Mistrals, si ça se trouve, les Russes ne seront même pas en état de les payer d'ici quelques mois. http://www.lesechos.fr/finance-march...le-1059745.php
On aurait vraiment intérêt à toucher le chèque et à leur refourguer vite fait. De mémoire, la gigantesque flotte soviétique a été bouffée par la rouille dans les années 90, y compris certains de leurs bâtiments les plus modernes. Je dis ça, je dis rien...

[Andromalius]

C'est le moment d'acheter de l'immo en Russie.

[Leni]

Mince, moi qui croyais que seul l'Occident allait souffrir du fait de sa posture dans la crise ukrainienne et que les Russes, immensément riches et propriétaires de plein plein plein de gaz, allaient s'en frotter les mains Que s'est-il passé ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Andromalius

C'est le moment d'acheter de l'immo en Russie.

Ou mieux : une datcha en Crimée, avec vue sur la plage. Pas cher, profitez-en !

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ce ne sont pas des charges, c'est la part indirecte du salaire.
Et elle s'élève à 11% maximum pour les cotisations salariales et 37% pour les cotisations patronales, sont en effet un total de 80%.

Citation :

Publié par Aloïsius

Et un peu plus. Une part non négligeable de ces cotisations est versée à des personnes qui n'ont jamais travaillé ou jamais cotisé. Typiquement, c'est le cas des allocations familiales et logement, plusieurs dizaines de milliards tout de même.

Vous pouvez bien y coller le sabir que vous voulez parce que ça rentre dans la logique de monter les patrons contre leurs équipes. Mais la réalité, c'est qu'entre ce qui est facturé à un client et le salaire de ceux qui réalisent ce qui a été facturé, l'Etat prend plus des 3/4 de ce qui ne passe pas en frais.

Vous pouvez le tourner comme vous voulez, faire dévier le débat sur l'utilité de ces ponctions, ou hurler à la propagande libérale ça ne changera rien aux chiffres.