[Mothra]

L'etat tourne des deficits tous les ans. Ca vous faisait couiner pas 2 pages plus haut. Donc c'est pas "l'etat" qui se goinfre, c'est vous, c'est nous, vu que l'etat il finit avec des poches vides a la fin du truc.

En passant, l'etat, c'est la nation, donc c'est nous. Cette rethorique foireuse de l'etat vampire est completement a cote de la plaque, et oui, c'est du rechauffe neo-liberal populiste. Personne n'aime payer ses impots, c'est evident. Ca n'empeche pas que les impots servent a quelque chose.

Quand c'est les actionnaires qui se goinfrent des rendements a 15%, c'est normal, c'est le capitalisme qui recompense les meilleurs ( ) avec des salaires a 10 chiffres. Au final, les 15% ils sortent de ta poche, consommateur. Les mes se depechent d'utiliser ce pognon pour alimenter des fonds vautours qui vont racheter ta boite et te foutre au chomage, mais c'est normal. Par contre, l'etat te prend du fric pour payer la secu et construire des ecoles pour tes gosses, c'est un putain de scandale et du grand banditisme, c'est clair. Bon.

Bah certes il faut bien financer l'état, mais appliquer autant de charges sur le salaire c'est de plus en plus de chômage (et d'automatisation/standardisation), dans un environnement mondialisé comme le nôtre.

Pas pour rien que toutes nos régulations sociales sautent les unes après les autres et que toute notre production industrielle a fait ses valises, et que le modèle actuel de société "rentable" c'est 1 techno qui remplace des métiers entiers, vampirise les secteurs et fait sa production humaine au plus bas coût. Les entreprises qui marchent, sont en fait souvent indirectement celles qui détruisent le plus d'emploi (plus compétitives sur un créneau) : elles emploient moins de monde ou moins cher; pour le même marché / volume d'affaires global. Et de plus en plus ce volume d'affaire part à l'étranger pour ce qui est de la partie production, quand bien même le CA sera déclaré en France... ça fait déjà pas mal d'argent qui ne circule plus dans le pays en réalité.

Perso je n'ai pas de solution miracle mais je crois que sans douanes, sans contrôle monétaire, et sans augmenter la TVA c'est juste impossible de lutter économiquement et maintenir nos standards, à part quelques grosses sociétés et entreprises très rentables (avec peu de main d'oeuvre par rapport au prix final notamment).

D'une manière ou d'une autre je crois malheureusement qu'il va falloir s'habituer à un chômage de masse et à la paupérisation en France. Soit on le subit, soit on en prend notre parti (allocation universelle...) et on change de système, mais faut que nos gouvernants arrêtent de prétendre lutter contre, tout en aggravant systématiquement ses causes et en prenant le parti délibéré de l'utiliser comme variable d'ajustement. Je ne vois aucune chance de relance économique quelle qu'elle soit même à moyen terme, dans les conditions "systémiques" actuelles, bien au contraire. Sauf encore une fois à considérer que la dette est infinie et illimitée. Ou à tuer tous ceux qui seront de plus en plus inutiles ou non compétitifs. Ah bah tiens ...

[Albabator]

Citation :

Publié par Mothra

En passant, l'etat, c'est la nation, donc c'est nous

UMP/PS/FN, la vlà ta nation. Les vols privés à XXXXX€/h, c'est toi ? C'est pas moi, en tout cas. Les restos, les apparts, les "jobs" payés rubis sur l'ongle, les commissions, retro-commissions, les trafics d’intérêts, d'influence, les fraudes à la déclaration, l'évasion fiscale, les "petits arrangements qui ne passent plus inaperçus"... c'est toi ? C'est toujours pas moi, en tout cas.

C'est ni toi, ni moi. C'est le Gouvernement, c'est l'État, c'est les Élites.

Et le meilleur ? C'est que j'ai rien à en dire, je ne peux que fermer ma gueule. "J'ai voté", faut que j'assume. J'ai eu le choix entre 3 crevures, j'ai "aidé" l'une d'entre elles à détenir le pouvoir pour une période, j'ai plus qu'à assumer. Assumer de pas avoir eu les couilles d'envoyer péter au moins cette partie du système, surtout.

Cette faute là, je veux bien l'assumer. Le reste, t'es gentil tu le gardes pour d'autre .

[Mothra]

Le PDG de Total rirait, si il n'avait pas eu un accident d'avion prive. On entend moins raler contre la spoliation a la pompe. Bref, revenons au sujet, on s’égare.

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ce ne sont pas des charges, c'est la part indirecte du salaire.
Et elle s'élève à 11% maximum pour les cotisations salariales et 37% pour les cotisations patronales, sont en effet un total de 80%.

Pour être employeur il doit parler de 80% du net recu par le salarié et c'est à peut pret cela. Si tu parles du brut brut qui est très peut utilisé en France alors tes chiffres sont juste mais je doute qu'ici beaucoup connaisse leur brut brut (ce que le patron débourse pour un emploi).
Bref à la louche les cotisations c'est en effet 80% du de ce que touche l’employer ...

Citation :

Publié par Egelbeth

L'acceptation de l'impôt passe aussi par l'utilisation qui est faite de ce dernier.

Effectivement tout le problème est la. L'acceptation de l’impôt devrait être beaucoup plus général que ce qu'il est en France. Le problème est qu'en France une partie de la population vie sur le dos d'une autre et qu'on ne peut pas s’empêcher de le voir vu comment est construit notre système d'imposition. Cela créer un clivage dans la population entre ceux qui ont l'impression de ne pas pouvoir vivre sans "l'aide" apportée et ceux qui ont la sentiment de se faire arnaquer par le contrat.

[Tzioup]

Citation :

Le problème est qu'en France une partie de la population vie sur le dos d'une autre et qu'on ne peut pas s’empêcher de le voir vu comment est construit notre système d'imposition.

En effet: le seule décile socio-économique a avoir vu une augmentation de sa richesse lors des dix dernières années est en train de bien vivre sur le dos du pays...et de tous ses habitants. On se demande qui vit sur le dos de qui.

[Valerdris]

Citation :

Publié par Egelbeth

L'acceptation de l'impôt passe aussi par l'utilisation qui est faite de ce dernier.
Moi ça ne me dérange pas de payer pour avoir un service public efficace, des soins remboursés et dans l'absolu un réel appui derrière.

Le hic de une c'est de moins en moins le cas
de deux j'en ai un peu marre ( beaucoup même ) qu'ils servent à financer l'électoralisme PS-UMP ( et sans doutes FN si ils étaient là ) qui au travers des combinazione politiques, qui au travers des chèques pour mamie, qui au travers du détournement de fonds par tous moyens, qui au travers des emplois de complaisance etc etc


Et quand je vois autour de moi la quantité de fraude ( massive, vraiment ) et que le haut du panier ne se gène pas pour faire de même alors qu'ils ne sont en reien ennuyés financièrement dis moi, pourquoi devrais je continuer à jouer un jeu auquel tant d'autres en jouent plus ?
Pourquoi devrais je payer là où d'autres sont exemptés ?
Pourquoi devrais je être le bon con qui a des jours de carence ?
pourquoi .... tout le reste ?

Tout le problème est là , à partir du moment ou tu sais que la haut du panier n'applique pas à lui les lois et que la magouille est la véritable règle d'or alors le peuple fini par faire de la magouille sa propre règle d'or.

En cela les cinq années de pouvoir de Sarkozy aurons fait un mal considérable à la France la mettant dans la même position éthique peu reluisante que la Grèce avant sont effondrement économique.

J'espère de tout cœur que Sarkozy et ses sbires finirons en taule et écarté du pouvoir pour de bon , dans le cas contraire c'est l’arrêt de mort du pays que l'on signe.

[Ronsard]

Citation :

J'espère de tout cœur que Sarkozy et ses sbires finirons en taule et écarté du pouvoir pour de bon , dans le cas contraire c'est l’arrêt de mort du pays que l'on signe.

Si Balkany-Tibery n'ont pas fini en taule, il n'y a aucune raison pour que sarkozy soit inquieté. Meme les derives de lepeine et ses aggressions ne l'ont jamais inquiete.
Je pense que pour qu'un politique finisse derriere les verrous, il faudrait qu'il viole et tue (pas forcement dans ce ordre) en etant fime dans une video.
Et meme encore, DSK n'a pas vraiment paye du temps de prison pour son "ecart de conduite" mis a part sa garde a vue.

[gnark]

Citation :

Publié par Quild

En effet: le seule décile socio-économique a avoir vu une augmentation de sa richesse lors des dix dernières années est en train de bien vivre sur le dos du pays...et de tous ses habitants. On se demande qui vit sur le dos de qui.

J'avoue ne pas faire de corrélation entre augmentation de richesse et parasitage!
Tu peux m'en dire plus ?

[Tzioup]

Citation :

Publié par gnark

J'avoue ne pas faire de corrélation entre augmentation de richesse et parasitage!
Tu peux m'en dire plus ?

La richesse qu'ils amassent plus rapidement que le reste de la population passe forcément par l'extraction du surplus du travail des autres...Stakhanov a disparu dans les années 30

[Ex-voto]

Citation :

Publié par gnark

J'avoue ne pas faire de corrélation entre augmentation de richesse et parasitage!
Tu peux m'en dire plus ?

Une telle réflexion montre un tel biais idéologique que c'en est déprimant...
Mais je veux bien concéder que le lien à faire est entre augmentation de la richesse et spoliation et non pas parasitage.

[gnark]

Le biais idéologique est de considérer une augmentation de richesse comme une spoliation.
Votre société est donc une société ou rien ne bouge ou chacun reçoit jours après jours la même quantité de richesse ? Non parce que c'est cela que ça veut dire.

Pas pour moi chacun est différent et contribue de manière différente au bien être d’autrui. Et si cet "autre" accepte sans contraintes de donner des biens en échange de ce qu'il reçoit je n'y voit aucun mal et qu'une juste rétribution de ce qu'il a reçu.
Par conséquent il n'y a pas de nécessairement de "spoliation" inhérente à l'augmentation d'une richesse ...

[Tzioup]

Sauf que tu ne prends que la moitié de la situation: lorsqu'on a une tranche qui s'enrichit et tout le reste qui s'appauvrit ou stagne, c'est forcément qu'il y'a transfert de valeur et spoliation. Si tout le monde s'enrichissait ou s'appauvrissait à un rythme similaire avec des variations de tranches au différentiel humainement concevable (c'est à dire, pas 5 millions de fois plus), il n'y aurait en effet pas de souci. Donc pour revenir à ton constat de départ "une partie de la population viT sur le dos d'une autre": en effet, mais ce n'est pas celle que tu crois.

[gnark]

Citation :

Publié par Quild

Sauf que tu ne prends que la moitié du problème: lorsqu'on a une tranche qui s'enrichit et tout le reste qui s'appauvrit ou stagne, c'est forcément qu'il y'a transfert de valeur et spoliation.

Faut t'expliquer parce moi non je n'y vois aucune causalité.
Cette tranche était peut être riche parce fort utile à la société et cela continue dans le même sens. Après cela peut aussi être des gangsters qui prenne par la force les richesses qu'ils ont. Mais il n'y a rien, par défaut,qui permet de trancher si ce n'est une base idéologique et une absence de réflexion ... surtout quand un décile représente 10% de la population d'un pays (3-4 millions c'est ca ?) , surtout quand les populations dans ce décile ne sont pas figées (c'est par parce que tu es dans un décile que tu vas y rester toute ta vie.). Bref c'est de l'idéologie crasse qui ne sert que de soutient moral/émotionnel à des mesures crasses (augmentons les impôts de ce décile c'est eux les méchants!)

[Tzioup]

A vrai dire, le terme convenable est centile.

Citation :

surtout quand les populations dans ce décile ne sont pas figées (c'est par parce que tu es dans un décile que tu vas y rester toute ta vie.)

La mobilité sociale est en chute libre dans le monde occidental.

Citation :

Cette tranche était peut être riche parce fort utile à la société et cela continue dans le même sens.

Les chiffres sont trop délirants pour que cet argument soit recevable. On parle d'une poignée de personnes qui ont capté 95% des gains du pays entier sur quelques années (et c'est pareil en France). Il n'y a rien qui peut expliquer cela, à part la spoliation des revenus du travail par le capital, associée avec la concentration du capital.

[gnark]

Non mais effectivement si tu parles du dernier centile on ne parle plus de la même chose.
Et le vrai problème qu'on nos sociétés vis à vis de ce dernier centile (je dirait même les 0.05%) c'est que la rémunération de l'argent est trop forte par rapport à la rémunération du travail. Et ceci passe entre autre par notre système d'imposition, comme je l'avais expliquer précédemment les dividendes ont le droit à un abattement pour l’impôt de 40% alors que le revenu seulement 10% (d’où pourquoi comment ?). Ensuite cela fait un effet boule de neige.

Pour la mobilité sociale elle existe toujours, et si tu en veux plus il faudrait la recherche dans un système publique éducatif de qualité et élitiste (ben oui les différences de rémunération viennent de la comparaison d'avec tes semblables). (la encore j'exclue le dernier centile qui est à part).

Mais si tu exclus ce très petit nombre d'individus qui certes vont truster les champs et l'avenue Foch (osef) il n'y a aucune raison de parler comme tu le fait de ce dernier décile ni même en régle général de ceux qui s'enrichisse. Et l'enrichissement peut même être tout à fait démesuré par rapport à un concept humain. Si demain un gus trouve une nouvelle forme d'énergie renouvelable gratuite ou très peut cher à produire il y a de forte chance que son augmentation de richesse dépasse le "raisonnable" et il n'y aura pas de mal à cela car les bénéfices dépasseront aussi le "raisonnable" pour l'ensemble des individus.

[Tzioup]

Citation :

Publié par gnark

Et le vrai problème qu'on nos sociétés vis à vis de ce dernier centile (je dirait même les 0.05%) c'est que la rémunération de l'argent est trop forte par rapport à la rémunération du travail.

Donc en fait tu es d'accord avec moi et tu dis la même chose, mais tu nies par principe parce que ton dogme te fait refuser de parler de spoliation, même si c'est exactement ce qui se produit et ce que tu décrit.

[gnark]

Du tout, je me refuse à parler de spoliation parce que pour moi la spoliation reste quelque chose de subit par les victimes et où elles n'ont pas leur mot à dire.

Concernant les revenus des capitaux il y a un problème d'imposition mais surtout un problème de société (pour en revenir au sujet) avec un mode de vie généralisé à crédit. C'est aussi cela qui fait que les revenus de l'argent sont importants hors personne n'a le couteau sous la gorge pour le forcer à emprunter.

A partir de la parler de spoliation est faux et déresponsabilise les gens qui sont en fait eux-même l'instrument de cette injustice ...

[Tzioup]

Citation :

personne n'a le couteau sous la gorge pour le forcer à emprunter.

Bien sûr que si, ça s'appelle la nécessité humaine d'avoir un toit et de la nourriture sur la table. Des hommes vendent des organes pour trouver de l'argent, d'autres vendent leurs enfants, d'autres font des deals avec la mafia, mais à la fin le concept est le même: un humain, ca a besoin de ressources.

Citation :

Publié par Quild

Bien sûr que si, ça s'appelle la nécessité humaine d'avoir un toit et de la nourriture sur la table.

Exactement, qui n'a jamais fait un emprunt juste pour payer les loyers en retard ? Et attention pas le prêt sympa de la banque a taux sympa un, car eux ils refusent de te le faire, non le bon crédit revolving ou tu mange 24 % d’intérêt...

[orime]

Citation :

Publié par gnark

A partir de la parler de spoliation est faux et déresponsabilise les gens qui sont en fait eux-même l'instrument de cette injustice ...

Ah, l'argument de la minijupe...

"On vous nique, mais c'est de votre faute".

[gnark]

Citation :

Publié par Quild

Bien sûr que si, ça s'appelle la nécessité humaine d'avoir un toit et de la nourriture sur la table.

Cette nécessité humaine est tienne et seulement tienne et n'est pas du fait de ceux qui t'aide à y faire face.
Prends tes responsabilités d'être humain et remercies ceux qui t'aide dans ce combat au lieu de les pointer du doigt et de vouloir leur faire porter ton fardeau.

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Gradouble

Bah certes il faut bien financer l'état, mais appliquer autant de charges sur le salaire c'est de plus en plus de chômage (et d'automatisation/standardisation), dans un environnement mondialisé comme le nôtre.

Pas pour rien que toutes nos régulations sociales sautent les unes après les autres et que toute notre production industrielle a fait ses valises, et que le modèle actuel de société "rentable" c'est 1 techno qui remplace des métiers entiers, vampirise les secteurs et fait sa production humaine au plus bas coût. Les entreprises qui marchent, sont en fait souvent indirectement celles qui détruisent le plus d'emploi (plus compétitives sur un créneau) : elles emploient moins de monde ou moins cher; pour le même marché / volume d'affaires global. Et de plus en plus ce volume d'affaire part à l'étranger pour ce qui est de la partie production, quand bien même le CA sera déclaré en France... ça fait déjà pas mal d'argent qui ne circule plus dans le pays en réalité.

La France s'en tire réellement plus mal que d'autres pays riches?

Par contre il y a un point que je ne comprends pas dans ce propos, si l'Etat prélève moins de charges sur mon brut, cela signifie que mon net augmente donc l'entreprise continuera de payer mon travail le même salaire, non?

Citation :

Publié par gnark

Cette nécessité humaine est tienne et seulement tienne et n'est pas du fait de ceux qui t'aide à y faire face.
Prends tes responsabilités d'être humain et remercies ceux qui t'aide dans ce combat au lieu de les pointer du doigt et de vouloir leur faire porter ton fardeau.

Non non tu crève rapport a eux mais faut surtout pas se plaindre voyons, crève en silence stp...