|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
14/02/2010, 22h20
|
L'objectivité dans les médias.
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
A propos d'honnêteté des médias, de TF1 et de l'émission qui remplace ASI sur la 5 :
http://www.dailymotion.com/video/xc9...-l-assembl_fun |
|
16/02/2010, 17h14
|
|
Alpha & Oméga
|
|
|
19/02/2010, 14h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Témoignage de l'ancien chef de la DGSE sur Al Quaida et le terrorisme islamiste, où l'on voit la différence entre le traitement de ces questions par des personnes extérieures aux médias et la soupe informe et manichéenne que nous servent les journalistes et leurs patrons, les milliardaires atlantistes.
http://www.dailymotion.com/video/xc9...qaida-est_news |
|
19/02/2010, 22h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Un dissident de droite pour les régionales en Languedoc-Roussillon, ancien élu UMP (suspendu suite à cette affaire) accuse Couderc de triche et l'UMP de graves magouilles :
Christian Jeanjean : Maire de Palavas-les-Flots, Hérault. Vice-Président de la communauté de communes du Pays de l'Or. Ancien Député de l'Hérault (2007). Citation :
Citation :
Ce n'est quand même pas une petite affaire... |
|
22/02/2010, 12h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le Languedoc Roussillon : deux listes UMP, deux listes PS, deux listes écolo, trois listes facho, deux listes coco, à chaque fois pour la même raison : conflits d'Ego et petites magouilles. Seule exception : le Modem. Pas de listes du tout. A cause de conflits d'Ego et de petites magouilles aussi. ("Sud de France : le pays des mégalo de Clochemerle")
|
|
22/02/2010, 13h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
22/02/2010, 18h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Lien C'est quand même assez drôle sur un point. Après chaque tentative de censure, le reportage est diffusé dans pas mal d'articles sur le net et il est du coup probablement plus visionné que s'il n'y avait pas de censure. Edit : Je pense que le post avait plus sa place sur le sujet : "Liberté de la presse, sujet général" qui abordait ce cas précis également : lien Si un modérateur pense qu'il vaut mieux le déplacer et veut bien le faire. On peut quand même penser qu'il a sa place ici vu le prétexte invoqué pour sa censure : Citation :
|
|
05/03/2010, 08h55
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est moi ou la vidéo à redisparu de dailymotion?
|
|
05/03/2010, 14h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Elle devait être indisponible (bug) car on peut toujours la regarder.
 Sinon, le compte twitter du blog BugBrother qui écrit : Citation :
|
|
11/03/2010, 15h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Réaction du CSA pour les différentes affaires de ces derniers mois:
Citation :
|
|
11/03/2010, 16h09
|
|
Alpha & Oméga
![Avatar de Edel [EdC]](http://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar3565_4.gif){kind=avatar}
|
Citation :
|
|
11/03/2010, 17h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Ce genre de communiqué devrait de toute façon être obligatoire à chaque "erreur" commise par un JT ou une emission.
|
|
11/03/2010, 17h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Retour sur le conflit en Yougoslavie dans les années 90, ou comment les médias occidentaux relatent la réalité d'un "camp de concentration serbe" avec une photographie qui a fait le tour du monde. Une autre équipe de télévision est là pour donner l'autre versant de l'histoire
C'est en 3 parties de 10 minutes, saisissant. ps: la photo trafiquée pour Médecins du monde est ahurissante. 
|
|
15/03/2010, 03h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Selon ASI France 2 a décidé d'interdire Mélenchon de ses programmes, de le boycotter car il a osé dire il y a quelques mois à Chabot :
"Allez au diable" Depuis, il a été curieusement décommandé 5 fois d'émissions pour lesquelles il était invité. ASI |
|
17/03/2010, 08h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dommage que ce truc soit pas plus connu, parce qu'au niveau des conséquences, c'est bien plus grave qu'une manipulation comme celle de Timisoara. |
|
17/03/2010, 14h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Voici l'une des raisons qui me fait bien souvent dénigrés RSF:
http://www.rsf.org/FRANCE-CSA-mesure-vexatoire-et.html |
|
18/03/2010, 09h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Hello
une question en passant. Sky News a fait une interview de Carla Bruni où elle revient sur les rumeurs de batifolage de son époux, Nicolas Sarkozy. La vidéo ici : http://news.sky.com/skynews/Home/Wor...=searchresults Pour les non-anglophones : http://www.lepost.fr/article/2010/03...t-arriver.html Je sais de par mon taf (dans une boite d'audiovisuel) qu'une note a circulé chez M6 interdisant d'aborder le sujet mais je voudrai savoir si à part chez les TV étrangères (qui s'en donnent à coeur joie, on est encore bien à notre avantage là  ), qqun a vu la news sur un chaine française ?
|
|
20/03/2010, 18h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Certains en ont parlé rapidement d'autres pas.
En même temps, vu l'origine de la rumeur... (Un stagiaire sur twitter ), je pense qu'il n'était pas nécessaire d'en faire un article.Sinon, plus sérieusement : Citation :
Pour le coup, je suis d'accord avec le site d'Arrêt sur image cette information devrait être reprise sur tous les médias, mais quasiment personne n'en a parlé... |
|
23/03/2010, 10h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Mais c'est une vieille histoire ça, Gaccio était passé chez Ardisson en 2005 pour ça.
|
|
23/03/2010, 10h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Une vieille histoire qui n'est pas terminée et qui rebondit :
Citation :
|
|
23/03/2010, 10h50
|
|
[NazGL]
Alpha & Oméga
|
Attention ça va légèrement vous piquer les yeux. Bon et bien on est sur l'agora, j'y vais quand même. Pour les intéressés, j'ai rédigé un oral pour mon école (edhec). Lié a l'objectivité.
note; il y a probablement des fautes, c'était un oral. Pour expliquer en quoi on ne peut pas échapper aux stéréotypes sociaux véhiculés dans les medias je vais d’abord essayer de vous montrer l’impact qu’ont les medias sur nous, sans tomber dans la conspiration. Qu’est ce que les medias ? Media est ce qui relie l’individu à la société au sens général. Ce sont par exemple la presse, la radio, la télévision, Internet. Le principal media pour l’immense majorité des Français est la télévision. Je vais citer le célèbre Patrick Lelay, Président directeur général de TF1 de 1988 à 2007, 20ans « la base, le métier de TF1, c’est d’aider Coca-Cola, à vendre son produit (...). Or pour qu’un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c’est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible » aaah patrick lelay notre maitre à penser a tous, finalement. J’adore ces mots et ça signifie exactement ce que je veux dire. Afin de mieux faire passer un message ou bien tout simplement pour que ce soit distrayant, pour capter l’audience. Les medias utilisent les stéréotypes, constamment. Par exemple l’intellectuel qui porte des lunettes, le businessman qui a une voiture de luxe ; je connais plusieurs homme d’affaires fortunés qui ont des voitures simples. Il y a beaucoup d’autres stéréotypes véhiculés dans tous les medias de comportement etc... et je trouve que donner un exemple est atténuer la porté de ce que je veux dire. Dans les medias ces représentations sont simples et cristallisent une représentation bipolaire, simpliste du monde. Bon je pense que tout le monde est conscient de l’esprit de classification de l’homme car il est limité ; pour prendre un exemple bateau quand on voit un arbre on dit que c’est un arbre, mais chaque arbre est différent en vrai. C’est une image pour montrer qu’on catégorifie tout. Et bien Les medias flattent cet esprit de classification de l’homme, ils le flattent parce que la simplicité est agréable et la redondance, l’omniprésence de ce principe encre en nous des stéréotypes. Car même si on ne les exprime pas ouvertement ils sont présents de manière inconsciente. Dans notre société de consommation (fort), ça y est la conspiration commence. Non elle a ses avantages mais on a rien trouvé de mieux comme pourrait dire Churchill. Dans cette société de l’image on est plus, mais on a. La consommation est un moyen d’exprimer son appartenance à telle ou telle catégorie. On peut donc se créer une identité sociale a travers la consommation. Et le media est l’endroit pour se référer parce qu’ils relient l’individu a la société. Donc Les stero sociaux véhiculés renvoient des identités sociales. Ce qui est vrai aussi est que l’identité sociale que nous renvoient les autres va nous déterminer, va déterminer notre comportement, notre attitude. Ce qui est d’autant plus vrai quand on est enfant. D’ailleurs si vous réfléchissez bien dès le départ on est baigné la dedans. Les Wall Disney, rien qu’au nom tlm doit sourire, c’est notre enfance. Ce que j’aimerais vous montrer c’est qu’on a grandi dans ce principe. Dans les 1er Wall Disney la femme est polie, gentille, elle tombe amoureuse et est prête a tout pour l’amour. Mais elle est surtout inapte a quoi que ce soit. Le seul pouvoir que détiennent les femmes est la magie, sauf que cette puissance est extérieure à elles. Ce qui, grâce à l’identification, va transmettre aux enfants une vision de la différence des sexes, de leurs capacités et roles. Plus tard en 2010 on a un Wall Disney avec une princesse noire qui prend sa vie en main. Ca reste tout de même rempli de stéréotypes mais bon. Alors certains vont dire que les medias suivent simplement l’évolution de la population. C’est vrai en partie, sauf que l’évolution d’une population dépend des medias et lorsque qu’un stéréotype social est entretenu, diffusé de manière massive, ça devient une réalité. Il me parait difficile de s’en débarrasser puisqu’ils passent d’une génération à une autre. On a des nouveaux Best sellers tels que Beigbeder, j’aurais pu prendre Marc Levy, sont de véritables produits des medias. De la société de l’image. Ma mère a une grande bibliothèque, je lui demande si elle a un livre de Beigbeder. Dans son role de protection elle répond ; les livres débiles c’est en bas à droite. C’est pas moi c’est ma mère. Mais je l’ai dit, car j’ai le pouvoir de reporter l’information. Et bien les medias c’est exactement ça. Ils ont le pouvoir de placer le débat, la pensée d’une société sur un sujet. J’y reviendrais ; je passe sur beigbeder (Windows on the World) A voir ///« Cette avidité à etre médiatisé en tant qu’écrivain est symptomatique de ces générations qui ont grandi dans notre société de l’image. Ils passent les ¾ de leur temps à consolider leurs réseaux hype entre deux romans. D’insipides romans avec juste ce qu’il faut de politiquement incorrect pour ne pas trop choquer les politiquement corrects, plus c’est petit plus ça passe. La chose à penser c’est ce que tout le monde dit. »/// Comme je disais. Les media relayent l’information qu’ils désirent. Mais d’abord les medias placent le débat. « S’adresser a quelqu’un » Que sais-tu à propos de la discrimination par les entreprises à l’embauche, simplement ? réponse descri noire/arabe. Voici ce qu’a dit Jean-Claude LEGRAND Directeur de recrutement chez l’Oréal. « Pour être claire Chez L’Oréal, les personnes d’origine ethnique différente ont plus de chances que les autres d’être recrutées . » Vous l’avez entendu ça dans les medias ? Imaginez Mr Legrand dire « Mouloud a moins de chance d’être recruté chez nous qu’un blanc » ça aurait fait un scandale médiatique, les medias ne s’attaquent pas a la discrimination, mais a la discrimination noire-arabe par stéréotype. Et il faut faire attention car je pense que, ça va permettre au nauséabond FN de jouer là dessus dans les années à venir. Ca me paraitra pas improbable. Voila j’ai essayé de vous montrer l’impact qu’on les medias sur nous. Puisqu’ils relient l’individu a la société, puisque les stéréotypes sociaux sont inhérents à leur fonctionnement. Dès lors le moyen d’échapper a une classification d’identité sociale serait d’en avoir plusieurs, de ne pas être classable, mais on reste quand même lié a une attribution d’identité sociale. Puisqu’elle existe encore. Et le contre courant est un courant. Autre moyen, s’en foutre, être déconnecté, ce qui n’est pas parfaitement possible comme j’ai essayé de le prouver et vous risquez de ne rien être aux yeux de l’autre, la masse. De devenir un affreux n’importe qui. Et si vous vous foutez de ne rien être, alors, vous avez vaincu les stéréotypes sociaux véhiculés par les medias. Par un aspect. |
|
27/03/2010, 02h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Mouais.
Citation :
La consommation telle que tu la décris en une phrase est celle des acheteurs compulsifs. C'est le consommé usé et le consommable acquis qui qualifie une appartenance relative au regard d'un observateur. Personnellement je consomme du pétrole chaque jour, ça ne me fait pas appartenir à la famille royale du Koweit. Alors par cet exemple, ton affirmation est faussée. Citation :
Citation :
Il y a des confusions, plusieurs fois, dans ton texte entre ce que défini le pluriel et ce que défini le singulier. En effet ça pique les yeux. |
|
27/03/2010, 02h50
|
|
[NazGL]
Alpha & Oméga
|
Bref...
Bien sur que si, je pense, que la consommation est un moyen d'exprimer son appartenance a telle ou telle categorie sociale, c'est même ce qui les définies en partie. Quand tu achètes tel ou tel journal, quand tu as telle ou telle montre lunette, vetements, voiture, maison, hobbies, restau, vacances la liste est longue; tu consommes. |
|
27/03/2010, 03h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Salut,
Sur les théories de conspiration / semi conspiration, j'aime bien opposé ce propos : "Il n'y a pas de complot, juste la somme de tous les intérêts". Tu te moques un peu de "notre maitre à penser à tous", Patrick Lelay, mais pour le coup il a été honnête : il explique pourquoi TF1 existe : divertir pour pouvoir vendre des publicités. Sa motivation est donc de faire de l'argent. La motivation des spectateurs, de se divertir. Les motivations ne sont pas opposées, et chacun y trouve son compte. Ca c'est la base. Ensuite il y a l'aspect média. Tu dis que c'est ce qui relie l'individu à la société au sens général. Même si c'est probablement ce que tu veux dire, ce serait à mon avis plus clair de dire "C'est ce qui lie un individu aux autres individus". Outre l'aspect divertissement, nous avons donc le fait que cela donne des sujets de conversations entre deux individus. Puisque les gens veulent du divertissement et des sujets de conversations, et les publicistes et leurs clients veulent de l'audimat, nous avons de nouveau un intérêt commun. L'information donne des sujets de conversations. Il n'y a pas besoin de les inventer : cela se produit et on relate l'évènement. Pour communiquer cette information il faut la raconter pour qu'elle soit intelligible pour l'auditeur. Il y a donc à la base une logique de narration. Après c'est le fonctionnement classique de tout raconteur d'histoire : il faut conserver l'attention de l'auditeur pour faire passer le message. Sauf que dans une logique commerciale, celle de Patrick Lelay et consort, le véritable message que l'on souhaite faire passer, c'est la publicité. Et le public n'a pas forcement envie vraiment de connaitre la verité : il veut se divertir et avoir de quoi lier conversation avec d'autres individus. Les objectifs des deux partis sont donc toujours là. Comme il y a cette recherche d'audimat d'un coté et cette volonté de divertissement / avoir quelque chose à communiquer avec les autres, vient forcement une sorte de nivellement vers le bas obligatoire : on recherche le plus grand dénominateur commun, et ce n'est pas la réflexion. Avec la concurrence se développe forcement un langage de narration basé sur le sensationnel ou le sentimental. Si le spectateur s'ennuie, il zappe. Le sensationnel ou le sentimental permet de provoquer des émotions immédiates : le spectateur trouve aussitôt ce qu'il est venu cherché. Parce que ces évènements provoquant l'émotion à la télé en provoqueront aussi lorsque le sujet sera abordé avec les amis etc. Ca explique peut-être le grand boom des buzzs et des sujets-feuilletons. De même, comme il s'agit de solliciter rapidement l'attention, il y a tout interêt à rester dans un univers déjà connu du public ("Univers" ici ne signifiant pas la réalité), puisqu'on n'a pas à perdre du temps à lui expliquer le contexte (C'est déjà la logique du stereotype : on fait référence à une vision déjà explicitée et acceptée). C'est en tout cas l'explication que je vois à cette information-people de plus en plus présente : on parle de gens supposés proches de nous (Parce qu'on les a vu dans des films, parce qu'on ecoute leurs albums etc), et il leur arrive des trucs dans la vie comme tout le monde qu'il est possible de rendre intéressant par la narration. La télé-realité fonctionne aussi sur ce principe d'ailleurs : l'on prend des gens inconnus et on les enferme, on mets suffisament de pressions pour provoquer des accidents et rapprochements, et on raconte tout cela avec une voix off, les confessions et le montage. On les portraitiste pour donner les clés de la "compréhension" du personnage, mais il faut que cela reste très accessible, encore et toujours, pour que cela touche le plus grand nombre sur la base du plus grand dénominateur commun. Maintenant je ne crois pas qu'il y ait jamais eu d'objectivité dans les medias. Les journaux du debut du XX° siecle etaient très politisés. Les rumeurs ont toujours été la première source d'information. Cela ne se fait juste plus seulement du bouche à oreille, ou plus exactement elles se diffusent plus vite, s'oublient vite et doivent être remplacées aussi vite, un clou chassant l'autre (Concurrence toujours). La recherche d'une appartenance à telle ou telle categorie n'est pas du tout quelque chose de moderne. Toutes les sociétés se developpent une identité à travers des traditions et des objectifs communs. Et les differentes castes sociales au sein d'une société font de même pour conserver leurs acquis ou chercher à en obtenir de nouveaux. Et au sein de ces castes sociales d'autres categories naissent encore et encore : corporations de metiers, religions, positionnements politiques etc. En faisant de la philosophie de comptoir, on peut voir dans ces divisions de divisions de divisions la construction d'une identité individuelle (pour conserver notre sens d'auto-preservation?) au sein d'une société obligée d'avoir une identité commune pour demeurer une société (Aussi une logique de preservation?). Tu parles de la façon dont Walt Disney nous a façonné dans notre enfance, mais tout nous façonne. Mais Walt Disney n'est jamais que la continuité des contes pour enfants, qui existaient pour nous façonner à vivre sous une forme de société. Et avant ces contes pour enfants, il y avait d'autres formes pour façonner les individus d'une société, en particulier la religion, qui employaient d'autres medias dont le fonctionnement etait identique, juste avec une portée moindre au niveau technique. De toute façon dés lors que l'on veut vivre en société, il y a forcement la necessité de developper une identité de société pour pouvoir vivre ensemble. On en revient à l'histoire de la somme de tous les interets : chacun travaille à faire developper la société qui l'avantage le plus, que ce soit un avantage lié à la securité, l'argent, la puissance ou la bonne conscience. C'est d'ailleurs intéressant de voir ces dernières decennies l'emmergence du communautarisme, et de s'interroger sur les raisons pour lesquelles il est tant encouragé alors qu'il s'agit quand même de divisions au sein d'une société. Sous la jolie excuse de la liberté et du droit à la difference se cachent quand même pas mal de revendications, et doucement provoque une inversion des valeurs qu'elles sont censées combattre (La fameuse discrimination positive, à laquelle tu fais référence avec L'Oreal, mais l'on pourrait citer la politique des quotas, tout aussi absurde). A la fin du XIX° siecle, nous avions une lutte des classes, que l'on peut basiquement resumer à Riches vs Pauvres. Aujourd'hui le Riches vs Pauvres a bien moins de place dans nos débats, limite ce n'est même plus un problème. Ca ne choque pas grand monde qu'un Johnny Haliday fuit la France pour ne plus payer d'impots sur notre territoire (Alors que les impots, c'est quand même ce qui sert à payer les fonctionnaires, l'education, la culture, les infrastructures publiques, etc) mais par contre le racisme, l'homophobie, les querelles de religion etc..... Pourtant resoudre le racisme ne resoudra probablement pas la pauvreté. Tu parles aussi dans ton thread de vouloir lire un livre de Beigbeder. Ce qui est hallucinant, c'est que l'on ne demande même pas à vouloir lire un livre sur un sujet ou un thème qui nous interesse. On veut lire le livre de quelqu'un qui nous interesse. Ca montre aussi que notre motivation pour lire un livre change aussi, et il est plus probable que si la lecture nous a plu l'on souhaite lire un livre du même auteur qu'un livre sur le même sujet (Et donc en avoir une autre version). Tu parles aussi du "nauséabond FN [qui jouera] là dessus dans les années à venir". Là je ne suis pas trop ta pensée. Déjà je te fais remarquer que le "nauséabond" correspond parfaitement au langage non-objectif des medias actuels, et surtout que le FN ne joue pas sur grand chose : il est boycoté par les medias, et n'est utilisé que pour faire du sensationnel. Il en est de même pour d'autres groupes. Le FN par contre beneficie probablement ces dernières années d'un ecoeurement generalisé de l'ideologie dominante que l'on trouve dans les medias et cette attitude d'ecraser toute forme de débats en appellant à la vindicte populaire. Cette parenthèse faite, je reagis sur ta conclusion. Les stereotypes sociaux sont inherents à son fonctionnement, mais il est inherent au fonctionnement des medias (dans leur forme la plus large) de tout temps. Le stereotype du roux existait bien avant les medias modernes, et les non-blancs sans âme, ce n'est pas la télé qui les a inventé. Echapper à une classification d'identité sociale est à mon avis une fausse lutte de faux rebelle adolescent. Pour vivre en société tu es obligé d'avoir une identité sociale, sinon tu ne peux pas vivre en société. Et vivre en société implique d'abandonner certaines libertés. S'en foutre par contre, c'est se deconnecter de la société. Donc à partir de là tu te moques bien de ce que tu es aux yeux des autres. Mais quand tu fais ce choix-là, tu ne peux plus compter sur la société pour t'appuyer, ce qui est normal puisque tu as fait le choix de la rejetter : pourquoi devrait-elle te proteger en retour? Je vais pas developper d'avantage, mais on en revient à la question de l'importance de la liberté, tellement sublimée qu'elle en devient une fin en soit. 'me relirais demain. S'il y a des conneries et des fautes d'orthographe, c'est mon petit frère qui tapait ce message. Bonne nuit. |
|
27/03/2010, 04h08
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|