|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 |
27/08/2009, 20h18
|
Le Q2 de FUNCOM
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Citation :
On apprend que Funcom a perdu de l'argent ce trimestre ( ce qui importe, c'est l'EAT, les revenus après taxes, et ce chiffre est négatif ). Pire, on apprend que les revenus générés par l'activité de Funcom sont nettement négatifs, ce sont les revenus financiers ( certainement venant d'investissements des réserves de cash ) qui sont actuellement la seule source de revenus rentables pour Funcom. On apprend que la base de joueurs est globalement stable. On apprend que l'abonnement moyen s'allonge. On apprend que les revenus sont globalement en baisse, y compris la contribution d'Anarchy Online. On apprend également que leurs réserves de cash se sont réduites de 2M. Par contre, je suis assez circonspect sur la "stabilité" de la population d'AoC, ce qui aurai du entraîner une stabilité des revenus alors que les revenus ont nettement baissé d'un trimestre sur l'autre. La seule explication me semble être l'intégration des trials dans la base de joueurs retenue. Citation :
Et si on veut faire des comparaisons qui ont un sens, Activision pèse "juste" 400 fois plus lourd en bourse que Funcom ( quasi 15 milliards contre 37 millions ... ). [Message édité par Sisyphe.] |
|
27/08/2009, 22h50
|
|
Alpha & Oméga
|
[Message édité par Sisyphe.]
|
|
27/08/2009, 23h05
|
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
[Message édité par Sisyphe: Devenu sans objet.]
|
|
27/08/2009, 23h22
|
|
Prophète / Prophétesse
|
[Message édité par Sisyphe.]
|
|
27/08/2009, 23h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 De toutes façons en Finances il peut dire ce qu'il veut, je serais bien incapable de faire le tri. Oops, j'ai mis un smiley .... |
|
27/08/2009, 23h54
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est un nouveau sport sur Jol les attaques Ad Hominem ?
Ou bien, c'est à celui qui fera le reply le plus con ? |
|
28/08/2009, 00h23
|
|
Héros / Héroïne
|
Citation :
Citation :
Mais bon comme on a aucun détail de la répartition des activités de Funcom, il est très difficile d'en tirer des conclusions. On sait juste qu'ils ont une réserve de cash assez consistante pour une petite boite (37M$) et que sur l'année (les résultat d'un trimestre ne sont pas représentatif de grand chose vu qu'il peut y avoir des investissements spécifiques ponctuels) le résultat est pour le moment positif. Donc pas de quoi en déduire grand chose sauf à occuper les longues soirées d'été devant le pc 
|
|
28/08/2009, 00h27
|
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Or, il l'est, et cet impact est, actuellement, positif ( ce qui contribue au paradoxe : les seules activités rentables de Funcom sont des activités liées aux taux de change et à la gestion de leurs actifs financiers ). |
|
28/08/2009, 00h41
|
|
Héros / Héroïne
|
Ou alors les gens sont passés à des abo de plus longue durée tout simplement...
Je dis ça c'est juste pour dire qu'il y a surement pleins de raisons (y compris surement le nombre d'abonnés) qui font qu'ils ont moins de revenu. Le principal c'est qu'il continues à investir dans le jeu pour ceux qui y sont encore et éviter une fin à la Tabula Rasa / AC2 ou un Vanguard qui végète en vie avec une équipe plus que réduite. Le reste on s'en fout un peu ;-) |
|
28/08/2009, 00h55
|
|
Invité
|
Citation :
 -6000 et des brouettes en 2008, et +1200 et des brouettes en 2009 Ce qui à mon avis est parfaitement normal vu qu'ils ont arrêté de développer AOC qui leur a coûté bonbon. |
|
28/08/2009, 01h04
|
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est la page précédente les revenues Q2, et ils sont négatifs. Citation :
|
|
28/08/2009, 01h29
|
|
Prophète
|
Je ne voudrais pas me tromper en jouant à l'économiste en herbe mais il me semble que l'on confonde peut être ici recette (revenue) et le bénéfice par action après impôts (EAT) hors dans le Q2 2009 malgré des recettes en décroissance le bénéfice par action a augmenté, dont le résultat en équivalent français même s'il reste négatif s'est globalement amélioré, non ?
Ils indiquent aussi il me semble que puisque le prévisionnel estimé pour les recettes du Q2 s'étant avéré juste, que le prévisionnel des recettes du Q3 devrait être a peu près identique. Sous entendu qu'ils devraient passé en positif sur le Q3 pour l'EAT. En tous cas c'est clair, leur dernière cartouche c'est AOC et la sortie de son extension. |
|
28/08/2009, 02h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
28/08/2009, 08h13
|
|
Alpha & Oméga
|
[Message édité par Sisyphe: Devenu sans objet.]
Quand à savoir si "AOC est leur dernières cartouche", sans doute oui, vu que la "vache à lait" (toute proportion gardé évidement) qu'a été AO pendant longtemps ne rapporte apparemment plus, c'est bien dommage d'ailleurs, à la base ce jeu est très bon. enfin je trouve (2 émoticons Mince!) |
|
28/08/2009, 10h09
|
|
Prophète
|
Je me suis abusé désolé
|
|
28/08/2009, 10h16
|
|
Alpha & Oméga
|
[ Bon après un petit nettoyage je viens faire un deuxième rappel au calme. Ce serait dommage de devoir en arriver aux sanctions. ]
|
|
28/08/2009, 10h56
|
|
Héros / Héroïne
|
AMA, on peut synthétiser l'information de cette façon pour les gamers que nous sommes :
Funcom est une société riche et a peu de chance d'arrêter de financer AOC à moyen terme. explication : Funcom n'a presque pas entamé leur reserve de cash. Funcom avait 40 millions de USD fin 2008 et en ont 37 millions 6 mois après. De plus, AOC s'autofinance dixit Sirillion. Donc à part si vous êtes actionnaire de Funcom je ne vois pas pourquoi il y a à s'inquiéter, le risque est marginal. Il faudra revoir ça dans 12 mois à ce rythme... |
|
28/08/2009, 11h19
|
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Personnellement, j'ai une toute autre vision de la chose.
Pour moi, Funcom est une société qui va plutôt mal. Son fond de commerce ( c'est à dire la commercialisation et l'exploitation de MMORPG ) ne lui rapporte rien. En fait, son fond de commerce est largement déficitaire. C'est une société qui n'a, actuellement comme source de revenus positifs, que des revenus de placements financiers, et des opérations de change. Par analogie, ce serait un peu comme un gagnant du loto, qui avec une partie de ses gains ouvre une concession automobile, qui est incapable de la gérer correctement, qui perd de l'argent, et qui entame petit à petit le reste des économies qu'il a placé. Cette situation a deux défauts : impossible de taper dans la réserve, sous peine de supprimer la seule source de revenus viable de l'entreprise, et donc, de creuser encore plus vite les pertes. Et aussi, le second problème, c'est qu'inéluctablement, la réserve financière est grignotée par l'activité principale ( d'où retour au point 1 ). C'est d'autant plus problématique que les marchés sont actuellement très bien orientés ( et donc très rentables ), et donc, que la rentabilité purement financière est actuellement au maximum de ses capacités. Donc, Funcom ne va pas si bien que ça. Sans que la situation soit préoccupante, la problématique réside, non pas dans AoC ( dont Funcom sait pertinemment que les coûts de production ne seront jamais couverts ), mais dans la sortie de The Secret World, qui risque de se faire dans un contexte très différent de la sortie d'AoC. AoC est sorti, en supplément d'un titre qui rapportait de l'argent. Secret World sortira en complément de deux titres : l'un à l'impact financier ( tant positif que négatif ) insignifiant, l'autre coûtant mois après mois un bras en terme de coût d'exploitation. Et il y a en effet à craindre que la sortie de Secret World ai un fort impact sur l'exploitation et les moyens financiers investis dans AoC. Parce que ce n'est pas avec 35M de réserve que Funcom va aller loin. |
|
28/08/2009, 12h02
|
|
Héros / Héroïne
|
Aratorn : "Son fond de commerce ( c'est à dire la commercialisation et l'exploitation de MMORPG ) ne lui rapporte rien. "
Je pense que c'est le coeur du problème. Peux tu nous fournir ta source d'information s'il te plait? Moi je n'ai que celles-ci : le Rapport financier : 1er semestre : EAT de + 1 231 TUSD / CA de 13 870 TUSD soit un taux de rentabilité de 9% environ HT EBIT from continuing ressources : 711 / CA de 13 870 TUSD soit une rentabilité du fond de commerce de 4% environ HT Q2 2009: EAT de - 236 TUSD / CA 6 145 TUSD EBIT de - 728 TUSD / CA de 6 145 TUSD soit une legère perte pour l EAT et une perte pour l'EBIT. Funcom fournit cette information : "EAT affected negatively by withholding tax from the neowiz payment" autres sources : Silirrion déclare que AOC est rentable et ne finance pas TSW (cf forums). Il est indiqué que la majorité des revenues de Funcom privennent de AOC. Ces deux sources montrent que "le fond de commerce" a été rentable au 1er semestre. Le reste de ton argumentation découle de ton postulat premier. Merci pour ta réponse |
|
28/08/2009, 13h45
|
|
Alpha & Oméga
|
D'autant que le CEO lui même à pas l'air de s'en plaindre
:http://www.newsweb.no/newsweb/search...ssageId=244087 Tous des menteurs sans aucun doute !
|
|
28/08/2009, 13h57
|
|
Invité
|
Moi je pense que c'est une crise de croissance et qu'ils l'ont traversée. D'ailleurs ils ont réduit drastiquement leurs dépenses depuis l'année dernière, c'est probablement dû au fait qu'ils ont fini de développer leur game engine etc.. donc pour moi ça s'annonce plutôt bien pour quelques années jusqu'à ce que la technologie qu'ils viennent de développer soit obsolète.
A note également que si ça tourne vraiment mal pour eux ils ont encore la possibilité de vendre des licences de leur game engine. S'ils ne le font pas c'est qu'ils n'ont pas le couteau sous la gorge, sachant que ça se vendrait certainement très bien (en fonction du prix évidemment)... Ils ont de quoi voir venir, pas de raison de s'inquiéter outre mesure. D'ailleurs SOE s'est planté pareil avec EQ2 mais comme ils ont développé un game engine conséquent ils ont pu sortir Vanguard derrière à moindre frais, et peuvent encore en sortir d'autres c'est pas du tout obsolète leur truc. Funcom peut également sortir plusieurs MMOs d'affilée basés sur leur engine, à eux de faire mieux que SOE toutefois. |
|
28/08/2009, 14h06
|
|
Prophète
|
Si je peux me permettre, toute analyse de ce PDF est forcement bancale au vue du peu d'informations communiquées au final, quand on voit comment on peut tronquer des bilans en France avec des amortissements et provisions bidons dans une même société, je ne parle même pas si ladite société est au sein d'un groupement de filiales avec des facturations internes.
Je reste par nature optimiste sur le devenir du genre MMOrpg et je pense que les vrais acteurs sont les développeurs, graphistes et scénaristes et la communauté de joueurs eux mêmes bien sur. Que Funcom vire ses financiers et son équipe marketing, la charge de salaire récupéré devrait ainsi venir aider ceux qui font vraiment le jeu. Et surtout qu'ils ne communiquent plus sur leurs extensions a venir sur AOC ou sur d'autre jeux que quand ils sont prêts en indiquant bien le contenu de leur offre. Pas besoin de plus, juste dire la vérité suffira amplement et la confiance reviendra naturellement (Pas celles des actionnaires je m'en fout mais celles des joueurs) Élémentaire mon cher Watson! 
|
|
28/08/2009, 14h19
|
|
Héros / Héroïne
|
Nous discutons sur l'interpretation des données de ce PDF et pour ce qui est de la véracité de ces chiffres, Funcom étant côté ses comptes sont contrôlés par des auditeurs et toute "erreur" peut être passible de poursuites en justice, notamment par ses actionnaires ou ses creanciers.
Il existe de nombreux cas où des attaques en justice se sont produites : ex: Enron, Worldcom, GM, Vivendi etc etc.. Je n'ai pas de preuves que Funcom falsifie ses comptes. Pour la suite de ton message, je te reporte au message de gruiiik sur la composition de l'equipe en charge de AOC. Les personnes s'occupant du marketing/finance ne doivent pas être nombreuses (le Game director et quelques autres). Ils ne doivent representer que 5% de la masse salariale. Cette seule mesure ne peut pas influencer réellement sur le financement de AOC. Le principale responsable imo du marketing auparavant etait Gaute Godeger par exemple. Je ne sais aps si il faut licencier quelque unes de ces personnes mais je suis d'accord avec toi sur la politique de com a adopter |
|
28/08/2009, 14h32
|
|
Prophète
|
Il est aisé de maquiller des chiffres pour présenter un bilan à la hausse ou à la baisse (d'ailleurs) sans pour autant tomber sous le coup de la loi et cela même si c'est celui d'une entreprise cotée. Je ne critique nullement la démarche qui est faites ici qui consiste a analyser des chiffres résumés dans un rapport assez synthétiques néanmoins, bien au contraire.
Je ne savais pas le pourcentage du financement marketing/commercial aussi bas mais bon c'est peut être mieux ainsi, peut être y a t'il eu des ajustements entre 2008 et 2009? |
|
28/08/2009, 14h52
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|