[Borh]

Les jeux Blizzard sont en HD maintenant, rien à voir avec les jeux Nintendo.

Perso, je n'ai rien contre Nintendo, j'aime beaucoup ma DS et je pense qu'actuellement parmi les meilleurs jeux sortent sur cette console.

Par contre pour la Wii, je regrette le choix de ne pas avoir fait une console HD. Alors on va me rétorquer que ça dérange pas la majorité (la preuve, elle marche du tonnerre), moi, ça me dérange, je ne peux tout simplement plus jouer avec un tel niveau d'aliasing comme je ne peux plus jouer aux jeux PS2. Et vendre cette console à la technologie dépassée plus cher qu'une 360, je trouve ça abusé, perso. A part ça, je ne critiquerait pas la qualité intrinsèque des jeux wii (excepté qu'ils sont moches), vu que je n'ai jamais réussi à y jouer plus de 5mn. Le pire, c'est que je suis sûr que des jeux comme Mario Galaxy ou Trauma Center m'auraient bien plus, n'euent-il pas piqués autant les yeux.

Citation :

Publié par Jyharl

Dragon Quest VII : Playstation
Dragon Quest VIII : Playstation 2

Cette licence fait partie des nombreuses étant passé de Nintendo à Sony.

Et avant d'être chez Sony, elles étaient chez... Nintendo. Comme les FF. La licence Dragon Quest favorise tout simplement la console la mieux établie, ayant la plus grande source d'acheteurs potentiels.

[Silverine]

Citation :

Publié par Ashley

Ca leur a jamais appartenu. La licence n'est pas trop assimilée à la Playstation d'ailleurs, moins que Final Fantasy par exemple.

En effet, y a eu DQ VII sur PS1, DQ VIII sur PS2...

Dragon Quest surfe juste sur les consoles qui marchent bien au Japon pour contenter un maximum de joueurs.
(C'est autant, voir plus connu que FF, la-bas.)

C'est pour ça que le IX est sur DS et le X sur Wii!

Et perso, ça ne me dérange pas plus que ça, parce que les RPG style FFXIII et son réalisme de malade ne m'intéressent pas autant qu'avant... Ça perd de son charme. (Aaaaah, les années Snes et PS1!)

[Jyharl]

@Borh et Silverine :

Non, ça ne marche pas comme ça. Les exclusivités se paient et Sony a décidé de ne plus garder les licences qu'il avait judicieusement piqué à Nintendo ou qui étaiten sur borne d'arcade (comme Tekken).

Sony ayant décidé de ne pas renouveler ses exclus sur une majorité de titres Square Enix, il est évident que ce dernier a trouvé un partenaire un peu plus privilégié en Xbox et Nintendo.

A l'époque de la PS1 et de la PS2, Sony pratiquait la course à l'exclusivité et la course aux licences prestigieuses. C'est bien ce qui a fortement contribué au succès des deux consoles : Le parc formidable de jeux.

A l'arrivée de la PS3, ils ont tout misé sur la technologie. Rendant le travail super fastidieux pour les développeurs de jeux (sur leur plateforme) et surtout, (le compte en banque n'étant pas extensible) plus les couts de développements étaient élevés, moins ils pouvaient se permettre de payer pour conserver leurs licences.

Ce n'est pas une interprétation de ma part hein. C'est avéré et Sony eux même le confirment quand ils expliquent pourquoi ils perdent toutes leurs licences. Vu le cout de développement d'un hit PS3, ils n'ont plus les moyens de payer en plus des exclus.

Franchement, quand on fait la liste des licences perdues par Playstation, il y a vraiment de quoi hurler.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Kaname

Si tu trouves que la plate-forme la plus vendue dans le monde, qui propose la quantité la plus importante de bons, voir très bons titres est une daube, je t'invite à te remettre en question. Et tu oses prétendre que tous ces joueurs sont des hérétiques ? Non sérieusement, certains trolls sont relativement intéressants sur le fond, mais pour d'autres mis à part de la débilité profonde, je ne vois rien à en tirer.

Si tu trouves que le film le plus vu en France, qui propose la quantité la plus importante de célébrités francaise est une daube, je t'invite a te remettre en question (Oui, je parle des ch'tis.)

Un produit formaté pour plaire au plus de gens possible sera forcément moins profond (et ipso facto de moins bonne qualité) qu'un produit dédié à une gamme plus précise de personne.

[Silverine]

@Jyharl:

Ton interprétation est pas loin d'être -totalement- vraie, un exemple avec Monster Hunter 3 qui, au lieu d'être fait sur PS3 comme prévu, est sortit sur Wii à cause du coup de développement trop élevé sur la machine...

Pourtant la série Monster Hunter ce sont des titres PS2 et PSP... ^^'

[Æye...Doll]

Citation :

Publié par Kaname

Peut-être que la DS est la console casual par excellence, même si je trouve qu'à ce titre la Wii la dépasse de la tête et des épaules, mais il n'empêche que si l'on devait faire la liste des bon jeux gamer des différentes plate-formes, la portable de Nintendo arriverait largement en tête, en grande partie grâce aux rééditions nombreuses d'anciens rpgs certes, mais quand même.

Avoir une nintendo DS pour se faire un RPG Old school, c'est un peu s'en servir comme on se sert d'un emulateur...

Les jeuets
Le truc c'est que je trouve que les jeux sont des sortes de "jeuets" qu'on trouve habituellement dans les pack arcades, sauf que dans les pack arcades tu vas avoir 10 jeux pour 30 €, alors qu'avec la DS tu casques 30 € par jeuet.

Quant aux rééditions, c'est abusé de faire payer 200 balles pour des jeux déjà sortis y a 15 ans sur d'autres plate-forme, sans apporter de modification graphique.

Les rééditions :

Quand je joue à Street fighter 4 sur Xbox 360, je l'ai peut-être payé 70 €, c'est peut-être une reprise de street fighter 2 sur super nes, mais graphiquement le jeu a été complètement refait, le gameplay aussi bon, et les modifications apportent encore plus de fun que l'original ne l'avait, et je suis même convaincu que ce jeu deviendra LA nouvelle référence de street fighter, tout comme le street fighter 2 l'avait été.
Mais payer 30 € pour rejouer au même jeu qu'il y a 15 ans (avec un stylet ok) non !

Je cautionnerai la DS quand elle proposera ses jeux :
- soit à un prix décent (entre 10 et 20 €)
- soit plus aboutis (en particulier en terme graphique, ce qui semble compromis vu la puissance de la bête)

Maintenant, que certaines personnes ne soient pas gênées de savoir qu'ils achètent des jeux 30 € alors qu'on peut en faire tenir 100 dans la même cartouche, grand bien leur fasse pour les comptes en banque des éditeurs, qui peuvent ainsi proposer des jeux moins cher et plus aboutis pour les autres plate-forme

[Jyharl]

Citation :

Publié par Silverine

@Jyharl:
Ton interprétation est pas loin d'être -totalement- vraie, un exemple avec Monster Hunter 3 qui, au lieu d'être fait sur PS3 comme prévu, est sortit sur Wii à cause du coup de développement trop élevé sur la machine...

Pourtant la série Monster Hunter ce sont des titres PS2 et PSP... ^^'

C'est exactement ce que j'ai dis.

Ca coute trop cher de développer sous PS3 et Sony ne veut pas payer pour garder ses licences.

Le studio il s'en fout dans l'absolu que ça soit plus cher du moment qu'on le paie plus cher en conséquence ça revient au même pour lui.
Sauf que Sony ne le veut pas.

[Borh]

Citation :

Publié par Jyharl

Non, ça ne marche pas comme ça. Les exclusivités se paient et Sony a décidé de ne plus garder les licences qu'il avait judicieusement piqué à Nintendo ou qui étaiten sur borne d'arcade (comme Tekken).

Sony ayant décidé de ne pas renouveler ses exclus sur une majorité de titres Square Enix, il est évident que ce dernier a trouvé un partenaire un peu plus privilégié en Xbox et Nintendo.

A l'époque de la PS1 et de la PS2, Sony pratiquait la course à l'exclusivité et la course aux licences prestigieuses. C'est bien ce qui a fortement contribué au succès des deux consoles : Le parc formidable de jeux.

non la tu te gourres complètement. A l'époque de la PS1 et la PS2, Sony n'avait absolument pas besoin de payer quoique ce soit pour avoir les exclues. C'est simplement que le coût bénéfice du développement des jeux était très en faveur de la console qui détenait +75% du marché. Pour les FF, le choix des cartouches sur la N64 a aussi pas mal joué.

[Jyharl]

Et en quoi c'est incompatible avec ce que j'ai dis, Borh ?

[Borh]

Citation :

Publié par Jyharl

Et en quoi c'est incompatible avec ce que j'ai dis, Borh ?

bah je t'explique mon poste précédent, celui où tu m'as contredit. Si c'est pas incompatible avec tes propos explique moi pourquoi tu m'as contredit, faudrait voir à être un minimum cohérent.

Citation :

Publié par Borh

Les jeux Blizzard sont en HD maintenant, rien à voir avec les jeux Nintendo.

C'est une technologie la HD maintenant?

[Borh]

Citation :

Publié par Vaux

C'est une technologie la HD maintenant?

le rapport ?

[Jyharl]

Citation :

Publié par Borh

bah je t'explique mon poste précédent, celui où tu m'as contredit. Si c'est pas incompatible avec tes propos explique moi pourquoi tu m'as contredit, faudrait voir à être un minimum cohérent.

On ne parle pas exactement de la même chose je crois. Toi tu nous dis qu'une console super bien établie (comme l'était la PS1 et la PS2) n'aura aucun souci pour des exclus. Tu as raison.

Mais à l'heure actuelle, nous sommes dans une situation peu ou prou égalitaire. La situation a changé et les règles aussi. Les exclus ça se paie (ou ça se perd) et Sony refuse d'aligner pour conserver son parc. Dans l'affaire, la Xbox360 rafle tout.

Une exclusivité c'est, dans l'absolu, un manque à gagner pour le studio. Une exclusivité de plateforme c'est autant de jeux qui ne se vendront pas sur une autre plateforme. Par le passé c'était acceptable vu la position dominante de Sony. Mais en l'état actuel, il faut un gros dédommagement pour contrebalancer et Sony n'est pas prêt à le payer.

On peut aussi parler de Tekken 6 avec sa sortie commune PS3/Xbox360.

Premièrement parce qu'il est beaucoup plus simple de développer pour Xbox360 que pour PS3

Deuxièmement parce que, il ne faut pas se leurrer, ils ont aligné des sous à un montant empêchant Sony de remporter l'enchère.

Ce n'est pas contestable. C'est reconnu des constructeurs eux même.

Pour ma part, j'adore la Xbox360 pour son media center et aussi son parc de jeu formidable. La seule chose qui m'agace, au final, c'est la politique de Microsoft qui consiste à faire blocus sur les portages sur PC.

Ca m'agace en tant qu'utilisateur de PC et de non possesseur de Xbox360 mais je comprends parfaitement leur politique. Elle est normale.

[Borh]

le problème, c'est que les consoles c'est avant tout du business, le but c'est de faire de l'argent.

Jusqu'à la précédente génération, le modèle a été le suivant : vendre les consoles à perte, et se rattraper sur les royalties des ventes de jeu. Perdre sur les consoles, gagner sur les jeux.

Dans ce modèle, il est impossible qu'un constructeur de console paie pour que les éditeurs développent sur la console. S'il perd sur les consoles et sur les jeux alors le marché n'est plus rentable pour lui.

Tout a changé avec Microsoft qui était prêt à perdre à la fois sur les consoles et sur les jeux et accepter une non rentabilité générale de sa console. Mais ce n'est pas parce que MS est rentré dans ce jeu que sony s'est senti obligé de le suivre. Je pense que Sony n'en avait tout simplement pas les moyens.

[Jyharl]

Nous sommes donc finalement d'accord Borh. Sony a perdu toutes ses licences parce qu'il n'avait pas les moyens d'aligner pour garder ses exclus.

Ensuite, pour moi il y a plusieurs possibilités bien distinctes pour Sony.

- Soit ils se la jouent Nintendo et misent à 200% sur les jeux maisons. Agrémentant leur parc de quelques jeux third party ou achetés pas trop chers. En gros, que Sony ait pour ambition de devenir un "grand" éditeur. Parce que bon, actuellement, le top 3 des éditeurs c'est, dans l'ordre : Activision/Blizzard, Electronics Art et Nintendo.

- Soit ils décident de voir sur le long terme et s'engagent dans la bataille des exclusivités, comprenant enfin que l'avenir d'une console ce n'est pas la taille de sa bite (la puissance de la machine) mais bel et bien le parc de jeu.

- Soit ils s'engagent encore plus dans le média center mais là, à mon avis ils vont perdre. Le dada de Microsoft, historiquement parlant, ça a toujours été la domotique. Bill Gates l'avait clairement dit à une époque. Il vend du logiciel pour se payer de la R&D dans de la domotique. Finalement, il avait laissé tomber ce business model, comprenant que la domotique ça coutait la peau du cul et qu'il y avait une place de leader à prendre dans le software. Mais à mon avis, Microsoft ont les cartons remplis de leur ancienne R&D de domotique et certains applicatifs pourraient bien se retrouver couplées aux consoles & PC de la marque. Terrain dangereux pour Sony d'affronter un Microsoft qui fait des recherches depuis presque 20 ans dans ce domaine. Accessoirement, pour le Projet Natal et la motion capture, ça fait des lustres qu'ils font des recherches là dedans. Ils font un gros travail commun de recherche avec le studio français Quantic Dream et le MIT depuis quelques années déjà.

[Borh]

Citation :

Publié par Jyharl

- Soit ils décident de voir sur le long terme et s'engagent dans la bataille des exclusivités, comprenant enfin que l'avenir d'une console ce n'est pas la taille de sa bite (la puissance de la machine) mais bel et bien le parc de jeu.

ça ne me parait pas possible. S'ils vendent les consoles à perte et doivent en plus payer les éditeurs pour qu'ils veuillent bien développer leurs bons jeux sur leur console, où vont ils gagner de l'argent ? Sony n'est pas Microsoft, ils ne peuvent pas se permettre d'avoir un système non rentable sur le moyen/long terme.

Du reste la santé financière de MS s'est pas mal dégradée, je ne pense pas qu'ils vont pouvoir tenir leur politique d'achat d'exclues de façon aussi agressive que ces 3 dernières années.

Pour moi, les seules façons pour Sony d'attirer les éditeurs 3rd party c'est
1) sortir de bons jeux first party qui augmentent le parc de consoles et donc les clients potentiels (là je trouve qu'ils s'en sortent assez bien)
2) faire une machine facile à programmer de façon à limiter les coûts de développement (là ils se sont vautrés avec la PS3)

[Vanité]

Citation :

Publié par Jyharl

Et en quoi c'est incompatible avec ce que j'ai dis, Borh ?

C'est incompatible dans le sens où tu tables ton explication sur un fait en le déclarant unique, nécessaire ou au moins suffisant. La réalité c'est que les exclusivités ca sert à installer un parc et à faire venir le futur entubé@kitano. Maintenant, les consoles sont en mi/fin de vie modulo la crise, les exclusivités sont moins importantes. De plus l'exclu FF13 a largement bénéficié à installer le parc PS3, même si en fait, quelques années après c'était du vent, mais là aussi le marketing compte sur les futurs entubés@kitano.
Les frais de dev, ca joue sur les directeurs sur une petite boites. Et je metterais pas ma main à couper que ca à grand chose à voir avec la taille des équipes pour faire de la HD.

Donc elles sont moins disputées aussi bien pour Sony que pour X360 ou Nintendo et même pour les éditeurs qui savent où placer leur produits selon leur projet. Voir même orienter leur projet selon leur structure. Imo, si l'on a pas eu de gros basculement intéressant éditeur tiers vers la Wii (compte tenu du marché) ce n'est pas à cause de Nintendo, des exclus ou etc... C'est simplement parce que les équipes des studios étaient chapeautées, dimensionnées, pensées pour aller vers la HD, c'est à dire vers le graphisme. Le chef de projet qui ne sait que gérer son équipe si 80% fait du graphisme, il s'est touché la nouille sur cette génération. Et c'est dur de faire machine arrière au bout d'un an, voir deux. Imo c'est croisage de doigts, poupée vaudou, dénigrement par interview interposée en se calinant dès qu'un chiffre flatteur* apparait, et l'on attend le retournement ou la next gen.

Il semble que le virage ait été bien trop raide pour bcp. Parce qu'il faut le reconnaître, sur cette génération, y a pas d'énorme jeux. Et de rares jeux triple A (Mass effect, Metroid112, SF4, GTA42,...) et il y a bcp de resucé.


@Bohr si les 360/PS3 Sont moins chères, c'est parce qu'elles sont vendues à perte. Peut-on vraiment reprocher à Nintendo de ne pas baisser leurs prix ? (même si je suis en parti d'accord avec toi là dessus, en particulier sur les portables).

*->Suffit de remonter le fil sur la "Next-Gen". Au début fallait pas parler de la Wii, c'était old school et pas HD donc pas next gen, puis une console pour gamin, ensuite vieille, puis pour ménopausés, puis petite soeur voir copine. Manque les handicapés et les noirs, un peu de religion et l'on avait la totale. Il y a encore des types qui sont capable d'expliquer aujourd'hui que sa X360 ou sa PS3 est la console de demain.

[Albion]

L'avenir de Nintendo ? La question a t-elle besoin d'être posée ? Pour moi c'est très simple, c'est le casual gaming.

Actuellement Nintendo c'est la DS et la Wii. Sur la première, il y a un bon équilibre jeux gamers/casual. Mais la majorité des excellents titres gamers de la DS sont des jeux tiers. Nintendo a sorti dessus soit des jeux casual inintéressants pour un joueur traditionnel (Kawashima) soit des jeux franchement décevants (NSMB/Zelda PH)
Maus au final, ça n'a pas d'importance car la DS a un gros soutien de la part des tiers qui lui assure une quantité de hits non négligeable, même s'ils cohabitent avec un catalogue d'une toute autre nature : soit, tout le monde est servi.

Sur Wii, cet équilibre n'est pas présent. Les éditeurs tiers voulant faire des jeux gamers traditionnels et ambitieux les font sur consoles HD. Et Nintendo n'est pas capable d'alimenter la Wii en gros jeux. Quand ils le font, certes, ce sont d'excellents titres (MP3, SMG...) et ils ont aussi eu le soutien de tiers par le passé (Zack & Wiki, Mad World, Muramasa). Seulement voilà les éditeurs bident toujours sur la Wii, donc ils sont pas contents. Alors ouais, un MH ou un DQ cartonnera sur Wii, mais ils cartonneraient sur n'importe quelle plateforme au Japon. Au final une immense majorité des éditeurs est mécontent de ses résultats sur Wii quand il s'agit de jeux "gamers". Bien sûr que tous ceux qui développent des jeux logiciels codés par 3 roumains dans une cave, eux, se frottent les mains.

Donc quoi qu'il arrive Nintendo est voué à s'enfoncer dans cette voie du casual à outrance sur Wii du moins. Pour la simple et bonne raison que c'est ce qui se vend le mieux. WS jeu le plus vendu de tous les temps, sa suite risque de faire un gros carton, et que dire de Wii Fit qui a tenu la dragée haute à GTA IV. Alors ok, à côté de ça, Mario Kart est la meilleure vente française de l'année 2008. Mais bon, on sait qu'il y aura un nouveau Mario Kart, un nouveau Mario (déjà dans les starting blocks), un nouveau Metroid, etc. Rien de surprenant. Mais est-ce que les jeux gamers de Nintendo seuls réussiront à construire une ludothèque de qualité, en sachant que les tiers sont bien plus en retrait sur Wii ? J'en doute. La GameCube nous l'a prouvé, ça ne suffit pas, la qualité c'est très bien, mais il faut aussi de la quantité. Donc à moins que Nintendo ouvre des centaines de studios pour alimenter constamment la ludo Wii, c'est mort. Par contre un jeu casual c'est simple à développer et ça permet de gagner un max de tunes.

Donc en gros il n'y a pas grand chose de surprenant. Nintendo va continuer dans cette voie. On a là au final une console dont les qualités pour un gamer traditionnel sont les jeux Nintendo. Vous me direz, ce n'est pas différent de la GC, donc pourquoi est-ce que les fans devraient s'en inquiéter ? Pour deux raisons : déjà la GC c'est pas la meilleure console de Nintendo, donc on était en droit d'en attendre plus. Et ensuite... le hardware tout simplement. La GC c'était un hard formidable qui a permis la réalisation de WW, RE4, F-Zero GX. La Wii de ce côté là a sérieusement du retard et je pense que certains jeux en pâtissent/en souffriront pour ce qui est de leur gameplay. Je ne m'attends clairement pas à des chefs d'oeuvre technologiques (où c'était au service du gameplay) comme OOT sur Wii.

Bref, commercialement ils doivent se frotter les mains. Pour tout gamer digne de ce nom (et qu'on ne me sorte pas "may le mot gaymer say élitiste " ) c'est une déchéance vraiment terrible, une des pires à laquelle il m'ait été donné d'assister. Car ce qui a Nintendo a perdu c'est son ambition. Plus de projets ambitieux en vue en interne, on ne se cache même plus d'essorer encore et toujours les mêmes licences, quand bien même certaines pourraient être ressorties du placard. Et que dire de la création de nouvelles licences... alors là Nintendo semble avoir totalement perdu cet objectif de vue depuis des lustres.

[Ourukai]

Citation :

Publié par Borh

Par contre pour la Wii, je regrette le choix de ne pas avoir fait une console HD. Alors on va me rétorquer que ça dérange pas la majorité (la preuve, elle marche du tonnerre), moi, ça me dérange, je ne peux tout simplement plus jouer avec un tel niveau d'aliasing comme je ne peux plus jouer aux jeux PS2.

A ce propos, ces jours-ci je suis en train de me refaire MGS2 vu que ma Xbox est au sav pour ROD, et purée, même pour un jeu sorti en 2002 et malgré qu'il soit affiché sur une TV HD, il arrive encore à être plus beau que pas mal de jeux wii

[Borh]

perso, les jeux PS2, je n'arrive à y jouer qu'avec PCSX2. Là ok, c'est beau.

Message supprimé par son auteur.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Vanité

C'est incompatible dans le sens où tu tables ton explication sur un fait en le déclarant unique, nécessaire ou au moins suffisant. La réalité c'est que les exclusivités ca sert à installer un parc et à faire venir le futur entubé@kitano. Maintenant, les consoles sont en mi/fin de vie modulo la crise, les exclusivités sont moins importantes. De plus l'exclu FF13 a largement bénéficié à installer le parc PS3, même si en fait, quelques années après c'était du vent, mais là aussi le marketing compte sur les futurs entubés@kitano.
.

Tu sais ce que j'en fais de ma PS3?
Tu vis chez moi pour savoir que je n'ai pas rentabilisé son prix d'achat même si je suis deçu de certaines pertes d'exclu?

Je te prie donc de remballer tes taunts à deux balles qui sont je le crains représentatif d'une personne de même niveau

[Vanité]

Ce ne sont pas des taunts. C'est ton vocabulaire appliqué aux clients qui foncent sur chaque promesse marketing et se font entuber@kitano (en référence à) sur le long terme lorsque les promesses ne s'avèrent être que du vent. Sinon je ne savais même pas que tu avais une PS3.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Vanité

Ce ne sont pas des taunts. C'est ton vocabulaire appliqué aux clients qui foncent sur chaque promesse marketing et se font entuber@kitano (en référence à) sur le long terme lorsque les promesses ne s'avèrent être que du vent. Sinon je ne savais même pas que tu avais une PS3.

Oui j'en ai une et j'en suis satisfait ça arrive , et la Wii je l'ai pas acheté pour des promesses, mais pour Zelda et Embleme of Fire + espoir d'avoir de bons jeux donc pas de promesses de vent (et je parle pas de la clientèle vis à vis des exclu mais des concepts tel que la Wii qui n'offriront pas autant de fanboy à long terme si le concept est copié) donc je ne suis pas ta logique à part prendre un nom qui te plait pour t'en servir et te toucher à la relecture

[Ashley]

Citation :

Publié par Jyharl

Dragon Quest VII : Playstation
Dragon Quest VIII : Playstation 2

Cette licence fait partie des nombreuses étant passé de Nintendo à Sony.

Donc 2/8 sur console Playstation, effectivement c'est pas ce que j'appelle un attachement.