[Père porcher]

Citation :

Zetes victimes du syndrome "c'était mieux avant". C'est tout.

Pas vraiment non, l'art en général offre des limites à ce qu'il est possible d'innover. A une certaine époque tout restait à inventer, le jazz, le blues, le rock ... Quand Randy Rhoads a commencé à utiliser des gammes de classique en heavy metal, ça a été une putain d'innovation reprise aujourd'hui par tout le monde. Aujourd'hui, le metal c'est plus ou moins la même chos qu'il y a 30 ans mais en plus violent, moins mélodique et avec un chanteur qui gueule plus fort. En rock, on a viré toute la partie mélodique et expérimentale des 70's pour ne garder que les riffs de base faciles à retenir qui marchent bien chez le grand public.
De même pour l'électro, c'est du Jare en plus rapide et plus répétitif. Alors oui, il y a encore de bons artistes, mais non seulement ils sont rares, mais en plus ils ne sont plus mis en avant, ne serais-ce qu'a cause des nouveaux médias qui permettent à tout le monde de saturer le domaine artistique de créations quelconques.

[Cyphen]

J'ai pas voulu trop participer à la débauche de commentaires à la c** qu'on a pu voir ici mais c'est quand même hallucinant que, dès qu'on parle avec éloges de la mort d'un artiste (surtout du niveau de MJ), il y ait toujours une pleine pelle de rabat-joie dont le seul refrain (sans strophes) est de dire que "c'est populaire donc c'est de la merde" puis "nous, les vrais mélomanes, on écoute des choses tellement mieux et inaccessibles à vos cerveaux unicellulaires" ou enfin "c'était mieux avant and co.".

En tout cas, il y a bien une chose qui n'est pas présent chez vous c'est un peu d'humilité et d'ouverture d'esprit.
C'est si difficile que ça à comprendre que la musique est quelque chose de très varié et que, vu l'éventail de styles, tout le monde puisse avoir des gouts propres ?
Qui plus est, c'est si difficile à concevoir que vu les différences entres ces styles musicaux, il soit peu aisé de les niveler ?

Personnellement, je n'étais pas un fan inconditionnel de MJ (j'aime beaucoup ses meilleurs titres c'est tout), j'écoute plutôt du rock, du vieux comme du plus récent, mais aussi des musiques de films, du jazz ou du classique. Je tire quand même mon chapeau à quelqu'un qui, de part sa popularité, a créé des ouvertures pour de nombreuses artistes noirs, a su aussi faire parler des causes humanitaire. Un mec qui était un danseur exceptionnel en plus d'être un compositeur et un chanteur (sur)doué.

La popularité n'implique pas forcément la vacuité de talent. Personnellement, la musique scientifique et les créations moins connues de Chopin me marquent absolument pas. Ça ne m'empêche pas de respecter les goûts des autres sans prétendre qu'ils sont moins bons ou valables que les miens.

Paraître intelligent c'est aussi montrer de la tolérance et de l'humilité. Pas seulement se la jouer "anti-conformiste, super spécialiste, étalage de confiture" pour se montrer face à la masse.

Allez, bonne continuation, je suis sûr que les "êtres inférieurs non éclairés" qui préfèrent un bon MJ à je ne sais quelle musique "Underground" ne s'en prive pas actuellement. Je retourne faire cohabiter dans ma playlist du Queen, du Pink Floyd, du Williams, du Uematsu, du Led Zep, du Nirvana, du Bach etc etc et même du MJ.

[Sergul]

Citation :

Publié par Cyphen

J'ai pas voulu trop participer à la débauche de commentaires à la c** qu'on a pu voir ici mais c'est quand même hallucinant que, dès qu'on parle avec éloges de la mort d'un artiste (surtout du niveau de MJ), il y ait toujours une pleine pelle de rabat-joie dont le seul refrain (sans strophes) est de dire que "c'est populaire donc c'est de la merde" puis "nous, les vrais mélomanes, on écoute des choses tellement mieux et inaccessibles à vos cerveaux unicellulaires" ou enfin "c'était mieux avant and co.".

J'ai pas non plus énormément lu ce thread, pourtant j'ai pas l'impression d'y avoir vu tant de ces rabats-joie. Je crois que le (simili-) débat est plutôt dans l'autre sens. Il y a ceux qui le considèrent comme un Dieu et les autres. De là à dire que sa musique est de la merde, il y a tout un monde.

[CosmicDebris]

Autant, je suis loin d'être d'accord avec Porcher sur les 3/4 des posts, autant je suis assez d'accord qu'on vit un peu une période de frustration.

Je ne vais pas refaire une histoire de la musique, d'ailleurs, je n'y connais rien , mais quand on a goûter les musiques issues de 60 à 80 (dattes symboliques hein ) c'est vraiment dur d'éprouver les mêmes plaisirs avec des musiques plus contemporaines.

A l'inverse, il est paradoxalement moins dur d'en sortir en changeant de genre ou en allant voir plus tôt dans le passé.

Pourquoi? Beaucoup de raisons semble-t il. Cet "Enthousiasme" que je ne ressens pas systématiquement comme une plaie joue un rôle.
Plaisir de comprendre, plaisir d'apprendre et satisfaction d'évoluer, en ça, on est content d'aller vers des courants demandant à avoir un minimum d'initiation.
Et puis il y a ce phénomène qu'on retrouve aussi, comme l'air qui à une époque paraissait complètement étrange et qui, au file des années est devenu un air familier. Pour ça, le Jazz est fantastique, car il n'a pas de vraies limites dans les games par exemple. On parlait de musiques orientales par exemple. Certains "jazzeux" se sont mis à jouer avec de nouvelles harmonies, de nouvelles games, etc.. ce qui, à la première écoute, déstabilisera. Il faudra parfois quelques années avant d'arriver à les apprécier pleinement. Donc habitudes?

Pourquoi pas avec les musiques actuelles? Sans doute donc par manque d'objectivité, mais il y a un phénomène qu'on ne peut pas nier, nous sommes peut-être au summum de l'air du marketing. Par conséquent, la vente a plus d'importance que la qualité pour une énorme masse de personnes. Par conséquent donc, la "Pop" s'étend presque au point d'étouffer d'autres courants (qui ne meurent pas pour autant).
Les influences du goût populaire, on a tendance à l'oublier, pourtant on ne peut pas ne pas la prendre en compte. Faut bien plaire à un moment donné pour chercher un minimum de succès pour continuer.
Et qu'est ce qui est le plus populaire entre un concert spectaculaire et un concert de musiciens qui misent tout sur la qualité?

Pas besoin de répondre, ça va de soi.

Maintenant, quand on parle de MJ, on nage tout le temps entre deux eaux. Le talent et le marketing sont en perpétuelle confrontation chez lui. Ce qui est une grande réussite, comme le fait d'avoir sû faire oublier ses lacunes derrière ses outils spectaculaires. Bien sûr, on peut aller beaucoup plus loin, je ne fais que survoler de façon grossière, mais tout ça pour dire que le phénomène qui a profité de l'ampleur du "King Of Pop" nous a complètement pourri le paysage musical.

Contrairement aux décennies antérieures, je ne pense pas être très fier du bagage de notre époque pour notre avenir. Nous avons une grande quantité de choses, mais à part des MJ (qui est unique et donc, ne peut représenter à lui seul notre génération), rien qui ne soit assez fort en tant que reflet.

Attention, je n'ai jamais dit qu'on n'avait que de la merdre non plus hein! Tom Waits, Nick Cave, etc... qui, non seulement ne sont pas morts, mais en plus, n'ont pas baissé en qualité! D'autres plus jeunes, perso j'ai toujours eu un faible pour Blur qui vont se reformer (d'ailleurs qqun citait Albarn, mais faut pas oublier Coxon non plus ). D'autres, encore plus jeunes comme les White rose Mouvement qui, dans un genre très différent de ce que j'écoute habituellement font un travail qui me touche.

Enfin bref, je suis en plein HS, mais tout ca pour dire que ce "syndrome c'était mieux avant" il a peut-être aussi des raison de se faire sentir ^^. (Et puis ça ne veut pas dire qu'on ne nourrit pas l'espoir que plus tard ça sera mieux )

[edit]Pour Edghar: Oui, j'ai vraiment ecrit mon post à la va vite et par conséquent j'ai bâclé. De plus, comme je le disais, je n'ai pas assez de connaissances pour ne pas risquer d'être un peu maladroit. Je corrige donc par "des harmonies", ce qui était en effet plus juste.[/edit]

[Edhgar]

Citation :

Publié par CosmicDebris

. Pour ça, le Jazz est fantastique, car il n'a pas de vraies limites dans les games par exemple. On parlait de musiques orientales par exemple. Certains "jazzeux" se sont mis à jouer avec de nouvelles tonalités, de nouvelles games, etc.. ce qui, à la première écoute, déstabilisera. Il faudra parfois quelques années avant d'arriver à les apprécier pleinement. Donc habitudes?

Tu dois faire erreur quelque part quand tu parles de nouvelles tonalités, toutes les tonalités sont connues et employées depuis le 17ème siècle. Comme dit plus haut ce système a montré ses limites à la fin du XIXème pour ce qui est de la musique classique, mais a été repris par le rock, la pop, et dans une moindre mesure le jazz.

Par contre c'est vrai que le jazz s'est enrichi des systèmes harmoniques des musiques traditionnelles d'autres pays quand celles-ci ont pu commencer à se faire connaître avec l'émergence des moyens d'enregistrement et de diffusion modernes. Par exemple, le guitariste anglais John Mclaughlin, en jouant très longtemps avec des musiciens indiens, a fini par intégrer les ragas (modes) indiens à son jeu jazz.

C'est le cas pour énormément de musiciens en jazz, qui est aujourd'hui une musique totalement métissée et féconde.

La musique contemporaine renferme elle aussi des trésors qui ne demandent qu'à être écoutés (en concert bien sur).

Après c'est certain, ce genre de perles ne se dénichent pas toujours à la Fnac et ne bénéficient d'aucune couverture médiatique. Donc trouver des choses inouïes en musique c'est comme pour tout : faut le vouloir et bouger son cul.

(Oui, HS aussi.)

[TabouJr]

Citation :

Publié par Edhgar

toutes les tonalités sont connues et employées depuis le 17ème siècle

Il me semblait que les modes à transpositions limitées, c'est plutôt XIXè. Me trompé-je ?

[Edhgar]

Citation :

Publié par TabouJr

Il me semblait que les modes à transpositions limitées, c'est plutôt XIXè. Me trompé-je ?

Les modes à transposition limitées n'ont rien à voir avec le système tonal. Ils sont le système d'un seul compositeur (Olivier Messiaen, et c'est le XXème siècle ). Pour faire simple, il s'agit de modes (disons de gammes) dont l'agencement n'accepte qu'un nombre limité de transpositions. Le plus simple d'entre eux, utilisé auparavant par Debussy notamment, est la gamme par tons entiers, qui n'accepte que deux configurations différentes.

[Edel l'exilé]

Citation :

Publié par Père porcher

Pas vraiment non, l'art en général offre des limites à ce qu'il est possible d'innover. A une certaine époque tout restait à inventer, le jazz, le blues, le rock ... Quand Randy Rhoads a commencé à utiliser des gammes de classique en heavy metal, ça a été une putain d'innovation reprise aujourd'hui par tout le monde. Aujourd'hui, le metal c'est plus ou moins la même chos qu'il y a 30 ans mais en plus violent, moins mélodique et avec un chanteur qui gueule plus fort. En rock, on a viré toute la partie mélodique et expérimentale des 70's pour ne garder que les riffs de base faciles à retenir qui marchent bien chez le grand public.
De même pour l'électro, c'est du Jare en plus rapide et plus répétitif. Alors oui, il y a encore de bons artistes, mais non seulement ils sont rares, mais en plus ils ne sont plus mis en avant, ne serais-ce qu'a cause des nouveaux médias qui permettent à tout le monde de saturer le domaine artistique de créations quelconques.

Ouai mais non, la fin de "l'innovation" en art ca date du conceptuel et désolé mais la période que tu cites tombe dejà sous le couperet de cette hybridation incontournable.

Tu le dit toi même. " Randy Rhoads a commencé à utiliser des gammes de classique en heavy metal, " Ya aucun innovation là dedans. Juste de l'hybridation.

Et c'est pareil pour tous les groupes de rock qui ont juste dérivés du rythme & blues qui a juste dérivé du blues etcetc.

Vous avez une vision déformée parceque vous ne connaissez que les grands noms de l'époque et vous pensez qu'ils ont tout crée à partir de rien alors que non yavais des tas de groupe qui faisaient la même chose, souvent même avant les groupes connu mais qui ont pas eu l'étincelle de génie.

Vision doublement déformée parceque ce qu'on entend de nos jours c'est des version 2000 fois remasterisées. Tu écoutes les mixages de l'époque tu comprend direct les que ya eu.

'fin honnêtement je pense que je parle dans le vide. Tu manques visiblement énormément de technique d'écoute parce que balancer "l'électro, c'est du Jare en plus rapide et plus répétitif." OMG quoi.

Donc commence à vraiment comprendre ce que tu écoutes et tu les verras de suite les nouvelles innovations.

Bref j'arrête le HS parceque me battre contre des moulins s'pas trop mon truc en fait.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Edhgar

...

Ouais, donc je ne me plantais pas.

Après, je ne pense pas que CosmicDebris parlent de tonalités dans le sens théorique du mot.

Mais je peux me tromper.

@dessous: Dans le sens courant du mot "tonalité", celui qui permet de dire que le jazz a inventé de nouvelles tonalités, ce qui n'est pas correct dans un contexte sémantique rigoureux. Mais là on est complètement HS, non ?

[Edhgar]

Citation :

Publié par TabouJr

Ouais, donc je ne me plantais pas.

Après, je ne pense pas que CosmicDebris parlent de tonalités dans le sens théorique du mot.

Mais je peux me tromper.

Dans quel sens en ce cas ?

[Dan Scott]

Citation :

Alors que le Roi de la Pop vient de s'éteindre, un incroyable coup de théâtre est en train de se dérouler: Jordan Chandler, l’enfant (aujourd’hui devenu adulte) par qui le premier scandale de mœurs à éclaté en 1993 vient de faire une confidence choc. Terrassé par l'annonce de la mort de Michael Jackson (et les remords d’un secret trop lourd à porter), Jordan vient de confier que les premières accusations de 1993 étaient fausses et qu'il fut à l'époque l'objet d'une sombre manipulation orchestrée par son père. « Je n’ai jamais voulu faire de mal à Michael. C’est mon père qui m’a influencé et m’a demandé de mentir. Je n’ai jamais voulu détruire Michael et aujourd’hui je réalise que je ne peux plus m’excuser auprès de Michael pour mes actes et je ne saurai jamais s’il m’aurait pardonné. Aujourd’hui, pour la première fois, je me dois de dire la vérité.

[Aellon]

Ouais, vaut mieux attendre que ce soit relayé par les JT et surtout confirmé par ce petit con.

[Hulk colinmaille]

j'aimerai pas etre à la place du père du gosse.......... (il risque de prendre cher au moindre pas dans la rue jusqu'à la fin de sa vie)

[Aellon]

A mon avis c'est une fausse rumeur.. Introuvable sur le net, à part sur 2 sites de merde.

[So Long]

Clair, c'est quoi la source là ? N'importe quel fanatique aurait pu écrire ça dans le but de blanchir MJ.

[Airman]

haha comment les mec sont persuadés de la culpabilité de MJ

[Mole]

Citation :

Publié par So Long

Clair, c'est quoi la source là ? N'importe quel fanatique aurait pu écrire ça dans le but de blanchir MJ.

Il était déja assez blanc non ?

Blague à part, cette source est peut être pas fiable mais je pense que c'est la vérité, même si je ne trouve pas d'argument, je le sais c'est tout ! ^^

[The Londonian]

Citation :

Publié par So Long

Clair, c'est quoi la source là ? N'importe quel fanatique aurait pu écrire ça dans le but de blanchir MJ.

A priori ça a été vu sur Twitter, repris par "pas mal" de blogs et quelques sites pas trop regardants sur la source, d'ailleurs même Eolas s'est fait avoir. Et si c'est pas un hoax, ça veut dire que c'est une connaissance du gosse qui a balancé l'info mais lui ne confirmera jamais (vu que s'il voulait vraiment diffuser la version réelle de l'histoire, il aurait déjà une armée de cameraman devant chez lui prêt à le kidnapper pour l'emmener sur un plateau TV)

Edit : Et si LePost prend l'info avec des pincettes, c'est vraiment qu'elle est pas fiable

[Kafka Datura]

[Modéré par Guitou : HS.]

Message supprimé par son auteur.

[Andromalius]

La dernière grande révolution musicale, c'est l'apparition de la guitare amplifiée. Depuis, tout n'est que modification, adaptation. Même l'informatique ne fait que reproduire du son, elle ne crée rien, c'est juste un outil différent.
Il faut quand même en revenir aux bases, tant que les instruments ne changent pas, on ne peut pas appeler un changement une "révolution".

MJ a à mon sens plus apporté dans le domaine du spectacle musical (show, video clips, danse etc) que dans le domaine de la musique à proprement parler. Il n'a de plus pas été spécialement prolixe en albums.

Citation :

Publié par Aellon

Ouais, vaut mieux attendre que ce soit relayé par les JT et surtout confirmé par ce petit con.

BFM en a parlé mais en fait c'est un hoax qui vient de ce site : http://awkwardstar.wordpress.com/200...chael-jackson/

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Andromalius

La dernière grande révolution musicale, c'est l'apparition de la guitare amplifiée.

Synthétiseurs anyone ? Instruments à micros numériques ? Enfin bref, metalleux tu es, metalleux tu restes.

Quelques photos, de Notre Dame puis de Parmentier :

[Habemus Papam]

C'était la meme chose en france quand claude françois est mort, ma mere m'a dit que yavait des gens qui pleuraient et tout.

Citation :

La dernière grande révolution musicale, c'est l'apparition de la guitare amplifiée. Depuis, tout n'est que modification, adaptation. Même l'informatique ne fait que reproduire du son, elle ne crée rien, c'est juste un outil différent.

T'oublie les méthodes & instruments d'enregistrement qui sont juste le jour & la nuit, les techniques de sonorisation qui ont vu leur réel perfectionnement dans les années 70 (je rigole quand je voie la sono de woodstock, on devait rien entendre a 20m), regarde des vidéos d'elvis ou de n'importe quel autre artiste de l'époque et regarde la tronche des enceintes & micros.

[Soroya]

Citation :

Publié par Soufflez nous...

T'oublie les méthodes & instruments d'enregistrement qui sont juste le jour & la nuit, les techniques de sonorisation qui ont vu leur réel perfectionnement dans les années 70 (je rigole quand je voie la sono de woodstock, on devait rien entendre a 20m), regarde des vidéos d'elvis ou de n'importe quel autre artiste de l'époque et regarde la tronche des enceintes & micros.

On sort de la musique à proprement parler pour entrer dans la technique là ^^
Et en terme de techniques les 2 dernières innovations majeures, ce sont:

- les beattles et l'invention de l'enregistrement multipistes (avant eux, tous les albums étaient enregistré sur un 2 pistes en mode live puis un jour Lennon et ses potes se sont dits "et si on mettait deux 2 pistes pour enregistrer" et paf le multipistes était inventé).

- Christian Heil qui dans les années 80 a inventé le système Line Source puis le Line Array qui permet d'avoir une homogénéité du niveau sonore que l'on soit à 15 ou à 150 mètres des enceintes.