|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Je crois que c'est ça. Détourner la police de son rôle (à savoir le maintien de la sécurité publique) pour la transformer en auxiliaire des finances publiques. En tout cas, c'est l'argument que je lis le plus souvent. Après tout, la route, c'est juste 30 bataclan par an en morts et 170 en blessés. |
08/12/2018, 20h00
|
[POGNAX] [Police] Problématiques contemporaines
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
08/12/2018, 20h07
|
|
Citation :
|
|
08/12/2018, 20h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dans des endroits pas toujours accidentogènes. Le principe, il est indiqué sur le panneau: pour votre sécurité. Pourtant, ils ne sont pas placés aux endroits où la sécurité est menacée, par la vitesse, mais aussi le putain de virage, la grosse ligne droite avec des platanes, ou "le carrefour pourri dans lequel on mettra un rond point en 2025 morts". Je suis pompier volontaire depuis 1998, j'ai vu un paquet de cartons dans des carrefours pourris ou sur l'autoroute, je sais dans quels endroits se mettent les gendarmes pour faire des contrôle vitesse, ça n'est pas aux mêmes endroits ... mais plutôt 1 mètre derrière un panneau "70" ... Je t'invite, si tu te rends vers Paris via l'A10, si tu es toujours vers Bordeaux, à faire attention à un tronçon que je connais bien: "Poitiers- Tours", et à regarder où sont les radars sur ce tronçon. Comme le dit Aloïsius, sous le couvert de la "sécurité", on a détourné les gens de leurs missions, je leur en veux pas, j'pense même qu'ils doivent bien se faire chier. Reste que, la France étant au 31ème rang mondial en terme de libertés individuelles, le bon vieil état d'urgence. |
|
08/12/2018, 20h42
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
08/12/2018, 20h58
|
Alpha & Oméga
|
Sur le point des vitesses, la seule faute c'est de mettre "pour votre sécurité". Et encore.
Que les radars soient positionnés aux endroit où y'a moyen de se faire le plus de fric, moi ça me choque pas (sauf exception) Parce que oui, si tu respectes les limitations, y'a 0 chances d'avoir un PV. La majorité de mes potes (filles surtout) ont 12 points. Et pourtant ça conduit tous les jours sur des axes à radar. L'exception, c'est si un radar est placé 50m après un changement de vitesse à la baisse. Mais en général c'est l'inverse. T'as un radar à 90, 20m plus loin tu passes à 110. |
|
08/12/2018, 21h15
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
08/12/2018, 21h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Contenu sensible à la fin de la vidéo, je préviens, y a du sang.
[Modéré par Zackoo : contenu violent ] Une première flashball couche un manifestant à la seconde 4, je ne juge pas la situation il n'y a pas le contexte. Il est secouru par une demi-douzaine de manifestants. A la seconde 14, un mec qui est venu aider la personne tombée par terre, se prend une flashball dans la fesse. Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ? Il est menaçant ? Il représente un danger pour quelqu'un ? C'était vraiment nécessaire ? Typiquement c'est ce genre de comportement que je reproche aux forces de l'ordre. Dernière modification par Zackoo ; 09/12/2018 à 02h40. |
|
09/12/2018, 00h52
|
|
Héros
|
Citation :
|
|
09/12/2018, 01h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Entre le bordel ambiant et le peu de précision de l'arme (enfin j'imagine), je pense pas qu'il y ait grand chose à déduire de ce genre de ""bavures"". Le flic a dû recevoir l'ordre de tirer sur le groupe pour les disperser, c'est tout. Les deux tirs successifs font sûrement partis de la tactique concernant ce type d'arme.
|
|
09/12/2018, 02h01
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
09/12/2018, 03h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Un flashball sur une personne qui vient au secours d'une autre qui vient de s'écrouler par terre c'est une tactique et peut-être une "bavure". Pour moi les deux sont condamnables, c'est bien pour ça que je ne dis rien concernant le premier coup de flashball car je n'ai pas le contexte, il était peut-être menaçant, soit disons que le coup de gomme cogne était légitime. En quoi le coup de LBD dans la cuisse d'une personne venant en secours d'une autre s'étant écroulée à terre, après 10 sec réelles, est légitime ? Il a un masque de ski donc il mérite de se faire frapper ? Ca manque de précision (les éborgnés récents apprécieront la qualificatif) donc on ne critique pas ? Tu vas me faire croire que le tireur visait une cible totalement différente et n'étant pas solidaire du groupe venu soutenir la personne blessée qui s'est écroulée au sol ? Moi je veux bien critiquer le casseur qui fait le con en lançant son pavé sur les CRS, je suis le premier à dire que la violence ne va pas résoudre le conflit (bien que la situation actuelle me fasse dire qu'à court terme, la violence est plus efficace que les mouvements pacifistes pour obtenir quelque chose mais pour autant je ne peux pas m'y résoudre). Mais "en même temps" il faut être aussi critique du policier qui agit comme un casseur et fait n'importe quoi. Citation :
Que tu as faux depuis le début ? Je link une vidéo dans laquelle les gens sont à genoux par terre les mains en l'air. Il n'y a pas un seul projectile qui part en direction des forces de l'ordre. Je réponds à un message de Patrick Dan qui dit : Citation :
Citation :
En quoi la charge est justifiée ? J'y vois juste une action qui sera ressentie comme une provocation et risque, par la suite, de générer des actions violentes à l'encontre des forces de l'ordre. Comme le coup de flashball dans la cuisse d'une personne venue aider quelqu'un qui vient de s'écrouler à terre. D'un côté le manifestant violent a toujours tort, et je suis d'accord avec ça, de l'autre le policier violent a toujours une bonne excuse, et là je en suis pas d'accord. Dernière modification par Obierwan MILKS ; 09/12/2018 à 03h21. |
|
09/12/2018, 03h10
|
)|
Alpha & Oméga
|
Écoute, si tu vois pas la différence entre une éventuelle faute professionnelle et une tentative d'homicide (balancer des pavés), je peux rien pour toi.
C'est toi qui déduis des intentions derrière le deuxième tir, moi je vois plutôt un dégât collatéral. Le principe de ce genre de tir c'est d'envoyer plusieurs salves pour créer un effet de barrage et de suppression. Ils visaient plutôt le groupe qu'un gars en particulier à mon avis. Edit : c'est les risques du flashball en fait, il n'y pas forcément de volonté nuire gratuitement derrière. C'est pareil quand tu bombardes un pays et qu'il y a des pertes civiles, c'est triste mais normal. |
|
09/12/2018, 03h24
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
09/12/2018, 03h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Le bombardement c'était maladroit, mais c'est bien une question d'asymétrie.
La différence c'est qu'un flic a le droit d'utiliser la force et que la mort fait partie des risques possibles et connus, même si inacceptables. Avoir des blessés dans une manif c'est normal mais triste. C'est plus clair ? |
|
09/12/2018, 04h06
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
09/12/2018, 13h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par contre les chiens servent à quoi ? Citation :
Dans ce genre de situation il y aura toujours une flashball qui partira peut être sans raison ou un coup de matraque en trop, mais à chaque fois les policiers le font en réponse à une menace en cours ou à venir qui peut être mal jugée, mais c'est toujours plus facile de faire l'analyse à posteriori dans son fauteuil en ayant vu la vidéo sous tous les angles, dans l'action il faut prendre des décision en quelques secondes. A l'inverse le manifestant qui balance un pavé j'ai aucun scrupule, il le fait en tout état de cause, personne ne vient lui mettre dans la main et s'il se fait tabasser par la suite c'est bien fait pour sa gueule, c'est une éducation à posteriori comme déjà dit. Enfin se méfier comme de la peste des vidéos courtes qui montre des "bavures", en générale c'est de la manipulation sans le contexte pour voir ce qui se passe autour et avant çà peu tout changer. Le plus drôle c'est qu'en général ceux qui s’offusque sur ce genre de vidéo sont les premier à dire que les médias font de la fausse information alors qu'ils s'en abreuvent eux mêmes. |
|
09/12/2018, 13h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
09/12/2018, 13h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi il y a plusieurs choses que je ne comprends pas, déjà ceci :
https://www.europe1.fr/societe/gilet...Pe2ZpToETQLFXU Pourquoi des journalistes se reçoivent des flashball dans la nuque ou des bombes de désencerclement à la cuisse et se font confisquer leur équipement de protection ? Et surtout, pourquoi, alors que c'est illégal, on voit des pas mal de vidéos et de témoignages où les forces de l'ordre interdisent de filmer, confisquent des téléphones et effacent les vidéos et autres (comme ici par exemple : https://youtu.be/cQVUlD2J_Pw?t=80 ) |
|
09/12/2018, 13h53
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
09/12/2018, 13h53
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
09/12/2018, 14h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'avoue que pour avoir suivi quelques live de journalistes, je vois pas bien comment les mecs pourraient bosser sans casques sans blessures gravissimes vu la violence des affrontements. A moins qu'on ait intérêt à ce qu'ils ne soient pas là... 
|
|
09/12/2018, 14h23
|
|
[NAIN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
09/12/2018, 14h37
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
09/12/2018, 14h37
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
09/12/2018, 14h42
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|