[blackbird]

Citation :

Publié par Case Gibson

Tu es quand même incroyable, nous n'avons pas "envie" de voir l'Elysée empêtrée dans des "histoires louches" nous le constatons, c'est tout.

Il est peut-être poursuivis mais et alors? ca reste une petite main au service du pouvoir.

Et oui, on fait des "tonnes" des petites phrases de macron car elles montrent juste son mépris envers son peuple (peuple auquel tu n'appartiens pas) et servent aussi à détourner l'attention de sujets plus importants (comme Benalla) ou même certaines reformes.

Quant au fait qu'on ne s’intéresse pas à ce que fait le gouvernement? Non mais, ca va aller la mauvaise foi oui? On sait sur quoi il travaille, on sait que ses réformes sont au mieux inutiles au pire néfastes (glyphosate tout ca tout ca)...

Il ne faut pas prendre cela mal : je ne porte pas de jugement de valeur en disant cela.

Vu de l'extérieur l'importance que vous accordez aux mots, aux déclarations, aux intentions est vraiment constitutif de votre culture politique. Les intentions ont plus d'importance que les faits, les projets priment sur leur réalisation, les mots sur les chiffres (du moment que ce ne sont pas ceux qui figurent sur les feuilles de paie).

Prenez l'historique de l'émission C dans l'air et vous constaterez que la très grande majorité des sujets qui concernent la vie politique française portent sur des choses à venir, des projets, des déclarations, des intentions et à chaque fois on spécule sur l'impact qu'ils pourraient avoir sur les divers sondages d'opinion. On est donc constamment dans l'anticipation.

Par exemple il y a eu en son temps une kyrielle d'émissions sur la réforme du droit du travail et depuis qu'elle a été adoptée aucune sur ses effets, sur sa mise en oeuvre, sur son impact dans le monde du travail, sur les réalités nouvelles auxquelles sont confrontés les travailleurs.

Et pour en revenir au sujet d'aujourd'hui, j'ai trouvé que Benalla a répondu clairement à toutes les questions qui lui ont été posées et qu'à aucun moment il n'a semblé gêné. Je ne vois donc pas ce qu'on pourrait tirer de cette audition pour mettre en cause le fonctionnement des services de l'Elysée. Comme toute administration ils sont certainement perfectibles et il m'a semblé entendre qu'une refonte allait en être réalisée.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Saink

@Gratiano
Drôle d'humour. Perso il me viendrait pas à l'idée de blaguer avec le sdf devant le magasin alimentaire de ma commune, en lui balançant quelques vérités bien senties, bien "Françaises", du genre bouge toi le cul, va chercher du taff et lave toi, la décence m'en n'empêche.

Non l'analogie est foireuse là.

"Il ne s'agit pas d'être naïf, ce qui est possible est lié à une culture, un peuple marqué par son histoire. Ce peuple luthérien, qui a vécu les transformations de ces dernières années, n'est pas exactement le Gaulois réfractaire au changement ! Encore que ! Mais nous avons en commun cette part d'Européen qui nous unit."
Voilà ce qu'il a dit, d'une part ce discours s'adresse aux danois et je trouve que oui, c'est un trait d'humour et ose me dire que ce n'est pas vrai...
L'ironie me fait sourire. Dans ce cas, elle ne fâche pas puisqu'il y a quand même un fond de vérité.

On est loin d'une insulte tout de même...

[Noumenon]

Citation :

Publié par Leni

Bah c'est assez clair pour tout le monde que Benalla était un peu homme à tout faire de l'Elysée. Au fond je m'en cogne.

Le seul truc qui me dérange c'est qu'on ait caché des choses avec cette armoire et que l'Elysée ne reconnaisse tout simplement pas les faits.

C'était si compliqué de dire "oui bon Benalla c'est un peu le bonhomme à tout faire de Macron, à ce titre il a beaucoup d'autorisations, on aurait dû le virer après le 1e mai, on ne l'a pas fait on a merdé" ?

En tout cas ça aurait été quand-même mieux reçu comme communication non ?

Sauf que ca impliquerait de le virer maintenant. Chose que Manu ne veut manifestement pas faire pour des raisons qui restent a decouvrir.

[Jeska]

Question de point de vue, j'imagine. Je ne me suis jamais senti offusqué par les divers propos de Macron jusqu'ici (ce qui ne veut pas dire que je ne le serais jamais à l'avenir), à chacun de savoir évaluer s'il se sent concerné ou pas par ses propos (un sympathisant FN peut l'être quand il a parlé des cyniques et des extrémistes par exemple). De même que je ne prend pas le fait d'être "réfractaire au changement" comme une insulte ou un dénigrement.


Pour Benalla je trouve au contraire que ça va dans le bon sens, ce n'est pas le petit feuilleton estival que tout le monde oublie à la rentrée, c'est pour moi le signe que les médias font leur boulot, qu'ils ne cèdent pas à l'autocensure et à l'opacité même si j'imagine que LREM, contrairement à un "grand" parti de gouvernement n'a pas les leviers nécessaires pour disons, arrondir les angles. Dans le cas contraire, Benalla aurait probablement servi l'Elysée jusqu'au terme du mandat de Macron et l'affaire n'aurait éclaté que quelques mois après l'alternance. Imaginez il y a quelques dizaines d'années, que les emplois fictifs de la mairie de Paris faisait les grands titres en pleine campagne présidentielle de 1995, au lieu de ne poindre le bout de leur nez que bien des années plus tard...


Enfin pour en revenir au glyphosate, est qu'on est bien certain que d'être opposé à son interdiction est une preuve irréfutable de loyauté envers Monsanto et autres lobbys ? Il n'y a vraiment aucune autre alternative, aucune autre raison d'y être opposé ? Dans ce cas, pourquoi ne pourrait-on pas assigner les députés ayant voté contre devant la justice pour association de crime contre la Nation ? Mine que rien, on parle d'empoisonnement de masse de la population entière d'un pays...

[Gratiano]

Citation :

Publié par N° 44 636

Sauf que ca impliquerait de le virer maintenant. Chose que Manu ne veut manifestement pas faire pour des raisons qui restent a decouvrir.

Correction ce qui n'a pas été fait par P. Strzoda et donc Élysée.... Pour rappel, même si il a été mise au courant (de quoi d'ailleurs ?), E. Macron n'était pas présent.

@Jeska : Pour les paroles, je suis sur la même longueur d'onde..

Pour Benalla, dans le principe, je suis d'accord avec toi mais au vu des auditions, je me dis tout de même que les médias en ont fait des tonnes....

Pour le glyphosate, la réponse est en fait simple. Il faut comprendre la demande des agriculteurs qui ne sont pas opposés à la fin du glyphosate à la condition qu'il y ait un produit remplaçant. Or voilà ce que leur réponse les partisans de l'interdiction, c'est "passez-vous en et remettez en cause votre manière de produire." Ce n'est pas un discours audible pour certains. Donc je comprends qu'ils aient remonté cela à leur député et que ceux-ci aient pu dire non à une interdiction écrite dans la loi. Cela a beau être une merde sans nom, cela rend un sacré service aux agriculteurs. Et c'est pas en claquant des doigts, qu'ils s'en passeront.

[.K.]

Citation :

Publié par Gratiano

Non l'analogie est foireuse là.

"Il ne s'agit pas d'être naïf, ce qui est possible est lié à une culture, un peuple marqué par son histoire. Ce peuple luthérien, qui a vécu les transformations de ces dernières années, n'est pas exactement le Gaulois réfractaire au changement ! Encore que ! Mais nous avons en commun cette part d'Européen qui nous unit."
Voilà ce qu'il a dit, d'une part ce discours s'adresse aux danois et je trouve que oui, c'est un trait d'humour et ose me dire que ce n'est pas vrai...
L'ironie me fait sourire. Dans ce cas, elle ne fâche pas puisqu'il y a quand même un fond de vérité.

On est loin d'une insulte tout de même...

J'ose, ce n'est pas vrai. Les stéréotypes du Français râleur, gréviste, c'est comme tous les stéréotypes, une plaie, que cela vienne d'un président en est d'autant plus dégradant, au regard de sa fonction et de sa supposé hauteur d'esprit.

N'y voit de l'humour que les militants.
J'attends avec impatience la prochaine saillie de ce genre, du type "les Arabes sont fainéants", humour de dingue.

[Jewpacabra]

Citation :

Publié par Jeska

Enfin pour en revenir au glyphosate, est qu'on est bien certain que d'être opposé à son interdiction est une preuve irréfutable de loyauté envers Monsanto et autres lobbys ? Il n'y a vraiment aucune autre alternative, aucune autre raison d'y être opposé ? Dans ce cas, pourquoi ne pourrait-on pas assigner les députés ayant voté contre devant la justice pour association de crime contre la Nation ? Mine que rien, on parle d'empoisonnement de masse de la population entière d'un pays...

Le débat sur le glyphosate est évidemment beaucoup plus complexe que cela. Beaucoup d'agriculteurs l'utilisent et vu les difficultés auxquels ils sont déjà confrontés c'est pas vraiment facile de leur enlever le droit de l'utiliser du jour au lendemain. De plus la toxicité fait encore débat, certaines agences disent qu'il n'est pas cancérigène, d'autre qu'il l'est probablement. Scientifiquement il n'y a pas de consensus.

Je pense qu'il faut a moyen terme que l'UE décide de l'interdire, mais prendre la décision de manière unilatérale au niveau de la France cela mettrait les agriculteurs en situation très difficile.

Dans tous les cas, le débat est bien plus complexe que simplement "gentils écolos" versus "méchants lobbyistes de Monsanto". Il faut arrêter de vouloir tout binariser de manière super simpliste ça n'apporte strictement rien. D'ailleurs ça me fait bien rire tous les socialistes qui ont vote pour l'interdiction mais qui ont été au pouvoir pendant 5 ans et.... n'ont strictement rien fait. Visiblement c'est plus facile d'avoir une position idéologique lorsque l'on est dans l'opposition.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Saink

J'ose, ce n'est pas vrai. Les stéréotypes du Français râleur, gréviste, c'est comme tous les stéréotypes, une plaie, que cela vienne d'un président en est d'autant plus dégradant, au regard de sa fonction et de sa supposé hauteur d'esprit.

N'y voit de l'humour que les militants.
J'attends avec impatience la prochaine saillie de ce genre, du type "les Arabes sont fainéants", humour de dingue.

Sauf que là tu fais de la supputation, tu projettes des intentions et des stéréotypes. Il ne parle pas de râleur, gréviste. Il dit réfractaire au changement. C'est tout de même pas la même chose.

Et j'ai pas l'impression que @Jeska ou @Jewpacabra soient des militants...

A un moment où un autre, il faut aussi arrêter avec les attaques perso à base de ton avis compte pas, tu es militant...

[.K.]

Citation :

Publié par Jewpacabra

De plus la toxicité fait encore débat, certaines agences disent qu'il n'est pas cancérigène, d'autre qu'il l'est probablement. Scientifique il n'y a pas de consensus.

Oui comme la cigarette, y'a même des médecins qui fument, c'est que ça doit être bon pour la santé

Citation :

Sauf que là tu fais de la supputation, tu projettes des intentions et des stéréotypes. Il ne parle pas de râleur, gréviste. Il dit réfractaire au changement. C'est tout de même pas la même chose.

Ca reste un stéréotype...tu auras beau jongler avec les mots, changer le sens, ça reste des généralités qu'un esprit lumineux comme Macron le disrupteur ou un président ne devrait pas tenir.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Saink

Ca reste un stéréotype...tu auras beau jongler avec les mots, changer le sens, ça reste des généralités qu'un esprit lumineux comme Macron le disrupteur ou un président ne devrait pas tenir.

Ah bon au nom de quoi, parce que ça pique la fierté mal placée de certains ?
Il en faut peu chez certains en ce moment, je trouve...

[.K.]

Citation :

Publié par Gratiano

Ah bon au nom de quoi, parce que ça pique la fierté mal placée de certains ?
Il en faut peu chez certains en ce moment, je trouve...

Fallait embaucher Bozo le clown si vous vouliez un humoriste à l'Elysée, bref sans fin c'te débat stérile...je ne sais pas pourquoi je m’évertue à discuter avec vous.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Saink

Fallait embaucher Bozo le clown si vous vouliez un humoriste à l'Elysée, bref sans fin c'te débat stérile...je ne sais pas pourquoi je m’évertue à discuter avec vous.

Le problème est que @Diesnieves, d'autres et toi, vous sautez sur le moindre de discours à base de "E. Macron a insulté les français" et quand on ne voit pas les choses comme vous, on est des militants. C'est effectivement un débat stérile par Macron est le mal et donc quoi qu'il fasse ou dise, cela ne sera jamais bien... J'ai bien compris cela...

[.K.]

T'oublies les 71% de Français, mais tu as raison, on a de la merde dans les yeux

[Bali]

[Modéré par Zackoo : Attaque perso ]

[Gratiano]

Merci pour ce grand respect de la parole dont vous faites preuves à base de militantisme, d'aveuglement et tout.....

C'est marrant de donner son sentiment et d'être accueilli à base de militant, vendu, minorité qui n'a pas le droit de citer. Vraiment ne changez rien les mecs...

[Silgar]

Citation :

Publié par Keydan

Il deviens de plus en plus évident qu'il est à fond dans la répression des mouvement sociaux et des syndicats ce qui explique ses multiples passes droits et l'embarrât de LREM et de Macron.

Quand on y réfléchis bien on à vu des choses assez dingue cette année :

Y avait il un Mr Benalla derrière l'un de ses hommes masqués ( ou aux commandes ) ? Ça commence à devenir fortement envisageable.

Sympa la théorie du complot à base de police politique...

Citation :

Publié par Saink

T'oublies les 71% de Français, mais tu as raison, on a de la merde dans les yeux

Sympa l'épouvantail... personne n'a parlé de "merde dans les yeux". Mais on retiendra que tu connais le fond de la pensée de 71% des français pour être capable de relier leur opinion aux petites phrases.

Citation :

Publié par Bali

En tout cas bravo pour ton abnégation à essayer de dialoguer avec un militant dénué de tout esprit critique.

Citation :

Publié par Saink

N'y voit de l'humour que les militants.
J'attends avec impatience la prochaine saillie de ce genre, du type "les Arabes sont fainéants", humour de dingue.

Et des insultes.



Ce fil nous montre le meilleur.

[Hark²]

Citation :

Publié par blackbird

On peut surtout se demander pourquoi certains ont une telle envie de voir l'Elysée empêtrée dans des histoires louches. Franchement souhaiter à ce point que son gouvernement dysfonctionne est assez curieux.

Non, juste souhaiter que le gouvernement représentant du peuple soit honnête, transparent, sain, travaille dans l'intérêt général.

Oui je sais, c'est bien trop demander.

Mais bon, le service com de Macron ça marche bien, rien qu'à voir les gens sur ce topic.

[Keydan]

Citation :

Sympa la théorie du complot à base de police politique...

Comme je le démontre quelques postes plus loin , historiquement parlant la France à une longue tradition de police politique.

Ça serait pas la première fois qu'un chef d'état bien intentionné décide de faciliter ses réformes en ciblant les personnes , les mouvements et organisations contestataire.

Service d'action civique......

[blackbird]

[Modéré par Zackoo : HS ]

[Estal'exilé]

[Modéré par Zackoo : DSO ]

[Gratiano]

Citation :

Publié par Hark²

Non, juste souhaiter que le gouvernement représentant du peuple soit honnête, transparent, sain, travaille dans l'intérêt général.

Oui je sais, c'est bien trop demander.

Mais bon, le service com de Macron ça marche bien, rien qu'à voir les gens sur ce topic.

Bon, honnête, transparent, disons que depuis la cinquième république, il n'y a guère que De Gaulle à qui cela correspond mais je suis d'accord, cela devrait l'être.
Ensuite le hic, c'est que l'on est au sommet de l'état donc l'honnêteté, la transparence et même le fait que cela soit sain n'entre malheureusement pas en ligne de compte. Faire cela, c'est montrer ta faiblesse (on a eu un bel exemple avec le président normal..). A partir du moment où tu parles politique, tu t'éloignes forcément de cet idéal...

C'est toujours bien de le demander mais vu que des erreurs, on en fait tous, il ne faut pas fusiller à tout va à chaque manquement, c'est pas tenable.

Ensuite le hic, c'est que je respecte ce que tu dis même si je ne suis pas d'accord mais je vais pas te dire que tu es un dangereux anarchiste, gauchiste, communiste (rayer les mentions inutiles).

@Keydan : Le fait passé ne démontre en rien leur répétition dans le présent ou dans le futur. Il n'y a aucune corrélation. Si tu veux ça, tu vires effectivement dans le complotiste à base d'illuminati et tu sais parfaitement que c'est faux.

[Bali]

[Modéré par Zackoo : Attaque perso ]

[Gratiano]

[Modéré par Zackoo : DSO ]

[Case Gibson]

[Modéré par Zackoo : DSO ]

[Keydan]

Citation :

Publié par Gratiano

Bon, honnête, transparent, disons que depuis la cinquième république, il n'y a guère que De Gaulle à qui cela correspond mais je suis d'accord, cela devrait l'être.
Ensuite le hic, c'est que l'on est au sommet de l'état donc l'honnêteté, la transparence et même le fait que cela soit sain n'entre malheureusement pas en ligne de compte. Faire cela, c'est montrer ta faiblesse (on a eu un bel exemple avec le président normal..). A partir du moment où tu parles politique, tu t'éloignes forcément de cet idéal...

C'est toujours bien de le demander mais vu que des erreurs, on en fait tous, il ne faut pas fusiller à tout va à chaque manquement, c'est pas tenable.

Ensuite le hic, c'est que je respecte ce que tu dis même si je ne suis pas d'accord mais je vais pas te dire que tu es un dangereux anarchiste, gauchiste, communiste (rayer les mentions inutiles).

@Keydan : Le fait passé ne démontre en rien leur répétition dans le présent ou dans le futur. Il n'y a aucune corrélation. Si tu veux ça, tu vires effectivement dans le complotiste à base d'illuminati et tu sais parfaitement que c'est faux.

Vu le pedigree de Benalla et le pourquoi de ses problèmes avec la justice ça me semble plutôt corrélant surtout vu la réaction générale de LREM sur ce dossier.

Alors il n'y pour l'instant aucun preuve directe mais faut bien avouer que Macron et sa click n'ont rien fait pour dissiper les doutes.

Au contraire ils attisent les suspicions à force de maladresses et de mensonges.