[blackbird]

Je n'y connais peut-être rien mais les trois chantiers d'EPR en route accumulent les retards et les dépassements budgétaires. Et je ne crois pas qu'il y ait un seul exemplaire de ce modèle de réacteur qui ait été livré.

En outre les difficultés financières du groupe ont été mises en lumière par un de ses directeurs financiers démissionaire.

Ce rapport qui tombe du ciel est donc une aubaine. Mais évidemment il a du être écrit par des experts indépendants tous issus de l'école des Mines.

Quand à ce reportage il vaut bien le discours local sur le sujet.

(A part ça je suis un anti-nucléaire primaire, à tel point que cela m'énerve et que j'en perds mon latin).

[Xh0]

Citation :

Publié par Soumettateur

Tu parles de choses que tu ne connais pas,

Vraie question : par rapport aux réacteurs construits dans les 70-80's et qui constituent l'essentiel du parc actuel, quels sont les avantages de l'EPR ? On gagne quel pourcentage en rentabilité ? en sécurité ?

En clair les sommes astronomiques engloutis dans le projet EPR sont-ils justifiés par rapport à la construction de nouveaux réacteurs copiés sur ceux de la génération précédente ?

Message supprimé par son auteur.

[Doliprane 500mg]

En tout cas la diversion semble bien fonctionner.

"Oh non ça va parler d'écologie et les gens vont se rendre compte qu'on en branle pas une de ce côté là... Vite LES GAULOIS RÉFRACTAIRES"

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Xh0

Vraie question : par rapport aux réacteurs construits dans les 70-80's et qui constituent l'essentiel du parc actuel, quels sont les avantages de l'EPR ? On gagne quel pourcentage en rentabilité ? en sécurité ?

En clair les sommes astronomiques engloutis dans le projet EPR sont-ils justifiés par rapport à la construction de nouveaux réacteurs copiés sur ceux de la génération précédente ?

Principalement plus de sûreté et une meilleure disponibilité. Par contre il faut aussi avoir en tête que toutes les contraintes liées à la construction et indépendantes du caractère nucléaire de l'installation (environnement, sécurité etc.) ont aussi explosé.

Mais au final l'EPR est trop cher, ce n'est pas un secret. Le meilleur moyen de rendre les énergies renouvelables compétitives c'est de hausser le coût de production des énergies traditionnelles jusqu'à leur niveau (pas de toutes les énergies renouvelables quand même, parce que pour rendre l'éolien offshore rentable par exemple, c'est pas gagné).

[Aedean]

Citation :

Publié par elbeast

Nous n'avons donc pas la même compréhension des termes "souveraineté" et "indépendance" nationale.

A chaque fois qu'il y a eu une incompatibilité entre l'UE et la constitution française, le souverain, c'est à dire soit le Parlement réuni en Congrès soit le peuple consulté par référendum, s'est prononcé pour adapter la Constitution française à l'Union Européenne.

Autrement dit, à chaque fois qu'il y a eu incompatibilité entre la Constitution et un traité, le conseil constitutionnel a exigé la modification de la constitution. Dès lors affirmer comme tu le fais que les 5 premiers articles de la constitution française sont incompatibles avec l'adhésion à l'UE est non seulement un non-sens, mais surtout de la propagande grossière.

Par ailleurs 'article 88-1 démontre en lui même que le principe d'adhésion à l'UE n'est absolument pas incompatible avec la Constitution, puisque c'est dans la Constitution même que la France adhère à l'Union. Et ce n'est pas une question de compréhension de ma part ou de la tienne, c'est juste que tu ne comprends pas les textes que tu cites et que tu les tords volontairement pour défendre la vision de l'UPR sur le sujet.

[Tormant]

Citation :

Publié par elbeast

Nous n'avons donc pas la même compréhension des termes "souveraineté" et "indépendance" nationale.

Je ne suis pas juriste mais je crois qu'on crache pas mal à la gueule de notre constitution, non ?

Citation :

Publié par Doliprane 500mg

En tout cas la diversion semble bien fonctionner.

"Oh non ça va parler d'écologie et les gens vont se rendre compte qu'on en branle pas une de ce côté là... Vite LES GAULOIS RÉFRACTAIRES"

Pas du tout de diversion, je dirais plutôt que cela forme une accumulation de nouvelle, plutôt négative concernant Macron, il a déjà perdu sa virginité, son image se dégrade à une vitesse importante et ca va continuer.

Il faut que je pense à m'inscrire à la mairie, vu que j'ai déménagé. J'espère qu'il se fera défoncer aux élections euro.

[Leni]

Citation :

Publié par elbeast

Nous n'avons donc pas la même compréhension des termes "souveraineté" et "indépendance" nationale.

Premier cours de droit.

Message supprimé par son auteur.

[Noriel]

Citation :

Publié par shibby

Ce que s'a peut m'énerver d'entendre encore une référence aux gaulois en parlant des français, c'est presque aussi débile que la phrase de Sarkosy sur "nos ancêtres les Gaulois" alors que le terme ne désigne rien de concret.

Macron c'est un Romain , pour lui point d'Arvernes , d'Alains , de Trevires , de Remes , de Salyens .... tout ça , comme le dis Caius Julius : c'est du Gaules ;p.

[Aedean]

Citation :

Publié par elbeast

Ce n'est en effet pas un problème de compréhension ....

Et donc ? Le principe de la souveraineté nationale, c'est aussi de pouvoir adapter la constitution. La Constitution a été modifiée en 1992 pour rendre possible l'adhésion au traité de Maastricht. Par le Congrès en 1992, par référendum à d'autres moments. Et ça c'est l'exercice de la souveraineté nationale. Une Constitution, ce n'est pas un texte figée éternellement.

Ton affirmation sur le fait que les 5 premiers articles de la constitution seraient contraires à l'adhésion à l'UE est donc bien fausse et volontairement mensongère. C'est du droit basique. Mais comme je l'ai dit, ce n'est pas la première fois que tu prends un texte juridique que tu ne comprends pas et que l'interprètes n'importe comment.

Si comme tu l'affirmes les 5 premiers articles étaient contraires à l'adhésion à l'UE, le Conseil Constitutionnel n'aurait pas accepté en l'état de la Constitution. Il ne l'a pas fait, c'est donc que c'est bien compatible. C'est de la logique de base.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Jeska

Je ne vois pas en quoi ne pas être choqué par les propos de Macron outre mesure constitue un marqueur profondément antirépublicain. D'ailleurs, qu'est ce qu'être "antirépublicain" ? Rejeter la devise "liberté égalité fraternité" ? En quoi tout le reste de l'Europe la rejetterait, qu'ils aient un monarque dans leur pays, qui bien souvent n'a que très peu de pouvoirs, ou non ? En vrai je ne vois pas d'incompatibilité entre républicain et européiste.

Vouloir dissoudre la France dans une structure supranationale monarchie-compatible est pour moi signe d'anti-républicanisme pour le moins de non-républicanisme: devenir un jour état fédéré à égalité avec des monarchies ? Quelle horreur.
C'était le sens de mes propos. La devise française n'a pas grand chose à voir là dedans.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Républicanisme

[Elric]

Citation :

Publié par Aedean

Et donc ? Le principe de la souveraineté nationale, c'est aussi de pouvoir adapter la constitution. La Constitution a été modifiée en 1992 pour rendre possible l'adhésion au traité de Maastricht. Par le Congrès en 1992, par référendum à d'autres moments. Et ça c'est l'exercice de la souveraineté nationale. Une Constitution, ce n'est pas un texte figée éternellement.

Chercher à associer souveraineté nationale, référendum et union européenne, je ne suis pas certains que ça passe.
Tu peux même retirer référendum qu'à mon avis ça passera toujours pas.


Et pour en revenir à Macron, j'ai bien peur qu'il souffre simplement d'un humour de merde. On parle d'un type qui qui fait des blagues sur les kwassa kwassas et la mafia.

[Aedean]

Citation :

Publié par Elric

Chercher à associer souveraineté nationale, référendum et union européenne, je ne suis pas certains que ça passe.
Tu peux même retirer référendum qu'à mon avis ça passera toujours pas.

Et pourtant il n'y a aucune contradiction entre la souveraineté nationale décrite dans la Constitution Française et l'appartenance à l'UE. Tu peux essayer de prétendre le contraire, ce sera toujours faux. Je l'ai démontré juste avant.

Et l'article que tu cites ne dit absolument pas le contraire. Nous avons délégué, via référendum et vote du congrès, notre compétence à signer des accords commerciaux à l'UE (et l'article parle bien uniquement des dispositions purement commerciales).

Citation :

«La politique commerciale est de compétence communautaire»

Et c'est globalement le cas depuis le fondement de la CEE en 1957. Ca a été confirmé en 1992 avec le référendum sur le traité de Maastricht qui est à l'origine de l'UE.

On peut tout à fait trouver ça problématique, mais il n'y a aucune contradiction avec notre Constitution contrairement à ce qui a été affirmé par Elbeast.

Message supprimé par son auteur.

[Elric]

Citation :

Publié par Aedean

Et pourtant il n'y a aucune contradiction entre la souveraineté nationale décrite dans la Constitution Française et l'appartenance à l'UE. Tu peux essayer de prétendre le contraire, ce sera toujours faux. Je l'ai démontré juste avant.

Puisqu'il est question de prétendre : Si tu pouvais ne pas prétendre que les propos d'elbeast sont les miens j'apprécierais.

Maintenant si tu veux associer souveraineté nationale et union européenne, je veux bien savoir par quel raisonnement.

[Aedean]

Citation :

Publié par elbeast

Excuses moi mais tu es très désagréable. j'écris des choses mais tu ne lis juste pas. Quand il est établi que l'article 88-1 a été introduit dans la constitution car le traité de Maastricht était considéré comme partiellement inconstitutionnel cela veut bien dire que sans cette article il y a une contradiction. Si tu considère qu'elle maintenant résolue pleinement et entièrement grand bien te fasse mais tu n'a rien démontré du tout.

Ca ne démontre absolument pas ton propos qui était que la souveraineté nationale était bafouée par l'appartenance à l'UE. Ton interprétation personnelle de ce qu'est la souveraineté nationale, elle n'a aucune valeur. C'est un mot juridique qu'on interprète pas comme on le veut.

Bref, contrairement à ce que tu as indiqué, il n'y a rien dans les cinq premiers articles de la Constitution qui soit contraire à l'appartenance à l'UE.

Citation :

Publié par Elric

Puisqu'il est question de prétendre : Si tu pouvais ne pas prétendre que les propos d'elbeast sont les miens j'apprécierais.

Maintenant si tu veux associer souveraineté nationale et union européenne, je veux bien savoir par quel raisonnement.

La souveraineté nationale, c'est le principe selon lequel l'autorité suprême appartient à la Nation qui est exercée par l'intermédiaire de représentants gouvernant pour elle.

En l'état, c'est le Congrès qui représente la Souveraineté nationale, là où le référendum représente plutôt la souveraineté populaire. Et donc quand le Congrès accepte de céder une partie de ses autorités librement, c'est qu'il exerce sa souveraineté nationale. C'est le principe du fédéralisme par exemple.

Dès lors quand la France accepte, via vote du Congrès, de donner certaines compétences à l'UE de manière exclusive, c'est l'exercice de sa souveraineté nationale.

Quant à ton exemple, il n'y a aucune contradiction avec l'exercice de la souveraineté nationale. La politique commerciale est une compétence exclusive de l'UE. C'est une compétence que nous lui avons librement céder par vote et par référendum.

Jusqu'à présent les traités mixtes contenaient à la fois des dispositions relevant uniquement de la Commission européenne (politique commerciale) et des dispositions relevant de la compétence partagée (Commissions européennes et Etats). Ce qu'on décidé les 27 ministres du commerce, c'est de scinder les traités commerciaux entre les parties relevant uniquement de l'UE et celles relevant de la compétence partagée, ce qui permet aux traités commerciaux dans leurs dispositions purement commerciales d'être mis en oeuvre plus rapidement.

Cette décision est notamment prise sur le fondement d'une décision de la CJUE :

Citation :

La nouvelle approche européenne fait suite à une décision rendue en mai 2017 par la Cour de justice de l'UE (CJUE) qui clarifie les compétences de l'Union et des États membres en matière commerciale. La CJUE avait estimé que la quasi-totalité des thématiques négociées dans le cadre d'un accord de libre-échange était de la compétence exclusive de l'UE, à l'exception de certaines dispositions relatives à l'investissement ou à la propriété intellectuelle.

Et sur quoi se base la CJUE ? Les traités européens qui ont soit été votées par le Parlement réuni en Congrès, soit par référendum. Autrement dit par l'exercice de la souveraineté nationale et populaire.

Message supprimé par son auteur.

[Krib]

C'est bien un palabre de réseaux sociaux ca, repris en cœur par les médias qui n'ont strictement rien à dire entre la météo et deux chiens écrasés. En d'autres temps, personne n'aurait bronché sur un truc aussi peu significatifs mais l'heure n'est plus aux réalités, elle est juste consacrée au grand concours de celui qui saura s'indigner plus que son voisin virtuel.

Il a dit que les gaulois étaient réfractaires au changement ? on le savait déjà, pas de quoi en faire une maladie.

Je ne sais même pas pourquoi vous êtes encore surpris.
C'est pas la première fois qu'a l'étranger il dit une petite pique sur les Français, ni la 1ère fois qu'il affiche son mépris des Français. Cette homme est dangereux pour la France et haïe profondément tout ceux qui n'appartiennent pas à son cercle. Et les français lui ont donné une immunité totale pendant 5 ans. Reste plus qu'a espérer qu'en 2022 les français se réveille, ne le réélise pas et qu'il termine au fond du trou duquel il n'aurait jamais du sortir.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Krib

Il a dit que les gaulois étaient réfractaires au changement ? on le savait déjà, pas de quoi en faire une maladie.

Les Français sont des Gaulois quand ça le chante on dirait.
Je m'étonne qu'on n'ait pas encore hurlé au racisme pour une affirmation aussi scandaleuse.

Message supprimé par son auteur.

[Red Rhum]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Les Français sont des Gaulois quand ça le chante on dirait.
Je m'étonne qu'on n'ait pas encore hurlé au racisme pour une affirmation aussi scandaleuse.

T'inquiètes pas, une Le Pen nous fera bien le coup des Francs. L'histoire de cette alternance entre nos deux ancêtres mythiques est fascinante d'ailleurs.

[Case Gibson]

Les Français ne sont pas réfractaires au changement, mais par-contre depuis 30 ans la politique n'a rien changé en matière d'emploi (enfin, de chomage plutôt) tout en aggravant les inégalités et donc, je pense plutôt que nous sommes réfractaires aux politiques inutiles voir mauvaises.

edit : oups , la faute .

[Krib]

Citation :

Publié par Case Gibson

Les Français ne sont pas réfractaires au changement, mais par-contre depuis 30 ans la politique n'a rien changé en matière d'emploi (enfin, de chaumage plutôt) tout en aggravant les inégalités et donc, je pense plutôt que nous sommes réfractaires aux politiques inutiles voir mauvaises.

C'est parce que tu habites les buttes Chaumont, le chaumage étant réservé à ceux qui n'ont pas d'emploi et ne touchent plus le chômage.