[blackbird]

Il est vrai qu'avec un Mélenchon qui s'intronise chef de file de l'opposition avec ses 17 députés, Macron boit du petit lait.

[Christobale]

Citation :

Publié par Irvy

Personnellement je suis scandalisé que les gens reportent le blâme du "manque de compétitivité" de l'industrie française sur l'état alors que les problèmes actuels sont surtout liés au manque de vision et au manque de compétences de nos soit disant capitaines d'industries, qui ont toujours eu tendance à privilégier le court terme à la planification sur le long terme. En gros nos soit disant libéraux sont les premiers pour prôner le désengagement de l'état en matière d'économie, sauf que ce dont il s'agit actuellement c'est surtout de réussir à reporter les conséquences de leurs échecs (à savoir celui des entreprises libérales françaises) sur l'état (et donc la population) tout en continuant d'engranger des bénéfices record (pour le cac40).

Si l'industrie en France à déclinée c'est aussi en bonne partie car certaines usines devenaient ingérables en terme sociale ou en coût de mise au norme. La métallurgie est entrain de disparaitre en France, il ne reste que très peu de forge à chaud en France alors qu'elles pullulent en Allemagne, et pourtant ce sont les mêmes dirigeants. Les PDG/actionnaires sont internationaux et sont les mêmes en France, en Allemagne ou autres. Oui il y a eu des mauvais dirigeants à certaines moments qui ont pris de mauvaises décisions dans des boites, mais leur mettre tout sur le dos est tout aussi stupide.

En France on a tendance à se voiler la face sur les réalités et prôner une lutte des classes comme si on était au temps du front populaire alors que l'époque a changée.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Mangemouton

Et cette analyse pseudo-logique repose sur ?

Sur une impression, c'est marqué dans le texte . Plus sérieusement, les indices qui concourent à cette pensée sont d'une part le fait que la France Insoumise fait comme s'il n'y avait rien eu avant elle dans les luttes de gauche. Par exemple, en présentant de nombreux candidats dans des circonscriptions où les communistes avaient un ancrage historique important. Par exemple, en préférant une manifestation dans son coin le 23 septembre, plutôt qu'un grand mouvement unitaire le 12/09, seul type de mouvement de gauche ayant montré son efficacité dans le passé. D'autre part, quand on voit le profil des dirigeants FI, par exemple le couple Corbière/Garrido, plus bobo tu meurs, que le quinoa devient un argument de campagne, mais surtout quand on voit le profil des candidats FI chez les députés, beaucoup de cadres/cadres sup. et relativement peu d'ouvriers/employés (contrairement là encore à l'habitude historique de présenter plutôt des candidats issus de ces derniers milieux, mais soutenus par ceux des premiers milieux), je décèle une franche boboïsation du mouvement. Beaucoup de militants de base ne sont pas bourgeois, sont par exemple des étudiants ou des précaires, mais peu d'entre eux semblent pouvoir accéder aux hautes fonctions du parti. Pour eux, je pense qu'il y a tromperie sur la marchandise : la France Insoumise n'est pas à leur service, mais plutôt tournée vers l'ego mélenchonien.

[Jeliel]

Citation :

Publié par Visionmaster

Citation :

Publié par Mangemouton

Et cette analyse pseudo-logique repose sur ?

Sur une impression, c'est marqué dans le texte . Plus sérieusement, les indices qui concourent à cette pensée sont d'une part le fait que la France Insoumise fait comme s'il n'y avait rien eu avant elle dans les luttes de gauche. Par exemple, en présentant de nombreux candidats dans des circonscriptions où les communistes avaient un ancrage historique important. Par exemple, en préférant une manifestation dans son coin le 23 septembre, plutôt qu'un grand mouvement unitaire le 12/09, seul type de mouvement de gauche ayant montré son efficacité dans le passé. D'autre part, quand on voit le profil des dirigeants FI, par exemple le couple Corbière/Garrido, plus bobo tu meurs, que le quinoa devient un argument de campagne, mais surtout quand on voit le profil des candidats FI chez les députés, beaucoup de cadres/cadres sup. et relativement peu d'ouvriers/employés (contrairement là encore à l'habitude historique de présenter plutôt des candidats issus de ces derniers milieux, mais soutenus par ceux des premiers milieux), je décèle une franche boboïsation du mouvement. Beaucoup de militants de base ne sont pas bourgeois, sont par exemple des étudiants ou des précaires, mais peu d'entre eux semblent pouvoir accéder aux hautes fonctions du parti. Pour eux, je pense qu'il y a tromperie sur la marchandise : la France Insoumise n'est pas à leur service, mais plutôt tournée vers l'ego mélenchonien.

Je crois que tu n'as omis aucun poncif tout y est. Ça reste un gloubiboulga de subjectif assez atroce quand même.
Et ça fait pas avancer grand chose.

[LongTimeLurker]

Citation :

Ce flop, qu'est ce que ça fait du bien de voir ça.

Je ne suis pas sûr qu'on puisse se réjouir de ça. Pas quand les gens sont peut être en train de tellement intérioriser leur ressentiment, en se disant que Macron et compagnie en auront de toute façon rien à faire d'une manif, que ça risque de nous revenir subitement dans la face dans le futur d'une façon inattendue.

Mais bon faut croire que de multiples augmentations du vote FN, avec comme point d'orgue un score important d'un tiers des votes malgré un débat télévisé totalement raté, n'a toujours rien appris à certains.

Message supprimé par son auteur.

[-Ata-]

Ce qui me fait doucement sourire c'est qu'à force d'entendre des préjugés par-ci par-là certains finissent par vraiment penser que c'est la réalité.
Je n'ai aucune honte à le dire mais entre un Fillon (corrompu, ou qui veut me faire travailler plus pour gagner moins), Le Pen qui cible sa politique sur la haine/peur d'autrui, Macron qui n'a aucune considération pour la classe ouvrière avec un programme qui va de mon point de vue plus accentuer les problèmes sociaux qu'autres choses. Un Hamon qui se fait trahir de tous les côtés avec un programme un peu trop vide à mon goût (même s’il y avait quelques bonne idées). Et un Mélenchon qui me propose de faire du neuf et de me virer tous ses porcs qui se gavent depuis des années sur notre dos, tout en partant sur des principes de liberté(/protection accentué), écologie et protection du salarié, etc.
Bah mon choix il a était vite fait, libre à toi de me caser dans le case de bobo (d'ailleurs j'aimerais bien avoir du pognon pour rentrer dans tes critères), honnêtement je m'en moque complètement. (Soi-disant passant je me moque aussi de la pseudo polémique sur le Vénézuela (qui a pour but uniquement de lui faire perdre des votes), je ne juge pas l'homme, mais ses idées dans le cadre français, il peut très bien penser ce qu'il veut des autres pays tant que ce qu'il propose va m'aider dans ma vie quotidienne, bah il aura mon vote).

Je sais que je ne vais pas me faire des amis ou que certains vont s'empresser de me faire rapidement un contre argument. Mais là encore je m'en moque, chacun à sa façon de penser. Et c'est pour ça que je faisais partie des gens qui se sont abstenu de voter au second tour vu qu’aucun des deux protagonistes ne me plaisaient, et qu'ils se gardent volontairement de proposer le vote blanc.

[Veilugarux]

Hum, effectivement pour le coup je suis à peu près certain que la pseudo division, lié au faite de faire une manifestation de plus le 23 n'existe pas.
D'ailleurs, ça me fait me questionner sur l'intégrité des médias qui mettent ça en scène. Car ça ressemble à de l'invention pure et simple, ou alors il faut assumer un peu plus la supposition de la guerre d'ego.

Message supprimé par son auteur.

[meryndol]

pour l'instant ca reste des projets, parce qu'ils ont l'air de bien merder sur ce coup là. Et ils font beaucoup de fausses pistes pour tester le terrain.

Rien que la réforme de la TH, ça a l'air de patauger sec

[Baobab]

Citation :

Publié par Mangemouton

Dixit le votant Benoît Hamon.

Désolé, je ne suis qu'un gros, gros lurker de l'agora, mais c'est assez à coté de la plaque concernant Visionmaster, il me semble.
Suffit de remonter son historique lors de la présidentielle.

[Artimon]

Citation :

Publié par lafa

J'ai eu quelques vents des projets du PLF 2018, je pense que cela sortira bientôt dans la presse sous forme de ballons d'essais, vous allez aimer.

Je sens revenir l'intégration à l'IR du loyer implicite pour les proprios ayant remboursé leur prêt.

Plusieurs raisons à cela :
- Macron, l'immobilier c'est pas vraiment son truc
- Cela fait 3 ans que cela sort épisodiquement, l'opinion commence a être préparée.
- Et la dernière fois l'idée venait d'un rapport de France Stratégie, dont le leader a été débauché par Macron lors de sa campagne.

NB : Mais lorsqu'il s'agit de déclarer un loyer que l'on se verse à soi même, peut on le baisser de 5 EUR?

[Thesith]

Citation :

Publié par Artimon

Je sens revenir l'intégration à l'IR du loyer implicite pour les proprios ayant remboursé leur prêt.

Plusieurs raisons à cela :
- Macron, l'immobilier c'est pas vraiment son truc
- Cela fait 3 ans que cela sort épisodiquement, l'opinion commence a être préparée.
- Et la dernière fois l'idée venait d'un rapport de France Stratégie, dont le leader a été débauché par Macron lors de sa campagne.

NB : Mais lorsqu'il s'agit de déclarer un loyer que l'on se verse à soi même, peut on le baisser de 5 EUR?

Que je comprenne bien le truc

Les proprio payerait de l’impôt basés sur le loyer qu'il devrait verser s'il n'était pas propriétaire ? c'est bien ça ce dont il s'agit ?

Alors autant si ça s'adresse pour les gros propriétaires je dis pourquoi pas à défaut de faire un vrai IR progressif et aussi une façon de lutter contre les propriétaires ayant un bien vide qu'il ne loue pas. Ou pour les plus haut revenu.

Mais étendre ça à tout propriétaire y compris aux gens qui ont une résidence secondaire (sans pour autant avoir de gros revenu), je trouve ça dingue si c'est de ça dont il est question..

[Artimon]

Citation :

Publié par Thesith

Que je comprenne bien le truc

Les proprio payerait de l’impôt basés sur le loyer qu'il devrait verser s'il n'était pas propriétaire ? c'est bien ça ce dont il s'agit ?

Oui c'est cela.

Le dossier
http://www.strategie.gouv.fr/publica...ions-critiques

A la fin du doc, il s'agit de la 3eme option.

[P'titVer]

http://www.lemonde.fr/economie-franc...3_1656968.html

Chouette ! il s'attaque au PEL maintenant.
Il a vraiment décidé d'en faire baver un max à la classe moyenne et à ceux qui espèrent un jour pouvoir être propriétaire ^^

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Les réformes structurelles sont là pour favoriser la création de nouveaux emplois, pas pour sauver ceux qui sont menacés.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Doutrisor

La propagande habituelle en fait. A chaque nouveau gouvernement, nouvelles "réformes" Et à chaque nouveau gouvernement, peu d'effets. Pourquoi ? Parce que l'économie en général et le chômage dépendant assez peu du pouvoir en place, nous ne sommes pas en URSS.

Macron ou pas Macron, pendent ce temps Veolia et SFR annoncent de gros plans sociaux, Whirpool délocalise en Pologne... la propagande sur les "réformes structurelles" n'y pourront rien. Tout au plus, parce que je parle de Whirpool, l'Etat peut participer avec des entreprises privés à la reconversion d'un site pour éviter les licenciements (cf Les Echos)


Macron ne nous sauvera pas. Hollande non plus, Sarkozy non plus, Mélenchon non plus. Sur le plan économique du moins. Par contre, l'Etat peut se concentrer sur l'éducation, la sécurité, la justice... au moins là il a un réel pouvoir.

Tu mélanges structure et conjoncture. Conjoncture et Structure influence les décisions économique.
La conjoncture, malheureusement on n'a pas trop de main dessus, si ya une grosse crise qui pointe, une entreprise va naturellement réduire la voilure (licencier) ou changer de cap (partir en Pologne).
La Structure, on a la main dessus et la reformer pour améliorer les conditions d'existence des entreprises permettra à ces mêmes entreprises de prendre de meilleurs décision face à la conjoncture.

C'est comme un bateau à voile dans l'océan, la conjoncture c'est le temps, beau, médiocre, sans vent, avec du vent, beaucoup de vent ou tempête. Bref tu ne peux pas vraiment l'influencer toi tout seul.
La Structure c'est la structure de ton bateau, la coque, les voiles, les mats, le gouvernail etc...
Réformer structurellement c'est améliorer leur qualité et/ou changer le profil de ton bateau pour le rendre plus rapide mais moins résistant ou plus résistant mais moins rapide (par exemple). Ca n'éliminera pas la conjoncture mais ca donne des options pour l'affronter.

De mon point de vue, le Bateau France est aujourd'hui lent as fuck pour un maximum de résistance, or en fait, il ne résiste plus à rien, on subit aussi violemment les mêmes tempêtes que nos voisins avec les mêmes avaries sauf que eux réparent plus vite et reprennent leur route plus vite parce que eux ont réformer leur structure pour s'adapter aux différentes forme de conjonctures actuelles. Nous on est encore avec notre coque en bois bien épaisse quand eux on du titane et de la fibre de verre...

Message supprimé par son auteur.

[Arfh]

Citation :

Publié par Estal'exilé

....
...

Avoir un beau bateau, c'est bien. Mais moi je m'intéresse aux passagers.
Avoir un bateau comme le Titanic avec des premières classes mangeant caviar et buvant du champagne pendant que les troisièmes classes sont à fond de cales sans canot de sauvetage si le bateau coule ne m'enthousiasme pas.

C'est une question de point de vue