[Cpasmoi]

Hallucinante cette campagne basée uniquement sur ses origines et aucunement sur son discours.

J'espère qu'il va gagner haut la main.

[prootch]

Un écho d'un pote new yorkais.
L'article de bhl est perçu comme un billet d'opinion idéologique:

Lévy warns if Zohran Mamdani were to win, it would be an alarming signal for European audiences, “the free world", and for Jewish communities. Implying that a Mamdani victory “would imperil Jews” and “embolden totalitarians everywhere.” Lévy considers a proxy battleground in an ideological struggle over liberal values and Jewish protection. He appeals to European readers, warning that what happens in New York might resonate far beyond the city for Western democracies.

[Leni]

Pour BHL si tu ne soutiens pas un régime fasciste génocidaire dont le ministre de la Défense est littéralement un suprémaciste juif pour qui la destinée des autres peuples que le sien est soit de mourir soit d'être réduits en esclavage, tu es un danger pour la démocratie.

[Caniveau Royal]

L'année prochaine, seuls 7 500 réfugiés seront autorisés à rejoindre les Etats-Unis (contre 100 000 la dernière année sous Biden, plus relevée que les précédentes, cela dit).

Donald Trump veut pouvoir choisir les réfugiés admis.
Priorité est donnée à certains : les afrikaners blancs, vus en fermiers victimes de génocide.

[Caniveau Royal]

(;¬_¬)

[prootch]

Excellent. Dans le même esprit je recommande les daily show cette semaine.

[ShlacK]

Les bénéfices du SNAP (la CAF americaine) s'arretent ou pas (certains juges le bloque et disent que le shutdown ne devrait pas l'impacter) ce premier Novembre. On va voir ce que ça va donner.

Autrement: pour les 24 millions d'américains qui profitent du Obamacare, le cout de leur mutuelle va augmenter jusqu'a 175% a partir du 1er Novembre aussi pour l'année 2026.

Citation :

Obamacare sticker shock is more shocking in some states than others

For example, some enrollees who live in New Jersey will see their out-of-pocket premiums rise more than 175 percent. In Colorado, it’s 101 percent. In Maryland, one of the states that is adding money to reduce the impact of the hikes, it’s 30 percent.

https://www.politico.com/news/2025/1...hikes-00630754

[Peleide]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Hallucinante cette campagne basée uniquement sur ses origines et aucunement sur son discours.

J'espère qu'il va gagner haut la main.

Imaginons une seconde un "intellectuel" musulman écrire que l'élection d'un juif serait un risque pour le monde libre.

C'est ouf ce niveau de permissivité. Et c'est de plus en plus dur à vivre en tant que musulman.

[Borh]

Citation :

Publié par Peleide

Imaginons une seconde un "intellectuel" musulman écrire que l'élection d'un juif serait un risque pour le monde libre.

C'est ouf ce niveau de permissivité. Et c'est de plus en plus dur à vivre en tant que musulman.

Aux États-Unis, les Musulmans se font attaquer parce que musulmans par les médias MAGA depuis que les MAGA existent.
C'est bien sûr très choquant, mais est-ce que là c'est plus choquant parce que BHL est juif ? Ta remarque est bizarre.

Sinon, je l'ai lue en entier sa tribune. Outre le fait qu'elle est pleine de mensonges, et vraiment nulle sur le plan intellectuel, faut préciser que pas une fois il n'attaque Mamdani sur le fait qu'il est musulman. Il ne parle nulle part de la religion de Mamdani ou même de l'Islam en général. Contrairement aux MAGA, il ne fait aucun amalgame entre Mamdani et les attentats du 11 septembre.
Mais il l'attaque sur le fait qu'il pro-Palestinien et anti-Israelien (donc forcément antisémite d'après lui). D'ailleurs il amalgame totalement Mamdani avec AOC qui n'est pas musulmane.

Je ne dis pas ça pour défendre BHL, je répète, sa tribune est totalement mensongère et d'un très bas niveau. Et la thèse qu'il défend, celle de l''extrême droite pro-Israelienne, c'est à dire qu'être contre la politique israelienne, c'est être antisémite, est très dangereuse et participe à la montée de l'antisémitisme.


Après BHL n'est pas le seul à attaquer Mamdani sur ce sujet en essayant de faire passer ses positions pro-Palestiniennes pour de l'antisémitisme. Et malheureusement cette stratégie de la peur fonctionne. Mamdani était arrivé assez largement en tête chez les juifs aux primaires démocrates. En Juillet, dans les sondages, Mamdani était encore largement en tête chez les juifs. Mais lors du derniers sondages, les juifs New Yorkais étaient majoritairement pour Cuomo et avaient une opinion négative de Mamdani.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Borh

Aux États-Unis, les Musulmans se font attaquer parce que musulmans par les médias MAGA depuis que les MAGA existent.
C'est bien sûr très choquant, mais est-ce que là c'est plus choquant parce que BHL est juif ? Ta remarque est bizarre.

Après BHL n'est pas le seul à attaquer Mamdani sur ce sujet en essayant de faire passer ses positions pro-Palestiniennes pour de l'antisémitisme. Et malheureusement cette stratégie de la peur fonctionne. Mamdani était arrivé assez largement en tête chez les juifs aux primaires démocrates. En Juillet, dans les sondages, Mamdani était encore largement en tête chez les juifs. Mais lors du derniers sondages, les juifs New Yorkais étaient majoritairement pour Cuomo et avaient une opinion négative de Mamdani.

J'ai gardé 2 paragraphes qui me paraissent montrer à quel point on est empêtré dans les questions identitaires pour le pire.

Dans le premier, tu te désolidarises de Peleide en lui levant un warning sur ses propos. En gros tu lui fais sentir qu'il serait à la limite de l'antisémitisme : la religion d'un "acteur" de la vie politique ne doit pas entrer dans l’analyse politique ou morale.

Dans le dernier, tu te vautres dans les sondages identitaires des États-Unis. Ces sondages sont dramatiques. Ils participent au communautarisme avec une force inouïe. Mais tu accordes une valeur explicative à l’appartenance religieuse : les “juifs new-yorkais” voteraient ou changeraient d’opinion d’une certaine manière en réponse à une stratégie politique donnée : la religion est une catégorie pertinente pour comprendre les comportements politiques.

Si la religion est hors de propos pour juger ou comprendre des attitudes politiques ou médiatiques (premier paragraphe),
alors on ne peut pas ensuite s’appuyer sur l’appartenance religieuse pour analyser un vote ou une évolution d’opinion (second paragraphe).
Inversement, si on admet que l’identité religieuse a un poids sociologique ou politique, alors il n’est pas absurde qu’un interlocuteur s’interroge sur l’effet de la religion de BHL dans la perception d’un événement — ce qui était précisément ce que le premier paragraphe dénonçait.

Bref tu as dénoncé un communautarisme discursif tout en nourrissant le communautarisme pour argumenter.

[ind]

Citation :

Publié par Peleide

Imaginons une seconde un "intellectuel" musulman écrire que l'élection d'un juif serait un risque pour le monde libre.

C'est ouf ce niveau de permissivité. Et c'est de plus en plus dur à vivre en tant que musulman.

Il serait taxé de terroristes et antisémites assurément.

Mais oui l occident est en roue libre sur la discrimination des musulmans.

On ne peut pas accuser BHL d être islamophobe mais il en a quant même pris des positions particulièrement communautariste, mensongère etc...

[Borh]

Citation :

Publié par Ex-voto

J'ai gardé 2 paragraphes qui me paraissent montrer à quel point on est empêtré dans les questions identitaires pour le pire.

Dans le premier, tu te désolidarises de Peleide en lui levant un warning sur ses propos. En gros tu lui fais sentir qu'il serait à la limite de l'antisémitisme : la religion d'un "acteur" de la vie politique ne doit pas entrer dans l’analyse politique ou morale.

Dans le dernier, tu te vautres dans les sondages identitaires des États-Unis. Ces sondages sont dramatiques. Ils participent au communautarisme avec une force inouïe. Mais tu accordes une valeur explicative à l’appartenance religieuse : les “juifs new-yorkais” voteraient ou changeraient d’opinion d’une certaine manière en réponse à une stratégie politique donnée : la religion est une catégorie pertinente pour comprendre les comportements politiques.

Si la religion est hors de propos pour juger ou comprendre des attitudes politiques ou médiatiques (premier paragraphe),
alors on ne peut pas ensuite s’appuyer sur l’appartenance religieuse pour analyser un vote ou une évolution d’opinion (second paragraphe).
Inversement, si on admet que l’identité religieuse a un poids sociologique ou politique, alors il n’est pas absurde qu’un interlocuteur s’interroge sur l’effet de la religion de BHL dans la perception d’un événement — ce qui était précisément ce que le premier paragraphe dénonçait.

Bref tu as dénoncé un communautarisme discursif tout en nourrissant le communautarisme pour argumenter.

La stratégie communautariste est un fait et je le regrette, c'est pourtant clair dans mon poste. Si tu m'accuses de l'alimenter, tu m'as mal compris.

Faut distinguer 2 choses :
- critiquer les musulmans sur leur religion et l'amalgame avec le 11/9 : c'est une stratégie MAGA qui n'a rien à voir avec les juifs. Elle est utilisée par les MAGA quelques soient leurs origines (et Cuomo maintenant). Elle vise à convaincre tous les non musulmans (dont les juifs mais pas que, on s'en fout en fait de la religion du récepteur tant qu'il n'est pas musulman).
Et ce n'est absolument pas ce que fait BHL contrairement à ce que dit Péléide. Je rétablis juste des faits. On peut critiquer BHL mais sur ce qu'il dit et pas ce qu'on invente.

- critiquer les pro-Palestiniens en faisant l'amalgame avec l'antisémitisme. Là oui ça vise les juifs. Et le fait que BHL soit juif a de l'importance, en tant que juif, ça lui donne forcément plus de légitimité à parler d'antisémitisme. C'est une stratégie qui nourrit le communautarisme juif mais qui n'a rien à voir avec la religion musulmane de Mamdani vu que BHL vise AOC (qui est cathologique) dans la même tribune.

Mamdani est à la fois musulman et pro-Palestinien donc il subit les deux critiques. Mais ces critiques ne viennent pas forcément des mêmes (parfois oui) et ne ciblent pas le même public.

[prootch]

Ca date de bien avant les magas, les musulmans sont effectivement profilés et ciblés aux US surtout depuis 9/11. La première élection de trump n'a rien arrangé (avec le "muslim ban" pour des dizaines pays au nom de la sécurité intérieure, supprimé par biden).

Mais ce n'est pas un principe de "permissivité" en réalité, c'est un principe de protection de la parole politique confirmé aux US depuis les années 20 (cour suprême), et garanti par le 1er amendement.
Ca fait partie de leur culture et de leurs normes juridiques. La limite juridique étant la violence effective ou imminente.

Ils ont leurs nazis avec pignon sur rue. Et leurs magas qui se foutent d'ailleurs de l'état de droit. Mais vu des US, la position de bhl est un billet d'opinion.

Juridiquement, dans ce texte il n'attaque pas Mandani frontalement sur sa religion, il écrit que son élection serait un risque pour la communauté juive (US et intl). C'est caricatural : il parle en lobbyiste des stratégies d'influence politique (new york étant la plus grosse communauté juive mondiale hors israël, c'est un bastion symbolique).

En miroir ça reviendrait à écrire que l'élection d'untel est un risque pour la communauté musulmane, new yorkaise et mondiale. Au delà des controverses politiques, ce serait caricatural, mais ce ne serait pas non plus illégal.

On peut très bien exprimer aussi que les politiques fascistes de trump et du gov netanyahu constituent un risque de guerre pour le monde libre. En particulier la propension de netanyahu à engager des guerres pour survivre politiquement.

Dans les deux cas, c'est ciblé sur l'influence politique. Tout le monde est conscient des biais, mais c'est dans la marge juridique : Il faut aussi l'accepter politiquement. Les critiques sur les thèses politiques des religions sont légales (aux US comme en france).

[ind]

Il est français BHL, pire c'est un intellectuel et lobbyiste qui est souvent proche du gouvernement.
C'est donc une personnalité publique française de premier plan.

Si un français dit de la merde dans un pays qui pratique la charia.

Tu va pas venir nous faire un couplet pour dire que c'est normal selon les normes juridiques et morale en vigueur.

Donc on juge sa prise de parole et on est pas obligé de l accepter même si il ne fait jamais rien d illégal ce monsieur.
Il promeut juste les pires raclure de la terre depuis des décennies pour certains intérêts.

On se souvient encore des combattants de dieu pour ceux qui ont de la mémoire.

Bref il nous fait honte aux USA la.

Et sa religion n'est pas un sujet ni pour lui ni pour sa position.
Suivant le sens du vent il est capable de faire un billet positif sur les radicaux et intégristes de tout type de religion.

[prootch]

"Dire de la merde" n'est pas illégal juste parce que le contenu est perçu comme une critique d'une religion (c'est bien l'op qui parle en tant que musulman). Ce que son texte n'est d'ailleurs pas juridiquement, il cible le candidat. Il dit de la merde, il y a consensus ici, et il est critiqué logiquement pour sa propagande incohérente. C'est une chose.

Par contre, voir publier son texte n'est pas de la permissivité. C'est la nature de ma remarque. Et même si les US défendent une version bcp plus large de la liberté d'expression, critiquer une religion ne serait en rien illégal quoi qu'il en soit.

(et un français qui ferait l'apologie de la charia ou que ce soit devrait se souvenir que son application est illégale en france sur de nombreux points, de même que les saloperies fascisantes de netanyahu).

[ind]

On a un double problème en occident.

Le premier c'est l intégrisme, la second c'est l inégalités dans son combat en fonction de la religion.

Au US ou même en France si t un con de radicaux tu n aura pas le même traitement en fonction de ta confession.
Même si la loi est la même pour tous.

Bref je réagis juste car je vous trouve rugueux même si les propos sont pas exact.
Y a de quoi être amer en tant que musulmans en occident large.

[Borh]

Une photo de Greg Bovino, le commandant de ICE et postée par le compte officiel par le Département de la sécurité intérieur de Kristi Noem.
Donc c'est la com totalement assumée, officielle, y compris le choix du noir et blanc.


https://x.com/DHSgov/status/1983273176907043070

Ça n'a jamais été un uniforme de quoique ce soit de l'armée ou de la douane ou de la police fédérale américaine avant. Peut-être le genre de symbole qui devrait plus intéresser BHL dans ses analogies à la Shoah que Mamdani...

[prootch]

Ils sont vraiment pétés.

@ind
C'est humain que la situation intl soit pénible pour les modérés (de tous les bords d'ailleurs, indépendamment de leur confession).

Ce que tu dénonces comme des partis pris politiques en occident existe en miroir dans les pays religieux. Avec bcp moins de tolérance légale qu'aux US ou en france. Le pb de fond étant de ramener des situations de conflits réels à des questions de confession.

L'un des marqueurs des religions en général restant le refus d'accepter la critique politique de leur pensée/dogme. Et c'est bien là que le bât blesse quand on souhaite s'exprimer politiquement "en tant que croyant" :

Les religions n'ont pas autorité à légiférer la vie de la cité (en france) : pourtant elles contestent souvent ce principe par prosélytisme, pour préserver leur vision des normes sociétales acceptables (y compris vis à vis des non croyants). Les contredire est trop souvent qualifié d'affront, d'insulte, de blasphème voir de crime contre "dieu" (pour les plus fanatiques).

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par ind

On ne peut pas accuser BHL d être islamophobe mais il en a quant même pris des positions particulièrement communautariste, mensongère etc...

Ah oui on peut, son entière carrière est basée là dessus.

[prootch]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Ah oui on peut, son entière carrière est basée là dessus.

A ma connaissance il n'a pas été condamné pour ça. Zemmour oui, par comparaison. Ce qui ne retire rien à l'ineptie récurrente de ses prises de positions. Sa carrière est fondée sur son lobbyisme politique.

[Quint`]

Citation :

Publié par Borh

Une photo de Greg Bovino, le commandant de ICE et postée par le compte officiel par le Département de la sécurité intérieur de Kristi Noem.
Donc c'est la com totalement assumée, officielle, y compris le choix du noir et blanc.


https://x.com/DHSgov/status/1983273176907043070

Ça n'a jamais été un uniforme de quoique ce soit de l'armée ou de la douane ou de la police fédérale américaine avant. Peut-être le genre de symbole qui devrait plus intéresser BHL dans ses analogies à la Shoah que Mamdani...

Moi, quand j'étais enfant, j'étais nourri d'histoire par mon père, et ce qui était excitant dans l'histoire bien sûr, c'était les guerres.
Et j'admirais beaucoup l'armée allemande, relativement petit pays qui avait mis au pas la majorité de l'Europe, et nécessité un effort conjoint de pays bien plus grands pour être battue. Mon esprit d'enfant, déconnecté des horreurs de la guerre et des exterminations, était impressioné par les récits sur l'efficacité de l'armée allemande. Leur apparence, c'était quand même autre chose que les officiers alliés en uniforme marron ou vert, et puis les wunderwaffen et les chars Tigre c'est autre chose que "l'appareil industriel soviétique et US prennent le dessus par le nombre".

Donc voilà. Les électeurs républicains ont l'approche d'un enfant de 10 ans.

[prootch]

Etonnant, je n'ai pas reçu la même éducation. Du tout. On a peut être oublié de t'informer du fait que l'allemagne comptait 67 millions d'habs en 36. C'était déjà le pays le plus peuplé d'europe occidentale avant les 6 millions d'habs de l'anschluss autrichien (quasi sans combat). Ce qui s'est traduit mécaniquement les années suivantes dans leurs effectifs militaires. Paye ton "petit pays" (sans omettre leur alliance initiale avec les russes, plus peuplé que l'allemagne, pour écraser la pologne).

On a sans doute omis de t'expliquer que les soldats allemands, au delà d'une stratégie de contournement réellement efficace, étaient camés jusqu'aux yeux (avec des conséquences délétères pour leurs soldats dans la durée). Et qu'ils étaient "encouragés" par des officiers politiques fan de camps qui n'avaient rien à envier au nkdv russe et un embrigadement des jeunes dans le nazisme dès le plus jeune âge.

Plutôt que l'âge mental des magas, je pense qu'il faut constater la désinformation généralisée, inspirée ouvertement de goebbels (merci Banon).

[Borh]

Y a de la désinformation, mais tout de même beaucoup de néonazis US sont parfaitement informés de ce qu'était l'Allemagne nazie, et ça leur plait.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par prootch

A ma connaissance il n'a pas été condamné pour ça. Zemmour oui, par comparaison. Ce qui ne retire rien à l'ineptie récurrente de ses prises de positions. Sa carrière est fondée sur son lobbyisme politique.

Être islamophobe n'est pas un crime.

[ind]

Je suis convaincu que c'est un égalitariste.

Pour lui, il les gens sont mis a égalité dans la case c'est mon intérêt ou c'est pas mon intérêt.

Plus sérieusement, hier il est défenseurs d intégriste musulmans, le lendemain défenseur du droit des femmes, le surlendemain de colons.

Mais il n'a pas une lecture raciste, enfin je crois pas.
C'est juste un lobbyistes amoral.