[ind]

Jusqu'où tu t arrête ?

Mais bon...ceux qui roule en moto hypersport ou en voiture sportive, ils ont exactement le même discours sur la plupart des voitures/moto que tu croise.
"C'est lourd, ça freine pas, ça tiens pas le pavé".

On parle de 200k de plus un SUV comparé a la citadine.

[B£iss]

Les SUV sont une aberration écologique, mais au niveau accidentogène ça me semble capilotracté d'affirmer que c'est nettement plus dangereux que n'importe quel autre 4 roues... Pour quelle raison au juste ? Parce que c'est plus lourd que la moyenne (inertie, distance de freinage rallongée etc.) ?

Je ne me suis jamais penché sur la question, mais en théorie les ingénieurs qui bossent sur ces véhicules sont censés penser à ce genre de choses. Ce sont des véhicules équipés de roues en 17" minimum, avec des étriers adaptés et tout et tout. Ca freine fort quand même, et j'aurais tendance à penser que ça freine même mieux qu'une petite citadine avec ses jantes en tôle 15" et ses petites plaquettes. Quant à l'histoire des angles morts, y en a dans 90% des bagnoles d'aujourd'hui...

[Dr. Troy]

Avant de s'arrêter quelque part on peut bien commencer non ?
Et même si tu parles des cas avec le moins d'écart (c'est plutôt 600kg sur certains modèles, à chassis équivalent et moins de volume quand tu compares aux break), ça reste une aberration. Tu fais juste du plus gros, pour avoir une plus grosse que tu vends plus cher. Ce n'est même pas proposer un usage différent.

[ind]

Le principal problème des SUV mais ça ne concerne pas qu eux c'est la hauteur d impact pour les piétons.
@B£iss

10 a 20% si on veut être honnête de surpoids si on compare à la berline break.

Après moi j'ai un break hein et y aurai pas le malus j aurais un break de chasse .
Ca un coefficient de merde un SUV, moins de coffre et un centre de gravité supérieur.
C'est encore moins sportif qu un break bref c'est pas rigolo a conduire.

Et j aurais pas la femme les enfants et les chiens a rentrer dedans.
Je regarderais aussi une mx5 ou voiture rigolote comme ça.

Mais bon, tu va pas commencer à interdire ce que t aime pas.
Surtout avec le prétexte de la sécurité routière alors que bon...
Certaines cacahuètes qui roule en ville c'est pt écologique mais niveau sécu...

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par B£iss

Les SUV sont une aberration écologique, mais au niveau accidentogène ça me semble capilotracté d'affirmer que c'est nettement plus dangereux que n'importe quel autre 4 roues... Pour quelle raison au juste ? Parce que c'est plus lourd que la moyenne (inertie, distance de freinage rallongée etc.) ?

Les SUV sont extrêmement dangereux pour deux raisons principales qui ne sont pas liées au poids (même si c'est évidement un facteur agravant, l'énergie cinétique étant directement proportionnelle à la masse):

- Leur ligne de vue est ridicule. Pour certains d'eux, elle est pire que celle d'un tank. Pour illustrer simplement, cela signifie que si un enfant passe devant ton véhicule tu ne peux juste pas le voir. Quand on ne voit pas devant nous on a beaucoup plus de chances de rouler sur quelqu'un
- Contrairement aux véhicules classiques, les SUV tapent directement dans les organes vitaux. Là ou auparavant c'était les hanches qui prenaient le gros du choc et donc dissipaient l'énergie, désormais c'est le thorax. De plus, compte tenu de la hauteur du choc, les personnes renversées passent sous le véhicule au lieu de passer au dessus, ce qui augmente encore plus leurs chances de décès ou de blessures graves. Les SUV tapent au dessus du centre de gravité d'un piéton, là ou les véhicules classiques tapent en deçà.

Les SUV sont des engins de morts en plus de surconsommer, d'occuper inutilement plus d'espace publique, le tout pour quasiment AUCUNE amélioration de capacité par rapport aux anciens véhicules. Ils n'existent que pour compenser des complexes de petites bites et ça marche.

Ces véhicules devraient être interdit, il n'y a aucune concession à faire sur eux.

Citation :

Je ne me suis jamais penché sur la question, mais en théorie les ingénieurs qui bossent sur ces véhicules sont censés penser à ce genre de choses.

Mdr le gros naif.

[B£iss]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Mdr le gros naif.

Lol, si tu veux. Je parlais bien du système de freinage hein, pas d'autre chose, qu'on s'entende. Que les ingé soient pilotés vers une économie d'échelle, je pense que tout le monde le savait déjà, mais ça se fait le plus souvent au détriment de la fiabilité, pas de la sécurité (et là je parle toujours du freinage).

Pour le reste de ce que tu dis : ok. Faudra que je me penche sur le sujet s'il y a des études de faites, mais effectivement ça fait sens. Je m'interroge surtout sur le nombre de cas où l'on observe ce que tu décris, parce que ça n'a jamais été remonté dans le domaine où je travaille (accidentologie justement, mais je traite rarement des cas avec piéton).

[Cpasmoi]

Va falloir revoir vos méthodes de travail parce que cela fait plusieurs années que l'accidentologie des SUV est étudiée, et s'il y a bien un domaine ou "le gros bon sens" s'aligne avec la réalité des choses, c'est celui là.

https://www.forbes.com/sites/lauriew...ous-than-cars/
https://injuryprevention.bmj.com/con...ip-2024-045613

D'une façon générale, les véhicules freinent a peu près tous avec des distances de freinage similaires, c'est pour cela qu'on calcule grossièrement les distances de freinage depuis la vitesse uniquement.

[ind]

Citation :

Publié par B£iss

Lol, si tu veux. Je parlais bien du système de freinage hein, pas d'autre chose, qu'on s'entende. Que les ingé soient pilotés vers une économie d'échelle, je pense que tout le monde le savait déjà, mais ça se fait le plus souvent au détriment de la fiabilité, pas de la sécurité (et là je parle toujours du freinage).

Pour le reste de ce que tu dis : ok. Faudra que je me penche sur le sujet s'il y a des études de faites, mais effectivement ça fait sens. Je m'interroge surtout sur le nombre de cas où l'on observe ce que tu décris, parce que ça n'a jamais été remonté dans le domaine où je travaille (accidentologie justement, mais je traite rarement des cas avec piéton).

Ils parlent des "gros" 2.5 tonne +.

Alors forcément, c'est un peu comme les 4x4 (les vrais), un piéton tu en fait un chips.

Et j'ai pas eu l occasion de conduire un gros range route sport mais des 4x4 même en pneu hybride ça se conduit avec du doigté sur route à cause du poid.
Même si un suv ça doit quant même adhérer un peu mieux.

[Christobale]

Citation :

Publié par Sslaa

La baisse de mortalité de 73 correspond surtout à l'obligation de porter la ceinture à l'avant hors agglomération.

Une bonne partie des voitures à l'époque n'avaient pas de ceinture donc ça ne changeait rien, certains même faisaient démonter les ceintures pour ne pas les mettre. C'est surtout la vitesse qui réduit la mortalité. Puisque ceinture ou pas, un crash à très grande vitesse sera mortel dans tous les cas. Et dans les années 70 les routes c'étaient des rallyes.

Citation :

Publié par Visionmaster

Et même en jouant le jeu de ton graphique, tu traces une belle ligne de régression sur ta courbe et tu t'aperçois que les radars automatiques ne changent rien à la pente de décroissance moyenne. Fatigue².

Après le graphique tu l’interprètes à ta sauce. Si on joue à ça, on trace une courbe de tendance entre 1996 et 2003 et on a une stagnation avant une grosse chute en 2003.

Donc tu lui fais dire ce que tu veux au graphique, le fait est que les 2 plus grosses chutes de la mortalité c'est 1973 et 2003.

[B£iss]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Va falloir revoir vos méthodes de travail parce que cela fait plusieurs années que l'accidentologie des SUV est étudiée, et s'il y a bien un domaine ou "le gros bon sens" s'aligne avec la réalité des choses, c'est celui là.

T'aimes bien tacler gratos hein.

Je suis expert auto spécialisé dans l'accidentologie (4 roues et 2 roues), pas médecin légiste. Quand tu me sors qu'un SUV étant plus haut, ça fait plus de dégâts corporels sur un piéton, c'est ok, c'est logique. Toujours est-il que ça n'a strictement rien à voir avec nos "méthodes de travail", ni avec nos objectifs. Moi mon but c'est de déterminer l'origine d'un sinistre, pas ses conséquences (que l'on connait déjà : la personne est morte/pas morte).

Si ça t'intéresses je peux t'expliquer comment on s'y prend, mais ça n'est pas vraiment le sujet ici.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Cpasmoi

.. Ils n'existent que pour compenser des complexes de petites bites et ça marche.

Si tes recherches ont brillamment établi un lien entre la taille des nouilles et la possession de SUV, plutôt que d’interdire ces véhicules, ne serait-il pas plus judicieux de prendre en charge à 100 % les élargisseurs de nouilles ? Ainsi, la demande en SUV s’effondrerait et ils disparaîtraient naturellement du marché.

[ind]

Citation :

Publié par B£iss

T'aimes bien tacler gratos hein.

Je suis expert auto spécialisé dans l'accidentologie (4 roues et 2 roues), pas médecin légiste. Quand tu me sors qu'un SUV étant plus haut, ça fait plus de dégâts corporels sur un piéton, c'est ok, c'est logique. Toujours est-il que ça n'a strictement rien à voir avec nos "méthodes de travail", ni avec nos objectifs. Moi mon but c'est de déterminer l'origine d'un sinistre, pas ses conséquences (que l'on connait déjà : la personne est morte/pas morte).

Si ça t'intéresses je peux t'expliquer comment on s'y prend, mais ça n'est pas vraiment le sujet ici.

Après tu a quant même une expertise donc un avis intéressant sur l accidentologie.
Même si ton métier c'est pas de faire d analyser les dégâts corporel.
Déterminer les causes c'est vachement pertinent avec la sécurité routière.


Toutefacon c'est pareil.

Tu va dire alors oui j interdis les SUV.

Deja sur qu elle base tu le fait ?

Pour faire la distinction entre un q8 et un Pajero/toy.
Sur la boîte ?

Sinon les gas en campagne, ils vont te dire il est mignon le citadin mais moi j en ai besoin.

Ça va se finir en ZFE like ou en taxe au poid.
Et déjà qu un 4x4 ça vaut de nos jours une blinde, je en connais qui vont gueuler sévère.

L état fera rien, sinon les professionnels et les chasseurs en campagne vont gueuler très fort.

Pas convaincu que l emmerdements génère vaille la chandelle.

[B£iss]

Je n'ai pas encore eu le temps de lire les liens transmis par Cpasmoi, mais il faudrait voir des chiffres. Ok les SUV peuvent tuer, mais est-ce qu'il s'agit d'un épiphénomène qui a ému les médias qui fait qu'on en parle, ou est-ce que c'est réellement courant ?

L'autre question que je me pose c'est : si le SUV peut tuer, la citadine elle fait quoi ? Elle fait des para/tétraplégique du coup ? juste des jambes cassées ? Les conséquences peuvent être tellement différentes d'un cas sur l'autre, que je suis un peu perplexe sur la finalité de tout ça.

Après les anti SUV ont tout de même pas torts sur pas mal de points : ils ont poussé comme des champignons dans nos centres-villes, alors que ça devrait être antinomique. Le problème c'est pas les 4 pèlerins qui roulent en 4x4 dans les campagnes, c'est les Mme Michu ^10 qui roulent en 3008 pour faire 20km par jour en intra urbain, tout ça parce que c'est "gros et sécurisant". Y a aucune logique quand tu prends la peine d'y réfléchir 30 secondes. Mais comme un SUV c'est stylé (question de point de vue), les industriels se sont engouffrés dans la brèche.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Si tes recherches ont brillamment établi un lien entre la taille des nouilles et la possession de SUV, plutôt que d’interdire ces véhicules, ne serait-il pas plus judicieux de prendre en charge à 100 % les élargisseurs de nouilles ? Ainsi, la demande en SUV s’effondrerait et ils disparaîtraient naturellement du marché.

Je sais que ça parait con mais une étude a montré le lien de cause à effet entre taille du sexe et possession d'un véhicule.
Aux USA en particulier (évidement), les SUV ont été un moyen de convertir la classe "d'acheteurs" (aka: les hommes), à des types de véhicules qui étaient autrefois vus comme féminins (les familiales). Il y a de nombreux récits de femmes qui se plaignaient que leur maris ne voulait pas acheter de véhicule pratique pour la famille parce que conduire les enfants là dedans à l'école les auraient fait paraitre gays. Les SUV ont réglé ce problème.

Citation :

Sinon les gas en campagne, ils vont te dire il est mignon le citadin mais moi j en ai besoin.

Personne n'a besoin d'un SUV. On faisait très bien avant sans, et ils n'offrent aucun avantage pratique.
Même si c'était le cas, on n'autorise pas les produits dangereux aux motifs qu'ils sont plus pratiques.

[Aloïsius]

Je vois bien plus de SUV en ville qu'à la campagne.

Sinon, pour le fait que des véhicules conçus comme des tanks soient plus dangereux pour les piétons et les cyclistes que les voitures normales, c'est documenté et assez logique.

Quand à la manière de résoudre le problème, c'est simple :
1. Des normes de visibilité pour le conducteur. Si le véhicule ne les remplit pas, il n'est pas autorisé
2. Une taxe au poids. Tant pis pour Ford, BMW, Chrysler et autres vendeurs de merdes ainsi que pour leurs clients psychopathes. Ils paieront plus cher.

6 places, 2500 kg

7 places, 1700 kg

[Cpasmoi]

On fait la taxe au poids à Montréal en augmentant le prix des plaques et du stationnement pour les possesseurs de gros véhicules. Mais ce n'est pas suffisant.

[ind]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Personne n'a besoin d'un SUV. On faisait très bien avant sans, et ils n'offrent aucun avantage pratique.
Même si c'était le cas, on n'autorise pas les produits dangereux aux motifs qu'ils sont plus pratiques.

Les range et les toy avec un 3L et une boîte courte c'est pas nouveau hein.
Et pas sur que nos lada de l époque soit mieux niveau seécurité routière.

On monter a 50-60km/h sur les partie sinueuse ombragé tellement ça tenais la route cette merde (fiable par contre).
Ha oui...et avec le pare buffle stple.

Et les C15 on peut en parler.

Je t assure c'est "mieux" maintenant.

[Pazimpa Sambata]

Suis globalement d'accord sur le souci SUV, souci qui s'aggrave peut être avec le surpoids des versions électriques. Je suis moins d'accord sur l'aspect angles morts, ca dépend vraiment de la conception du véhicule et on peut en trouver de pervers dans des bagnoles plus petites.

Cela étant dit :

Former les piétons a être piétons ne serait pas un luxe, qui n'a jamais pesté en démarrant une manœuvre pour stationner en marche arrière de devoir piler brutalement parce qu'un idiot passe volontairement sur le trajet prévisible, hors caméra on est dans le risque maximal en terme d'angles morts.

Piétons !!!! quand vous voyez un véhicule manœuvrer, n'allez pas vous coller sur sa trajectoire bon sang !!!!

[Cpasmoi]

Tu circules en véhicule, à toi d'assurer la sécurité des gens autour, point barre. Premier article du code de la route.

[Christobale]

Citation :

Publié par Aloïsius

2. Une taxe au poids. Tant pis pour Ford, BMW, Chrysler et autres vendeurs de merdes ainsi que pour leurs clients psychopathes. Ils paieront plus cher.

6 places, 2500 kg

7 places, 1700 kg

Bas c'est déjà le cas vu qu'ils payent plus chère la carte grise et ont un plus gros malus vu que plus lourd nécessite plus de puissance.

Après le rapport nombre de place/poids ne veut pas dire grand chose. Au Cameroun les clandos mettent 15 personnes dans une camri des années 80 et c'est bien plus dangereux.

[DK]

Un SUV, à la campagne ça sert pas à grand chose selon moi, m’enfin. (Même si j’en vois beaucoup aussi, enfin par chez moi ils aiment bien les pick-up à la F150 c’est pire mais au moins y’a le bruit du V8 ).

Ce qui est assez hallucinant c’est qu’on passe des pages à parler SUV sur un topic de sécurité routière car c’est la marotte d’un posteur plus que des types qui roulent sous stups, ceux qui roulent sans assurance, etc., tiens, j’ajoute un truc car c’est l’automne et que je suis en campagne et me faisais la remarquer hier (à pied) et aujourd’hui (en voiture) : les gens qui n’entretiennent pas leur haie en bord de route.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Bonne nouvelle !

D'ici à 2030, le permis de conduire n'aura plus que 15 ans de validité
et cette validité sera réduite pour les conducteurs de 65 ans ou plus.

Tous les quinze ans (ou moins), et pour l'obtention de son premier permis,
une visite médicale devra être passée
éventuellement assortie de révisions de code.

Suite à mes soucis de santé y a 10 ans, on m'avait dit de refaire mon permis après examen médical, j'ai testé plusieurs médecins différents à chaque renouvellement, faut que tu passes voir un médecin agréé, t'en as qu'une dizaine dans Paris (et quand t'habites Paris, faut un médecin à Paris, je sais pas comment c'est ailleurs) donc j'espère qu'ils vont penser à dimensionner le truc, sinon ça va être hyper galère.
En plus l'examen est un peu bidon, enfin ça a vraiment l'air de dépendre du médecin ça aussi, l'impression que j'avais, c'était que c'était un peu une niche pour se faire du black tranquille quand t'as l'agrément, le truc est pas remboursé, donc ils te demandent pas ta carte vitale et sur tous les médecins que j'avais regardé sur Doctolib, c'était explicitement marqué "Paiement 36€ en liquide" lol.

Le bon coté, c'est quand les parents deviennent vraiment très âgés et qu'ils se rendent pas compte que ça devient dangereux, c'est l'occasion d'arrêter sans conflit.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Christobale

Bas c'est déjà le cas vu qu'ils payent plus chère la carte grise et ont un plus gros malus vu que plus lourd nécessite plus de puissance.

Après le rapport nombre de place/poids ne veut pas dire grand chose. Au Cameroun les clandos mettent 15 personnes dans une camri des années 80 et c'est bien plus dangereux.

Si comme moi tu as conduit des années à Douala et Yaoundé, que tu as respecté le code de la route coutumier, subit les taxis jaunes qui font le ramassage, subi les tarrrsssssiis brousse surchargés et rouillés, les grumiers sans phares et les piétons omniprésents alors ce qui se passe en France te paraitra fluide et secure ^^.

C'est d'ailleurs un des rares endroits ou il est conseillé de fuir si on écrase quelqu'un, on est loin du souci SUV.

[Aewen / Adrira]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Suite à mes soucis de santé y a 10 ans, on m'avait dit de refaire mon permis après examen médical, j'ai testé plusieurs médecins différents à chaque renouvellement, faut que tu passes voir un médecin agréé, t'en as qu'une dizaine dans Paris (et quand t'habites Paris, faut un médecin à Paris, je sais pas comment c'est ailleurs) donc j'espère qu'ils vont penser à dimensionner le truc, sinon ça va être hyper galère.
En plus l'examen est un peu bidon, enfin ça a vraiment l'air de dépendre du médecin ça aussi, l'impression que j'avais, c'était que c'était un peu une niche pour se faire du black tranquille quand t'as l'agrément, le truc est pas remboursé, donc ils te demandent pas ta carte vitale et sur tous les médecins que j'avais regardé sur Doctolib, c'était explicitement marqué "Paiement 36€ en liquide" lol.

Le bon coté, c'est quand les parents deviennent vraiment très âgés et qu'ils se rendent pas compte que ça devient dangereux, c'est l'occasion d'arrêter sans conflit.

Pour aller dans ton sens, c'est absolument pas une niche mais un business énorme. La visite médicale que tu as passé est la même pour tous les détenteurs de permis Poids Lourds et Transports en Commun, qui est obligatoire tous les 5 ans pour tous les chauffeurs. Et oui l'examen est complètement bidon et dure 5 min, montre en main. Le tarif est le même et le mode de paiement aussi.
Ces médecins sont agréés préfectures, la liste est publique et trouvable facilement, je sais pas comment ils ont leur agréement mais la liste de ces médecins est très restreinte.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aewen / Adrira

Pour aller dans ton sens, c'est absolument pas une niche mais un business énorme. La visite médicale que tu as passé est la même pour tous les détenteurs de permis Poids Lourds et Transports en Commun, qui est obligatoire tous les 5 ans pour tous les chauffeurs. Et oui l'examen est complètement bidon et dure 5 min, montre en main.

Et le pire, c'est quand le médecin agrée n'est pas foutu de te remplir correctement le formulaire, il te fait une rature dessus, écrit en bleu alors que c'est marqué dessus qu'il faut écrire en noir (j'ai déjà eu un refus pour une connerie comme ça avec ce motif, du coup après j'ai rescanné le truc en noir et blanc, c'était ok MDR), ou encore mieux, le doc qui oublie de mettre un coup de tampon, heureusement que j'avais checké, je me demande s'il m'aurait fait repayer si j'étais revenu lui demander un coup de tampon.

Le dernier que j'ai été voir, il était à la retraite et faisait ça le samedi matin, c'était même plus dans son cabinet, il faisait ça dans un cabinet de dentiste, je sais même pas si le tampon qu'il a pris c'était vraiment le sien, il a du prendre le premier truc qui trainait lol