[Seito]

Citation :

Publié par Eskkaa

Il faut penser que CIG est le studio mais aussi l'éditeur du jeu.
Et le cout de marketing/édition c'est parfois plus de 50% de la somme totale de la production d'un jeu.

Donc 64 milions non seulement c'est rien, mais surtout pas suffisant.

Vous ne semblez pas comprendre, soit il y a une mauvaise foi énorme, soit vous avez besoin de quelques connaissances supplementaires en financement.

Faire un jeu c'est comme faire un film, tu cumules des années de dettes et tu prend le pari de gagner des sous une fois release.

Dans le cas de l'ovni SC, ls ont cumulé une trésorerie positive de 64 Millions sans avoir "release" un seul jeu.

Star Wars Outlaw par exemple avant sa sortie c'est une trésorerie négatives d'environ 200 millions.

Quand on fait un jeu on s'endette jusqu'a la release et les premieres ventes.

Ici non seulement ils ne s'endettent pas mais en plus ils generent du cashflow.
C'est le rêve de n'importe quel studio.

Et si CIG se disait j'ai besoin de 100M a mettre en marketing, voir 200M ils n'auront qu'a claquer des doigts pour trouver des investisseurs.

C'est bien plus dur d'aller voir des investisseurs pour leur demander 200M sur un BP word a 7 ou 8 ans que de trouver un investisseur uniquement sur une campagne marketing d'un produit fini.

[Douleur]

Citation :

Publié par Seito

Vous ne semblez pas comprendre, soit il y a une mauvaise foi énorme, soit vous avez besoin de quelques connaissances supplementaires en financement.

Faire un jeu c'est comme faire un film, tu cumules des années de dettes et tu prend le pari de gagner des sous une fois release.

Dans le cas de l'ovni SC, ls ont cumulé une trésorerie positive de 64 Millions sans avoir "release" un seul jeu.

Star Wars Outlaw par exemple avant sa sortie c'est une trésorerie négatives d'environ 200 millions.

Quand on fait un jeu on s'endette jusqu'a la release et les premieres ventes.

Ici non seulement ils ne s'endettent pas mais en plus ils generent du cashflow.
C'est le rêve de n'importe quel studio.

Et si CIG se disait j'ai besoin de 100M a mettre en marketing, voir 200M ils n'auront qu'a claquer des doigts pour trouver des investisseurs.

C'est bien plus dur d'aller voir des investisseurs pour leur demander 200M sur un BP word a 7 ou 8 ans que de trouver un investisseur uniquement sur une campagne marketing d'un produit fini.

Tu te fatigue pour rien, quoi que tu dise leur seul passion c'est de chié sur CIG et les jeux.
Ils pensent que les maquettes et truc choupinets dans leurs studio ils l'ont achetés alors que 90% ce sont les bakers et assos qui l'ont fabriqué et offert

[Eskkaa]

Citation :

Publié par Douleur

Tu te fatigue pour rien, quoi que tu dise leur seul passion c'est de chié sur CIG et les jeux.
Ils pensent que les maquettes et truc choupinets dans leurs studio ils l'ont achetés alors que 90% ce sont les bakers et assos qui l'ont fabriqué et offert

Oui, tout est offert, l'entrée était gratos, la salle est louée pour 1 euros symbolique...
PS : le marketing de SC est estimé à 87+ millions déjà dépensé, ils ne sont pas sortis de la poche de CR.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...C3%A0_produire

Faut bien comprendre que vous ne payez pas un jeu. Vous payez le fonctionnement de CIG qui normalement devrait vous fournir un jeu ensuite.

Citation :

Publié par Seito

Dans le cas de l'ovni SC, ls ont cumulé une trésorerie positive de 64 Millions sans avoir "release" un seul jeu.

Star Wars Outlaw par exemple avant sa sortie c'est une trésorerie négatives d'environ 200 millions.

Ha ? Parce que les gens qui jouent au jeu et qui ont donné des sous vont encore payer le jeu à la sortie donc ?
(bon, oui, il vont s'acheter des skins à 60 balles)

Le jeu est déjà en vente / vendu... Bien sur, il y aura tout les gens qui ne sont pas encore dessus, mais ce sera quel pourcentage ?
CIG vend bien son jeu en se moment même, sauf qu'au lieu de le faire à la release, il le fait régulièrement.
Je me demande si la mauvaise foi c'est pas plutôt de ne pas accepter que CIG est déjà en train de dépenser le revenu de son jeu (pas fini).

CIG est également éditeur :
les couts marketing (à la charge de l'éditeur et pas du studio) sont de l'ordre de 100 à 200% du prix de développement. (même à 50% ca ferait 350M+)
les cout des serveurs (à la charge de l'éditeur/exploitant et pas du studio)

Claquer des doigts pour trouver un investisseurs ?
Alors, il va falloir lire les news... Le monde du JV en se moment, c'est pas trop la fête.
Faut vraiment pas que SC42 fasse un four...

De plus une ligne me fais tiquer, alors je ne suis pas allé dans le détail des lignes comptables.
Mais la ligne ''minority investment'', j'espère que ce n'est pas de l'investissement extérieur, donc de l'argent à rendre (environ 64 millions justement)

[Seito]

Citation :

Ha ? Parce que les gens qui jouent au jeu et qui ont donné des sous vont encore payer le jeu à la sortie donc ?
(bon, oui, il vont s'acheter des skins à 60 balles)

Oui comme a peu prés tous les jeux aujourd'hui.
Throne Liberty? League of Legend? Lost Ark?

Aujourd'hui CIG a déjà son public pre-release, post release ils auront surement quelques personnes en plus mais pas des millions.

Mais du moment qu'aujourd'hui ils dépensent ce qu'ils gagnent, il est ou le soucis et de quoi il faudrait qu'ils aient peur exactement? Le Stress de tout studio quand il sort un jeu c'est de ne pas être rentable.
Ici ils le sont puisqu'ils n'ont rien à rentabiliser qui ne le soit pas déjà.

La seule inquiétude qu'ils pourraient avoir c'est si leur base de joueur ou les dépensent sur leur jeu baissent.

[Eskkaa]

Citation :

Publié par Seito

Oui comme a peu prés tous les jeux aujourd'hui.
Throne Liberty? League of Legend? Lost Ark?

Aujourd'hui CIG a déjà son public pre-release, post release ils auront surement quelques personnes en plus mais pas des millions.

Mais du moment qu'aujourd'hui ils dépensent ce qu'ils gagnent, il est ou le soucis et de quoi il faudrait qu'ils aient peur exactement? Le Stress de tout studio quand il sort un jeu c'est de ne pas être rentable.
Ici ils le sont puisqu'ils n'ont rien à rentabiliser qui ne le soit pas déjà.

La seule inquiétude qu'ils pourraient avoir c'est si leur base de joueur ou les dépensent sur leur jeu baissent.

Peut-être parce que le jeu n'est pas fini ?
Peut-être (mais il faut encore le répéter) toute la partie marketing n'est pas passée dans les comptes ?
Peut-être vu qu'il n'y a pas de date de release, pas de durée de fonctionnement, donc pas d'idée sur ce qu'il faudra encore financer ?

Et combien de fois il va falloir le répéter ? CIG est EDITEUR.
Normalement, l'éditeur paye le studio, le studio se fait payer en cours de développement par des revenus +/- bonus sur ventes.
L'éditeur c'est celui qui doit se faire de la thune après, en ayant payé son studio, sa pub et en payant les infrastructures.

Dans la conception d'un jeu, le studio fini par dégraisser son équipe au fil de l'avancée du projet.
La rien est fini, aucun secteur ne peut être fermé ou diminué... Tu le dis toi même moins de ventes ou d'achat et c'est moins d'argent qui rentre.
Le développement n'est pas fini, ils feront comment pour assainir les dépenses ?

Franchement, fais une analogie en imaginant que CIG est en train de construire ta maison... Ca te semble ok comme modèle ?
Le mec te donne aucune idée de date de livraison, il continue de mettre toujours plus d'ouvrier que tu dois payer, sans que tu saches quel sera le prix final de la maison.
Et toi t'es la tranquille ?
Dans aucune autre industrie ce modèle ne pourrait tenir, mais la c'est du technobro, donc ca marche.

[Artheb]

@Eskkaa C'est bien beau de démolir le jeu pour je ne sais quelle raison obscure, peut-être la volonté de faire le chevalier blanc protecteur des démunis que nous sommes mais il faudrait tout de même te tenir à jour sur un point :

Oui les joueurs actuels ont payé mais non ils n'ont pas tout le jeu.
A l'exception des backers des 1ères années, je ne sais plus à partir de quel moment les joueurs ont acheté uniquement l'accès à SC et peut-être à la 1ère campagne de Squadron 42 (même pas sûr pour SQ42 vu le descriptif sur les bundles de la boutique). Donc l'argent va rentrer car il y a 2 autres campagnes prévues. Vois ça comme Starcraft II : 3 campagnes sauf que là on a encore le multi à part StarCitizen. Imaginons la campagne à 40€, ça fait 120€ pour la totale

Mais sinon c'est quoi le but de l'acharnement à démolir un jeu ? j'aimerai bien comprendre votre intérêt sincèrement

[Eskkaa]

Citation :

Publié par Artheb

@Eskkaa C'est bien beau de démolir le jeu pour je ne sais quelle raison obscure, peut-être la volonté de faire le chevalier blanc protecteur des démunis que nous sommes mais il faudrait tout de même te tenir à jour sur un point :

Oui les joueurs actuels ont payé mais non ils n'ont pas tout le jeu.
A l'exception des backers des 1ères années, je ne sais plus à partir de quel moment les joueurs ont acheté uniquement l'accès à SC et peut-être à la 1ère campagne de Squadron 42 (même pas sûr pour SQ42 vu le descriptif sur les bundles de la boutique). Donc l'argent va rentrer car il y a 2 autres campagnes prévues. Vois ça comme Starcraft II : 3 campagnes sauf que là on a encore le multi à part StarCitizen. Imaginons la campagne à 40€, ça fait 120€ pour la totale

Mais sinon c'est quoi le but de l'acharnement à démolir un jeu ? j'aimerai bien comprendre votre intérêt sincèrement

C'est bien le problème : pour vous, donner un point de vue et en essayant d'être objectif, ca vaut à démolir le jeu.

Pas tout le jeu ? De quoi tu parles ? Y a 2 jeux SC et SC42.
SC, il est accessible des que tu achètes un vaisseau, donc a moins de vouloir expressément dépenser plus, si tu as acheté un pack à 50 balles, tu as accès au jeu complet.
Reste que sans abonnement ni add-ons a la WoW ou GW2, les gens ne paieront le jeu qu'une fois. A priori 22 millions l'on déjà fait.

SC42, certains l'on eu avec les packs,
Oui celui-ci il faudra l'acheter, je ne suis pas certain que ca touche le même public.

[Artheb]

Citation :

Publié par Eskkaa

C'est bien le problème : pour vous, donner un point de vue et en essayant d'être objectif, ca vaut à démolir le jeu.


Pas tout le jeu ? De quoi tu parles ? Y a 2 jeux SC et SC42.
SC, il est accessible des que tu achètes un vaisseau, donc a moins de vouloir expressément dépenser plus, si tu as acheté un pack à 50 balles, tu as accès au jeu complet.
Reste que sans abonnement ni add-ons a la WoW ou GW2, les gens ne paieront le jeu qu'une fois. A priori 22 millions l'on déjà fait.

SC42, certains l'on eu avec les packs,
Oui celui-ci il faudra l'acheter, je ne suis pas certain que ca touche le même public.

Donner un point de vue en essayant d'être objectif c'est une chose. Cependant je vois toujours la même rengaine qui revient inlassablement et avec les mêmes propos. A un moment ça devient tellement redondant que je vois surtout de l'acharnement et je ne comprends pas bien l'objectif si ce n'est faire briller sa vérité.
Chacun y va de sa science mais, sauf erreur, personne ne voit le futur donc le doute est permis que ce soit dans la réussite ou l'échec. Si un jeu peut faire rêver, pourquoi s'acharner à vouloirs constamment le rabaisser ? l'avertissement a été donné et je pense que chacun est libre de gérer son portefeuille comme il l'entend.


Par "tout le jeu" j'entends le solo ET le multi. SQ42 est la campagne solo, SC est le multi. Rappelons que SQ42 sortira bien avant SC et que si il est une réussite, ce que je crois, cela va attirer bonne presse et donc des ventes. L'inquiétude que tu portes sur le financement de SC et que je partage avec toi sera possiblement amorti par la vente de skins en + des ventes de SQ42.
Chris Roberts n'est pas seul aux manettes, je doute que leur projet aille dans le mur sans qu'ils se soient inquiété de ce point.

Me concernant je vois bien un abonnement poindre le bout de son nez pour SC ce que je trouverai légitime. Si la vente de skins suffit c'est encore mieux.

[Douleur]

Citation :

Publié par Eskkaa

Oui, tout est offert, l'entrée était gratos, la salle est louée pour 1 euros symbolique...

Petit problème de lecture, tu confonds les décors du studio et la Citizen-Con.
Comme tu l'exposes, toutes les conventions louent une salle et font payer l'entrée pour minimiser les coûts, ils louent également des espaces a des exposants externes et CIG offre également des emplacements a des associations qui exposent leur création. Cette année il y avait la réplique de Port Olisar et deux vaisseaux dont un en "presque" taille réelle, super travail.
Il me semble que la Blizzcon est sur le même principe non ? la Gamescon, E3, j'en passe et aucun n'a d'entrée gratuite

PS : Tu es un grand garçon, ça suffit les liens Wikipédia avec les articles de kiki la sucette et validé par Pédro le buraliste. Il est temps de se tourner vers des sites sérieux!
Pour information COD a atteint le budget d'un milliard de dollars, communiqué par la CMA en 2023 si je me rappelle bien.

[Eskkaa]

Citation :

Publié par Douleur

Petit problème de lecture, tu confonds les décors du studio et la Citizen-Con.

Oui, y a bien un problème de lecture, je me cite :

Citation :

La combine à Chris, c'est de promettre pour que les gens passent à la caisse...
Voila, une belle petite citizencon avec de jolies maquettes payée avec vos sous, un peu de poudre de perlimpinpin et des trucs choupinets à acheter et hop, merci de financer notre prochaine année d'exploitation.

[Douleur]

Citation :

Publié par Eskkaa

Oui, y a bien un problème de lecture, je me cite :

Ah excuse-moi, comme tu m'as cité j'ai cru que tu répondais a mon message sur les objets offerts a CIG qu'ils exposent dans leurs studios. J'étais loin de penser que tu faisais une autoréponse à toi même

[Zorgon]

Citation :

Oui, y a bien un problème de lecture, je me cite

Oui, alors justement, la maquette de PO et le Bengal (et d'autres maquettes presentes), ce sont des créations de la communauté.
Les CM ont fait le tour entre 2 conférences. Aucunement payées avec nos sous

Autre chose que tu sembles ignorer, les events communautaires sont realisés grâce aux abonnements Centurion et Imperator. C'est dit dans le lien que tu as posté plus haut

[Eskkaa]

Nan mais arrêtez de chercher le petit détail : ''nan mais les maquettes...''

Tout l'argent que CIG crame, c'est le votre. N'allez pas me faire la liste des trucs gratos ou donnés.
Vous vous doutez quand même bien que CIG ne paye pas ses factures avec de l'argent perso, et CR ne gagne surement pas un SMIC.

Bref, ca ne change rien au postulat que vous payez le fonctionnement de CIG, qui vous promet un jeu en récompense.

[Douleur]

Citation :

Publié par Eskkaa

Nan mais arrêtez de chercher le petit détail : ''nan mais les maquettes...''

Tout l'argent que CIG crame, c'est le votre. N'allez pas me faire la liste des trucs gratos ou donnés.
Vous vous doutez quand même bien que CIG ne paye pas ses factures avec de l'argent perso, et CR ne gagne surement pas un SMIC.

Merde
Alors Samsung fait pareil ?
J'ai acheté un flip le mois dernier, ils paient leurs factures avec mon fric ?
Me ne dis pas que quand j'achète des cartouches CANON, CANON se paient des trucs avec mon fric ??!! Non, dis moi pas que c'est pas vrai !?
Putain, je suis sur que CIG paie les devs avec mon fric, les enculés...


C'est un peu le but de donner du fric a CIG, c'est pour continuer a dev les jeux...
On aime le projet et on aime le voir avancer que ça te plaise ou non.
On a bien compris que tu ne crois pas au projet, mais pourquoi tu continues à venir pourrir le forum de ta haine ?

[Eskkaa]

Citation :

Publié par Douleur

C'est un peu le but de donner du fric a CIG, c'est pour continuer a dev les jeux...
On aime le projet et on aime le voir avancer que ça te plaise ou non.
On a bien compris que tu ne crois pas au projet, mais pourquoi tu continues à venir pourrir le forum de ta haine ?

Je n'ai fait preuve d'aucune haine, et tu peux même chercher les insultes dans mes propos.
J'ai déjà dit que je serais parmi ceux qui achèterons le jeu fini, si il est bon.

Je seul truc que je ''dénonce'' c'est exactement le contraire des exemples que tu as donné :
Tu donnes de l'argent, tu as un produit en échange.
Là tu donnes de l'argent en espérant avoir un produit, conforme à tes attentes (ou pas).

Encore une fois, si des gens s'amusent dessus, tant mieux pour eux.
Mais présenter ce modèle économique et ce jeu comme des révolutions avec des ''SI'' ou ''QUAND''...

Et surtout, laisser le champ libre a des dons ou participation ou achats, peut importe... Ca normalement, c'est le boulot des investisseurs.
Ceux qui récupèrent de la thune après, avec des intérêts.
Je ne critique pas ceux qui y mettent de l'argent, je critique le fait que CR en donne la possibilité sans aucune limite, et sans aucune autre garantie que ses annonces.

Quand au mépris potentiel dont certains peuvent faire preuve, va voir les commentaire sur Starfield et même ceux qui ont parlé de Dune MMO, je pense que la communauté de Sc n'a rien a envier...

[Douleur]

Citation :

Publié par Eskkaa

Je n'ai fait preuve d'aucune haine, et tu peux même chercher les insultes dans mes propos.
J'ai déjà dit que je serais parmi ceux qui achèterons le jeu fini, si il est bon.

Je seul truc que je ''dénonce'' c'est exactement le contraire des exemples que tu as donné :
Tu donnes de l'argent, tu as un produit en échange.
Là tu donnes de l'argent en espérant avoir un produit, conforme à tes attentes (ou pas).

Encore une fois, si des gens s'amusent dessus, tant mieux pour eux.
Mais présenter ce modèle économique et ce jeu comme des révolutions avec des ''SI'' ou ''QUAND''...

Et surtout, laisser le champ libre a des dons ou participation ou achats, peut importe... Ca normalement, c'est le boulot des investisseurs.
Ceux qui récupèrent de la thune après, avec des intérêts.
Je ne critique pas ceux qui y mettent de l'argent, je critique le fait que CR en donne la possibilité sans aucune limite, et sans aucune autre garantie que ses annonces.

Quand au mépris potentiel dont certains peuvent faire preuve, va voir les commentaire sur Starfield et même ceux qui ont parlé de Dune MMO, je pense que la communauté de Sc n'a rien a envier...

La haine n'implique pas obligatoirement de l'insulte, mais la critique systématique dès qu'une occasion se présente ça en est.
Comme on l'a déjà expliqué a mainte, mainte et mainte reprises, n'ayant pas eu d'investisseurs voulant se mouiller a la présentation du projet CR c'est tourné vers cette solution.
Elle fonctionne et le projet avance plutôt bien comparé au temps de développement classique d'une nouvelle licence.
La seul différence c'est que le projet est visible et suivable depuis ses balbutiement, d’où cette impression de stagnation.
Mais depuis la 2.0 a chaque patch nous pouvons profiter avec plus ou moins de confort de l'avancé du projet.
Un projet n'offre aucune garantie et c'est expliqué a l'investissement d'un starter ou d'un vaisseau. De même sur tout investissement quel qu’il soit.
Contrairement a une prévente ou le jeu est en bêta et prêt a sortir dans l'année qui suit.

Personne n'est obligé d'investir ou d'aimer ce projet !
Merci a ceux qui investissent et permettent au jeu d'avancer et ceux qui aime pas, merci de lâcher la grappe

[Peredur]

Le financement participatif n'est ni un financement "traditionnel" ni une vente "traditionnelle".
On l'accepte, on l'accepte pas, c'est un choix perso.
Venir se plaindre que le financement participatif est du financement participatif et que certains ont fait le choix de l'accepter ne va pas changer grand chose.

Suivre le projet sans investir dedans avant d'être sûr du résultat final (ce qui peut impliquer d'attendre la 1.0 voire même plus tard) est un choix parfaitement licite (c'est le mien ).
Mais, du coup, comme on n'a pas de billes dedans, il n'y a pas de raisons de prendre ce qu'il peut se passer trop à coeur. Il est préférable de prendre un peu de recul et observer de façon objective comment les choses se passent. Au pire, on ne perd rien. Au mieux, on peut passer le cap. Et si jamais on passe le cap, ce sera grâce aux gens qui ont fait le pari de financer le jeu.

[GFS01Nic]

Citation :

Publié par Peredur

Le financement participatif n'est ni un financement "traditionnel" ni une vente "traditionnelle".
On l'accepte, on l'accepte pas, c'est un choix perso.
Venir se plaindre que le financement participatif est du financement participatif et que certains ont fait le choix de l'accepter ne va pas changer grand chose.

Suivre le projet sans investir dedans avant d'être sûr du résultat final (ce qui peut impliquer d'attendre la 1.0 voire même plus tard) est un choix parfaitement licite (c'est le mien ).
Mais, du coup, comme on n'a pas de billes dedans, il n'y a pas de raisons de prendre ce qu'il peut se passer trop à coeur. Il est préférable de prendre un peu de recul et observer de façon objective comment les choses se passent. Au pire, on ne perd rien. Au mieux, on peut passer le cap. Et si jamais on passe le cap, ce sera grâce aux gens qui ont fait le pari de financer le jeu.

Ce message devrait être épinglé en haut de chaque topic SC.

[Ombre de Lune]

Citation :

Publié par Peredur

Le financement participatif n'est ni un financement "traditionnel" ni une vente "traditionnelle".
On l'accepte, on l'accepte pas, c'est un choix perso.
Venir se plaindre que le financement participatif est du financement participatif et que certains ont fait le choix de l'accepter ne va pas changer grand chose.

Suivre le projet sans investir dedans avant d'être sûr du résultat final (ce qui peut impliquer d'attendre la 1.0 voire même plus tard) est un choix parfaitement licite (c'est le mien ).
Mais, du coup, comme on n'a pas de billes dedans, il n'y a pas de raisons de prendre ce qu'il peut se passer trop à coeur. Il est préférable de prendre un peu de recul et observer de façon objective comment les choses se passent. Au pire, on ne perd rien. Au mieux, on peut passer le cap. Et si jamais on passe le cap, ce sera grâce aux gens qui ont fait le pari de financer le jeu.

Je pense que tu ne comprend pas pourquoi les gens sont énervés a propos de star citizen...

Deja, comme précédent pour l'industrie du jeu vidéo c'est quand même assez déplorable... Ca envoie quand même un message aux équipes de marketing que je trouve assez toxique...

Mais ce n'est même pas ca le problème...

Non, le problème, c'est que si tu fais une recherche "star citizen" dans les forums jol, tu trouveras plein de messages venant du forum star citizen, normal... Mais aussi un certain nombre venant de topics de fil d'actu sans aucun rapport avec star citizen. Mais vraiment aucun. Mais d'ou viennent ces références a star citizen?

Ben, elles viennent de gens qui ne peuvent pas s'empêcher d'aller poster des qu'ils en ont l'occasion comment la nouvelle feature de tel ou tel jeu, c'est pas nouveau c'est deja dans star citizen, star citizen, il fait mieux, par rapport a star citizen, c'est nul, etc, etc, etc.... Ce qui est comique, quand on pense que pour le moment, star citizen ne fait rien mieux que qui que ce soit, tout simplement parce que pour le moment, dans star citizen, y'a rien de fini. Y'a surtout plein d'annonces de CR de comment ca va être, et qu'ils ont commence, et c'est dans la roadmap, ou ca y étais, ou ca y sera, mais en fait, y'a toujours rien, mais vraiment rien, de fini.

Tu vois c'est ca le problème, tu te demandes pourquoi il y a des gens qui prennent un malin plaisir a souligner a quel point le jeu est inexistant pour le moment? Ben c'est parce que les fanboys du jeu ne perdent jamais une occasion de faire du collage d'affiche pour leur jeu qui, finalement, n'intéresse qu'eux. Certains d'entre eux passent leur temps a remuer la merde, et après, ils se plaignent que la merde leur retombe dessus.

Qu'ils se contentent de parler de star citizen dans les forums dédiés a star citizen, et tu verras que l'animosité envers ce jeu se calmera. Bon, il restera certainement quelques esprits facétieux pour venir se moquer d'eux de temps en temps, mais pas avec l'ampleur de ce qu'on finit par trouver dans des topics comme celui ou nous sommes en ce moment.

[Eskkaa]

Citation :

Publié par Douleur

Personne n'est obligé d'investir ou d'aimer ce projet !

Ouf, merci.

Citation :

Merci a ceux qui investissent et permettent au jeu d'avancer et ceux qui aime pas, merci de lâcher la grappe

Bah ca s'appelle débattre. Je peux comprendre que ce soit lourd ou fatiguant, mais je rappelle que c'est le but d'un forum.
C'est même de cela d'où vient le nom.
Pour moi, ce projet est un vrai laboratoire socio-économique... Quoi qu'il en sorte, ca va marquer l'histoire du JV.
Je me réserve le droit de donner mon avis (tout à fait personnel et souvent contradictoire) sur le sujet.
Et au final, je serais le premier ravis de mettre trompé.
(bon, après faut pas rêver; je vais pas me balader le crane rasé, avec ma femme armée d'une cloche qui me hurle dessus ''SHAME'', NB : réf à GoT)

Citation :

Publié par Peredur

Le financement participatif n'est ni un financement "traditionnel" ni une vente "traditionnelle".
On l'accepte, on l'accepte pas, c'est un choix perso.
Venir se plaindre que le financement participatif est du financement participatif et que certains ont fait le choix de l'accepter ne va pas changer grand chose.

Suivre le projet sans investir dedans avant d'être sûr du résultat final (ce qui peut impliquer d'attendre la 1.0 voire même plus tard) est un choix parfaitement licite (c'est le mien ).
Mais, du coup, comme on n'a pas de billes dedans, il n'y a pas de raisons de prendre ce qu'il peut se passer trop à coeur. Il est préférable de prendre un peu de recul et observer de façon objective comment les choses se passent. Au pire, on ne perd rien. Au mieux, on peut passer le cap. Et si jamais on passe le cap, ce sera grâce aux gens qui ont fait le pari de financer le jeu.

J'ai vu des compte SC à 1K et jusqu'a 10K+ euros... Je peux comprendre que ca crispe certains.

[Peredur]

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Ben, elles viennent de gens qui ne peuvent pas s'empêcher d'aller poster des qu'ils en ont l'occasion comment la nouvelle feature de tel ou tel jeu, c'est pas nouveau c'est deja dans star citizen, star citizen, il fait mieux, par rapport a star citizen, c'est nul, etc, etc, etc....

Je viens de faire l'exercice.
Sur plus d'un an de messages, ceux faisant mention de star citizen sont pas bien nombreux.
Une partie est pour parler de jeux qui tardent, une partie est pour parler de financement participatif et une partie est pour parler de server meshing.
Pas vu de messages où des gens semblent abuser de parler de star citizen.

Je pense honnêtement qu'il y a moins de messages de pro SC qui viennent rabâcher les memes choses sur les forums non SC que d'anti SC qui viennent rabâcher les memes choses sur les forums SC.
Après, si des gens viennent parler sans raison de SC à un endroit où ça n'a rien à faire, il suffit de faire un report. Pas la peine de d'escalader les choses en "rendant la pareille".



Et le jeu est inexistant au point où il est jouable en alpha, avec des périodes où il est librement jouable et parvient à convaincre plus de joueurs à passer le pas.

[Kami80]

Citation :

Publié par Eskkaa

Bah ca s'appelle débattre. Je peux comprendre que ce soit lourd ou fatiguant, mais je rappelle que c'est le but d'un forum.

Normalement, quand c'est fait avec respect, connaissances, intellect et bonne foi, c'est plus intéressant ou stimulant que "lourd" ou "fatiguant". Si ça l'est, c'est que le débatteur n'est pas respectueux, connaisseur, intelligent et de bonne foi. T'en feras ce que tu voudras.

Citation :

J'ai vu des compte SC à 1K et jusqu'a 10K+ euros... Je peux comprendre que ca crispe certains.

J'ai une passion chère pour quelque chose de parfaitement dispensable. (Pas les jeux, hein). D'autres en ont pour d'autres choses chères et tout aussi dispensables. Je crois qu'il y a d'autres marqueurs que leurs hobbies (innocents) sur lesquels juger les gens, et le cas échéant se crisper.

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Non, le problème, c'est que si tu fais une recherche "star citizen" dans les forums jol, tu trouveras plein de messages venant du forum star citizen, normal... Mais aussi un certain nombre venant de topics de fil d'actu sans aucun rapport avec star citizen. Mais vraiment aucun. Mais d'ou viennent ces références a star citizen?

Ben, elles viennent de gens qui ne peuvent pas s'empêcher d'aller poster des qu'ils en ont l'occasion comment la nouvelle feature de tel ou tel jeu, c'est pas nouveau c'est deja dans star citizen, star citizen, il fait mieux, par rapport a star citizen, c'est nul, etc, etc, etc.... (...)

J'ai objectivement absolument pas ce sentiment. J'ai l'impression que globalement les fans de SC (dont je ne fais pas partie) font leur truc dans leur coin, pour l'essentiel en tout cas, et sont plus à se faire emmerder (voir la première partie de mon poste, ci-dessus) que l'inverse.

[Toro]

Citation :

Publié par Eskkaa

Et surtout, laisser le champ libre a des dons ou participation ou achats, peut importe... Ca normalement, c'est le boulot des investisseurs.
Ceux qui récupèrent de la thune après, avec des intérêts.
Je ne critique pas ceux qui y mettent de l'argent, je critique le fait que CR en donne la possibilité sans aucune limite, et sans aucune autre garantie que ses annonces

Bravo, tu viens de découvrir le principe du financement participatif = on donne de l'argent pour qu'une société développe un produit, ce que fait exactement CIG.

https://www.economie.gouv.fr/cedef/f...t-participatif

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Non, le problème, c'est que si tu fais une recherche "star citizen" dans les forums jol, tu trouveras plein de messages venant du forum star citizen, normal... Mais aussi un certain nombre venant de topics de fil d'actu sans aucun rapport avec star citizen. Mais vraiment aucun. Mais d'ou viennent ces références a star citizen?
...
Tu vois c'est ca le problème, tu te demandes pourquoi il y a des gens qui prennent un malin plaisir a souligner a quel point le jeu est inexistant pour le moment? Ben c'est parce que les fanboys du jeu ne perdent jamais une occasion de faire du collage d'affiche pour leur jeu qui, finalement, n'intéresse qu'eux. Certains d'entre eux passent leur temps a remuer la merde, et après, ils se plaignent que la merde leur retombe dessus.
...
Qu'ils se contentent de parler de star citizen dans les forums dédiés a star citizen, et tu verras que l'animosité envers ce jeu se calmera. Bon, il restera certainement quelques esprits facétieux pour venir se moquer d'eux de temps en temps, mais pas avec l'ampleur de ce qu'on finit par trouver dans des topics comme celui ou nous sommes en ce moment.

Faut que tu nous prouves cela car moi je constate l'inverse (je fréquente beaucoup de forums anglais, là-bas c'est encore pire).
Globalement les fans de SC ne postent pas sur les autres jeux pour se vanter. Par contre des posts de haters qui descendent SC, ça tu en trouves plein

Citation :

Star citizen est tout le contraire, ils prévoient maintenant de faire une planete PVP Pyro qui serait un realm avec 5 factions semi PVE, sur une planete qui fait des millier de kms de vide, enfin bref... ça n'a aucun sens

Citation :

Le jeu m'intéresse, mais c'est pas parce que Star Citizen fait des trucs tres critiquables qu'il faut dire amen à toute autre pratique naze.

Citation :

Star citizen a tenté de developper son battle qui e ete un désastre technique (TOW) et dont ils ne parlent plus

Bref, SC sur les forums JoL, c'est soit neutre, soit des haters (kikou Nanoko par exemple) avec parfois des réponses de fans aux haters.

[Eskkaa]

Citation :

Publié par Toro

Bravo, tu viens de découvrir le principe du financement participatif = on donne de l'argent pour qu'une société développe un produit, ce que fait exactement CIG.

https://www.economie.gouv.fr/cedef/f...t-participatif

Depuis que SC n'est plus sur Kickstarter, ce n'est plus du crowdfunding ou financement participatif, c'est de la vente.
(mais n'étant pas juriste, je peux avoir loupé une info)

Citation :

C’est aux États-Unis que la question de l’adaptation de la législation applicable à la finance participative est la plus avancée. Le JOBS Act (« Jumpstart Our Business Startups »), loi signée en avril 2012, assouplit le cadre réglementaire applicable au crowdfunding lorsqu’il fait appel à l’investissement en capital. Les levés de fonds de moins de 1 million de dollars constituent une nouvelle exception à l’appel public à l’épargne. Les plateformes américaines seront dès lors exemptées des contraintes liées au mécanisme d’appel public à l’épargne, notamment de la rédaction d’un prospectus. Et une nouvelle forme de courtier financier a été créé : le portail de financement (funding portal). La loi oblige les plateformes de financement participatif à s’enregistrer auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC), l’autorité américaine de régulation des marchés financiers.

Aux Etats-Unis, le JOBS Act impose également de nouvelles obligations à l’égard des plateformes, pour renforcer la protection des investisseurs. Les plateformes sont soumises à des obligations de transparence et de « loyauté » envers l’investisseur, avec notamment un devoir de conseil. De plus, le montant des investissements pouvant être effectués par l’internaute est limité en fonction de ses revenus. Il ne peut investir plus de 5 % de son revenu annuel ou de son patrimoine, si celui-ci est inférieur à 100 000 dollars, avec un plafond fixé à 2 000 dollars sur une période de douze mois ; ou il ne peut investir plus de 10 % de son revenu annuel ou de son patrimoine si celui-ci est supérieur à 100 000 dollars, avec un plafond fixé à 10 000 dollars.

https://entreprendre.service-public.fr/vosdroits/F33957
https://www.economie.gouv.fr/facilec...-participative

[Douleur]

Citation :

Publié par Eskkaa

Citation :

C’est aux États-Unis que la question de l’adaptation de la législation applicable à la finance participative est la plus avancée. Le JOBS Act (« Jumpstart Our Business Startups »), loi signée en avril 2012, assouplit le cadre réglementaire applicable au crowdfunding lorsqu’il fait appel à l’investissement en capital. Les levés de fonds de moins de 1 million de dollars constituent une nouvelle exception à l’appel public à l’épargne. Les plateformes américaines seront dès lors exemptées des contraintes liées au mécanisme d’appel public à l’épargne, notamment de la rédaction d’un prospectus. Et une nouvelle forme de courtier financier a été créé : le portail de financement (funding portal). La loi oblige les plateformes de financement participatif à s’enregistrer auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC), l’autorité américaine de régulation des marchés financiers.

Aux Etats-Unis, le JOBS Act impose également de nouvelles obligations à l’égard des plateformes, pour renforcer la protection des investisseurs. Les plateformes sont soumises à des obligations de transparence et de « loyauté » envers l’investisseur, avec notamment un devoir de conseil. De plus, le montant des investissements pouvant être effectués par l’internaute est limité en fonction de ses revenus. Il ne peut investir plus de 5 % de son revenu annuel ou de son patrimoine, si celui-ci est inférieur à 100 000 dollars, avec un plafond fixé à 2 000 dollars sur une période de douze mois ; ou il ne peut investir plus de 10 % de son revenu annuel ou de son patrimoine si celui-ci est supérieur à 100 000 dollars, avec un plafond fixé à 10 000 dollars.

Le siège social de CIG est au Royaume-Uni a Manchester pas aux États-Unis...