[Seito]

Citation :

Publié par Toro

Le problème principal c'est que CR présente des "visions", dans le sens noble du terme. Et la particularité des "visions" de CR c'est que pour les réaliser, beaucoup doivent dépasser les limitations connues dans d'autres jeux qui sont le standard de l'industrie.
Donc au moment où la vision se frotte à une impossibilité technique, CIG tente de passer outre. Quand ils y arrivent la vision est respectée, quand ils n'y arrivent pas, ils adaptent la vision.

C'est cela le flou. La vision reste floue pour nous mais aussi pour CIG tant que les équipes techniques n'ont pas vu à quel endroit s'arrêtait le mur technique pour eux. Et comme ils tentent de pousser loin, longtemps et refont quand ils se plantent là où d'autres sociétés essayent 2 mois et arrêtent, le mur technique est définit très tardivement et le gameplay ne peut-être finalisé qu'à cet instant.

Exemple : CIG commence à nous dire à quels endroits ils vont utiliser des instances au lieu de l'open world. Il y a une raison simple à cela, ils ont terminé l'étude technique du server meshing, ils savent à présent ce qu'ils sont capable de faire ou non pour que les jeu tourne correctement. Il y a 2 ans, ils n'en savaient rien.

Autre exemple : le ver géant arrive enfin après x années parce qu'enfin toutes les technos sont là pour le gérer (nav mesh dynamique en surface planétaire, SM et flux des boids).

D'autres sociétés de jeu vidéo n'ont pas de flou car quand ils présentent le projet au public, ils connaissent déjà quasi toutes les limitations techniques du projet. Quand Todd Howard présente Starfield, il annonce pour la première fois au public des milliers de planètes, ce n'est pas une vision, il sait que le jeu gèrera des milliers de planètes. Par contre il sait aussi que les planètes seront un assemblage de tuiles étanches et cela il "oublie" bien de le préciser.

Tu as raison sur le fait qu'ils promettent en partie pour chopper de la thune mais pour moi qui suit développeur, c'est de bonne guerre. Quand ils promettent, ils VEULENT le réaliser. Les développeurs, ceux qui font que la vision sera réalisable ou pas, ne sont pas payés avec des cacahuètes. A partir du moment où cet argent va dans la poche des développeurs, je suis pour qu'ils engrangent un maximum de manière "respectable" (ex : vendre le ATLS 40 € n'est pas respectable mais c'était la première fois que j'étais en désaccord avec une vente de CIG).

Dans l'industrie, on calcule le dev en jour-home. Si on alloue 1000 jours/homme à la techno serveur, tu pourras tirer à 1100/1200 jours homme max mais pas plus. Quand ton budget jour est passé tu sors le jeu avec ce que tu as à cet instant.
CIG n'a pas cette contrainte et c'est formidable car quand ils se sont plantés avec le système icache et ensuite aussi avec le système pcache, ils sont repartis quasi de zéro une troisième fois et cette fois était la bonne.
CIG n'a pas cette contrainte et c'est aussi super frustrant pour les joueurs car tu peux avoir des gameplays qui vont poireauter pendant des années avant d'être release.

En gros, moi je les finance pour essayer. Ils y arrivent, tant mieux, ils se plantent tant pis, au moins ils auront essayé là où toute l'industrie (à part les indés à faible moyen) n'essaye même pas.

Sur bien des aspects je comparerai bien CR à Musk.
Musk aussi a été pris pour un fou sur tous ses projets et il finit par les mener à bout mais avec du retard à chaque fois.
Le point comun c'est la capacité à attaquer des murs au lieu de vouloir les contourner comme tous.

Et effectivement le modele economique de SC est unique et permet celà.

Mais il a franchi des murs sur lesquels Starfield, Starwars outlaw et Elite Dangerous ont décidés de faire l'impasse.

[3ikann]

Citation :

Publié par Seito

Sur bien des aspects je comparerai bien CR à Musk.
Musk aussi a été pris pour un fou sur tous ses projets et il finit par les mener à bout mais avec du retard à chaque fois.
Le point comun c'est la capacité à attaquer des murs au lieu de vouloir les contourner comme tous.

Et effectivement le modele economique de SC est unique et permet celà.

Mais il a franchi des murs sur lesquels Starfield, Starwars outlaw et Elite Dangerous ont décidés de faire l'impasse.

Oula, Musk ne fait rien du tout hein... Il achète des gens qui font des choses (des projets déjà établis) avec la fortune que papa lui a filé.
Il n'a aucun projet (à part celui d'aller sur Mars) et à priori il n'a que la capacité a parasiter tout ceux qui le croise.

Si SpaceX réussi bien ce qu'ils font, on ne peut pas en dire autant de ce à quoi touche Musk : star truck, IA de robots bidonnée, Twitter...

Le modèle économique de SC ne permet rien de plus qu'un investissement, une levée de fond... La manière d'obtenir de l'argent ne leur permet rien de plus.
Le seul vrai avantage, c'est de ne pas avoir de dealine...

Starfield et Starwars outlaw n'ont aucun rapport puisque que pas du tout MMO.
Maintenant, on pourra comparer SC42 et Starfield...

Elite Dangerous a le mérite d'être sorti il y a presque 10 ans... Et pour l'instant SC n'a rien franchi tout, il le fera une fois sorti... Mais pour l'instant c'est une promesse.
Pour l'instant, c'est Sea of Thieves dans l'espace.

[Douleur]

[Zorgon]

Citation :

Starfield et Starwars outlaw n'ont aucun rapport puisque que pas du tout MMO.

Dans ce cas, pourquoi la transition espace planète se fait via cinématique ? Pourquoi il y a des temps de chargement chaque fois que tu pousses une porte ? Pourquoi les planètes ont des zones limitées par des murs invisibles ? Ça devrait être bien plus facile a faire dans un jeu solo, non ?

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Seito

Sur bien des aspects je comparerai bien CR à Musk.
Musk aussi a été pris pour un fou sur tous ses projets et il finit par les mener à bout mais avec du retard à chaque fois.
Le point comun c'est la capacité à attaquer des murs au lieu de vouloir les contourner comme tous.

Et effectivement le modele economique de SC est unique et permet celà.

Mais il a franchi des murs sur lesquels Starfield, Starwars outlaw et Elite Dangerous ont décidés de faire l'impasse.

Quels murs ?

[Toro]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Quels murs ?

Un paquet mais les plus importants :
Univers seamless pour Starfield et Starwars outlaw
Intérieur de vaisseaux pour Elite Dangerous

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Toro

Un paquet mais les plus importants :
Univers seamless pour Starfield et Starwars outlaw
Intérieur de vaisseaux pour Elite Dangerous

Mouais c'est pas vraiment une révolution ça plus une question de choix plutôt.

[Zorgon]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Quels murs ?

[Irvy]

Citation :

Publié par Artheb

Après sincèrement qu'est-ce qu'on veut au final ?

Un jeu conforme à ce qui a été vendu en 2012 ça serait pas mal déjà. Encore hier CIG a posté un message pour annoncer que les crew de NPC seraient un objectif post 1.0 (donc 2040 en gros) alors que c'était prévu depuis le début.

[Toro]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Mouais c'est pas vraiment une révolution ça plus une question de choix plutôt.

Personne n'a dit que c'était une révolution chez CIG, tout existe dans d'autres jeux.
Par contre c'est super complexe à mettre en place donc personne ne tente d'intégrer toutes ces fonctionnalités dans un seul et même jeu. Tu as une ou deux des grosses features (quand tu as de la chance) et c'est tout, le reste cela passe à la trappe.
Donc oui c'est des choix, SC a choisi de tout intégrer, les autres ont choisi de servir la même soupe limitée depuis des années.
La vidéo postée de Starfield est révélatrice, ils ont des planètes procédurales mais ils ont fait le choix de ne pas faire de seamless (le plus complexe à mettre en place). Donc ta planète c'est un assemblage de tuiles cloisonnées dans lesquelles tu es enfermé. Et les intérieurs de vaisseaux sont en fait des donjons déguisés (pas de vrais intérieurs). Dans Elite ils avaient promis les intérieurs de vaisseaux mais leur moteur n'a jamais été capable de le gérer. Ils ont décidé de ne pas y allouer de budget et ont fait les morts pendant des années. Quand SC a commencé à être bien jouable, la commu d'ED a vu que c'était super fun à jouer dans SC et a commencé à ressortir la vieille promesse faite sur les intérieurs et tout ce que FEDV a trouvé à répondre c'était "Vous ne voulez pas vraiment d'intérieur, cela ne sert à rien". Donc oui, c'est des choix. Le choix de ne rien faire et de ne pas évoluer.

Citation :

Publié par Irvy

Un jeu conforme à ce qui a été vendu en 2012 ça serait pas mal déjà. Encore hier CIG a posté un message pour annoncer que les crew de NPC seraient un objectif post 1.0 (donc 2040 en gros) alors que c'était prévu depuis le début.

Le jeu conforme à 2012 c'est des planètes avec cinématique d'accès à une seule landing zone et impossibilité d'explorer le sol (encore moins bon que Starfield). Donc non merci, le "ça serait pas mal déjà" est complètement à côté de la plaque quand on compare au jeu qu'on a actuellement qui est cent fois mieux que le projet initial. C'est pas pour rien qu'ils avaient promis 100 systèmes au début, il n'y avait que 10 à 15 POI prévus par système. Le jeu actuel c'est 300 POI par système (minimum, y'en a encore que je découvre).
Pour ceux qui suivent le projet du début, heureusement que CIG a changé de priorité sur pas mal de promesses car ce qu'ils ont déjà livré fait toute la force du jeu actuel. S'ils étaient resté sur le pitch originel, ils auraient disparus face à Elite Dangerous.

[Irvy]

Citation :

Publié par Toro

Le jeu conforme à 2012 c'est des planètes avec cinématique d'accès à une seule landing zone et impossibilité d'explorer le sol (encore moins bon que Starfield). Donc non merci, le "ça serait pas mal déjà" est complètement à côté de la plaque quand on compare au jeu qu'on a actuellement qui est cent fois mieux que le projet initial. C'est pas pour rien qu'ils avaient promis 100 systèmes au début, il n'y avait que 10 à 15 POI prévus par système. Le jeu actuel c'est 300 POI par système (minimum, y'en a encore que je découvre).
Pour ceux qui suivent le projet du début, heureusement que CIG a changé de priorité sur pas mal de promesses car ce qu'ils ont déjà livré fait toute la force du jeu actuel. S'ils étaient resté sur le pitch originel, ils auraient disparus face à Elite Dangerous.

Déjà à l'époque du kickstarter la génération procédurale faisait parti des stretchs goals, spécifiquement la mise en place d'une équipe de R&D. Peut être que toi tu es venu plus tard mais tu dois bien comprendre que ce n'est pas le cas de tout le monde et que lorsque l'on paye pour quelque chose on s'attend à avoir cette chose au final. Ce qu'on a actuellement c'est genre 1 % de ce qui a été vendu initialement notamment au niveau des gameplay loops et du scope du jeu. Peut être qu'il y a plus de POI actuellement mais combien de POI intéressantes ?

Au sujet du planetside c'est bien gentil mais pour l'instant ce n'est pas complètement implémenté au niveau du système de vol. Par exemple le système de navigation est pensé pour du 100 % spatial et aucun système de navigation pour le vol en atmoshpère est prévu (par exemple le vol de nuit est galère à devoir ping toutes les 30 secondes). En un mot ça se voit que c'est quelque chose qui a été parachuté a posteriori.

Un autre exemple en lien avec les crew de NPC, il était prévu de pouvoir faire du transport de passager et des NPC avec des vaisseaux spécialement conçus et vendus pour (le genesis starliner). Aujourd'hui ça fait des années qu'on en a plus vraiment entendu parler.

[oceanbleu]

J'avoue que les NPC crew même pas à la release, qui elle même n'est même pas annoncée, c'est abusé. En effet nombre de joueurs ont dépensé des centaines d'euros dans des vaisseaux multicrew permettant au projet de continuer, mais arrive la 4.0 avec ses incendies et ses problèmes techniques au sein des vaisseaux nécessitant un ingénieur, ce gameplay va rendre les vaisseau multicrew quasiment inexploitable pour une seule personne nonobstant son désir de jouer seul ou non.
Et le passage de 100 systèmes à 5, je dois avouer que la pilule elle passe très mal, tout comme l'état actuel du jeu.

[THX]

T'inquièèèèèèèèèèèèète y aura les "blades".
Alors les blades c'est quoi ? Apparemment c'est une IA/IV (les débats sont pas clairs sur la question) qui gèreront ce qu'auraient fait les équipages de NPC, sans la présence physique.

Autant dire que c'est du bullshit, mais c'est visiblement acquis et asséné avec assurance par les fanboys.


Tiens je ne résiste pas à étaler ma richesse insolente :

Pièce jointe 732429

• 1 vso de base
• 1 vso "achat pour jouer avec 1 pote pauvre" à l'époque
• 1 vso gratuit par parrainage
• 1 buggy donné j'imagine
  

Quand je vois les véritables flottes à plusieurs milliers d'euros de certains, pour ne pas même dire en fait la plupart des actuels joueurs, je me dis qu'on ne vit vraiment pas dans le même monde.
Mais bon sans eux d'un autre côté on ne taquinerait pas les 800 millions de financement, pas vrai ?

[Akagi]

Citation :

Publié par Melken - Bybou

Vous êtes ravagé certains et ne comprenez pas le projet. Culture du tout de suite. Vous préférez qu'on continue sur tout ces mmo fast food sans interet qu'on se mange depuis 15 ans ? Ou vous préférez qu'une compagnie se lance dans un projet qui va mettre le standard enfin très haut ?
Star citizen sortira quand ça sera fini et fermera les bouches de tout les impatients et ceux qui parlent sans comprendre ce qu'ils sont entrain de créer. Il ne font pas dans le commun, ils font dans le splendide ! Tanpis si ca met 20ans a sortir qu'est ce que ca peut vous foutre au finale ?
Vous avez vu la taille d'une planète et ce que genesis va permettre de faire ? Ils ont parlé de 3000 poins d'interet sur seulement la moitié d'une planète. Tout ça prend du temps mais décuplera les limites de ce qu'on peut faire dans un jeuxvideo.
La plupart des gens limité ne comprennent pas les visions de gens qui voit plus loin que le bout de leur nez et les mecs qui font ce jeu sont des visionaires et ont l'air déterminer. Soyez patient ils vous feront fermer vos bouches le moment venu !
A+ sur les mmo fast food les calimeros

Avoir une vision ne suffit pas, il faut derrière avoir la rigueur et le pipe pour y parvenir.
C'est une des raisons pour laquelle on ne met -souvent- pas un créatif à la tête d'un studio.

Au moment T, personne ne peut affirmer que SC sera livré en respectant la vision initiale, ou que le jeu sera intéressant à jouer, ce qui est quand même le point le plus important il me semble, c'est pas censé être une démo technique.

Dans tous les cas, je pense qu'on est beaucoup a être sur la réserve tout en espérant que le jeu réponde aux attentes.
On rêve évidemment tous du MMO qui repoussera les limites du genre, ouvrant qui sait, la voie à un nouvel age d'or du MMO (en déclin aujourd'hui).

[Alysion Brangwin]

Citation :

Publié par Zorgon

Monde ouvert pas si ouvert que cela.

[Douleur]

Citation :

Publié par Irvy

Déjà à l'époque du kickstarter la génération procédurale faisait parti des stretchs goals, spécifiquement la mise en place d'une équipe de R&D. Peut être que toi tu es venu plus tard mais tu dois bien comprendre que ce n'est pas le cas de tout le monde et que lorsque l'on paye pour quelque chose on s'attend à avoir cette chose au final. Ce qu'on a actuellement c'est genre 1 % de ce qui a été vendu initialement notamment au niveau des gameplay loops et du scope du jeu. Peut être qu'il y a plus de POI actuellement mais combien de POI intéressantes ?

Au sujet du planetside c'est bien gentil mais pour l'instant ce n'est pas complètement implémenté au niveau du système de vol. Par exemple le système de navigation est pensé pour du 100 % spatial et aucun système de navigation pour le vol en atmoshpère est prévu (par exemple le vol de nuit est galère à devoir ping toutes les 30 secondes). En un mot ça se voit que c'est quelque chose qui a été parachuté a posteriori.

Un autre exemple en lien avec les crew de NPC, il était prévu de pouvoir faire du transport de passager et des NPC avec des vaisseaux spécialement conçus et vendus pour (le genesis starliner). Aujourd'hui ça fait des années qu'on en a plus vraiment entendu parler.

Oui, a l'époque du KickStarter il y avait la génération procédural des planètes et aussi 100 système mais tu oublis qu'il étaient pensés a la StarField, tu t'approche, chargement de la zone via cinématique avec atterrissage automatique et la planète avait 2, 3 point d’intérêt bien délimités.
Mais contrairement a ce que tu dis il en parlent et reparle en plus a cette Citizen-Con notamment sur la partie de Rich Tyre (4:43) ou il revient sur le KickStarter en 8:08 de la vidéo (ci-dessous (tu peux mettre les sous-titres en FR si besoin)
Pour le transport de passagers ils en parlent également sur la partie des Guildes qui offrent plusieurs carrières possible sur cette même vidéo, c'est plutôt saint de critiqué mais il y a eu le weekend dernier toutes les réponses a tes questions, c'est du troll ?
https://www.youtube.com/watch?v=WkMD3ZfDZus

[Irvy]

Citation :

Publié par Douleur

Oui, a l'époque du KickStarter il y avait la génération procédural des planètes et aussi 100 système mais tu oublis qu'il étaient pensés a la StarField, tu t'approche, chargement de la zone via cinématique avec atterrissage automatique et la planète avait 2, 3 point d’intérêt bien délimités.
Mais contrairement a ce que tu dis il en parlent et reparle en plus a cette Citizen-Con notamment sur la partie de Rich Tyre (4:43) ou il revient sur le KickStarter en 8:08 de la vidéo (ci-dessous (tu peux mettre les sous-titres en FR si besoin)
Pour le transport de passagers ils en parlent également sur la partie des Guildes qui offrent plusieurs carrières possible sur cette même vidéo, c'est plutôt saint de critiqué mais il y a eu le weekend dernier toutes les réponses a tes questions, c'est du troll ?
https://www.youtube.com/watch?v=WkMD3ZfDZus

CIG a posté un message sur spectrum hier pour reporter aux calendes grecques les NPC crew (post 1.0). Aussi évidemment que les POI sur les planètes à la base étaient pensées pour être marginales : on devait avoir une space sim classique. Enfin le sujet de la simulation de l'économie et des NPC n'a pas été pleinement été évoqué ce weekend, ce qui a soulevé des questions sur reddit et spectrum (d'où la réponse de CIG).

C'est bien d'accuser les gens de troll les gens qui suivent le jeu depuis 2012 mais se tenir au courant ça serait mieux.

[Douleur]

Citation :

Publié par oceanbleu

J'avoue que les NPC crew même pas à la release, qui elle même n'est même pas annoncée, c'est abusé. En effet nombre de joueurs ont dépensé des centaines d'euros dans des vaisseaux multicrew permettant au projet de continuer, mais arrive la 4.0 avec ses incendies et ses problèmes techniques au sein des vaisseaux nécessitant un ingénieur, ce gameplay va rendre les vaisseau multicrew quasiment inexploitable pour une seule personne nonobstant son désir de jouer seul ou non.
Et le passage de 100 systèmes à 5, je dois avouer que la pilule elle passe très mal, tout comme l'état actuel du jeu.

Stanton
4 planetes
12 lunes (satellites)

Terra
4 planetes
4 Lunes (Satellites)

Pyro
6 Planetes
6 Lunes (Satellites)

Castra
2 Planetes

Nyx
4 Planetes

Nous avons 20 planètes et 22 satellites avec leurs point d’intérêts, je trouve ça pas mal pour un début.
Sans compter les ceintures d'astéroïdes.

Citation :

Publié par Irvy

C'est bien d'accuser les gens de troll les gens qui suivent le jeu depuis 2012 mais se tenir au courant ça serait mieux.

Je n'accuse pas j'ai posé une question...
Mais comme tu as pu voir je n'ai pas appuyé sur les NPC crew car les NPC en général étaient les grands absents de cette Citizen Con.
Il y a aussi le Métier de reporter qui était absent des carrières présenté malgré le ship MISC qui existe

[Toro]

Citation :

Publié par Irvy

Déjà à l'époque du kickstarter la génération procédurale faisait parti des stretchs goals, spécifiquement la mise en place d'une équipe de R&D. Peut être que toi tu es venu plus tard mais tu dois bien comprendre que ce n'est pas le cas de tout le monde et que lorsque l'on paye pour quelque chose on s'attend à avoir cette chose au final.

Tu es sérieusement entrain de nous dire que tu aurais préféré avoir les planètes comme elles devaient être générées au début du kickstarter (j'y étais comme toi) ? La génération procédurale des stretchs goals, c'était l'équivalent de ce que propose Elite Dangerous pour la terre = SANS les bases et les POI au sol (à part UNE ou DEUX landing zone fermée) et SANS atterrissage au sol n'importe où ? C'est ça que tu désires comme jeu ? Pour info, le résultat c'est cela et rien de plus.

La génération procédurale proposée aux débuts était à des kilomètres de ce que l'on a maintenant.
Tu déclares sérieusement que tu aurais préféré que CIG ne propose pas cela ?
https://youtu.be/GiiTpBprVuk?si=yXBxGLewPAotq-LD&t=853

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Toro

Tu es sérieusement entrain de nous dire que tu aurais préféré avoir les planètes comme elles devaient être générées au début du kickstarter (j'y étais comme toi) ? La génération procédurale des stretchs goals, c'était l'équivalent de ce que propose Elite Dangerous pour la terre = SANS les bases et les POI au sol (à part UNE ou DEUX landing zone fermée) et SANS atterrissage au sol n'importe où ? C'est ça que tu désires comme jeu ? Pour info, le résultat c'est cela et rien de plus.

La génération procédurale proposée aux débuts était à des kilomètres de ce que l'on a maintenant.
Tu déclares sérieusement que tu aurais préféré que CIG ne propose pas cela ?
https://youtu.be/GiiTpBprVuk?si=yXBxGLewPAotq-LD&t=853

On est censé voir quoi sur la dernière vidéo ? Les nuages qui se forment naturellement ou la base random ?

[3ikann]

Citation :

Publié par Toro

Un paquet mais les plus importants :
Univers seamless pour Starfield et Starwars outlaw
Intérieur de vaisseaux pour Elite Dangerous

C'est quoi cette obsession avec Starfield ? Et que vient faire SW Outlaw ? Ce sont des jeux solo...
On va déjà comparer avec SC42, et on verra ce qu'il apporte.

Maintenant, un univers steamless, SC n'en n'aura pas. Pas plus qu'un No Man Sky.

Citation :

Publié par Douleur

Nous avons 20 planètes et 22 satellites avec leurs point d’intérêts, je trouve ça pas mal pour un début.
Sans compter les ceintures d'astéroïdes.

Pas le début, une finalité.
Toutes les boucles de gameplay sont établies sur les interactions des 5 systèmes.
Le PvE étant instancié, aucun intérêt d'ajouter d'autres systèmes, sans risquer de tout déséquilibrer.

[Douleur]

Citation :

Publié par Eskkaa

Pas le début, une finalité.

Non, non, c'est pour la 1.0 donc le début.

[Toro]

Citation :

Publié par Eskkaa

C'est quoi cette obsession avec Starfield ? Et que vient faire SW Outlaw ? Ce sont des jeux solo...
On va déjà comparer avec SC42, et on verra ce qu'il apporte.

Ce sont des jeux spatiaux AAA avec moins de contraintes que SC (car solo) et provenant de gros studios. Ils auraient techniquement du proposer des choses supérieures à SC or c'est tout l'inverse qui s'est produit. Cela permet de comparer les ambitions techniques de l'industrie par rapport aux ambitions de CIG.

Citation :

Pas le début, une finalité.
Toutes les boucles de gameplay sont établies sur les interactions des 5 systèmes.
Le PvE étant instancié, aucun intérêt d'ajouter d'autres systèmes, sans risquer de tout déséquilibrer.

Une PARTIE du PvE sera instanciée. Tu auras toujours du PvE dans l'open world comme maintenant.
Et je n'ai pas compris en quoi ajouter de nouveaux systèmes était sans intérêt à cause des instances ou pourquoi cela allait déséquilibrer quoi que ce soit. Faut que tu nous expliques ce mystère. Tu crois que CIG va s'arrêter à 5 systèmes ? Il y a déjà Odin en plus (et qui est bien avancé) dans les tuyaux pour SC si tu n'es pas au courant.

[Irvy]

Citation :

Publié par Toro

Tu es sérieusement entrain de nous dire que tu aurais préféré avoir les planètes comme elles devaient être générées au début du kickstarter (j'y étais comme toi) ? La génération procédurale des stretchs goals, c'était l'équivalent de ce que propose Elite Dangerous pour la terre = SANS les bases et les POI au sol (à part UNE ou DEUX landing zone fermée) et SANS atterrissage au sol n'importe où ? C'est ça que tu désires comme jeu ? Pour info, le résultat c'est cela et rien de plus.

La génération procédurale proposée aux débuts était à des kilomètres de ce que l'on a maintenant.
Tu déclares sérieusement que tu aurais préféré que CIG ne propose pas cela ?
https://youtu.be/GiiTpBprVuk?si=yXBxGLewPAotq-LD&t=853

Franchement oui moi je voulais le jeu initial à savoir une simulation spatiale, ni plus ni moins. A la base Star citizen ça devait être du pseudo Eve online en mode fps et rien que ça ça aurait été incroyable.

Aller cueillir des fleurs en planetside c'est marrant 5 minutes mais ce n'est pas pour ça que les backers originaux ont supporté le jeu (autant jouer à No Man Sky ou Starfield pour ça).

[Toro]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

On est censé voir quoi sur la dernière vidéo ? Les nuages qui se forment naturellement ou la base random ?

Tout le rendu au sol en vue FPS. Dans le kickstarter de base, le FPS sur le sol des planètes n'existait pas, uniquement dans des bases (hub) fermées.