[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Anthodev

Je suis contre à un compromis dès la conception du programme oui, mais pas forcément contre sur des modifications à la marge ou sur des modalités, ce qui est très différent (et ce qui aurait été la base des négociations du NFP avec les autres parti).

Mais pourquoi? Tout comme Macron en 2022, le NFP n'a pas la légitimité nécessaire pour appliquer tout son programme, rien que son programme.

Le NFP, c'est 7 millions de vote dont une partie de vote contre le RN, les circonscriptions ont été négociés avec LaREM (ou quelque soit le nom du groupe de Macron) pour que le RN ne soit pas majoritaire. LaREM c'est pareil, 6-7 millions de votes dont une partie contre le RN.
Les sièges NFP et LaREM ne sont pas dûs à 100% de votes d'adhésion, refuser tout compromis sur les idées c'est chier sur le barrage républicain. Ca a été reproché à Macron et faire exactement la même chose ne passe pas mieux la deuxième fois.

Sans barrage républicain, on aurait Bardella si majorité absolue du RN (ce qui était plausible mais peu probable) ou un autre RN (bien plus probable) en premier ministre.

[Galatium]

Citation :

Publié par Anthodev

Vous êtes sérieux là ?

Honnêtement, je forçais surtout le trait parce que je trouvais amusant de répondre ainsi.

Je pense que juste après les élections, les dirigeants des partis membres du Nouveau front populaire ont eu des discussions qui n'étaient pas correctes.

Ensuite, je reconnais volontiers que leur discours - et celui de Lucie Castets en particulier, s'est adouci. La proposition d'avoir un gouvernement sans membre de LFI, c'est quelque chose que je n'aurais pas imaginé et qui m'a semblé très bien.

Je pense que Macron aurait dû confier à Castets la responsabilité de trouver une majorité, avec un délai pour le faire, et ne passer aux partis suivants qu'en cas d'échec de celle-ci. Le résultat aurait probablement été le même, mais cela aurait été plus transparent.

Citation :

Publié par Adriana

Pour la raison simple que ce n'est pas à eux de chercher à faire des compromis mais au groupe présidentiel, n'inversons pas les rôles.

Cela tombe bien : ils ont trouvé un accord. Avec LR.

Citation :

Publié par Anthodev

Je suis contre à un compromis dès la conception du programme oui, mais pas forcément contre sur des modifications à la marge ou sur des modalités, ce qui est très différent (et ce qui aurait été la base des négociations du NFP avec les autres parti).
[...]
Donc pas une co-production du programme, mais une négociation de comment ça doit être fait (et parfois ça passe, parfois ça passera pas, mais au moins ce sera soumis au vote), sur la base du programme du NFP.

Est-ce qu'il aurait été envisageable, de ton point de vue, de ne pas revenir sur la réforme des retraites ?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Les sièges NFP et LaREM ne sont pas dûs à 100% de votes d'adhésion, refuser tout compromis sur les idées c'est chier sur le barrage républicain. Ca a été reproché à Macron et faire exactement la même chose ne passe pas mieux la deuxième fois.

Non Macron c'était différent, il n'a fait aucun compromis sur le programme et il n'a fait aucun compromis sur les modalité de la mise en place de son programme. Pour lui c'était son programme et rien que son programme à la virgule près (sauf sur des points anecdotique dont il se foutait). Il est allé à faire un 49.3 contre sa propre majorité (vu que plusieurs avaient indiqués qu'ils allaient voter contre) parce qu'il n'était pas certain d'avoir assez voix pour voter sa réforme des retraites. Castets s'est montrée bien plus ouverte que Macron dans les modalités de la mise en place du programme du NFP.

Edit @Galatium_♥ : étant donné que la réforme n'a jamais été voté et qu'une extrême majorité de la population et qu'une possible majorité de l'AN était connaitre, il faut abroger la réforme des retraites et tout reprendre depuis le début (parce qu'il y avait d'autre moyens de financer les retraites que Macron a refusé de prendre en compte, il voulait absolument reculer l'âge).

[Quild]

Citation :

Publié par Arcalypse

C'est de la flûte, je connais leurs discours, c'est on applique notre programme avec notre gouvernement NFP et on trouvera mesure par mesure des majorités, donc évidemment que c'est pas des compromis pour rechercher une majorité, c'est de l'immobilisme sur leur programme parcequ'ils ne sont pas prêt aux concessions nécessaires pour gouverner.

Alors déso pas déso, mais si chacune de leurs décisions ils trouvent une majorité prête à la voter, quand bien même leurs alliés changent sur chaque vote, c'est bien + démocratique que d'avoir un majorité absolue et de dire "je vous emmerde, c'est moi qui décide pendant 5 ans".

Les concessions que tu demandes c'est par exemple refuser de casser cette réforme des retraites passée par 49.3 qui a failli faire sauter le gouvernement qui lui-même n'a tenu qu'à 9 voix achetées auprès de l'opposition chez des députés qui voulaient éviter la dissolution ?
Pas le plus grand moment de démocratie ça.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Anthodev

Non Macron c'était différent, il n'a fait aucun compromis sur le programme et il n'a fait aucun compromis sur les modalité de la mise en place de son programme. Pour lui c'était son programme et rien que son programme à la virgule près (sauf sur des points anecdotique dont il se foutait). Il est allé à faire un 49.3 contre sa propre majorité (vu que plusieurs avaient indiqués qu'ils allaient voter contre) parce qu'il n'était pas certain d'avoir assez voix pour voter sa réforme des retraites. Castets s'est montrée bien plus ouverte que Macron dans les modalités de la mise en place du programme du NFP.

C'était la position du NFP du 07/07/2024 jusqu'au 22/08/2024, 6 semaines. 6 semaines sur 8 depuis les élections, c'est pas mal.
La seule différence avec Macron, c'est que y'a personne qui refuse le poste de président au gagnant des élections, même si la population a voté contre le perdant.

Citation :

Publié par Quild

Alors déso pas déso, mais si chacune de leurs décisions ils trouvent une majorité prête à la voter, quand bien même leurs alliés changent sur chaque vote, c'est bien + démocratique que d'avoir un majorité absolue et de dire "je vous emmerde, c'est moi qui décide pendant 5 ans".

C'est la situation que je voulais, mais faut bien reconnaitre que personne ne voulait ça. Ni les députés, ni les chefs de partis, ni les électeurs.
Je peux comprendre la position des députés, ils sont payés 7000 balles pour appuyer sur le bouton qu'on leur indique et là, ils seraient payés la même chose mais en devant vraiment travailler -> c'est pas intéressant. Pour les autres par contre, je pige pas.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

C'était la position du NFP du 07/07/2024 jusqu'au 22/08/2024, 6 semaines. 6 semaines sur 8 depuis les élections, c'est pas mal.

J'ai envie de dire qu'ils ont montrés plus d'ouverture en 6 semaines que Macron en 7 ans.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Anthodev

J'ai envie de dire qu'ils ont montrés plus d'ouverture en 6 semaines que Macron en 7 ans.

Bah je veux bien une source là dessus, parce que pendant 6 semaines, le NFP c'est "tout le programme, rien que le programme" qu'est une formule empruntée à Macron

[Anthodev]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Bah je veux bien une source là dessus, parce que pendant 6 semaines, le NFP c'est "tout le programme, rien que le programme" qu'est une formule empruntée à Macron

Bah dans mes posts précédents il est sourcé les déclarations sur lesquels ils allaient faire des compromis et qu'ils étaient en discussion avec des membres des autres partis hors NFP, qu'est ce qu'il te faut de plus ?

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Anthodev

Bah dans mes posts précédents il est sourcé les déclarations sur lesquels ils allaient faire des compromis et qu'ils étaient en discussion avec des membres des autres partis hors NFP, qu'est ce qu'il te faut de plus ?

A partir du 22/08/2024, c'est à partir de la 7e semaine.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

A partir du 22/08/2024, c'est à partir de la 7e semaine.

Oui et ? Ça n'empêche pas qu'ils ont fait preuve d'ouverture au final, ils sont pas restés campés sur leur position comme le camp macroniste.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Anthodev

J'ai envie de dire qu'ils ont montrés plus d'ouverture en 6 semaines que Macron en 7 ans.

Citation :

Publié par Metalovichinkov

A partir du 22/08/2024, c'est à partir de la 7e semaine.

Citation :

Publié par Anthodev

Oui et ? Ça n'empêche pas qu'ils ont fait preuve d'ouverture au final, ils sont pas restés campés sur leur position comme le camp macroniste.

Relis toi vindieu.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Relis toi vindieu.

Et ? De début juillet à hier Macron a refusé de travailler sur négocier les points du programme du NFP (au départ c'était juste non à des ministres LFI, puis juste non au programme NFP), il voulait que le NFP soit sur sa ligne, c'est tout. Donc là encore, qui a fait preuve d'ouverture au bout d'un moment et qui a refusé toute entente à tout prix jusqu'au dernier moment ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Episkey

Pourquoi nommer un gouvernement de gauche? Ils sont majoritaires la gauche au lendemain des législatives? Ils étaient/sont ouverts aux négociations la gauche?

Soit on considère que lr, lrem et RN ne sont pas une même unité, et dans ce cas oui, le NFP est majoritaire, ils ont plus de députés que les autres.

Soit, comme beaucoup visiblement sur ce thread depuis la nomination de Barnier, on considère en effet que "la droite" est majoritaire à l'assemblée, et dans ce cas on acte que RN, LR et EM sont une unité qui a la même politique, qu'ils n'ont pas de différence suffisante pour qu'on puisse considérer qu'ils ne sont pas une unité politique. Ca me va hein cette clarification. Mais faudra juste arrêter de prétendre que EM et LR c'est pas pareil, ou que le RN représente une alternance, ou que EM ne pactise pas avec l'extrême droite, on a maintenant la preuve de l'inverse.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Anthodev

Et ? De début juillet à hier Macron a refusé de travailler sur négocier les points du programme du NFP (au départ c'était juste non à des ministres LFI, puis juste non au programme NFP), il voulait que le NFP soit sur sa ligne, c'est tout. Donc là encore, qui a fait preuve d'ouverture au bout d'un moment et qui a refusé toute entente à tout prix jusqu'au dernier moment ?

T'as ma position ici, vu qu'à priori tu ne lis pas

Citation :

Publié par Metalovichinkov

J'essayais de remettre la balle au centre surtout.

Macron a fait de la merde à mes yeux, il aurait du laisser un gouvernement de gauche se faire censurer. Mais le NFP n'est pas irréprochable non plus, sans même compter la période des JO alors que seul Macron a décidé de ne pas bosser pendant cette période, il a fallu une dizaine de jours entre la présentation de Lucie Castets et la possibilité de concession, 10 jours d'immobilisme alors que ça fait déjà un mois que tout le monde se retranche derrière ses positions c'est long.

Et je le redis, pendant 6 semaines le NFP a fait du Macron.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Et je le redis, pendant 6 semaines le NFP a fait du Macron.

Oui et ça a duré 6 semaines. Macron ça fait 7 ans que ça dure.

[Metalovichinkov]

Et c'est pas un concours de bite hein.

Tout le monde dit depuis un moment que Macron gouverne par ordonnance, à quel moment c'est une bonne idée de se calquer dessus? Comme tu le dis, ça fait 7 ans qu'on sait que c'est de la merde, tu crois vraiment que calquer sa position là dessus, même pendant "seulement" 6 semaines, allait fonctionner?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Tout le monde dit depuis un moment que Macron gouverne par ordonnance, à quel moment c'est une bonne idée de se calquer dessus? Comme tu le dis, ça fait 7 ans qu'on sait que c'est de la merde, tu crois vraiment que calquer sa position là dessus, même pendant "seulement" 6 semaines, allait fonctionner?

Bah ils voulaient voir si ça allait passer en faisant un peu de forcing (et j'ajouterais qu'on ne couche pas direct à l'ouverture des négociations dans ce type de situation, autant bluffer pour voir comment ça va réagir). Quand ils se sont rendus compte que ça ne bougeait pas dans le camp présidentiel, ils ont commencés à s'ouvrir, ce qui déjà bien plus responsable que ce qu'a fait la Macronie en 7 ans.

[Episkey]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Soit t'es majoritaire, soit tu es condamné à chercher des compromis. Nfp n'est pas majoritaire : ils doivent donc chercher à faire des compromis. Comme toutes les forces en présence à l'assemblée.

Tout le reste, c'est de la flûte.

Bah biensûr. C'est l'évidence même!

Citation :

Publié par Ron Jack Auboulot

Barnier risque moins d'être censuré par le RN qu'un autre.
C'est la seule et unique raison.

Je le redis à la gauche de ce forum : fallait s'allier avec LIOT etc.

Vous auriez pu proposer quelqu'un du centre gauche et obtenir quelques concessions.

LFI, en refusant catégoriquement l'ouverture, vous à privé de la moindre inflexion à gauche.

Bah biensûr. C'est l'évidence même!

Aujourd'hui, dans le NFP: LFI ne bougera pas d'un iota. Ils ont leur ligne, ils n'en seraient jamais sorti. En soi, c'est pas dramatique.
Alors que le PS qui a autant de poids que LFI aujourd'hui, et a très bien marché lors des européennes, aurait clairement pu sortir grand gagnant des dernières élections en faisant un wombo combo européennes + législatives, et en se sécurisant des postes de ministres. Il aurait pour cela fallu comprendre qu'il fallait se détâcher de Mélenchon et de ses sbires.
Le PS a proposé des noms qui étaient intéressant, pour se faire débouter par LFI. A ce moment là, et dès ce moment-là, ils auraient du dire "nous prenons acte de la décision de LFI qui refuse tout débat, et nous cherchons donc un compromis qui nous assurera des places dans le gouvernement". Ils ont autant de sièges et autant de poids que LFI, à quelques sièges près. Tout en influant sur la politique du pays. Avec un nombre de sièges suffisamment important pour être considérés et calculés lors des réformes à faire.

Ils auraient été gagnant sur tous les tableaux, et ils se seraient rachetés une belle remontada après leurs scores aux dernières présidentielles. Fallait le faire quand même!
Ca aurait même pu aider pour les prochaines présidentielles.
Mais non. Faure a gâché, amha, toutes les chances du PS, et du futur PS. Bravo Mr Faure, chapeau bas.

Citation :

Publié par Quild

L'option Cazeneuve n'est pas un compromis mais une trahison et un piège à cons.

Cazeneuve n'est pas la question. Le PS a proposé d'autres noms bien avant, qui ont été rejetés par LFI.
Le PS aurait pu et du se détacher de LFI et proposer un nom qui aurait pu faire consensus avec les macronistes, les centristes, LIOT, et une partie à droite qui aurait pu sécuriser une majorité relative.
Sauf que Faure s'illustre par sa bêtise en s'alignant sur la ligne Mélenchoniste, et en n'en bougeant pas. Bon, bah très bien, c'est perdu pour lui.

[Feldi]

Citation :

Publié par Anthodev

autant bluffer pour voir comment ça va réagir).

Ils ont joué, ils ont perdu. Pas la peine de venir pleurer ensuite.

[Epidemie]

J'ai vraiment honte de notre système politique et des gens qui participent à tout ça honnêtement, fort heureusement on a la chance de pouvoir ne pas compter sur eux pour réussir notre vie, quelle mascarade.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Anthodev

Bah ils voulaient voir si ça allait passer en faisant un peu de forcing (et j'ajouterais qu'on ne couche pas direct à l'ouverture des négociations dans ce type de situation, autant bluffer pour voir comment ça va réagir). Quand ils se sont rendus compte que ça ne bougeait pas dans le camp présidentiel, ils ont commencés à s'ouvrir, ce qui déjà bien plus responsable que ce qu'a fait la Macronie en 7 ans.

Encore une fois, la seule différence est qu'il n'y a personne pour refuser le poste de président au gagnant de l'élection présidentiel, qu'il ait gagné grâce à un barrage républicain très serré ou non.

Ca fait beaucoup de posts pour reconnaitre que tu lis pas les interventions des autres quand même.

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Borh

Michel Barnier ?
J'avoue que j'aurais pas parié sur lui après les résultats des législatives.

Barnier non, mais faire semblant de chercher un peu partout pour finir par prendre un mec de droite qui lui fera pas d'ombre.

[Adriana]

J'avoue, s'allier avec LIOT et ses quoi 15 députés ? Je pense que ça aurait clairement fait changer d'avis Macron et fait basculer le destin du pays. Spoiler : non, il en aurait rien eu à foutre.
Au contraire, le PS a eu complètement raison de persister sur cette voix, s'en dégager, c'était perdre une partie de leur électorat. La preuve en est c'est que Hélène Geoffroy a insisté pour avoir un vote interne afin de voir qui était prêt à s'aligner sur une ligne plus modérée et à soutenir Cazeneuve. Ils ont voté, elle a perdu, c'est la ligne Faure qui a remporté le vote, bisous @+

Tant que vous ne comprendrez pas que Macron a en horreur le programme de gauche, vous n'avancerez pas dans vos raisonnements. Il ne veut pas de la retraite à 62 ans, à 63 ans, ou d'un point de cotisation plus élevé, il a décrété que c'était 64 ans. On l'a bien vu sur les débats(mdr) pendant la réforme des retraites. Toutes les propositions divergentes de son projet "non, non, non, puis d'ailleurs pas le temps de débattre, 47-1, 49-3, voilà j'ai gagné c'est comme ça c'est tout, sujet suivant". Donc à partir de là, il n'y a pas de consensus possible et c'est culotté de reprocher au NFP de pas avoir baisser le froc devant Macron. Après ouais effectivement y'avait moyen de gouverner avec le bloc central, bon fallait juste amputer le programme initial de 2 tiers, on aurait augmenté le SMIC de 10 euros, mais bon ça aurait marché

C'est complètement ce qu'il conviendrait de faire.

[Metalovichinkov]

Ton tweet reflète parfaitement l'amnésie ciblée qui me débecte.
Faut rappeler que Mélenchon n'a pas donné de consignes de vote en 2017 et en 2022? Que le barrage 2024 c'est NFP et la Macronie qui l'a mis en place? Que c'est le NFP qu'a oublié dès le résultat des élections le dit barrage républicain?

Faut arrêter de se parer d'une vertu que la gauche n'a pas. Les idées diffèrent mais les procédés sont les mêmes, nos élus sont sur un perchoir où ils chient allègrement sur le peuple, c'est un jeu de pouvoir qui concerne un petit milliers de personnes au dépends de 60 millions d'autres.

[Quild]

Citation :

Publié par Episkey

Cazeneuve n'est pas la question. Le PS a proposé d'autres noms bien avant, qui ont été rejetés par LFI.
Le PS aurait pu et du se détâcher de LFI et proposer un nom qui aurait pu faire consensus avec les macronistes, les centristes, LIOT, et une partie à droite qui aurait pu sécuriser une majorité relative.
Sauf que Faure s'illustre par sa bêtise en s'alignant sur la ligne Mélenchoniste, et en n'en bougeant pas. Bon, bah très bien, c'est perdu pour lui.

Il y a eu Laurence Tubiana, je ne sais pas s'il y en a eu beaucoup d'autres.
Maintenant tu vas un peu vite en besogne que de supposer que cette proposition aurait rencontré un meilleur résultat auprès du RN (ou des Macronistes) que Lucie Castets. Leur problème est le programme du NFP avant tout, pour différentes raisons.

Se détacher (j'aime bien ton lapsus calami) de LFI, je ne vois ni pourquoi, ni comment. A nouveau le problème c'est le programme. Le RN et la droite l'ont dit, ils censureront tout gouvernement de gauche, même sans députés LFI.
Partant de là, trahir l'accord (parce que c'est bien de ça que tu parles) n'aurait servi à rien, si ce n'est à tuer l'alliance de la gauche. Ce que souhaitait d'ailleurs Macron.
Pour avoir, au mieux, un ou deux postes de ministres pendant 2 ans et demi ? Au mieux du mieux ? Ce n'est pas sérieux.

La ligne Mélenchoniste doit être éliminée. Les contestations ont existé lors de ces législatives, la purge a été visible, LFI est en perte de vitesse au sein de la gauche, laissons les choses se construire dans le bon sens plutôt que de vouloir tout cramer en espérant repartir sur une base saine.